/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
nyt site imod evolution
Fra : Ukendt


Dato : 27-08-03 21:22

http://www.ingenevolution.dk/

kom med jeres artikler eller links

Ole
--
.....................
true.origin vs talk.origin www.bereshith.org
alle de forskellige forståelser www.skabelsesberetningen.dk



 
 
Casper H. [2620] (28-08-2003)
Kommentar
Fra : Casper H. [2620]


Dato : 28-08-03 13:42

For det første har jeg svært ved at se det konstruktive i at lave et site
_imod_ evolution, derimod ville det være interessant at have et fælles
diskussionsforum. Sørgeligt nok vælger du istedet at viderebringe ensidige
populistiske artikler, som fx Dwight Nelsons hyldest til M. Behes Darwin's
"black box", uddrag:

"For at vi ikke misforstår dr. Behe - han er ikke kreationist. Men han er så
klog, at han slutter af de nyeste tilgængelige forskningsresultater, at der
måtte være en intelligent designer, der skabte en komplet celle - inkl. Af
DNA. Denne celle, der er udstyret med alle livsnødvendige systemer for
videre livsformer, stiller han til starten af livets rejse. En "intelligent
designer" har skabt og indrettet alle "ikke reducerbare komplekse" systemer.
"

Hvor høje tanker har han om sine læsere...?

Læs iøvrigt denne anmeldelse af bogen :
http://www.bostonreview.net/BR21.6/orr.nclk
Den vil jeg gerne have på siden, evt bare som link, hvis i mener at den
kunne have relevans, for nogen at høre mere end een side af sagen.


Desuden ville jeg lige bemærke en misforståelse i artiklen "Skabelse kontra
udvikling". Nedenstående eksempel bruges ikke af "udviklingstalsmænd" (hvad
det så end dækker over), som et eksempel på udvikling, men er derimod et
klassisk eksempel på naturlig udvælgelse, der er en grundsten i
evolutionslæren. Særkjær har tilsyneladende forstået eksemplet, men ikke
sammenhængen...

"En lærebog for ungdomsskolen siger, at der for 100 år siden levede en
birkemåler (en insektart) i England, der var lysegrå. Men der var også en
mørkegrå. I tidsrummet fra 1845-95 øgedes procenten af de mørkegrå med 90-95
%, og til sidst var der kun 1 % lyse tilbage. Udviklingstalsmænd erklærer at
det skyldes udvikling. Men forklaringen var ikke udvikling men at man var
begyndt at bruge stenkul som brændsel, og soden derfra sværtede
træstammerne, så de lyse målere blev synlige for fuglene, som så åd dem. De
mørke var derimod mere beskyttede med deres mørke farver og blev derfor ikke
taget af fuglene og kunne formere sig frit. I dag, hvor man i England
bestræber sig på at rense luften, bliver der igen flere lyse birkemålere."

Mvh

Casper H.



Ukendt (28-08-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 28-08-03 15:33

Kære Casper

Jeg har prøvet at provokere evolutions troende hos Talk.Origin til at komme
med artikler til min side www.bereshith.org som er en True.Origin vs
Talk.Origin side, alle har lov at få deres artikler med på siden, men de vil
åbenbart ikke når de endelig får tilbudet, men du er velkommen til at komme
med dine artikler på engelsk.

Ole
--
.....................
true.origin vs talk.origin www.bereshith.org
alle de forskellige forståelser www.skabelsesberetningen.dk
http://www.ingenevolution.dk/



Kjell I. Johnsen (28-08-2003)
Kommentar
Fra : Kjell I. Johnsen


Dato : 28-08-03 15:42


"Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3f4e12ae$0$5150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kære Casper
>
> Jeg har prøvet at provokere evolutions troende hos Talk.Origin til at
komme
> med artikler til min side www.bereshith.org som er en True.Origin vs
> Talk.Origin side, alle har lov at få deres artikler med på siden, men de
vil
> åbenbart ikke når de endelig får tilbudet, men du er velkommen til at
komme
> med dine artikler på engelsk.
>
> Ole

Provokere? I en opplyst verden er temaet "kreasjonisme", off topic.

Kjellemann



Andreas Falck (28-08-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 28-08-03 16:45

Kjell I. Johnsen kjell.i.johnsen@broadpark.no skrev dette:

[ ... ]
> Provokere? I en opplyst verden er temaet "kreasjonisme", off topic.

Sikke dog en omgang forplumret sludder og vrøvl.

Det der er off-topic er forstokkede evolutionister der i deres
indskrænkede formåen ikke er i stand til at se ud over deres egen
næstetip.

Og heldigvis er de fleste evolutionister yderst seriøse og saglige,
også i debat med, og om, skabelsesforståelsen.

Men den gruppe hører du jo så åbenbart ikke til, kan jeg forstå af din
udtalelse!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***


Kjell I. Johnsen (28-08-2003)
Kommentar
Fra : Kjell I. Johnsen


Dato : 28-08-03 19:55


"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.invalid> wrote in message
news:Brp3b.62017$Kb2.2655646@news010.worldonline.dk...
> Kjell I. Johnsen kjell.i.johnsen@broadpark.no skrev dette:
>
> [ ... ]
> > Provokere? I en opplyst verden er temaet "kreasjonisme", off topic.
>
> Sikke dog en omgang forplumret sludder og vrøvl.
>
> Det der er off-topic er forstokkede evolutionister der i deres
> indskrænkede formåen ikke er i stand til at se ud over deres egen
> næstetip.
>
> Og heldigvis er de fleste evolutionister yderst seriøse og saglige,
> også i debat med, og om, skabelsesforståelsen.
>
> Men den gruppe hører du jo så åbenbart ikke til, kan jeg forstå af din
> udtalelse!
>
Smile, smile.

Kjellemann



Andreas Falck (28-08-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 28-08-03 20:41

Kjell I. Johnsen kjell.i.johnsen@broadpark.no skrev dette:

[ ... ]
> Smile, smile.

Dejligt at se at du kan smile selv om jeg glemte at sætte et smil

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***


Søren Kongstad (29-08-2003)
Kommentar
Fra : Søren Kongstad


Dato : 29-08-03 09:13


"Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3f4e12ae$0$5150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kære Casper
>
> Jeg har prøvet at provokere evolutions troende hos Talk.Origin til at
komme
> med artikler til min side www.bereshith.org som er en True.Origin vs
> Talk.Origin side, alle har lov at få deres artikler med på siden, men de
vil
> åbenbart ikke når de endelig får tilbudet, men du er velkommen til at
komme
> med dine artikler på engelsk.
>

Hej Ole

Som læsere af forummet vil vide er talk.origins et meget aktivt forum. I
sammenhæng med denne nyhedsgruppe er http://www.talkorigns.org blevet lavet,
som et samlingssted for mange faqs og artikler som er blevet lavet, ofte i
forbindelse med nyhedsgruppen.

De "Evolutionstroende" i nyhedsgruppen savner altså ikke udtryksmuligheder.
Mange af dem deltager da også i andre fora på internettet også på fora for
evolutionsfornægtere, så som ARN, ICS, og AIG (i det omfang de tillader
dissens i diskussioner).


Det faktum at du har lavet en ny side er ikke i sig selv særlig begrundelse
for at de skulle være interesseret i at bruge ressourcer på det. Jeg tror
jeg har kommenteret på din side tidligere, men det ser ikke ud som om at du
selv har gjort dig umage for at finde ting som ikke falder ind under din
egen holdning.

Under Evolution linket har du kun en henvisning til Darwin, og en formular
til tilføjelse af nye link. Her står bla "3. what category it should be
under (OE or YE)". For de fleste mennesker idag (specielt
"evolutionstroende") er der ikke noget gyldigt synspunkt der hedde "Young
Earth"

Det kan godt være du har provokeret for at får folk til at komme med
artikler, men for en besøgende på din side virker det ikke som om du har
brugt tid til at sætte dig ind i andres synspunkt end dit eget, så hvorfor
skulle folk hjælpe dig med at fylde dit - forholdsvist - tomme site op?


For øvrigt er det vist ikke specielt svært at få lov til at gengive artikler
fra talkorigins.org For eksempel har http://www.ateist.org et helt
oversættelsesprojekt igang, med at oversætte artikler fra talkorigns.org.

Venlig hilsen

Søren



Ukendt (29-08-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 29-08-03 10:31


Jeg kan kun sige at jeg finder din kommentar ganske ubegrundet, de skriger
jo selv på om at kreationsiterne er så forstokket, men når de selv bliver
inviteret så vil de alligevel ikke noget
Men jeg tager kritikken til mig, selv om den manglende interesse fra den
anden side er let at spore, jeg vil tage mig tid til at selv at finde noget
som ikke er det samme som min egen mening

Ole



Søren Kongstad (29-08-2003)
Kommentar
Fra : Søren Kongstad


Dato : 29-08-03 11:03


"Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3f4f1d6b$0$5139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jeg kan kun sige at jeg finder din kommentar ganske ubegrundet, de skriger
> jo selv på om at kreationsiterne er så forstokket, men når de selv bliver
> inviteret så vil de alligevel ikke noget
> Men jeg tager kritikken til mig, selv om den manglende interesse fra den
> anden side er let at spore, jeg vil tage mig tid til at selv at finde
noget
> som ikke er det samme som min egen mening
>
> Ole
>
>

Hej Ole

Da du i sin tid postede din URL i talk.origins fik du en del svar fra folk i
gruppen.

Ved gennemlæsning synes jeg at der er flere der udtrykker en holdning der
ligner den jeg netop udtrykte - det kan altså ikke være kommet som et chock
for dig.

Ved gennemlæsning af mit eget indlæg kan jeg godt se at det virker som om
jeg anklager dig for ikke at have lavet et stort stykke arbejde.

Jeg er sikker på der ligger rigtig mange timers arbejde bag siden, og den
viser et rigtig højt ambitionsniveau. Men folk skal nu have en god grund
til at bruge deres tid på noget.

Du har fjernet den kunstige opdeling mellem kristendom og evolution som jeg
mener at kunne huske at du havde en gang, men som jeg påpegede i mit
tidligere indlæg har du stadig nogen spor tilbage. Det er ikke seriøst at
skulle inddele et indlæg om evolution i gammel eller ung jord. Ligeledes
virker din inddeling i afsnittet "Creation vs Design" lidt underlig. Under
"For evolution" har du en inddeling i kristne, muslimer, jøder og ateister.
For en besøgende virker det som om at argumenterne skal afhænge af ens
religiøse tro, eller mangel på samme. En person som evt havde overskud til
at bruge tid på debatten ville måske vælge et andet sted, fordi dit site
tilsyneladene er opbygget ud fra et bestemt synspunkt. Det er jo ravende
ligegyldigt hvilken trosretning en person tilhører - argumenterne er vel de
samme?

Det ovenstående er en kritik at dit site - Den er velment, jeg respekterer
det arbejde du har lagt i det, men det er ikke ensbetydende med at formatet
er egnet til det du vil bruge det til.

Endelig så vil jeg gentage, som det også blev påpeget i talk.origins.
Hvorfor skulle folk bruge dit site når der nu er rigelige andre muligheder,
for eksempel talk.origins, til at diskutere probelematikken?

"Floyd" skriver i et svar til dig

>> So I am interested in making a discussion,
>Then you should know that the talk.origins usenet group was set up
>specifically for that purpose. If your site is also exclusively for
>that purpose, you may find that you are duplicating the effort, and
>you might not get much traffic. It's sort of like putting in a nice
>new footpath along the side of a major super-highway, to be honest.
>It looks nice, but most people are going to use the highway.
http://groups.google.dk/groups?q=g:thl1015975599d&dq=&hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=
UTF-8&selm=54522494.0306130902.7aec0c9f%40posting.google.com&rnum=6

http://tinyurl.com/lko3

Venlig hilsen

Søren



Ukendt (29-08-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 29-08-03 11:30

Ups, vi kører ved siden af hinnanden ikke imod hinnanden, det var ikke sådan
ment hvis det er det jeg kom til at udtrykke,

Jeg kommer lidt tilbage til svaret lidt senere på dagen, jeg skal til at på
arbejde igen. Men jeg vil gerne leve op til min opfordring på siden, hvis du
har foreslag (du har givet et som jeg vil følge op så snart jeg lige har
tid) så kom endelig med dem, for jeg ønsker virkelig at gøre plads til begge
sider, men du ved godt at vi somme tider lige skal mindes om det, jeg har
brug for det, jeg tror også andre har det.

Venlig hilsen

Ole


"Søren Kongstad" <kongstad@kongstad.net> wrote in message
news:bin8df$bb67j$1@ID-177910.news.uni-berlin.de...
>
> "Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3f4f1d6b$0$5139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Jeg kan kun sige at jeg finder din kommentar ganske ubegrundet, de
skriger
> > jo selv på om at kreationsiterne er så forstokket, men når de selv
bliver
> > inviteret så vil de alligevel ikke noget
> > Men jeg tager kritikken til mig, selv om den manglende interesse fra den
> > anden side er let at spore, jeg vil tage mig tid til at selv at finde
> noget
> > som ikke er det samme som min egen mening
> >
> > Ole
> >
> >
>
> Hej Ole
>
> Da du i sin tid postede din URL i talk.origins fik du en del svar fra folk
i
> gruppen.
>
> Ved gennemlæsning synes jeg at der er flere der udtrykker en holdning der
> ligner den jeg netop udtrykte - det kan altså ikke være kommet som et
chock
> for dig.
>
> Ved gennemlæsning af mit eget indlæg kan jeg godt se at det virker som om
> jeg anklager dig for ikke at have lavet et stort stykke arbejde.
>
> Jeg er sikker på der ligger rigtig mange timers arbejde bag siden, og den
> viser et rigtig højt ambitionsniveau. Men folk skal nu have en god grund
> til at bruge deres tid på noget.
>
> Du har fjernet den kunstige opdeling mellem kristendom og evolution som
jeg
> mener at kunne huske at du havde en gang, men som jeg påpegede i mit
> tidligere indlæg har du stadig nogen spor tilbage. Det er ikke seriøst at
> skulle inddele et indlæg om evolution i gammel eller ung jord. Ligeledes
> virker din inddeling i afsnittet "Creation vs Design" lidt underlig. Under
> "For evolution" har du en inddeling i kristne, muslimer, jøder og
ateister.
> For en besøgende virker det som om at argumenterne skal afhænge af ens
> religiøse tro, eller mangel på samme. En person som evt havde overskud til
> at bruge tid på debatten ville måske vælge et andet sted, fordi dit site
> tilsyneladene er opbygget ud fra et bestemt synspunkt. Det er jo ravende
> ligegyldigt hvilken trosretning en person tilhører - argumenterne er vel
de
> samme?
>
> Det ovenstående er en kritik at dit site - Den er velment, jeg
respekterer
> det arbejde du har lagt i det, men det er ikke ensbetydende med at
formatet
> er egnet til det du vil bruge det til.
>
> Endelig så vil jeg gentage, som det også blev påpeget i talk.origins.
> Hvorfor skulle folk bruge dit site når der nu er rigelige andre
muligheder,
> for eksempel talk.origins, til at diskutere probelematikken?
>
> "Floyd" skriver i et svar til dig
>
> >> So I am interested in making a discussion,
> >Then you should know that the talk.origins usenet group was set up
> >specifically for that purpose. If your site is also exclusively for
> >that purpose, you may find that you are duplicating the effort, and
> >you might not get much traffic. It's sort of like putting in a nice
> >new footpath along the side of a major super-highway, to be honest.
> >It looks nice, but most people are going to use the highway.
>
http://groups.google.dk/groups?q=g:thl1015975599d&dq=&hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=
> UTF-8&selm=54522494.0306130902.7aec0c9f%40posting.google.com&rnum=6
>
> http://tinyurl.com/lko3
>
> Venlig hilsen
>
> Søren
>
>



Ukendt (29-08-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 29-08-03 13:24


"Søren Kongstad" <kongstad@kongstad.net> wrote in message
news:bin8df$bb67j$1@ID-177910.news.uni-berlin.de...
> Da du i sin tid postede din URL i talk.origins fik du en del svar fra folk
i
> gruppen.
>
> Ved gennemlæsning synes jeg at der er flere der udtrykker en holdning der
> ligner den jeg netop udtrykte - det kan altså ikke være kommet som et
chock
> for dig.
>
> Ved gennemlæsning af mit eget indlæg kan jeg godt se at det virker som om
> jeg anklager dig for ikke at have lavet et stort stykke arbejde.
>
> Jeg er sikker på der ligger rigtig mange timers arbejde bag siden, og den
> viser et rigtig højt ambitionsniveau. Men folk skal nu have en god grund
> til at bruge deres tid på noget.

Jeg indrømmer der er meget der skal laves om, men jeg er kun mig selv til at
lave det,s å det virker lidt uoverkommetligt engang imellem, men jeg tror at
jeg vil se på siden igen så den kan blive bedre


> Du har fjernet den kunstige opdeling mellem kristendom og evolution som
jeg
> mener at kunne huske at du havde en gang, men som jeg påpegede i mit
> tidligere indlæg har du stadig nogen spor tilbage. Det er ikke seriøst at
> skulle inddele et indlæg om evolution i gammel eller ung jord. Ligeledes
> virker din inddeling i afsnittet "Creation vs Design" lidt underlig. Under
> "For evolution" har du en inddeling i kristne, muslimer, jøder og
ateister.
> For en besøgende virker det som om at argumenterne skal afhænge af ens
> religiøse tro, eller mangel på samme. En person som evt havde overskud til
> at bruge tid på debatten ville måske vælge et andet sted, fordi dit site
> tilsyneladene er opbygget ud fra et bestemt synspunkt. Det er jo ravende
> ligegyldigt hvilken trosretning en person tilhører - argumenterne er vel
de
> samme?

Fint

> Det ovenstående er en kritik at dit site - Den er velment, jeg
respekterer
> det arbejde du har lagt i det, men det er ikke ensbetydende med at
formatet
> er egnet til det du vil bruge det til.

Hvordan mener du da eg jeg skal lave det så det bliver egnet? jeg vil gerne
lytte

> Endelig så vil jeg gentage, som det også blev påpeget i talk.origins.
> Hvorfor skulle folk bruge dit site når der nu er rigelige andre
muligheder,
> for eksempel talk.origins, til at diskutere probelematikken?
>
> "Floyd" skriver i et svar til dig
>
> >> So I am interested in making a discussion,
> >Then you should know that the talk.origins usenet group was set up
> >specifically for that purpose. If your site is also exclusively for
> >that purpose, you may find that you are duplicating the effort, and
> >you might not get much traffic. It's sort of like putting in a nice
> >new footpath along the side of a major super-highway, to be honest.
> >It looks nice, but most people are going to use the highway.
>
http://groups.google.dk/groups?q=g:thl1015975599d&dq=&hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=
> UTF-8&selm=54522494.0306130902.7aec0c9f%40posting.google.com&rnum=6
>
> http://tinyurl.com/lko3

Jeg er enig i hvad han siger, men jeg ¨håbede lidt at kunne give det ekstra
bid ved at lade både evolutionstroende og skabelsestroende få en plads, men
det har viist sig at være rigtigt hvad du siger. Men jeg tror ikke at jeg
giver op alligevel, det siger mig bare at jeg må gøre siden det mere brugbar
og gøre siden til mere et samlingspunkt end det måske har været. Hvis du
skulle have lyst til at give mig kritik igen, er du velkommen, jeg vil gerne
lave om så det bliver bedre.

Ændringer jeg vil lave her i weekenden:

1. forum. opdeling af trosretningn, væk
2. opdeling i evolution og skabelse på link til venstre

Skriv bare hvis jeg ikke får det hele med eller hvis der er andre ting

Venlig hilsen

Ole



Ukendt (29-08-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 29-08-03 13:52

> > Du har fjernet den kunstige opdeling mellem kristendom og evolution som
> jeg
> > mener at kunne huske at du havde en gang, men som jeg påpegede i mit
> > tidligere indlæg har du stadig nogen spor tilbage. Det er ikke seriøst
at
> > skulle inddele et indlæg om evolution i gammel eller ung jord. Ligeledes
> > virker din inddeling i afsnittet "Creation vs Design" lidt underlig.
Under
> > "For evolution" har du en inddeling i kristne, muslimer, jøder og
> ateister.
> > For en besøgende virker det som om at argumenterne skal afhænge af ens
> > religiøse tro, eller mangel på samme. En person som evt havde overskud
til
> > at bruge tid på debatten ville måske vælge et andet sted, fordi dit site
> > tilsyneladene er opbygget ud fra et bestemt synspunkt. Det er jo ravende
> > ligegyldigt hvilken trosretning en person tilhører - argumenterne er vel
> de
> > samme?

dET ER VIST I ARTIKEL DELEN DU HER SKRIVER OM, OG DET ER IMOD EVOLUTION, MEN
JEG MENER DET ER GODT AT KUNNE SE HVAD ANDRE MENER OG HVORFOR DE SKRIVER SOM
DE GØR, SÅ DERFOR VIL JEG GERNE KUNNE SE OM FOLK ER UNG JORD ELLER
GAMMELJORDS KREATIONISTER, MEN JEG FORSTÅR GODT AT DET IKKE ÆNDRER NOGET VED
DERES ARGUMENTER

oLE



paw (28-08-2003)
Kommentar
Fra : paw


Dato : 28-08-03 23:02


"Casper H. [2620]" skrev

>I dag, hvor man i England bestræber sig på
> at rense luften, bliver der igen flere lyse birkemålere."
>
Ja, det var jo et kvalificeret modsvar.
Jeg vil også stille mig skeptisk overfor et sådant
ørkesløst korstog imod naturlig udvikling, der
vel at mærke omfatter alskens levende væseners
varierende muligheder for tilpasning og regeneration.
Skulle dette som andetsteds nævnt være ment som
en provokation, er projektet endog ret skandaløst...
Evolution er en følgevirkning og ikke blot at betragte
som et biprodukt af skaberakten. Vi kan ikke med
fordel kaste vrag på naturens dynamiske kredsløb,
hvilket vil svare til at berøve Jorden sin rette plads
blandt de øvrige himmellegemer.




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste