On Mon, 9 Apr 2001 11:43:27 +0200, "Niels Steg"
<niels.steg@get2net.dk> wrote:
>"Knut Klaveness Heidelberg" <unitarianism@norway.online.no> skrev i en
>meddelelse news:3ad160a1.177801@news.online.no...
>
>> >> Dette overlater jeg til Gud å mene noe om. Samtidig som jeg her
>> >> tillater meg å være uenig med deg.
>> >
>> >Joh 14,6
>> > Jesus sagde til ham: "Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen
>kommer
>> >til Faderen uden ved mig.
>>
>> Greit nok. Det jeg sa var at jeg overlater til Gud å mene noe om de
>> som ikke kjenner veien, rammes av evig dom. Den saken står fast
>> uansett hvor mange bibelvers du finner fram til, og det er her
>> uenigheten mellom oss nå viser seg.
>
>ja da, men det gør vel ikke noget at vi er uenige, eller gør det?
Nei, selvsagt ikke. Gud er den samme uansett hva du og jeg mener om
ditten og datten.
>
>Det er da muligt at du ikke ønsker at høre hvad Bibelen siger..
En annen mulighet er jo at du ikke vil høre etter hva jeg sier. Det
jeg sier er at jeg overlater til Gud å mene noe om de som ikke kjenner
veien, rammes av evig dom.
>
>Derfor vil jeg nu alligevel bruge Bibelen som argumentation..
Hvorfor i det hele tatt argumentere? Jeg sier jo at jeg overlater
dommen til Gud.
>
>Du siger at Gud bestemmer i sidste ende, men Jesus og Paulus siger noget
>andet.
Jeg sier at jeg overlater til Gud å mene noe om de som ikke kjenner
veien, rammes av evig dom.
>
>Joh 12,48
> Den, der forkaster mig og ikke tager imod mine ord, har mødt sin
>dommer: Det ord, jeg har talt, det skal dømme ham på den yderste dag.
>
>Paulus siger til Timotius i 2 Tim 4,1
>Jeg indskærper dig for Guds ansigt og for Kristus Jesus, der skal dømme
>levende og døde, så sandt som han kommer synligt og opretter sit rige:
>
>Men da Jesus ikke gør andet end hvad Han har hørt af Faderen, er det vel
>bare en formsag eller?
Svært lite av dette har noe med saken å gjøre, for jeg har jo sagt at
jeg overlater hele dommen til Gud. Overlater jeg dommen til Gud, så
overlater jeg dommen til Gud. For meg spiller det derfor ingen rolle
hvilke biblevers du må argumentere ut fra.
>
>> >Luther er død. Jesus lever
>> >
>> >
>> >
>
>> Jeg har merket meg at det finnes mennesker som uttaler seg som om
>> Luther i høyeste grad er oppegående og levende. Jeg er glad du ikke
>> tilhører den gruppen.
>
>Der er mange der ikke kan læse skriften, og derfor i stedet læser andres
>fortolkninger.. den kristne verden ville være nemmere og med bedre
>sammenhold, hvis vi nøjes med Bibelen..
Det som skremmer meg mest er de få som insisterer på å kunne lese
Skriften bedre enn alle andre.
Dessuten tar du feil hvis du tror at den kristne verden ville vært
bedre hvis vi nøyde oss med Bibelen. Den kristne verden ville vært
bedre bare hvis vi nøyde oss med kjærlighet til Gud og våre
medmennesker og hele Guds skaperverk. Det er nemlig slik at
kristendommen ikke finnes i Bibelen, men i møtet med omgivelsene. Det
kristne kerygma viser seg (eller viser seg ikke) i den prosess som
oppstår når vi står ansikt til ansikt med våre medmennesker (de er jo
alle skapt i Guds bilde). Bibelen bør ikke stenge for det
perspektivet, derfor er det ingen som helst grunn til at vi skulle
nøye oss med den. Tvert i mot bør vi går ut over Bibelen og kritisere
de deler som hindrer oss i å virkeliggjøre det kristne
kjærlighetsbudskapet i møtet med våre omgivelser.
>
>Indrømmet, jeg læser anden literatur end skriften.. men vi må gøre som
>jøderne i Berøa!
Det er godt å høre at du leser annen litteratur enn Bibelen, men en
ting er å lese litteratur, noe helt annet er å lære av litteratur.
Best er derimot å gå ut og hjelpe våre medmennesker. Det er mange som
trenger hjelp. Som sagt: Den kristne verden ville vært bedre hvis vi
ikke nøyde oss med Bibelen. I tunge stunder tenker jeg som så at den
kristne verden faktisk ville vært bedre uten Bibelen.
mvh
Knut Klaveness Heidelberg