Der er jo selvfølgelig som Søren siger nogle regler du kan følge for ikke at
belaste cpu'en for meget, derudover er dimensionerne på dit dokument oxo ret
afgørende, 100%x100% på en skærm der kører 1600x1200 vil f.eks. være ret
krævende, prøv at hold dine dokumenter fixed på 550x400 eller mindre.
Well, når du skal teste dine film på en hurtig computer skal du bruge nogle
programmer til at sløve din cpu ned så du kan se hvordan det vil se ud hos
andre, f.eks. kan du bruge Mo'Slo 4BIZ:
http://www.hpaa.com/moslo/4biz.asp
til at sløve den ned - derudover kan du så sætte et benchmark script ind i
din film hvis du vil være helt sikker på at de holder den ønskede frame
rate..
Sæt det her i den første frame af din film, eller i et movieClip:
startTime = getTimer();
...og sæt så det her for enden af filmen/movieClip'ed:
totalTime = getTimer() - startTime;
//her skal du lige skrive hvor mange frames filmen/movieClip'ed er på i alt,
f.eks. 30
totalFrames = 30;
fps = totalFrames/(totalTime/1000);
benchmark = Math.round(fps) + " fps";
trace(benchmark);
Så kan du se om frame raten stemmer overens med den du har i 'dokument
properties'.
En anden ting der lige bør siges er, at afspilning af .swf er hurtigst i
standalone playeren udenfor flash, så kommer afspilning inde i programmet på
en anden plads, og tilsidst kommer afspilning i en browser haltende på en
sidste plads.. Du bør altså teste i en browser for at se det realistiske
resultat medmindre du laver projector(.exe) filer.
/spunken @
www.pixcells.dk
"Pia J" <ngspam@ofir.dk> wrote in message
news:3f3b31bd$0$244$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Jeg er ved at lave nogen små tegnefilm til undervisningsbrug, de ligger på
> mellem 200 og 400 kB med lyd (tale), og det er fint nok, da de bliver
> downloadet inden afspilning. Mit problem forekommer også når de afspilles
> lokalt.
>
> Da det handler om dyr, fx fisk, og disse skal bevæge sig, involverer det
en
> del shapetweening. Eller også meget hurtige sekvenser af et græshoppeben
fx
> som skal synkroniseres til lyden af benet.
>
> Hvis man kører filerne på en 700 MHz eller derunder, så hakker
animationen -
> typisk på de keyframes hvor fx fiskekroppen skifter form, der kan jeg se
en
> spike i bandwidth profileren. Men den måler jo egentlig kun download rate,
> hvilket i dette tilfælde er lettere uinteressant - vi har avi film på
sitet
> som er 1 MB, og det bliver folk gjort opmærksomme på.
>
> Er der nogen som helst måde jeg kan beregne mig til, hvor meget der må ske
> pr. frame, hvis man sætter en overgrænse på cpu? Bruger jeg ren
motiontween,
> fx rotere bendele som består af symboler, så kan jeg bevæge en masse ting
> samtidig - det er shapetweening som går galt. Men selvom jeg fjerner lyd
OG
> diffuse mudderskyer, så kan fisken altså ikke svømme "rent".
>
> Er det fuldstændig håbløst, hvis man snakker om PC'er omkring 500-700 MHz?
> (jeg arbejder på en 1800+ AMD) Der er allerede investeret 2½ måned i
> projektet før problemet blev opdaget - da lyden og fiskene først er
> tilkommet nu.
>
> Jeg går ud fra, at eksport til QT giver monsterfiler og evt. ikke engang
> afhjælper problemet? (Jeg køber ikke QT Pro bare for at teste)
>
> Alle gode fif til, hvordan jeg kan holde øje med timingen i mine film MENS
> jeg laver dem og ikke når de er 90% færdige, modtages med kyshånd. Vi har
> forsøgt så vidt muligt at gøre det så flydende som muligt, altså ikke
bevæge
> ting i ryk, som man ofte ser i fx walk cycles - ben frem - ben tilbage -
> ingen mellembevægelser. Er det der vi skal hen? Eller må vi skippe de
> graduerede baggrunde med sten, siv osv? Eksperimentere kan jeg jo, men det
> ville være rart, hvis man kunne regne sig frem til noget.
>
> :Pia
>
>
>