|
|
 | Hypnose - Tror I på det?
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-03 20:45 |
|
Hejsa.
Jeg har et par simpelt spørgsmål:
1. Tror du på hypnose? (helbred af kroppen, stopning af rygning osv)
2. Tror du på scenehypnose? (folk der render rundt og tror de er aber osv)
Jeg har studeret hypnose lidt i cirka 3 måneder.
Det eneste jeg har opnået indtil videre, er at kunne få 2 folk til at knytte
deres hænder, derefter sige at de ikke kan skille deres hænder fra hinanden
igen. Det har virket ved 2 folk ud af 4.
(meget morsomt i det hele taget 
Men er det fordi de 2 mennesker tror på hypnose?
Jeg har læst at alle kan komme under hypnose, det handler bare om
hypnotisørens teknik.
Evt bare din mening om hypnose vil jeg også gerne høre ;)
mvh
FB
| |
 LR (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 18-06-03 20:54 |
|
1: Nej
2: Nej
> Det eneste jeg har opnået indtil videre, er at kunne få 2 folk til at
knytte
> deres hænder, derefter sige at de ikke kan skille deres hænder fra
hinanden
> igen. Det har virket ved 2 folk ud af 4.
De hopper nok bare med på spøgen og lader som om, de ikke kan.
Mvh,
Lasse
| |
Ukendt (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-03 21:06 |
|
"LR" <lar@tdcadsl.dk> wrote in message news:bcqg00$81v$1@sunsite.dk...
> 1: Nej
> 2: Nej
>
> > Det eneste jeg har opnået indtil videre, er at kunne få 2 folk til at
> knytte
> > deres hænder, derefter sige at de ikke kan skille deres hænder fra
> hinanden
> > igen. Det har virket ved 2 folk ud af 4.
>
> De hopper nok bare med på spøgen og lader som om, de ikke kan.
Nej, det kan jeg så garantere de ikke gør.
Det _virker_ ved dem.
Nu ikke så skeptisk.
For 3 år siden, kom Ali Haman til min ungdomsklub. Hvor folk fra klubben kom
op på scenen og skabte sig. Ingen kunne huske noget efter, og da 3 af dem
var mine nære venner havde jeg nok hørt noget, hvis det var falsk.
Så det virker, ingen tvivl, jeg spørger bare; hvorfor ?
Mvh
FB
| |
 Christian B. Andrese~ (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-06-03 06:59 |
|
"FB" <nomail> wrote in message
news:3ef0c583$0$48899$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "LR" <lar@tdcadsl.dk> wrote in message news:bcqg00$81v$1@sunsite.dk...
> > 1: Nej
> > 2: Nej
> >
> > > Det eneste jeg har opnået indtil videre, er at kunne få 2 folk til at
> > knytte
> > > deres hænder, derefter sige at de ikke kan skille deres hænder fra
> > hinanden
> > > igen. Det har virket ved 2 folk ud af 4.
> >
> > De hopper nok bare med på spøgen og lader som om, de ikke kan.
>
> Nej, det kan jeg så garantere de ikke gør.
> Det _virker_ ved dem.
>
> Nu ikke så skeptisk.
> For 3 år siden, kom Ali Haman til min ungdomsklub. Hvor folk fra klubben
kom
> op på scenen og skabte sig. Ingen kunne huske noget efter, og da 3 af dem
> var mine nære venner havde jeg nok hørt noget, hvis det var falsk.
>
> Så det virker, ingen tvivl, jeg spørger bare; hvorfor ?
Hvilken ungdomsklub ?
For det jeg så var i en ungdomsskole med Ali Haman.
--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.
| |
Ukendt (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-03 08:36 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:3ef15136$0$83050$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvilken ungdomsklub ?
> For det jeg så var i en ungdomsskole med Ali Haman.
Hej Christian.
Den hedder vidst bare Rødekro Ungdomsklub.
Det er flere år siden jeg har været dernede, så husker ikke helt hvad den
hedder.
mvh
FB
| |
Christian B. Andrese~ (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-06-03 08:36 |
|
"FB" <nomail> wrote in message
news:3ef16752$0$48915$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
> news:3ef15136$0$83050$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Hvilken ungdomsklub ?
> > For det jeg så var i en ungdomsskole med Ali Haman.
>
> Hej Christian.
> Den hedder vidst bare Rødekro Ungdomsklub.
> Det er flere år siden jeg har været dernede, så husker ikke helt hvad den
> hedder.
Det er også flere år siden jeg har set showet.
Det er nu overbevisende.
--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.
| |
Ukendt (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-03 08:57 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:3ef16a90$0$83049$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er også flere år siden jeg har set showet.
> Det er nu overbevisende.
Da det nu var 3 af mine nære venner der sad deroppe så ja ;)
Min ekskærestes tvilling sad også derop.
2 klubledere som jeg snakkede meget med skabte også sig som åndsvag.
Selve klublederen vågnede mit i showet, da måtte Ali Haman lige hen og sige
'sov' så han 'faldt i søvn'.
Han vågnede dog igen i slutningen og blev bedt om at gå ned.
Ingen kunne huske noget, kun klublederen, han kunne lige huske lidt fra da
han vågnede, han så også helt forvirret ud, hehe :)
mvh
FB
| |
Christian B. Andrese~ (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-06-03 08:56 |
|
"FB" <nomail> wrote in message
news:3ef16c41$0$48899$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
> news:3ef16a90$0$83049$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Det er også flere år siden jeg har set showet.
> > Det er nu overbevisende.
>
> Da det nu var 3 af mine nære venner der sad deroppe så ja ;)
> Min ekskærestes tvilling sad også derop.
Jeg tror også fuldt og fast på det.
>
> 2 klubledere som jeg snakkede meget med skabte også sig som åndsvag.
> Selve klublederen vågnede mit i showet, da måtte Ali Haman lige hen og
sige
> 'sov' så han 'faldt i søvn'.
> Han vågnede dog igen i slutningen og blev bedt om at gå ned.
Det er vel altid sådan er der er nogfen der ikke er så modtagelige.
>
> Ingen kunne huske noget, kun klublederen, han kunne lige huske lidt fra da
> han vågnede, han så også helt forvirret ud, hehe :)
--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.
| |
Christian B. Andrese~ (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-06-03 08:36 |
|
"FB" <nomail> wrote in message
news:3ef16752$0$48915$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
> news:3ef15136$0$83050$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Hvilken ungdomsklub ?
> > For det jeg så var i en ungdomsskole med Ali Haman.
>
> Hej Christian.
> Den hedder vidst bare Rødekro Ungdomsklub.
> Det er flere år siden jeg har været dernede, så husker ikke helt hvad den
> hedder.
Det er også flere år siden jeg har set showet.
Det er nu overbevisende.
--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.
| |
Lasse Reichstein Nie~ (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 18-06-03 21:16 |
|
"FB" <nomail> writes:
> 1. Tror du på hypnose?
Hypnose findes, ja.
> (helbred af kroppen, stopning af rygning osv)
Helbredelse er jeg skeptisk overfor, men placebo-effekten kan naturligvis
flytte bjerge. Stop af rygning tror jeg gerne på.
> 2. Tror du på scenehypnose? (folk der render rundt og tror de er aber osv)
Ja. Jeg har også set det live (og hørt en historien, fra troværdig
kilde, om en der var hypnotiseret til at tro at det brændte, og derfor
løb ind i en dør og fik hjernerystelse).
> Evt bare din mening om hypnose vil jeg også gerne høre ;)
Det er en veldokumenteret teknik med reproducerbare resultater.
Det er ikke magi, så der er grænser for hvad man kan med hypnose.
Jeg har hørt at ens modtagelighed over for hypnose er korreleret
med intelligens. Det ved jeg ikke om er rigtigt.
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL: http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'
| |
Ukendt (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-03 21:32 |
|
"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> wrote in message
news:isr3uopo.fsf@hotpop.com...
> Jeg har hørt at ens modtagelighed over for hypnose er korreleret
> med intelligens. Det ved jeg ikke om er rigtigt.
I min 'lærebog' står der, at jo mere intelligent en person er, jo mere
modtagelig er han.
Glad for du ikke er en skeptikker.
Kan godt forstå at nogle er skeptiske om hypnose. Men det er nu kun en
videnskab og ikke magi. (Magi er så kun en underholdningsform, men det kan
hypnose jo også bruges til
Mvh
FB
| |
Bjarke Walling Peter~ (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bjarke Walling Peter~ |
Dato : 18-06-03 21:53 |
|
FB skrev:
> I min 'lærebog' står der, at jo mere intelligent en person er, jo mere
> modtagelig er han.
> Glad for du ikke er en skeptikker.
Uh, så skal jeg passe på! 
> Kan godt forstå at nogle er skeptiske om hypnose. Men det er nu kun en
> videnskab og ikke magi. (Magi er så kun en underholdningsform, men det kan
> hypnose jo også bruges til
Er det ikke noget med at hypnose kun kan foretages, hvis personen selv er
villig til at blive hypnotiseret. På den måde skal folk jo indvilje i hvad
hypnotisøren gør ved dem. Så det er vel urealistisk at en super-hypnotisør
går ud og hypnotiserer tilfældige personer?
Jeg har også hørt at det noglegange kan tage lang tid at hypnotisere, fordi
folk først skal lære det. Passer det?
Jeg tror bestemt på hypnose, men især som et værktøj til at helbrede diverse
fobier, dårlige vaner o.l. Men man kan ikke få den menneskelige hjerne
og/eller krop til at gøre ting den ikke i forvejen ville være i stand til.
Eksempler med folk der bliver hypnotiseret og tror de er en eller anden
kendt maler og kan male noget meget lignende kunstneren kan vel være
realistisk nok eftersom de skal kende meget lidt til kunstneren for at kunne
gøre det.
[OT] Jævnfør The Matrix: Her kan hypnotisører vel ses som en slags
hackere...
Mvh. Bjarke
--
Gæt hvem der er bleven student, 17. juni 2003! [ 
| |
Ukendt (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-03 22:13 |
|
"Bjarke Walling Petersen" <bwp.news.fjern-dette@bwp.dk> wrote in message
news:bcqjfk$2jei$1@news.cybercity.dk...
> > Glad for du ikke er en skeptikker.
>
> Uh, så skal jeg passe på!
> Er det ikke noget med at hypnose kun kan foretages, hvis personen selv er
> villig til at blive hypnotiseret.
Jo præcis. Folk skal være villige. Hvis man strider imod, kan det ikke lade
sig gøre.
>På den måde skal folk jo indvilje i hvad
> hypnotisøren gør ved dem. Så det er vel urealistisk at en super-hypnotisør
> går ud og hypnotiserer tilfældige personer?
Både ja og nej. Når jeg siger ordet hypnotiserer, så tænker jeg på folk der
sidder med lukkede øjne i en stol.
Men jeg synes det er lige så meget manipulation.
Så en god hypnotisør, ville måske kunne få dig til at adlyde ham lidt bedre
end en anden fremmed for dig.
> Jeg har også hørt at det noglegange kan tage lang tid at hypnotisere,
fordi
> folk først skal lære det. Passer det?
Jeg har læst at folk ikke behøver at lære teknikken. Dog skal de bare
overbevises at hypnosen findes og at man kan bringe folk i hypnose.
Her er magi rigtig god. Nu har jeg selv tryllet i cirka 2 år. med cirka 5 år
kundskab til trylleri og 'magi'.
En god hypnotisør kan indbringe en person i en tranceligende tilstand på få
minutter.
Men igen, det svinger fra person til person. Men _alle_ kan komme under
hypnose, ifølge mig lærebog.
> Jeg tror bestemt på hypnose, men især som et værktøj til at helbrede
diverse
> fobier, dårlige vaner o.l. Men man kan ikke få den menneskelige hjerne
> og/eller krop til at gøre ting den ikke i forvejen ville være i stand til.
Her er jeg desværre ikke enig. Hvad med yoga? Det går lidt ud på samme måde.
Feks. så lærer mange munke at kunne stå på hovedet i flere timer i træk, og
udholde mange smerter via a la selvhypnose/yoga.
At få andre folk til at gøre noget de normalt ikke er i stand til, vil jeg
svare både ja og nej.
Så er der den historie som også har kørt på Discovery Channel om en dreng
der havde en tumor i hjernen.
Han gik hos en speciel læge, der fik ham til at kontrollere sin hjerne.
Han forstillede sig, at han var med i Star Wars filmen. De gode mennesker
var ude at flyve i rummet (hans hjerne), og hver gang de så en fjende skød
de dem ned.(Fjenden forstillede så tumoren).
Et halvt år efter fløj han rundt i hans rumskib men så ingen fjender.
Dagen efter fik han hjernet scannet og tumoren var væk.
Det har så ikke noget med hypnose at gør uden videre, men beviser alene
hjernes kræfter.
Jeg er selv overbevidst om at alt smerte findes i hjernen. Den dag vi kan
kontrollere vores hjerne så meget at vi kan kontrollere vores smerte, ja så
bliver jeg glad i hvert fald
Det kan også ses med placebo-effekten som er videnskabeligt bevidst.
Den klassiske med en person der ligger mellem 2 stole, hvor kun hovedet og
hælene rører stolene virker jo ret ulidelig.
Det kan fint lade sig gøre i normal vågen tilstand, men mange vil nok ikke
kunne trække vejret da man bruger mange muskler i maven.
Ved hypnose spænder man musklerne uden de ved af det, og man slapper
samtidigt af.
Mvh
FB
| |
LR (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 19-06-03 00:58 |
|
> Er det ikke noget med at hypnose kun kan foretages, hvis personen selv er
> villig til at blive hypnotiseret.
Jo selvfølgelig. En eller anden undskyldning skal de jo have, når skidtet
ikke virker. Det er ligesom healing og jordstråling. "Det skyltes, at du
ikke trode på det".
Mvh,
Lasse
| |
David T. Metz (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 19-06-03 14:57 |
|
Lasse Reichstein Nielsen kalligraferede, i news:isr3uopo.fsf@hotpop.com
> "FB" <nomail> writes:
>
>> 1. Tror du på hypnose?
>
> Hypnose findes, ja.
>
>> (helbred af kroppen, stopning af rygning osv)
>
> Helbredelse er jeg skeptisk overfor, men placebo-effekten kan
> naturligvis flytte bjerge. Stop af rygning tror jeg gerne på.
Nu ved jeg ikke hvad du forstår ved placeboeffekt (det er et lidt upræcist
begreb), men fx er det skam vist at man kan påvirke fx immunforsvaret via
suggestion (som hypnose er en delmængde af). Herhjemme har Bobby Zachariae
forsket i det:
http://www.psy.au.dk/bobby/pni.htm
David
PS: gad vide hvorfor der er begyndt at komme en del psykologi i
hovedgruppen? Opdager folk ikke undergruppen?
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Carsten Svaneborg (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Svaneborg |
Dato : 20-06-03 15:36 |
|
Lasse Reichstein Nielsen wrote:
> Jeg har hørt at ens modtagelighed over for hypnose er korreleret
> med intelligens. Det ved jeg ikke om er rigtigt.
Positivt eller negativt? ;*)
--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk
| |
Thomas Smedebøl (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Smedebøl |
Dato : 18-06-03 22:03 |
|
> 1. Tror du på hypnose? (helbred af kroppen, stopning af rygning osv)
Hypnose bliver brugt til smertelindring på nogle sygehuse! Iøvrigt var der
for nyligt en spændende udsendelse på Dicovery om en cancerramt dreng som
lægerne havde opgivet. Han fik hjælp til at visualisere kampen mod canceren
som en rumkrig hvor hans hvide blodlegemer var rumskibe der angreb den onde
cancerplanet. En dag da han ledte sine rumskibe i kamp kunne de ikke finde
planeten, og han blev derfor scannet på sygehuset - og rigtigt nok så var
tumoren borte. Mirakler sker engang imellem, om det var pga. af
visualiseringen er ikke godt at vide, men det er en spændende tanke.
Mvh Thomas
| |
Ukendt (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-03 22:15 |
|
"Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> wrote in message
news:bcqjvn$bap$1@sunsite.dk...
> > 1. Tror du på hypnose? (helbred af kroppen, stopning af rygning osv)
>
> Hypnose bliver brugt til smertelindring på nogle sygehuse! Iøvrigt var der
> for nyligt en spændende udsendelse på Dicovery om en cancerramt dreng som
> lægerne havde opgivet. Han fik hjælp til at visualisere kampen mod
canceren
> som en rumkrig hvor hans hvide blodlegemer var rumskibe der angreb den
onde
> cancerplanet. En dag da han ledte sine rumskibe i kamp kunne de ikke finde
> planeten, og han blev derfor scannet på sygehuset - og rigtigt nok så var
> tumoren borte. Mirakler sker engang imellem, om det var pga. af
> visualiseringen er ikke godt at vide, men det er en spændende tanke.
Hejsa.
Vi har set samme udsendelse
Har lige skrevet det samme til Bjarke ;)
Mvh
FB
| |
Sven (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 18-06-03 22:04 |
|
> 1. Tror du på hypnose? (helbred af kroppen, stopning af rygning osv)
Ja, så må du hellere høre min historie, som er om hyonose, og om at tro på
det.
Da jeg fpr ca 6 år siden ville holde op med at ryge (røg 40-50 hjemmerullede
om dagen igennem 18 år), brugte jeg i tusindvis af kroner på plastre,
tyggegummi osv. Uden at jeg holdt op ad den grund. Så snakkede jeg med en
som var taget til København, var blevet hypnotiseret, og som ikke havde
røget siden. Jeg drillede ham med "pyramidekræfter", "onde øjne" og mere ad
samme skuffe. Jeg troede bestemt ikke på det. Vi lavede så et væddemål som
gik ud på, at jeg skulle hyptoniseres hos den samme hyptonisør. Hvis jeg
kvittede smøgerne, skulle jeg betale både min egen og hans behandling, men
hvis jeg stadig røg, ville han betale. Da det dengang kostede ca 500,- kr pr
mand, var det jo ikke så meget at sætte på spil, sammenlignet med plastre
osv. Vi tog til Kbh. kom lidt for tidligt, så jeg sad og røg en smøg i bilen
inden vi gik ind.
Hypnotisøren startede med at fortælle, at det var blevet sværere de sidste
år at få folk til at holde op med at ryge via hypnose, da reklameindustrien
jo havde (og stadig gør) bildt folk ind, at det var næsten umuligt at holde
op med at ryge, hvis man ikke købte deres produkter såsom plaster,
tyggegummi, sugetabletter osv. Nå efter dette lille foredrag, bev jeg lagt
på en briks, og fik tæppe på. Jojo, det var skam meget hyggeligt. Han gik så
rundt i rummet og begyndte at snakke. Jeg kan huske, at jeg tænkte "sålænge
han ikke griner, så gør jeg heller ikke". Pludselig sagde han, at jeg skulle
vågne, og det "gjorde" jeg så.
Jeg tabte væddemålet, for jeg har ikke røget siden. Den smøg jeg røg i bilen
inden vi gik ind, var mit livs sidste smøg, og det selvom jeg ikke selv
troede på hypnose inden da, så jo, det virker ved rygestop, men nok kun hvis
man selv er meget motiveret for at holde op.
--
Mvh
Sven
| |
Ukendt (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-03 22:16 |
|
"Sven" <chanelle4@get2net.dk> wrote in message
news:bcqk1i$2kbd$1@news.cybercity.dk...
> Ja, så må du hellere høre min historie, som er om hyonose, og om at tro på
> det.
Dejligt ;) Jeg synes hypnose, og 'tankens kræfter' er et spændende emne ;)
> Da jeg fpr ca 6 år siden ville holde op med at ryge (røg 40-50
hjemmerullede
> om dagen igennem 18 år), brugte jeg i tusindvis af kroner på plastre,
> tyggegummi osv. Uden at jeg holdt op ad den grund. Så snakkede jeg med en
> som var taget til København, var blevet hypnotiseret, og som ikke havde
> røget siden. Jeg drillede ham med "pyramidekræfter", "onde øjne" og mere
ad
> samme skuffe. Jeg troede bestemt ikke på det. Vi lavede så et væddemål som
> gik ud på, at jeg skulle hyptoniseres hos den samme hyptonisør. Hvis jeg
> kvittede smøgerne, skulle jeg betale både min egen og hans behandling, men
> hvis jeg stadig røg, ville han betale. Da det dengang kostede ca 500,- kr
pr
> mand, var det jo ikke så meget at sætte på spil, sammenlignet med plastre
> osv. Vi tog til Kbh. kom lidt for tidligt, så jeg sad og røg en smøg i
bilen
> inden vi gik ind.
> Hypnotisøren startede med at fortælle, at det var blevet sværere de sidste
> år at få folk til at holde op med at ryge via hypnose, da
reklameindustrien
> jo havde (og stadig gør) bildt folk ind, at det var næsten umuligt at
holde
> op med at ryge, hvis man ikke købte deres produkter såsom plaster,
> tyggegummi, sugetabletter osv. Nå efter dette lille foredrag, bev jeg lagt
> på en briks, og fik tæppe på. Jojo, det var skam meget hyggeligt. Han gik
så
> rundt i rummet og begyndte at snakke. Jeg kan huske, at jeg tænkte
"sålænge
> han ikke griner, så gør jeg heller ikke". Pludselig sagde han, at jeg
skulle
> vågne, og det "gjorde" jeg så.
> Jeg tabte væddemålet, for jeg har ikke røget siden. Den smøg jeg røg i
bilen
> inden vi gik ind, var mit livs sidste smøg, og det selvom jeg ikke selv
> troede på hypnose inden da, så jo, det virker ved rygestop, men nok kun
hvis
> man selv er meget motiveret for at holde op.
Virkelig flot at du ikke ryger mere.
Dog skal du ikke overbevise mig, for jeg _ved_ at hypnose er en videnskab og
ikke skrøner.
500kr. for at kvitte smøger, det er i hvert fald billigt ;)
mvh
FB
| |
Peter Lind (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Lind |
Dato : 18-06-03 22:47 |
|
"FB" <nomail> wrote in message
news:3ef0c0bd$0$48912$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Jeg har et par simpelt spørgsmål:
>
> 1. Tror du på hypnose? (helbred af kroppen, stopning af rygning osv)
> 2. Tror du på scenehypnose? (folk der render rundt og tror de er aber osv)
Pyh, det er da ikke så simpelt igen...
1)
For ja, jeg tror helt bestemt på at nogle kan holde op med at ryge, eller
lægge deres liv om på andre måder, eller motivere deres immunsystem til at
angribe en svulst - ved hjælp af hypnose eller guided meditation.
Men jeg er helt sikker på at det er noget man selv skal være indstillet på.
F.eks tror jeg ikke på den gamle historie med morderen eller indbrudstyven,
der var blevet hypnotiseret, og derfor ikke selv vidste hvad han gjorde.
Jeg har også lidt svært ved at tro på de undertrykte minder, der kommer frem
i nogle typer hypnose-behandlinger (ufo-bortførelser og misbrug i barndommen
var særligt udbredt for nogle år siden). Og jeg tror heller ikke på at man
kan sætte en person tilbage i tiden ved at hypnotisere vedkommende (altså få
en 40-årig til at tro at han er 7, og opleve alt det der skete dengang).
Men igen - det er noget man skal være indstillet på - f.eks at løse psykiske
problemer. Dagligdagen kan være så stresset at man ikke har tid eller
overskud til at tænke ordentligt over sine problemer, og her er hypnose (og
meditation for den sags skyld) et særdeles velegnet middel til, så at sige,
at tømme hjernen. Hvis man altså vil.
2)
Jeg tror ikke helt 100 på det, meen...
Alle mennesker har lyst til at stå på en scene og optræde, og selv om man er
lidt modvillig i starten, så leger man med, og gør alt hvad der bliver sagt,
uden at tænke kritisk.
Se bare på hvordan vi selv er ved fuld bevidsthed, i selskab med andre
mennesker - medmindre man er igang med en politisk debat, så forsøger man at
opføre sig, så de andre kan lide en, som man altid har gjort siden man var
ganske lille. Og jeg har til dato ikke set nogle folk gøre noget under
hypnose som de absolut ikke ville gøre i 'vågen' tilstand.
Jeg synes det er et meget interessant emne, men også rigtig svært at sige
noget 'videnskabeligt' om, fordi de samme fænomener optræder når folk skal
deltage i videnskabelige forsøg - de forsøger ivrigt at gøre forskeren glad,
og drejer måske derfor deres svar eller reaktioner en anelse i den retning,
som de tror vil gøre ham gladere.
Husk iøvrigt på at scenehypnose som regel opføres med folk, der er i lidt
løftet stemning i forvejen, måske ude med partneren, og gerne vil gøre et
fordelagtigt indtryk på sine medmennesker, samtidig med at de jo er gået ind
til det hersens hypnoseshow med et åbent sind.
Jeg er overbevist om at man kan modsætte sig at blive hypnotiseret, men hvad
skulle man få ud af det ? Så er det nemmere bare at overgive sig, og lege
med.
Det er blot mine meninger, stykket sammen af ting jeg har læst, set og hørt
de sidste mange år.
Mvh
Peter Lind
| |
Bertel Lund Hansen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-06-03 23:21 |
|
FB skrev:
>Jeg har et par simpelt spørgsmål:
>1. Tror du på hypnose?
Det er et misvisende spørgsmål. Man kan ikke tro på
tyngdekraften. Man kan heller ikke tro på hypnose. Begge dele er
reelle fænomener som kun tåber afviser.
Men du tilføjer noget med at få folk til at holde op med at ryge,
og så er det pludselig et spørgsmål om hvad man *kan* med
hypnose, og det er noget andet, men egentlig heller ikke et
spørgsmål om at tro.
Tror du på at folk kan holde op med at ryge?
Hvad skal man svare på det? Man kan kun svare ja. På samme måde
kan man kun svare ja til at hypnose har fået nogen til at holde
op med at ryge. Men man kan ikke helbrede alle, og nogen af dem
det virker på, begynder at ryge igen.
>2. Tror du på scenehypnose? (folk der render rundt og tror de er aber osv)
Det er irriterende at du opstiller det som trosspørgsmål. Det er
det ikke. Det er en videnskab af samme type som (og en del af)
psykologien. Scenehypnose er også et reelt fænomen, og som anden
hypnose virker det ikke på alle.
Da jeg gik i gymnasiet, havde vi en hypnotisør til at lave et
show en aften. Det var afsindigt morsomt. Derimod bryder jeg mig
ikke om de shows som jeg for nogen tid siden så på en eller anden
tv-farveladekanal. De udstillede folk på en måde der var
ubehagelig. Men jeg tror såmænd at de var rigtigt lavet, selv om
der i dag ikke er grænser for hvad folk laver af svindel. Tænk
f.eks. bare på musikere der er holdt op med at spille og synge
når de er i tv.
>Det eneste jeg har opnået indtil videre, er at kunne få 2 folk til at knytte
>deres hænder, derefter sige at de ikke kan skille deres hænder fra hinanden
>igen. Det har virket ved 2 folk ud af 4.
>Men er det fordi de 2 mennesker tror på hypnose?
Nej. Det er fordi de er modtagelige (hvad det så end vil sige).
>Jeg har læst at alle kan komme under hypnose, det handler bare om
>hypnotisørens teknik.
Det tvivler jeg på. Desuden modererer du det selv senere med at
man skal være villig. Det er jo ikke alle der er det.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Thomas Smedebøl (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Smedebøl |
Dato : 18-06-03 23:39 |
|
>> 1. Tror du på hypnose?
>
> Det er et misvisende spørgsmål. Man kan ikke tro på
> tyngdekraften. Man kan heller ikke tro på hypnose. Begge dele er
> reelle fænomener som kun tåber afviser.
Det er jeg ikke enig i - jeg mener vi pt. tror på den teori om tyngdekraften
der pt. er den fremherskende. Jeg ser ikke noget problem i at vi senere hen
finder på en ny teori om tyngdekraft, hvorefter den er den fremherskende. På
samme måde om jordens opbygning; før = flad, nu = trykket kugle, imorgen =
noget andet (blot som eksempel).
Set helt basalt er vores eksistens jo et spørgsmål om, om vi tror på det vi
oplever og sanser. Nogle mennesker mener at noget er umuligt, overtro eller
fri fantasi, andre mener den samme ting er videnskab og omvendt - hvem afgør
hvad der er rigtigt?
Mvh Thomas
| |
Ukendt (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-03 00:28 |
|
"Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> wrote in message
news:bcqpj4$o26$1@sunsite.dk...
> Set helt basalt er vores eksistens jo et spørgsmål om, om vi tror på det
vi
> oplever og sanser. Nogle mennesker mener at noget er umuligt, overtro
eller
> fri fantasi, andre mener den samme ting er videnskab og omvendt - hvem
afgør
> hvad der er rigtigt?
Rigtig godt spørgsmål.
Jeg kan jo ikke give dig et svar, selvom jeg meget gerne ville.
Men jeg har selv nogle personlige meninger om folk der tror på folk med
overnaturlige evner.
Jeg kan simpelthen ikke klare dem. De tror på horoskoper, spåkåner og folk
der kan flyve.
Jeg har det sådan, at jeg selv skal se det med mine egne øjne før jeg kan
tro på det.
Nogle folk er bare for godtroende, og bider alt i hvad en spåkone siger.
I min overbevisning manipulerer spåkonen bare med personen.
Hvorfor spørger hun også altid om hvad personen hedder og hvordan det går?
Burde hun ikke vide det?
Et klassisk svar fra en der tror på spåkoner er; "Nej, hun kan kun læse i
hånden og bla bla bla".
Så spørger jeg lige mig selv; Hvorfor lige i hånden? Hvis den ene spåkone
kan læse i hånden, kan den anden vel læse og føle personens tanker uden
videre.
Derved konkludere jeg, at det er fup indtil jeg selv for bevist det
modsatte.
Selvom jeg ser frem til denne dag, hvor vi finder et mennesker der er
overnaturlig, eller har overnaturlige evner og kan vise det til alle, selv i
kontrollerede omgivelser.
Denne dag kommer dog ikke, men dagen hvor vi får langt mere kontrol over
vores hjerne tror jeg på.
Som sagt, så tror jeg på at smerten findes i hjernen, det har
placebo-effekten overbevist mig om.
Hvad kan man ikke udrette når du selv kan styre dit blodtryk, dine
blodlegemer, smerter og selv gøre dine muskler større bare ved at hjerne
motivere dem?
Jeg tør slet ikke tænke på det ;)
Mvh
FB - Der siger pænt godnat, og tak for en god diskution indtil videre, håber
den kan fortsætte i morgen igen.
| |
LR (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 19-06-03 01:17 |
|
<
....
....
>
For at finde ud af, om hypnose er virkeligt eller ej, er første skridt at
finde en DEFINITION på hypnose.
Hypnose helbreder kræft, hypnose mindsker rygetrang, hypnose får folk til at
rende rundt på en scene og skabe sig, hypnose fremkalder gamle ærindringer,
blah blah. Get real. Jeres definition og opfattelse af hypnose er lige så
flyvsk og forvirrende som jordstråler og dårlige energier!
Det er særdeles typisk for den slags fup-fænomener, at de er meget løst og
vagt defineret. Det er hippie-videnskab. Når en hypnose-troende udtaler sig
om hypnose, har han f.eks. aldrig uret. Man kan kun have "mere ret" eller
"mindre ret". Det er latterligt.
Hvem har SELV været udsat for hypnose? 1.-håndsviden, tak!
Mvh,
Lasse
| |
Ukendt (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-03 08:41 |
|
"LR" <lar@tdcadsl.dk> wrote in message news:bcqvd1$t8e$1@sunsite.dk...
> Hvem har SELV været udsat for hypnose? 1.-håndsviden, tak!
Jeg har ikke. Men 3 af mine næreste venner har rendt rundt op på scenen som
en flok idioter.
Det var ikke falsk.
Slet ikke Ali Haman, som er nok Danmark mest populærer Hypnotisør.
Du skulle måske prøve det Lasse?
Jeg er nok lige så skeptisk ang spåkoner som du er med en hypnotisør. Den
dag jeg kommer i nærheden af en spåkonen så skal hun satme spå skal hun.
500kr. er vel billigt for at tro på noget der virker så 'overnaturligt' da
man ikke tror på det.
Mvh
FB
| |
David T. Metz (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 19-06-03 15:05 |
|
LR kalligraferede, i news:bcqvd1$t8e$1@sunsite.dk
> Det er særdeles typisk for den slags fup-fænomener, at de er meget
> løst og vagt defineret.
Hvad er det for noget bavl? Hypnose er veldefineret, men det kan da godt
være du ikke bryder dig om definitionen, fred med det.
> Det er hippie-videnskab.
Det er også noget bavl.
> Når en
> hypnose-troende udtaler sig om hypnose, har han f.eks. aldrig uret.
Mere bavl.
> Man kan kun have "mere ret" eller "mindre ret". Det er latterligt.
etc.
> Hvem har SELV været udsat for hypnose? 1.-håndsviden, tak!
Har du oplevet en månelanding? Altså "1.hånds"?
Det er rigtig nok at hypnose pga. sin delvise status som markedsgøgl og sin
fortid som kvaksalveri har en række af "tilbedere" som tror det er alt
muligt det ikke er, men det bør jo ikke forhindre os i at se hvad det er og
kan.
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Bo Warming (21-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 21-06-03 11:25 |
|
"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:bcsfv5$l8d$1@sunsite.dk...
> LR kalligraferede, i news:bcqvd1$t8e$1@sunsite.dk
>
> > Det er særdeles typisk for den slags fup-fænomener, at de er meget
> > løst og vagt defineret.
>
> Hvad er det for noget bavl? Hypnose er veldefineret, men det kan da godt
> være du ikke bryder dig om definitionen, fred med det.
Cirka så veldefineret som den lægevidenskab, der ikke er ren kemi og fysik.
Da alle forsøgspersoner er dybt forskellige, kan det aldrig kaldes en eksakt
videnskab.
> > Det er hippie-videnskab.
>
> Det er også noget bavl.
>
> > Når en
> > hypnose-troende udtaler sig om hypnose, har han f.eks. aldrig uret.
>
> Mere bavl.
Præciser dog dine indsigelser
> > Man kan kun have "mere ret" eller "mindre ret". Det er latterligt.
>
> etc.
>
> > Hvem har SELV været udsat for hypnose? 1.-håndsviden, tak!
>
> Har du oplevet en månelanding? Altså "1.hånds"?
>
> Det er rigtig nok at hypnose pga. sin delvise status som markedsgøgl og
sin
> fortid som kvaksalveri har en række af "tilbedere" som tror det er alt
> muligt det ikke er, men det bør jo ikke forhindre os i at se hvad det er
og
> kan.
Ulves kropssprog er god sammenligning. Sådan zoologi er ligeledes
semi-eksakt.
Tankeoverførsel kan være intuitiv blot ved at vi ikke forstår
mellemresultaterne, men der er nok tale om klar logik med FOR MANGE FAKTORER
TIL AT DET KAN VERBALISERES
Måske der også er regulær overnaturlig "stråling" involveret i hypnose - vi
ved meget lidt om EEG og hjernens el-kemi.
| |
David T. Metz (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 23-06-03 16:47 |
|
Bo Warming kalligraferede, i
news:NdWIa.5410$IP6.2801@fe09.atl2.webusenet.com
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
> news:bcsfv5$l8d$1@sunsite.dk...
>> LR kalligraferede, i news:bcqvd1$t8e$1@sunsite.dk
>>
>>> Det er særdeles typisk for den slags fup-fænomener, at de er meget
>>> løst og vagt defineret.
>>
>> Hvad er det for noget bavl? Hypnose er veldefineret, men det kan da
>> godt være du ikke bryder dig om definitionen, fred med det.
>
> Cirka så veldefineret som den lægevidenskab, der ikke er ren kemi og
> fysik. Da alle forsøgspersoner er dybt forskellige, kan det aldrig
> kaldes en eksakt videnskab.
Det er mig bekendt meget få videnskaber forundt, men nok om det.
>>> Det er hippie-videnskab.
>>
>> Det er også noget bavl.
>>
>>> Når en
>>> hypnose-troende udtaler sig om hypnose, har han f.eks. aldrig uret.
>>
>> Mere bavl.
>
> Præciser dog dine indsigelser
Han postulerer noget der er ufunderet.
>> Det er rigtig nok at hypnose pga. sin delvise status som markedsgøgl
>> og sin
>> fortid som kvaksalveri har en række af "tilbedere" som tror det er
>> alt muligt det ikke er, men det bør jo ikke forhindre os i at se
>> hvad det er og kan.
>
> Ulves kropssprog er god sammenligning. Sådan zoologi er ligeledes
> semi-eksakt.
Goddag mand, økseskaft.
> Tankeoverførsel kan være intuitiv blot ved at vi ikke forstår
> mellemresultaterne, men der er nok tale om klar logik med FOR MANGE
> FAKTORER TIL AT DET KAN VERBALISERES
Hvorfor skal parapsykologi blandes ind i det?
> Måske der også er regulær overnaturlig "stråling" involveret i
> hypnose - vi ved meget lidt om EEG og hjernens el-kemi.
Mikrobølger! Sig det til Steen Hjortsøe ...
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Sven (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 19-06-03 16:09 |
|
> Hvem har SELV været udsat for hypnose? 1.-håndsviden, tak!
Ja, det har jeg. Se min tidligere post i denne tråd.
--
Mvh
Sven
| |
Jens Bruun (29-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 29-06-03 14:13 |
|
"LR" <lar@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:bcqvd1$t8e$1@sunsite.dk...
> Hvem har SELV været udsat for hypnose? 1.-håndsviden, tak!
Det har jeg. Du finder nok ikke nogen mere skeptisk end undertegnede,
men ikke desto mindre lykkedes det mig at holde op med at ryge efter en
konsultation hos en hypnotisør. Jeg havde prøvet alt, og min motivation
fejlede intet, men jeg kunne bare ikke holde op. Så blev jeg "lokket"
med til hypnotisør af en "troende" medryger. Jeg fandt hele seancen en
smule grinagtig, især det sidste kvarter, hvorunder selve hypnosen pågik
(de første 45 min. var blot samtale). Resultat: Jeg har ikke røget siden
(min medryger begyndte igen efter få uger) og vigtigst (og mest
overraskende); jeg har på intet tidspunkt følt hverken fysisk eller
psykisk trang til en smøg. Jeg tilskrev efterfølgende min manglende
rygetrang med det horrible beløb, jeg havde måtte erlægge for hypnosen.
Altså, når jeg havde betalt så meget for det, så ville jeg også have
noget for pengene
Jeg kan den dag i dag ikke med sikkerhed sige, hvad der fik mig til at
holde op med at ryge. Jeg er dog ikke længere helt så overbevist om, at
hypnose blot er fup og fidus.
BTW: Blev Ali Haman ikke dømt for overgreb, begået mod kvindelige
klienter underlagt hypnose? Og var der ikke en berømt sag om en
bankrøver, der fik dom for, at han var under hypnotisk påvirkning? Noget
tyder på, at statsmagten mener, at mennesker kan hypnotiseres mod egen
vilje - en holdning jeg på ingen måde deler.
--
-Jens B.
| |
Bertel Lund Hansen (29-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 29-06-03 14:45 |
|
Jens Bruun skrev:
>BTW: Blev Ali Haman ikke dømt for overgreb, begået mod kvindelige
>klienter underlagt hypnose? Og var der ikke en berømt sag om en
>bankrøver, der fik dom for, at han var under hypnotisk påvirkning? Noget
>tyder på, at statsmagten mener, at mennesker kan hypnotiseres mod egen
>vilje
Det kan jeg da ikke se det tyder på. Når først man er
hypnotiseret, kan man ikke selv styre hvad der sker.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bo Warming (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-06-03 14:59 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:18rtfvskjt0c924cj59lviv6c0uia078uh@news.stofanet.dk...
> Jens Bruun skrev:
>
> >BTW: Blev Ali Haman ikke dømt for overgreb, begået mod kvindelige
> >klienter underlagt hypnose? Og var der ikke en berømt sag om en
> >bankrøver, der fik dom for, at han var under hypnotisk påvirkning? Noget
> >tyder på, at statsmagten mener, at mennesker kan hypnotiseres mod egen
> >vilje
>
> Det kan jeg da ikke se det tyder på. Når først man er
> hypnotiseret, kan man ikke selv styre hvad der sker.
En frihedskæmper og en retsopgørsdømt havde siddet i fængsel sammen og begik
sammen et bankrøveri på Nørrebrogade ca 1952 og den ene havde hypnotiseret
den anden ,
sagde forsvareren, men højesteret besluttede,
at man kun kan blive hypnotiseret til, hvad men har ret meget lyst til - så
de nedsatte _ikke_ straf.
| |
Martin Larsen (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-06-03 20:51 |
|
"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse news:qkXLa.58466$Ww3.57856@fe08.atl2.webusenet.com...
>
> En frihedskæmper og en retsopgørsdømt havde siddet i fængsel sammen og
BW's terminologi er nok uvant for eventuelle læsere. Der var tale om
2 nazikollaboratører - populært kaldet "stikkere".
Mvh
Martin
| |
Erik G. Christensen (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 30-06-03 21:00 |
|
Martin Larsen wrote:
> BW's terminologi er nok uvant for eventuelle læsere. Der var tale om
> 2 nazikollaboratører - populært kaldet "stikkere".
Og din baggrund for at kunne "oversætte" ?
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666
| |
Bo Warming (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-07-03 13:35 |
|
"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote in message
news:3F0096CA.E5CA6918@FJERNpost1.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
> > BW's terminologi er nok uvant for eventuelle læsere. Der var tale om
> > 2 nazikollaboratører - populært kaldet "stikkere".
>
> Og din baggrund for at kunne "oversætte" ?
Den ene havde været frihedskæmper.
Stikkere kalder man 500 som myrdedes af såkaldte frihedskæmpere.
Idag erkendes at næppe ti af dem havde angivet en frihedskæmper til
Gestapo.
Der var meget lidt forskel på mentaliteten hos de bøller der engagerede sig
i den ene eller den anden sag, lissom FCK og Brøndby mentalitet er ret ens.
Og som sagt skiftede her en frihedskæmper side og blev fængslet ved det
retsopgør, som alle idag kalder et "juridisk galehus". Lissom Nyrnberg
Trial.
Dramat med pigen der stikkerlikvideredes på Øresund kort før befrielsen, er
det velkendt at dobbeltagenter og folk der skiftede side, var uhyre
almindeligt i de eventyrlystne kredse.Karen Horny hed hun vist - og hun
var klart ikke skyldig i hvad hun likvideredes for - men hun havde sagt nej
til sex med en bølle.Jalousi var drivkraft.
| |
alexbo (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 30-06-03 18:18 |
|
"Jens Bruun" > skrev
>Og var der ikke en berømt sag om en
> bankrøver, der fik dom for, at han var under hypnotisk påvirkning?
Bjørn Schouw Nielsen blev idømt livsvarigt fængel, for at have hypnotiseret
Palle Hardrup til et bankrøveri hvor 2 blev dræbt.
Om han egentlig blev dømt for hypnose, eller bagmandsskab er jeg ikke helt
sikker på.
Bjørn Schouw Nielsen var ikke i nærheden af banken.
Palle Hardrup fik psykopatforvaring
Jeg kan huske et avisbillede med teksten "kan disse øjne dræbe" nedenunder
et par ondt udseende øjne der fyldte hele siden.
Sagen blev diskuteret i årevis efter dommen.
mvh
Alex Christensen
| |
Peter Lind (01-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Lind |
Dato : 01-07-03 10:59 |
|
"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> wrote in message
news:bdprem$ak8$1@news.cybercity.dk...
>
> "Jens Bruun" > skrev
>
> >Og var der ikke en berømt sag om en
> > bankrøver, der fik dom for, at han var under hypnotisk påvirkning?
>
> Bjørn Schouw Nielsen blev idømt livsvarigt fængel, for at have
hypnotiseret
> Palle Hardrup til et bankrøveri hvor 2 blev dræbt.
> Bjørn Schouw Nielsen var ikke i nærheden af banken.
> Palle Hardrup fik psykopatforvaring
>
> Jeg kan huske et avisbillede med teksten "kan disse øjne dræbe" nedenunder
> et par ondt udseende øjne der fyldte hele siden.
> Sagen blev diskuteret i årevis efter dommen.
Et afsnit af "Rejseholdet" havde en sag inspireret af denne - her gik man
også meget op i det nyreligiøse aspekt. Men både i virkeligheden og i
tv-serien, var offeret (Palle Hardrup) meget letpåvirkelig, og særdeles
uligevægtig, så spørgsmålet er om det ikke mere var overtalelsesevne end
hypnose.
Desværre finder vi aldrig ud af det - men der har mig bekendt ikke været
sager siden denne, så enten er hypnose ikke så egnet til den slags
alligevel, eller også formår bagmændene at holde sig skjult...
Mvh
Peter Lind
| |
David T. Metz (07-07-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 07-07-03 10:38 |
|
Peter Lind kalligraferede, i news:bdrm5r$2d5k$1@news.cybercity.dk
> Men både i virkeligheden
> og i tv-serien, var offeret (Palle Hardrup) meget letpåvirkelig, og
> særdeles uligevægtig, så spørgsmålet er om det ikke mere var
> overtalelsesevne end hypnose.
Overtalelse og hypnose er begge "suggestion". Om man vil skelne i juridisk
sammenhæng tør jeg ikke sige, men man burde nok ikke.
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Peter Bjerre Rosa (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 19-06-03 01:23 |
|
Thomas Smedebøl skrev:
> Det er jeg ikke enig i - jeg mener vi pt. tror på den teori om
> tyngdekraften der pt. er den fremherskende. [...]
> Set helt basalt er vores eksistens jo et spørgsmål om, om vi tror på
> det vi oplever og sanser.
Jeg synes ikke, der er nogen grund til at gøre det til et filosofisk
spørgsmål. /Alt/ er potentielt usikkert, hvis man bruger 'viden' i den
strengt rigoristiske og filosofiske definition. Det besværliggør
imidlertid en masse diskussioner af fænomener i hverdagen. Reelt er der
formentlig ikke /så/ stor forskel på den objektive virkelighed og den
subjektive. Der er masser af fænomener, vi sagtens kan betegne som 'reel
viden', fordi de er så efterprøvede, at det vil være absurd at afvise
dem. Det er det, man kalder konsensusvirkeligheden.
I vores konsensusvirkelighed /er/ tyngdekraften til - og hypnose ligger
i samme overordnede kategori, selvom hypnose (ligesom så mange andre
psykologiske fænomener) er en anelse mere besværlige at påvise.
--
Mvh. Peter | http://filmsvar.dk | http://filmnet.dk |
"Man kan i hvert fald ikke lave en dødsstjerne eller et bælte ..."
| |
Bertel Lund Hansen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-06-03 07:32 |
|
Thomas Smedebøl skrev:
>> Det er et misvisende spørgsmål. Man kan ikke tro på
>> tyngdekraften. Man kan heller ikke tro på hypnose. Begge dele er
>> reelle fænomener som kun tåber afviser.
>Det er jeg ikke enig i - jeg mener vi pt. tror på den teori om tyngdekraften
>der pt. er den fremherskende. Jeg ser ikke noget problem i at vi senere hen
>finder på en ny teori om tyngdekraft
Det er ren forvirring. Vi opdager ikke pludselig en dag at
tingene falder væk fra jorden når vi slipper dem, og at det var
en fejl at tro at de faldt ned mod jorden. Hvis vi bliver klogere
på tyngdekraften, betyder det blot at vi finder ud af at den er
et specialtilfælde af en mere grundlæggende kraft. Det vil ikke
betyde at den ikke virker eller at vi vil holde op med at kalde
den tyngdekraft.
>Set helt basalt er vores eksistens jo et spørgsmål om, om vi tror på det vi
>oplever og sanser.
Det forstår jeg ikke.
>Nogle mennesker mener at noget er umuligt, overtro eller fri
>fantasi, andre mener den samme ting er videnskab og omvendt -
>hvem afgør hvad der er rigtigt?
Mener du at tyngdeloven er vedtaget på demokratisk vis og at
tingene vil falde ud i rummet hvis der er tilstrækkeligt mange
der stemmer for det?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Thomas Smedebøl (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Smedebøl |
Dato : 19-06-03 12:35 |
|
> Mener du at tyngdeloven er vedtaget på demokratisk vis og at
> tingene vil falde ud i rummet hvis der er tilstrækkeligt mange
> der stemmer for det?
Jeg mener at i den meget korte tid mennekset har eksisteret har vi formået
at få alt til at passe sammen, med udgangspunkt i os selv. Tyngdekraften
oplever vi som en konstant, men hvor længe har vi målt på den?
Eksempelvis kunne tyngdekraften sammenlignes med en magnet, som langsomt
taber sin kraft - vi er bare ikke istand til at måle "tabet" endnu.
Men mange "videnskaber" er vedtaget på demokratisk vis - forestil dig
foreksempel matematik (som jo er udgangspunktet for de fleste videnskaber)
uden nogle demokratisk vedtagne regler. Tænk hvis matematik fungerede ved at
talrækken ikke var uendelig, men at man startede forfra når man nåede til
10000?
Hvad der for os er sandt og rigtigt er ikke nødvendigvis endegyldigt sandt
og rigtigt, men som andre også skriver er vi nødt til at gå ud fra at det
er, for ellers ville samfundet ikke fungere.
Mvh Thomas
| |
Carsten Svaneborg (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Svaneborg |
Dato : 20-06-03 15:50 |
|
Thomas Smedebøl wrote:
>> Det er et misvisende spørgsmål. Man kan ikke tro på
>> tyngdekraften. Man kan heller ikke tro på hypnose. Begge dele er
>> reelle fænomener som kun tåber afviser.
> Det er jeg ikke enig i - jeg mener vi pt. tror på den teori om
> tyngdekraften der pt. er den fremherskende.
Der er flere forskellige problemer.
Hvad menes der med "tyngdekraften"?
Vi har et fænomen tyngekraft som alle erfarer (specielt overvægtige),
og vi har en beskrivelse af fænomenet i tyngdeloven, enten som
udtrykt af Newton eller Einsteins generelle relativitetsteori.
Hvad menes der med "tro"?
Ordet kan bruges f.eks. i sætningen at "tro på gud", eller
at "tro at klokken er 12".
Tro i den første sætning betyder at vi subjektivt opfatter det
som sandt at "gud" eksistere, i den anden sætning betyder "tro"
at at vi forventer at klokken er 12, men tilforskel fra gud kan
vi objektivt og rationelt bestemme om klokken virkeligt er 12 eller ej.
Da vi alle oplever tyngekraften så er det meningsløst at tro at
den eksistere, fordi vi alle ved at den eksistere, og kan blive
enige om dette. Viden er altså noget vi kan blive enig om,
hvorimod tro er noget subjektivt.
Teorierne for tyngdekraften er blevet eksperimentelt eftervist,
og derfor er sandsyneligheden for at de er korrekte (givet vores
nuværende eksperimentelle viden) stor, og dette kan vi opnå
koncensus om fordi alle i princippet kan eftergøre disse
eksperimenter. Det giver altså ikke mening at tale om "tro"
ifht. en teori.
Det er kun tro hvis man mener teorien er sand, før den er
eksperimentelt eftervist, eller hvis man mener at teorien
er forkert, efter den er blevet eksperimentelt eftervist.
Hvor med eksperimentelt eftervist jeg mener at eksperimenter
har skabt viden der gør at man rationelt kan evaluere om
sandsyneligheden for at teorien er korrekt er stor.
--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk
| |
Simon Kamber (30-06-2003)
| Kommentar
Fra : Simon Kamber |
Dato : 30-06-03 14:29 |
|
On Thu, 19 Jun 2003 00:39:03 +0200, "Thomas Smedebøl"
<whisdow@hotmail.com> wrote:
>Set helt basalt er vores eksistens jo et spørgsmål om, om vi tror på det vi
>oplever og sanser.
Have you ever had a dream, that you were so sure was real? What if you
were unable to wake from that dream, how would you know the difference
between the dreamworld and the real world?
| |
Kaare Fiedler Christ~ (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~ |
Dato : 19-06-03 08:06 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:
> Thomas Smedebøl skrev:
>
>>> Det er et misvisende spørgsmål. Man kan ikke tro på
>>> tyngdekraften. Man kan heller ikke tro på hypnose. Begge dele er
>>> reelle fænomener som kun tåber afviser.
>
>>Det er jeg ikke enig i - jeg mener vi pt. tror på den teori om tyngdekraften
>>der pt. er den fremherskende. Jeg ser ikke noget problem i at vi senere hen
>>finder på en ny teori om tyngdekraft
>
> Det er ren forvirring. Vi opdager ikke pludselig en dag at
> tingene falder væk fra jorden når vi slipper dem, og at det var
> en fejl at tro at de faldt ned mod jorden. Hvis vi bliver klogere
> på tyngdekraften, betyder det blot at vi finder ud af at den er
> et specialtilfælde af en mere grundlæggende kraft. Det vil ikke
> betyde at den ikke virker eller at vi vil holde op med at kalde
> den tyngdekraft.
Hvis man nu skal være helt pedantisk kan man jo aldrig vide
det. Hvordan kan du vide at tyngdekraften ikke bare er et specielt
tilfælde, som kun gælder lige de her 3 mililarder år (tidsrummet er
tilfældigt valgt)? Måske er verden skruet sådan sammen at
tyngdekraften fungerer fordi vores verden er en anomalitet af en
slags.
Generelt gælder det for fysik at man aldrig kan opstille regler der
siger noget mere sikkert end "i alt hvad vi har observeret hidtil
gælder det at..."
Som Peter skrev giver den slags spekulationer bare ikke meget mening
at diskutere udfra. Hvis man stiller spørgsmålstegn ved alt, bliver
det svært at diskutere udfra en fælles referenceramme.
>>Set helt basalt er vores eksistens jo et spørgsmål om, om vi tror på det vi
>>oplever og sanser.
>
> Det forstår jeg ikke.
Hvordan kan du vide at verden ser sådan ud som du tror? Det kan bare
være falske sanseindtryk. Igen et synspunkt som man ikke kan indvende
noget imod, men som ganske enkelt ikke er interessant at bruge som
udgangspunkt for at diskutere verden.
>>Nogle mennesker mener at noget er umuligt, overtro eller fri
>>fantasi, andre mener den samme ting er videnskab og omvendt -
>>hvem afgør hvad der er rigtigt?
>
> Mener du at tyngdeloven er vedtaget på demokratisk vis og at
> tingene vil falde ud i rummet hvis der er tilstrækkeligt mange
> der stemmer for det?
Her vil jeg så give dig ret, Bertel. Det er rimeligt klart at adskille
videnskaben fra ikke-videnskab. Det er ganske enkelt den
videnskabelige metode: reproducerbare forsøg, forudsigelser om
fremtiden etc.
Hilsen
Kåre
--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk
2b|~2b == -1
| |
Ukendt (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-03 09:18 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:ruo1fv45nb3o11fnob6pss1b0thr9gkgo9@news.stofanet.dk...
> >Jeg har læst at alle kan komme under hypnose, det handler bare om
> >hypnotisørens teknik.
>
> Det tvivler jeg på. Desuden modererer du det selv senere med at
> man skal være villig. Det er jo ikke alle der er det.
Nej det gør jeg ikke.
Jeg mener seriøst at _alle_ kan blive hypnotiseret.
Lad os antage at en stor skeptikker og hans ven kommer hos en hypnotisør.
Skeptikkeren tror ikke på hypnose.
Vennen bliver først hypnotiseret mens skeptikkeren ser på.
Skeptikkeren ved nu at det ikke er fup, da han kender hans bedste ven.
Da det nu er skeptikkerens tur er han meget mere modtagelig, da han nu er i
tvivl.
Virker det måske alligevel?
Derfor, _alle_ kan blive hypnotiseret, deres holdning, opfattelse om du vil
til hypnose skal bare ændres først.
mvh
FB
| |
Bertel Lund Hansen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-06-03 09:42 |
|
FB skrev:
>Da det nu er skeptikkerens tur er han meget mere modtagelig, da han nu er i
>tvivl.
>Virker det måske alligevel?
Skulle det forestille et holdbart bevis?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ukendt (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-03 09:47 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:hnt2fv86jisc3cih87pg5c83noird22s3h@news.stofanet.dk...
> FB skrev:
>
> >Da det nu er skeptikkerens tur er han meget mere modtagelig, da han nu er
i
> >tvivl.
> >Virker det måske alligevel?
>
> Skulle det forestille et holdbart bevis?
Synes du selv?
Hvis jeg var skeptikker og så min bedste ven blive hypnotiseret så ville jeg
da straks være mindre skeptisk.
Derfor også mere modtagelig, for nu vil jeg dælme se om det også virker på
mig.
Som sagt, så er magi også en god isbryder til skeptikkeren.
Du må da indrømme at noget magi som man ser i fjernsynet virkelig ligner ren
magi.
Mvh
FB
| |
mik (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : mik |
Dato : 19-06-03 11:01 |
|
"FB" <nomail> skrev i en meddelelse
news:3ef17809$0$48891$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
> news:hnt2fv86jisc3cih87pg5c83noird22s3h@news.stofanet.dk...
> > FB skrev:
> >
> > >Da det nu er skeptikkerens tur er han meget mere modtagelig, da han nu
er
> i
> > >tvivl.
> > >Virker det måske alligevel?
> >
> > Skulle det forestille et holdbart bevis?
>
> Synes du selv?
> Hvis jeg var skeptikker og så min bedste ven blive hypnotiseret så ville
jeg
> da straks være mindre skeptisk.
> Derfor også mere modtagelig, for nu vil jeg dælme se om det også virker på
> mig.
>
> Som sagt, så er magi også en god isbryder til skeptikkeren.
> Du må da indrømme at noget magi som man ser i fjernsynet virkelig ligner
ren
> magi.
Og så igen er nogle så skeptiske at selv om jesus gik på vandet foran dem så
ville de ikke tro på det
Michael
| |
Bertel Lund Hansen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-06-03 11:34 |
| | |
Ukendt (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-03 12:42 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:hc43fvckcsiiih8r7j191uunie4qsbl4sm@news.stofanet.dk...
> FB skrev:
>
> >> Skulle det forestille et holdbart bevis?
>
> >Synes du selv?
>
> Ikke det der ligner.
>
> EOD.
Prøver slet ikke at bevise dig noget. Kommer med min mening.
At du surmuler mens du skriver kan jeg ikke tage mig af.
| |
Morten Bjergstrøm (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-06-03 09:23 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> skrev:
>>1. Tror du på hypnose?
>
> Det er et misvisende spørgsmål. Man kan ikke tro på
> tyngdekraften. Man kan heller ikke tro på hypnose. Begge dele er
> reelle fænomener som kun tåber afviser.
Tyngdekraften er et reelt fænomen, da du kan afprøve det og se, at
hypotesen ikke umiddelbart er til at modbevise. Hypnose er straks langt
mere tvivlsomt og det er ikke kun tåber, der afviser det.
> Da jeg gik i gymnasiet, havde vi en hypnotisør til at lave et
> show en aften. Det var afsindigt morsomt.
Det samme oplevede jeg på det gymnasium jeg gik på. Det var sjovt men
bestemt ikke troværdigt.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Christian B. Andrese~ (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-06-03 09:30 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns939F69998DA2E.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> skrev:
>
> >>1. Tror du på hypnose?
> >
> > Det er et misvisende spørgsmål. Man kan ikke tro på
> > tyngdekraften. Man kan heller ikke tro på hypnose. Begge dele er
> > reelle fænomener som kun tåber afviser.
>
> Tyngdekraften er et reelt fænomen, da du kan afprøve det og se, at
> hypotesen ikke umiddelbart er til at modbevise. Hypnose er straks langt
> mere tvivlsomt og det er ikke kun tåber, der afviser det.
>
>
> > Da jeg gik i gymnasiet, havde vi en hypnotisør til at lave et
> > show en aften. Det var afsindigt morsomt.
>
> Det samme oplevede jeg på det gymnasium jeg gik på. Det var sjovt men
> bestemt ikke troværdigt.
Hvorfor var det ikke troværdigt ? Var det publikum hypnotisøren selv havde
taget med ?
--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.
| |
Ukendt (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-03 09:36 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:3ef17484$0$83068$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvorfor var det ikke troværdigt ? Var det publikum hypnotisøren selv havde
> taget med ?
Ved det show jeg var ved var det nærmere frivillige.
Han brugte samme proces med at ens hænder ikke kan komme fra hinanden
ligesom jeg har prøvet.
De som ikke kunne skille deres hænder fra hinanden kom op på scenen.
Så var det endda 2 der faldt i søvn som publikum. De blev også taget op.
Mvh
FB
| |
Morten Bjergstrøm (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-06-03 09:43 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev:
> Hvorfor var det ikke troværdigt ? Var det publikum hypnotisøren
> selv havde taget med ?
Nej. Men det var pga. de personer, der blev hypnotiseret og kom op på
scenen.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Bertel Lund Hansen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-06-03 09:43 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>hypotesen ikke umiddelbart er til at modbevise. Hypnose er straks langt
>mere tvivlsomt
Nej, det er grundigt undersøgt. Det er bare lidt uhåndterligt
ligesom psykologi er det.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
LR (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 19-06-03 11:21 |
|
> Nej, det er grundigt undersøgt. Det er bare lidt uhåndterligt
> ligesom psykologi er det.
Hvis det var så grundigt undersøgt, ville hypnose være så vigtigt, at man
kunne læse det som selvstændigt fag på universitetet eller lade det indgå
som obligatorisk kursus på lægestudiet.
Hypnose ville have en helt anden status i samfundet, end det har i dag. Men
det har det ikke! Det på lige fod med healing, astrologi, åndeudrivelse fra
bygninger, mv.
Giv et link til forskningspapirerne med dine undersøgelser, dem er jeg meget
interesseret i. Hvis forskningen er ældre end 1995, findes de nok kun i
papirformat. Prøv det naturvidenskabelige bibliotek på Øster Voldgade. Nå
nej, vent! Grunden til, at forskningen viste negative resultater var jo, at
forsøgspersonerne "ikke ville". Faktisk kan hypnose slet ikke bevises
videnskabelig, vel?
Mvh,
Lasse
| |
Christian (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Christian |
Dato : 19-06-03 11:30 |
|
On Thu, 19 Jun 2003 12:20:50 +0200, "LR" <lar@tdcadsl.dk> wrote:
>
> Faktisk kan hypnose slet ikke bevises videnskabelig, vel?
Det kommer an på hvad du definerer hypnose som. Det kan bevises lige
så vel som søvn kan bevises. Laver man en MR scanning af folk der
sover, kan man se aktivitet i et givet område i hjernen. Selvsamme
forsøg kan laves med folk under hypnose, hvor et område der ikke før
var aktivt, nu er aktivt. Så ja - det at man kan bringe folk i en
afslappet tilstand kan bevises. Og det er just det hypnose er.
/Christian
| |
Christian B. Andrese~ (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-06-03 11:34 |
|
"LR" <lar@tdcadsl.dk> wrote in message news:bcs2ps$eks$1@sunsite.dk...
> > Nej, det er grundigt undersøgt. Det er bare lidt uhåndterligt
> > ligesom psykologi er det.
>
> Hvis det var så grundigt undersøgt, ville hypnose være så vigtigt, at man
> kunne læse det som selvstændigt fag på universitetet eller lade det indgå
> som obligatorisk kursus på lægestudiet.
>
> Hypnose ville have en helt anden status i samfundet, end det har i dag.
Men
> det har det ikke! Det på lige fod med healing, astrologi, åndeudrivelse
fra
> bygninger, mv.
Hypnose er udbredt accepteret som behandlingsform ved psykiske problemer.
Healing, astrologi, åndeudrivelse fra bygninger, mv. er alment kendt som det
rene fup og svindel.
>
> Giv et link til forskningspapirerne med dine undersøgelser, dem er jeg
meget
> interesseret i. Hvis forskningen er ældre end 1995, findes de nok kun i
> papirformat. Prøv det naturvidenskabelige bibliotek på Øster Voldgade. Nå
> nej, vent! Grunden til, at forskningen viste negative resultater var jo,
at
> forsøgspersonerne "ikke ville". Faktisk kan hypnose slet ikke bevises
> videnskabelig, vel?
http://tinyurl.com/epen
citat fra siden:
Hypnosis and Related States Research Database udarbejdes af det anerkendte
videnskabelige selskab Society for Clinical and Experimental Hypnosis.
Hypnosis and Related States Research Database, som omfatter samtlige
publikationstyper, er formentlig den mest omfattende videnskabelige
bibliografi om hypnose og hypnoterapi publiceret fra 1949, og databasen er
et vigtigt supplement til Medline.
citat slut
--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.
| |
Morten Bjergstrøm (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 19-06-03 11:51 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev:
> Hypnose er udbredt accepteret som behandlingsform ved psykiske
> problemer. Healing, astrologi, åndeudrivelse fra bygninger, mv. er
> alment kendt som det rene fup og svindel.
Det er netop den eneste forskel. Healing og astrologi mv. og hypnose er
alt sammen i samme plan. Hypnose er blevet accepteret af en del men
langt fra alle og jeg tør godt sige at det store flertal er meget
skeptiske. De andre ting er ikke. Det betyder ikke, at hypnose er mere
reelt end de andre ting du nævner.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
LR (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : LR |
Dato : 19-06-03 12:35 |
|
> http://tinyurl.com/epen
Godt, find så et dokument, som beskriver hvordan en forsøgsperson kom til at
tro, at han var en høne og ledte efter korn på gulvet.
Nyhedsgruppens opfattelse af hypnose er en helt anden end den kliniske, som
beskrives i de dokumenter. Så snart man bevæger sig ud i noget konkret, som
at få folk til at tro, at de er høns, eller at få dem til at holde op med at
ryge, så knækker tråden.
Hvis man udfører et kildekritik-filter på dokumenterne, altså fjerner alt
med nøgleordene "mind-body, mysticism, relaxation, religion, yoga", og også
fjerner alle ikke-pålidelige kilder, samt dokumenter, der blot beskriver
hypnosens historie og udvikling, mv, så står man tilbage med dokumenter om:
* hvordan man kan undertrykke smerte,
* hvordan man mindsker stress
* hvordan man kommer over traumatiske oplevelser som fx en krig
* hvordan man slapper af
Vand ud af ørerne.
Mvh,
Lasse
| |
Thomas Smedebøl (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Smedebøl |
Dato : 19-06-03 12:49 |
|
> Nyhedsgruppens opfattelse af hypnose er en helt anden end den
> kliniske, som beskrives i de dokumenter. Så snart man bevæger sig ud
> i noget konkret, som at få folk til at tro, at de er høns, eller at
> få dem til at holde op med at ryge, så knækker tråden.
>
> Hvis man udfører et kildekritik-filter på dokumenterne, altså fjerner
> alt med nøgleordene "mind-body, mysticism, relaxation, religion,
> yoga", og også fjerner alle ikke-pålidelige kilder, samt dokumenter,
> der blot beskriver hypnosens historie og udvikling, mv, så står man
> tilbage med dokumenter om:
>
> * hvordan man kan undertrykke smerte,
> * hvordan man mindsker stress
> * hvordan man kommer over traumatiske oplevelser som fx en krig
> * hvordan man slapper af
>
> Vand ud af ørerne.
Og du mener det er lettere at få folk til at komme over et krigstraume end
at få dem til at tro de er en høne?
Mvh Thomas
| |
David T. Metz (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 19-06-03 15:14 |
|
LR kalligraferede, i news:bcs756$ftv$1@sunsite.dk
>> http://tinyurl.com/epen
> * hvordan man mindsker stress
Ved du hvad stress er? Nej vel.
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Thomas Smedebøl (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Smedebøl |
Dato : 19-06-03 12:46 |
|
> Hvis det var så grundigt undersøgt, ville hypnose være så vigtigt, at
> man kunne læse det som selvstændigt fag på universitetet eller lade
> det indgå som obligatorisk kursus på lægestudiet.
Med den ånd ville der ikke eksistere fremskridt!
"Hold nu op Bruno - hvis universet var uendeligt ville man jo kunne tage det
som fag på universitetet!"
"Hold nu op Newton - hvis der var mere og sige om bevægelse ville man jo
kunne tage det som fag!"
Etc etc etc....
Dem der tænker nye tanker er dem der driver fremskridtet. De er næsten altid
i opposition til majoriteten som ikke tænker nye tanker, da det er
uhyggeligt at få ændret sin verdensopfattelse for de fleste. Derfor er nye
teoriers vej ind i almenvældets bevidsthed lang og svær. Tænk over hvordan
lægekunsten har udvilket sig. For nogle hundrede år siden var man parat til
at henrette en læge hvis han fejlede en fjernelse af en tumor og patienten
døde, da man mente det var mordforsøg at forsøge åben kirugi, udover
amputationer. Kiropraktik er også blevet anset for hokus pokus, men er nu
bredt anerkendt - over 1mia. mennesker tror på akupunktur og tallet er
stigende.
Hvad vi ikke selv forstår har vi en tendens til at kalde overtro - ikke
dermed sagt at jeg tror spåkonen i et tivoli har magiske evner, men jeg har
set hunde der kunne snuse sig frem til hvor en person havde en svulst, og
har set veldokumenterede eksempler på at synske mennesker har hjulpet
politiet med uløselige sager.
Mvh Thomas
| |
David T. Metz (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 19-06-03 15:12 |
|
LR kalligraferede, i news:bcs2ps$eks$1@sunsite.dk
>> Nej, det er grundigt undersøgt. Det er bare lidt uhåndterligt
>> ligesom psykologi er det.
>
> Hvis det var så grundigt undersøgt, ville hypnose være så vigtigt, at
> man kunne læse det som selvstændigt fag på universitetet eller lade
> det indgå som obligatorisk kursus på lægestudiet.
>
> Hypnose ville have en helt anden status i samfundet, end det har i
> dag. Men det har det ikke! Det på lige fod med healing, astrologi,
> åndeudrivelse fra bygninger, mv.
Hvorfor forskes der så seriøst i det på universitetet? Mener du virkelig at
alt der er "grundigt undersøgt" skal være et "selvstændigt fag på
universitetet"? Nej vel ...
Iøvrigt har jeg selv taget et kursusfag i suggestion - godt nok på
psykologiuddannelsen, men altså på universitetet.
> Giv et link til forskningspapirerne med dine undersøgelser, dem er
> jeg meget interesseret i. Hvis forskningen er ældre end 1995, findes
> de nok kun i papirformat. Prøv det naturvidenskabelige bibliotek på
> Øster Voldgade. Nå nej, vent! Grunden til, at forskningen viste
> negative resultater var jo, at forsøgspersonerne "ikke ville".
> Faktisk kan hypnose slet ikke bevises videnskabelig, vel?
Se mit svar til Lasse. Og til anbefaling: pas på med skråsikre udemeldinger
om emner du intet ved om. Jeg kender det godt og gør det tit selv, men det
virker ret irriterende på de fleste, og jeg prøver selv at begrænse mig.
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Kaare Fiedler Christ~ (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~ |
Dato : 19-06-03 12:24 |
|
"LR" <lar@tdcadsl.dk> writes:
>> Nej, det er grundigt undersøgt. Det er bare lidt uhåndterligt
>> ligesom psykologi er det.
>
> Hvis det var så grundigt undersøgt, ville hypnose være så vigtigt, at man
> kunne læse det som selvstændigt fag på universitetet eller lade det indgå
> som obligatorisk kursus på lægestudiet.
Ikke lægestudiet. Psykologi. Men du har nok ret i at visse psykiatere
også benytter det.
Her er et par eksempler.
http://www.psy.au.dk/bobby/publist.htm
http://users.utu.fi/shakal/hypnosis.html
Hilsen
Kåre
--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk
2b|~2b == -1
| |
Kaare Fiedler Christ~ (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~ |
Dato : 19-06-03 12:40 |
|
"LR" <lar@tdcadsl.dk> writes:
>> http://tinyurl.com/epen
>
> Godt, find så et dokument, som beskriver hvordan en forsøgsperson kom til at
> tro, at han var en høne og ledte efter korn på gulvet.
>
> Nyhedsgruppens opfattelse af hypnose er en helt anden end den kliniske, som
> beskrives i de dokumenter. Så snart man bevæger sig ud i noget konkret, som
> at få folk til at tro, at de er høns, eller at få dem til at holde op med at
> ryge, så knækker tråden.
>
> Hvis man udfører et kildekritik-filter på dokumenterne, altså fjerner alt
> med nøgleordene "mind-body, mysticism, relaxation, religion, yoga", og også
> fjerner alle ikke-pålidelige kilder, samt dokumenter, der blot beskriver
> hypnosens historie og udvikling, mv, så står man tilbage med dokumenter om:
>
> * hvordan man kan undertrykke smerte,
> * hvordan man mindsker stress
> * hvordan man kommer over traumatiske oplevelser som fx en krig
> * hvordan man slapper af
>
> Vand ud af ørerne.
Okay, under antagelse af at du heller ikke mener at psykologi og
psykiatri er en videnskab kan jeg ikke andet end give dig ret.
Hilsen
Kåre
--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk
2b|~2b == -1
| |
Christian B. Andrese~ (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-06-03 06:58 |
|
"FB" <nomail> wrote in message
news:3ef0c0bd$0$48912$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Jeg har et par simpelt spørgsmål:
>
> 1. Tror du på hypnose? (helbred af kroppen, stopning af rygning osv)
Jeg har set det lykkedes på indtil flere folk, rygestop vel og mærke. Jeg
tror ikke på helbredelse af sygdomme. Rygestop er psykisk derfor virker det.
> 2. Tror du på scenehypnose? (folk der render rundt og tror de er aber osv)
Ja, det var til 3 forskellige sådanne shows med folk som IKKE var hyret af
hypnotisøren.
>
> Jeg har studeret hypnose lidt i cirka 3 måneder.
> Det eneste jeg har opnået indtil videre, er at kunne få 2 folk til at
knytte
> deres hænder, derefter sige at de ikke kan skille deres hænder fra
hinanden
> igen. Det har virket ved 2 folk ud af 4.
> (meget morsomt i det hele taget
>
> Men er det fordi de 2 mennesker tror på hypnose?
Ja, jeg tror man skal tro på det for at kunne blive hypnotiseret. Hvis man
ikke vil hypnotiseres kan man ikke.
>
> Jeg har læst at alle kan komme under hypnose, det handler bare om
> hypnotisørens teknik.
Jeg tror ikke på at man kan hypnotisere folk der ikke vil.
>
> Evt bare din mening om hypnose vil jeg også gerne høre ;)
Et fint middel til behandling af psykiske ting som afhængighed og fin
underholdning.
--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.
| |
Bo Warming (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-06-03 11:21 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:3ef150f8$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "FB" <nomail> wrote in message
> news:3ef0c0bd$0$48912$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ja, jeg tror man skal tro på det for at kunne blive hypnotiseret. Hvis man
> ikke vil hypnotiseres kan man ikke.
Højesteret vedtog i 1955 at man kun kan hypotiseres til hvad men inderst
inde er helt med på.
To fra retsopgøret fængslede, en frihedskæmper og en svag slave, havde
begået røveri, og forsvareren søgte at tørre al skyld af på den stærke som
under fængselsopholdet havde indarbejdet hypnose af den svage. Men retten
ville ikke åbne for ansvarsforflygtelse.
Mon ikke massesuggestion og dens psykiatriske tomands-udgave , "folie a
deux", bunder i samme kropssprog-mekanismer , som koordinerer ulve under
omringning af bytte?. Og vi alle har forskellig grad af psykisk
modtagelighed, hvis vi har respekt for den hypnotiserende fx tillid pga lang
tids kendskab?.
Kender nogen til ny viden eller ny jura vedr dette situations-bestemte
"hverdagens fortrængte mysterie"?
| |
Christian B. Andrese~ (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-06-03 11:35 |
|
"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:O1gIa.5833$Re5.4374@fe06.atl2.webusenet.com...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
> news:3ef150f8$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "FB" <nomail> wrote in message
> > news:3ef0c0bd$0$48912$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Ja, jeg tror man skal tro på det for at kunne blive hypnotiseret. Hvis
man
> > ikke vil hypnotiseres kan man ikke.
>
>
> Højesteret vedtog i 1955 at man kun kan hypotiseres til hvad men inderst
> inde er helt med på.
> To fra retsopgøret fængslede, en frihedskæmper og en svag slave, havde
> begået røveri, og forsvareren søgte at tørre al skyld af på den stærke som
> under fængselsopholdet havde indarbejdet hypnose af den svage. Men retten
> ville ikke åbne for ansvarsforflygtelse.
Det bekræfter vel bare det jeg skrev ?
--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.
| |
Martin Larsen (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 19-06-03 21:42 |
|
"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse news:O1gIa.5833$Re5.4374@fe06.atl2.webusenet.com...
>
> Højesteret vedtog i 1955 at man kun kan hypotiseres til hvad men inderst
> inde er helt med på.
> To fra retsopgøret fængslede, en frihedskæmper og en svag slave, havde
> begået røveri
Du taler vist om den meget omtalte "hypnosemordsag" fra 1951, hvor
2 bankfunktionærer blev skudt af Palle Hardrup i forbindelse med et
mislykket røveri. Hardrup påstod at Bjøn Schouw Nielsen var hans
skytsånd og havde hypnotiseret ham til at begå forbrydelsen.
Det samme mente det særprægede danske retssystem.
Hardrup kom i psykopatforvaring og Nielsen fik livsvarigt. Hardrup
ændrede i 1956 forklaring og påstod at det var løgn at han var blevet
hypnotiseret. Det fik ingen konsekvens. Nielsen slap ud i 1967, 1 år
efter Hardrup.
Reiter, P. J.:
Antisocial or Criminal Acts and Hypnosis. A Case Study.
Charles C. Thomas Publisher. Springfield, Ill. 1958
Mvh
Martin
| |
Martin Larsen (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 20-06-03 12:00 |
|
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse news:O1gIa.5833$Re5.4374@fe06.atl2.webusenet.com...
> >
> > To fra retsopgøret fængslede, en frihedskæmper og en svag slave, havde
> > begået røveri
>
Jeg glemte at påtale denne (diametrale fejlhuskning?):
Bjørn og Palle havde lært hinanden at kende i 1947 i Horsens tugthus,
hvor de var indsat efter dom som nazikollaboratører.
Mvh
Martin
| |
David T. Metz (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 19-06-03 15:00 |
|
Christian B. Andresen kalligraferede, i
news:3ef150f8$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Rygestop er psykisk derfor
> virker det.
Hvad mener du egentlig med at det er "psykisk"?
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Ukendt (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-03 15:12 |
|
"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:bcsfkr$j30$1@sunsite.dk...
> Christian B. Andresen kalligraferede, i
> news:3ef150f8$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> > Rygestop er psykisk derfor
> > virker det.
>
> Hvad mener du egentlig med at det er "psykisk"?
Nu ryger jeg selv, og jeg vil ikke just kalde det 'psykisk'.
Jeg føler det er min krop der vil have en smøg, ikke min hjerne.
Jeg kan sidde og sige, jeg vil ikke ryge, jeg er ikke rygetrængende, men
alligevel har min krop brug for en.
Mvh
FB
| |
David T. Metz (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 19-06-03 15:23 |
|
FB kalligraferede, i news:3ef1c435$0$48896$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
> news:bcsfkr$j30$1@sunsite.dk...
>> Christian B. Andresen kalligraferede, i
>> news:3ef150f8$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Rygestop er psykisk derfor
>>> virker det.
>>
>> Hvad mener du egentlig med at det er "psykisk"?
>
> Nu ryger jeg selv, og jeg vil ikke just kalde det 'psykisk'.
> Jeg føler det er min krop der vil have en smøg, ikke min hjerne.
>
> Jeg kan sidde og sige, jeg vil ikke ryge, jeg er ikke rygetrængende,
> men alligevel har min krop brug for en.
Ja, jeg er også ryger og kender det godt, men det er ikke et argument imod
at det skulle være psykisk - der henvises jo til "en oplevelse" og
oplevelser er i den terminologi "psykiske fænomener". Typisk skelner man
mellem objektive og subjektive fænomener - pointen er at der så er objektive
kriterier for rygetrang, men nu ved jeg jo ikke hvilke kriterier Christian
benytter for at dømme "psykisk".
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Sven Nielsen (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sven Nielsen |
Dato : 20-06-03 14:29 |
|
In article <3ef1c435$0$48896$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, "FB"
<nomail> says...
> Nu ryger jeg selv, og jeg vil ikke just kalde det 'psykisk'.
> Jeg føler det er min krop der vil have en smøg, ikke min hjerne.
> Jeg kan sidde og sige, jeg vil ikke ryge, jeg er ikke rygetrængende, men
> alligevel har min krop brug for en.
Jeg vil vove at påstå, at du føler noget forkert. Din "krop" har ikke
brug for giftig røg. Hjerte, lunger og kredsløb er helst helt fri, da det
belaster disse dele urimeligt meget. Rygning sætter objektivt set din
krop i en slags stresstilstand - selv om du oplever det som at den
slapper mere af. Det er din hjerne, der udvikler de receptorer, der
skriger på nikotin, på trods af alt fornuft og kroppens protester.
Med venlig hilsen Sven.
| |
David T. Metz (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 23-06-03 16:49 |
|
Sven Nielsen kalligraferede, i
news:MPG.195d2a77530ad8b6989706@news.inet.tele.dk
> In article <3ef1c435$0$48896$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, "FB"
> <nomail> says...
>
>> Nu ryger jeg selv, og jeg vil ikke just kalde det 'psykisk'.
>> Jeg føler det er min krop der vil have en smøg, ikke min hjerne.
>
>> Jeg kan sidde og sige, jeg vil ikke ryge, jeg er ikke rygetrængende,
>> men alligevel har min krop brug for en.
>
> Jeg vil vove at påstå, at du føler noget forkert. Din "krop" har ikke
> brug for giftig røg. Hjerte, lunger og kredsløb er helst helt fri, da
> det belaster disse dele urimeligt meget. Rygning sætter objektivt set
> din krop i en slags stresstilstand - selv om du oplever det som at den
> slapper mere af. Det er din hjerne, der udvikler de receptorer, der
> skriger på nikotin, på trods af alt fornuft og kroppens protester.
Ikke fordi jeg ellers er uenig, men hjernen er vel også en del af kroppen i
dette kartesianske paradigme?
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Christian B. Andrese~ (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-06-03 06:49 |
|
"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:bcsfkr$j30$1@sunsite.dk...
> Christian B. Andresen kalligraferede, i
> news:3ef150f8$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> > Rygestop er psykisk derfor
> > virker det.
>
> Hvad mener du egentlig med at det er "psykisk"?
Meget af afhængigheden er psykisk, plus viljen til at stoppe rygningen er
vel også noget psykisk.
--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.
| |
Sven Nielsen (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sven Nielsen |
Dato : 20-06-03 11:11 |
|
In article <3ef2a053$0$83062$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
nobody@domain.country says...
>
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
> news:bcsfkr$j30$1@sunsite.dk...
> > Christian B. Andresen kalligraferede, i
> > news:3ef150f8$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> > > Rygestop er psykisk derfor
> > > virker det.
> > Hvad mener du egentlig med at det er "psykisk"?
> Meget af afhængigheden er psykisk, plus viljen til at stoppe rygningen er
> vel også noget psykisk.
"Noget psykisk" er så ukonkret en formulering, at det nærmest er
intetsigende. Selvfølgelig er viljestyrke "noget psykisk" - hvad er ikke
noget psykisk, når det kommer til stykket. Evnen til at løse matematiske
problemer er f.eks. også "noget psykisk." Betyder det, at matematikere
har lettere ved at holde op med at ryge?
Jeg har aldrig røget, så jeg kender ikke til afhængigheden af nikotin og
hvor svært det er at holde op. Men jeg forestiller mig at det mest er et
spørgsmål om viljefasthed og karakterstyrke, altså personlige
karakteregenskaber, samt motivation. På den anden side er der jo en stærk
kemisk påvirkning af hjernen. Den skriger nærmest på sit daglige
nikotintrip, hvis den ikke får det. Nikotin er en stærk nervegift. Det er
faktisk utroligt, at det er et lovligt stof, når man tænker på, hvor
mange menneskeliv, det hver dag ødelægger. Men det er jo så lumsk et
stof, at mange mennesker elsker det og er parat til at forsvare retten
til at tage det, selv om det er lige ved at slå dem ihjel. Men måske er
forklaringen på det snarere "noget biologisk" end "noget psykisk."
Med venlig hilsen Sven.
| |
Henning Makholm (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 20-06-03 11:42 |
|
Scripsit Sven Nielsen <sven@SPAMSPAMSPAMscientist.SPAM.com>
> "Noget psykisk" er så ukonkret en formulering, at det nærmest er
> intetsigende. Selvfølgelig er viljestyrke "noget psykisk" - hvad er ikke
> noget psykisk, når det kommer til stykket.
Brækkede ben og kræftsvulster er fx ikke "noget psykisk", ihvertfald
ikke efter den fremherskende opfattelse i lægevidenskaben. Derfor er
det en mere vidtgående påstand at hypnose kan helbrede kræft eller
benbrud, end at hypnose kan hjælpe med at holde op med at ryge.
Eftersom selve handlingen "at tænde en cigaret" i sig selv står under
bevidsthedens kontrol, er der ikke noget paradigmebrud nødvendigt for
at påstå at hypnose -- som jo er en eller anden form for påvirkning af
patientens tankevirksomhed -- kan påvirke denne adfærd.
--
Henning Makholm "Jeg forstår mig på at anvende sådanne midler på
folks legemer, at jeg kan varme eller afkøle dem,
som jeg vil, og få dem til at kaste op, hvis det er det,
jeg vil, eller give afføring og meget andet af den slags."
| |
mik (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : mik |
Dato : 20-06-03 14:19 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahn0gdjait.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit Sven Nielsen <sven@SPAMSPAMSPAMscientist.SPAM.com>
>
> > "Noget psykisk" er så ukonkret en formulering, at det nærmest er
> > intetsigende. Selvfølgelig er viljestyrke "noget psykisk" - hvad er ikke
> > noget psykisk, når det kommer til stykket.
>
> Brækkede ben og kræftsvulster er fx ikke "noget psykisk", ihvertfald
> ikke efter den fremherskende opfattelse i lægevidenskaben. Derfor er
> det en mere vidtgående påstand at hypnose kan helbrede kræft eller
> benbrud, end at hypnose kan hjælpe med at holde op med at ryge.
I aften skal jeg lave regnskab, jeg får helt hovedpine ved tanke; Da det så
bliver aften, har vedkomne hovedpine da han sætter sig for at lave regnskab.
Tanker skaber og de skaber mere end vi tror. Så hvad skulle forhindre en
tanke i at blive til en kræftsvulst eller et brækket ben?
Michael
| |
Lasse Reichstein Nie~ (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 20-06-03 21:53 |
|
"mik" <toffi@bluemail.dk> writes:
> Tanker skaber og de skaber mere end vi tror.
Men ikke alt.
> Så hvad skulle forhindre en tanke i at blive til en kræftsvulst
> eller et brækket ben?
At de ikke kan alt?
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL: http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'
| |
Ukendt (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-03 23:01 |
|
"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> wrote in message
news:8yrwsc85.fsf@hotpop.com...
> At de ikke kan alt?
Siger du.
Vi kan jo blive ved så.
| |
Sven Nielsen (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sven Nielsen |
Dato : 20-06-03 23:43 |
|
In article <3ef309ba$0$24699$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
toffi@bluemail.dk says...
> I aften skal jeg lave regnskab, jeg får helt hovedpine ved tanke; Da det så
> bliver aften, har vedkomne hovedpine da han sætter sig for at lave regnskab.
Du spænder musklerne i nakken når du tænker på det ubehagelige arbejde,
der venter. Det giver hovedpine.
> Tanker skaber og de skaber mere end vi tror. Så hvad skulle forhindre en
> tanke i at blive til en kræftsvulst eller et brækket ben?
Virkeligheden. Sådan noget kan ikke lade sig gøre. En tanke kan måske
blive til et brækket ben - når en rocker får den, og med et koben smadrer
skinnebenet på et stakkels offer. En tanke kan også blive til en bro -
når arkitekten får den, og hundredevis af folk bygger broen af
forskellige materialer. Men at et brækket ben (eller en bro) skulle
materialisere sig ud af intet andet end "tankens kraft" er ikke
tænkeligt.
Til dig personlig vil jeg sige følgende - jeg håber det ikke er
upassende: Jeg har set, at du har en masse ideer hentet fra new age, men
der skal nok mere end dine fantasifulde og ubegrundede påstande til at
overbevise dk.videnskab om, at dit verdensbillede har hold i noget som
helst reelt. Jeg tror, at du vil få mere succes med at sprede dine
fantasifulde ideer i en anden nyhedsgruppe.
Med venlig hilsen Sven.
| |
David T. Metz (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 23-06-03 17:09 |
|
Sven Nielsen kalligraferede, i
news:MPG.195dac51ddb46911989708@news.inet.tele.dk
> Virkeligheden. Sådan noget kan ikke lade sig gøre. En tanke kan måske
> blive til et brækket ben - når en rocker får den, og med et koben
> smadrer skinnebenet på et stakkels offer. En tanke kan også blive til
> en bro - når arkitekten får den, og hundredevis af folk bygger broen
> af forskellige materialer. Men at et brækket ben (eller en bro) skulle
> materialisere sig ud af intet andet end "tankens kraft" er ikke
> tænkeligt.
Jeg har længe haft det underligt med det udtryk. Indimellem prøver jeg det
af og påstår at jeg fx kan løfte en blyant "med tankens kraft". Når jeg så
gør det protesterer folk gerne og siger at jeg snyder ved at bruge min hånd,
men så spørger jeg gerne hvad der løfter min hånd (etc.)
Problemet i (dele af) denne diskussion er det kartesianske paradigme,
hvorefter krop og tanke er adskilt - det er i mine øjne noget indlysende
vrøvl. Hvis de var adskilt hvorfor holder man så op med at tænke når man dør
(idet jeg antager den overvældende sandsynlighed taler for at det er
tilfældet). Eller et mere jordnært eksempel: Hvorfor føler man smerte.
Fx er det vel - for langt de flestes synspunkt - også en tankeinitieret
handling at tage på skiferie? Vi ved at skiferier leder brækkede ben - ergo
kan tanker foranledige brækkede ben? Er der noget der halter (undskyld) i
det simple ræsonnement?
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
David T. Metz (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 23-06-03 17:16 |
|
Henning Makholm kalligraferede, i news:yahn0gdjait.fsf@pc-043.diku.dk
> Scripsit Sven Nielsen <sven@SPAMSPAMSPAMscientist.SPAM.com>
>
>> "Noget psykisk" er så ukonkret en formulering, at det nærmest er
>> intetsigende. Selvfølgelig er viljestyrke "noget psykisk" - hvad er
>> ikke noget psykisk, når det kommer til stykket.
>
> Brækkede ben og kræftsvulster er fx ikke "noget psykisk", ihvertfald
> ikke efter den fremherskende opfattelse i lægevidenskaben. Derfor er
> det en mere vidtgående påstand at hypnose kan helbrede kræft eller
> benbrud, end at hypnose kan hjælpe med at holde op med at ryge.
Ja, men der er alligevel relativt gode indikationer på at det er tilfældet
at hypnose kan fremskynde heling - i hvert fald er der sikre tegn på at
suggestion kan påvirke immunsystemet i effektiviserende retning. Bemærk at
det er sjældent man helbreder kræftsvulster og brækkede ben - som regel
helbreder man patienter - derfor er det ikke mere vidtgående, men det er
noget andet.
> Eftersom selve handlingen "at tænde en cigaret" i sig selv står under
> bevidsthedens kontrol, er der ikke noget paradigmebrud nødvendigt for
> at påstå at hypnose -- som jo er en eller anden form for påvirkning af
> patientens tankevirksomhed -- kan påvirke denne adfærd.
Det kommer an på paradigmet kunne man hævde. Jeg er helt enig i at der er en
forskel - i rygeeksemplet brydes en årsagskæde, det er ikke tilfældet i
eksemplerne med brækkede ben og kræft, hvor et forsvar styrkes.
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
David T. Metz (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 23-06-03 16:56 |
|
Christian B. Andresen kalligraferede, i
news:3ef2a053$0$83062$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
> news:bcsfkr$j30$1@sunsite.dk...
>> Christian B. Andresen kalligraferede, i
>> news:3ef150f8$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Rygestop er psykisk derfor
>>> virker det.
>>
>> Hvad mener du egentlig med at det er "psykisk"?
>
> Meget af afhængigheden er psykisk,
Interessant. Ikke fordi jeg tror det fører til noget at bore mere i det, men
jeg har virkelig svært ved at se hvordan man afgør den slags spørgsmål.
> plus viljen til at stoppe
> rygningen er vel også noget psykisk.
Ja, ok. Ved rygestop er det en form styrkelse af "viljestyrken" der spiller
ind - motivationen skal jo være der på forhånd (fx for overhovedet at
henvende sig hos en hypnotisør). Men det efterlader stadig spørgsmålet om
ikke "viljestyrke" også er noget kropsligt? Nå, jeg må nok give op, da jeg
ikke kan få mig selv til at operere med så vandtætte skotter mellem psyke og
fysik(?)
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Lasse Reichstein Nie~ (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 20-06-03 07:19 |
|
"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> writes:
> Christian B. Andresen kalligraferede, i
> news:3ef150f8$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> > Rygestop er psykisk derfor
> > virker det.
>
> Hvad mener du egentlig med at det er "psykisk"?
Jeg ville mene at
- Rygning er delvist psykisk vanedannende. Efter tre uger (ca)
uden røg, så er der ingen fysiske abstinenser tilbage. Masser
af mennesker falder alligevel igennem efter tre uger.
- Viljestyrke til at modstå abstinenser, selv de fysiske, er
psykisk betinget.
Hvis man kan påvirke en eller begge af disse ting, så kan man
forøge chancen for at holde et rygestop.
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL: http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'
| |
Lars Bo Wassini (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Bo Wassini |
Dato : 19-06-03 20:29 |
|
On Thu, 19 Jun 2003 07:58:15 +0200, Christian B. Andresen wrote:
> Et fint middel til behandling af psykiske ting som afhængighed og fin
> underholdning.
Rygning er lige så meget en fysisk afhæninghed som psykisk:
Citat
Nikotin er kraftigt afhængighedsskabende, både psykisk og fysisk. Det
bindes så stærkt til hjernens nikotin-modtagere (receptorer), at det på
nogle måder kan sidestilles med narkotika. |
Kilde: http://www.netdoktor.dk/Sunderaad/fakta/rygninggenerel.htm
--
Med venlig hilsen
Lars Bo Wassini
http://www.wassini.dk
| |
Christian B. Andrese~ (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-06-03 06:50 |
|
"Lars Bo Wassini" <MitFornavn@MitEfternavn.Danmark> wrote in message
news:1le2eu2jwc8v5$.4zaky6p6jfsk.dlg@40tude.net...
> On Thu, 19 Jun 2003 07:58:15 +0200, Christian B. Andresen wrote:
>
> > Et fint middel til behandling af psykiske ting som afhængighed og fin
> > underholdning.
>
> Rygning er lige så meget en fysisk afhæninghed som psykisk:
>
> Citat
> Nikotin er kraftigt afhængighedsskabende, både psykisk og fysisk. Det
> bindes så stærkt til hjernens nikotin-modtagere (receptorer), at det på
> nogle måder kan sidestilles med narkotika.
> |
>
> Kilde: http://www.netdoktor.dk/Sunderaad/fakta/rygninggenerel.htm
Det er rigtigt, men når det kan lade sig gøre at få folk til at holde om med
at ryge vha. hypnose må den psykiske del af afhængigheden være stor.
--
mvh/rg. Christian
In C we had to code our own bugs. In C++ we can inherit them.
C gives you enough rope to hang yourself. C++ also gives you the tree object
to tie it to.
With C you can shoot yourself in the leg. With C++ you can reuse the bullet.
| |
David T. Metz (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 23-06-03 16:57 |
|
Christian B. Andresen kalligraferede, i
news:3ef2a09a$0$83067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Det er rigtigt, men når det kan lade sig gøre at få folk til at holde
> om med at ryge vha. hypnose må den psykiske del af afhængigheden være
> stor.
Det var da en cirkelslutning så det forslår!
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Sven (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 20-06-03 19:32 |
|
>
> Rygning er lige så meget en fysisk afhæninghed som psykisk:
>
> Citat
> Nikotin er kraftigt afhængighedsskabende, både psykisk og fysisk. Det
> bindes så stærkt til hjernens nikotin-modtagere (receptorer), at det på
> nogle måder kan sidestilles med narkotika.
> |
>
> Kilde: http://www.netdoktor.dk/Sunderaad/fakta/rygninggenerel.htm
>
Ja, men det er et meget forenklet citat du der kommer med. Den fysiske
afhængighed er væk efter 1½-3 uger afhængig af personen, men den psykiske
kan vare endog meget længe. Min gamle mormor har en veninde, der holdt op
med at ryge under 2. verdenskrig, men selv idag kan hun savne en smøg til
sin eftermiddagskaffe, og nu efter så mange år, må ALT fysisk afhængighed
vel være væk?
Du kan finde læger der mener, at den psykiske afhænighed af at ryge er
væsentligt større end den psykiske afhængighed stik-narkomaner oplever. Den
fysiske afhængighed derimod er en helt anden snak. Der "vinder" narkomanen
naturligvis.
Da jeg blev hypnotiseret til at holde op med at ryge, forsvandt de fysiske
ubehag efter ca 10 dage (træthed, sur, rysten på hænder osv), men det er vel
langt de færreste der har overstået deres rygetrang på 10 dage? Fysisk og
psykisk er man lige afhængig, men det varer bestemt ikke lige længe inden
trangen er væk, hvis man sammenligner de fysiske og psykiske gener ved
rygestop.
--
Mvh
Sven
| |
Sven Nielsen (20-06-2003)
| Kommentar
Fra : Sven Nielsen |
Dato : 20-06-03 23:26 |
|
In article <bcvjue$1lsb$1@news.cybercity.dk>, chanelle4@get2net.dk
says...
> Ja, men det er et meget forenklet citat du der kommer med. Den fysiske
> afhængighed er væk efter 1½-3 uger afhængig af personen, men den psykiske
> kan vare endog meget længe.
Det er ikke nødvendigvis rigtigt. Abstinenssymptomerne forsvinder hurtig.
Måske i det tidrum på 3 uger, du nævner. Men rygeren har udviklet
receptorer i hjernen, der ikke er forsvundet. Det er fysiske/kemiske
forandringer, der i lang tid vil gøre rygeren meget modtagelig for
nikotin. Det er en fysisk afhængighed, der øger risikoen for tilbagefald
betragteligt.
Vedr. sammenligning af tobak med (andre slags) narko: Jeg har engang hørt
om en Schweizisk undersøgelse, der konkluderede at nikotin var mere
vanedannende end heroin, og vist også mere skadeligt for kroppen. Er der
nogen, der kender til det?
Med venlig hilsen Sven.
| |
David T. Metz (23-06-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 23-06-03 17:00 |
|
Sven Nielsen kalligraferede, i
> Vedr. sammenligning af tobak med (andre slags) narko: Jeg har engang
> hørt om en Schweizisk undersøgelse, der konkluderede at nikotin var
> mere vanedannende end heroin, og vist også mere skadeligt for
> kroppen. Er der nogen, der kender til det?
Desværre, men jeg har også hørt undersøgelsen omtalt. Generelt er jeg ret
skeptisk - jeg har ikke set måleinstrument endnu der kan måle den slags
størrelser, men jeg antager at en sammenligning er rimelig nok.
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
|
|