Peter Pan" <.@anders.dk> skrev i en meddelelse
news:9ai6dh$59l$1@sunsite.dk...
> "Tom Jones" <write_tom_jones@hotmail.com> wrote in message
> news:hAXy6.60$IB4.10928@news.get2net.dk...
> > Hvad er der galt med Creative kortet - det er vel stort set identisk med
> > alle andre kort... eller hvad?
[SNIP]
> Kort sagt har et normalt kort:
> 166*128/8=2,6 GB/s båndbredde til rammen.
> Og Creative's:
> 143*2*64/8=2,3 GB/s båndbredde til rammen.
> Og da GeForce2 MX chippen udelukkende er begrænset båndbredde til rammen
er
> Creative's kort betydelig langsommere.
I OpenGL spil er forskellen omkring 10%, i D3D omkring 15-20%. Se evt. denne
test (tysk sorry)
http://www.rivastation.com/creative_mx.htm Det er
selvfølgelig nok til at gøre Creative kortet til et væsentligt dårligere køb
end de andre kort med SD ram, men i alle de opløsninger hvor det er spilbart
med sdram er det også spilbart med ddr ram. Hvor meget "betydeligt
langsommere" så er, det er så et holdnings spørgsmål. Jeg ville aldrig
anbefale at købe Creative MX kortet, til gengæld ville jeg, hvis jeg nu
havde dummet mig (og det sker trods alt også for mig engang imellem),
absolut heller ofre penge på at handle til et andet MX kort med sdram.
> Og det er ikke fordi det er til PCI,
> da PCI vs AGP ikke gør ret stor forskel.
Det passer i hvert fald ikke. Prøv lige at læse denne test, og se hvad der
sker i D3D. Der er mange sider, så du skal et stykke hen, men resultatet er
åbenlyst.
http://www.nvnews.net/reviews/leadtek_mx/introduction.shtml Det
er ikke så meget arkitekturen i agp, men mere det at pci kortet skal "slås
med" alt det andet trafik på pci bussen, og der er altså en del
Lars