|
|
 | swap-fil
Fra : Jane |
Dato : 28-07-03 16:31 |
|
Måske et dumt spørgsmål, men jeg ved ikke bedre. Hvad bliver swap-filen
brugt til?
Hvis den på en eller anden måde gemmer informationer, kan informationerne
så ikke bare slettes/overskrives?
--
Venlig Hilsen
Jane
| |
 Christian E. Lysel (28-07-2003)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 28-07-03 16:45 |
|
In article <Xns93C6B28F13998nokvinFJDTTehotm@62.243.74.162>, Jane wrote:
> Måske et dumt spørgsmål, men jeg ved ikke bedre. Hvad bliver swap-filen
> brugt til?
Vituel hukommelse, typisk implementeret vha. en fil eller partiton på
en harddisk (eller ligende) eller vha en netværksresource.
Det sidste er ikke særligt hurtigt.
> Hvis den på en eller anden måde gemmer informationer, kan informationerne
> så ikke bare slettes/overskrives?
Jo, men ikke hvis maskinen ikke lukkes ordenligt ned.
De fleste systemer efterlader som standard swap området uforandret
efter en rigtig nedlukning. Dette skyldes nok at det kan tage tid
at overskrive swap området.
Nogle systemer kan dog konfigureres så swap området overskrives eller
slettes.
I det sidste tilfælde er det nogle gange fil-pegeren der slettes og
ikke daterne.
Dog kan nogle OS'ers applikationer bruge hukommelse som ikke må ligges
i swap området.
| |
Peter Makholm (28-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 28-07-03 16:46 |
|
Jane <nokvin@FJøRnDæTTehotmail.com> writes:
> Måske et dumt spørgsmål, men jeg ved ikke bedre. Hvad bliver swap-filen
> brugt til?
swapfilen bliver brugt som 'ekstra hukommelse'. På den måde kan man
frigøre hukommelse ved at skrive det ud til en swapfil eller swapdisk
uden at et program opdager at der ikke er nok fysisk hukommelse.
Det skal så selvfølgelig læses ind før programmer kan tilgå den bid
hukommelse, så det er meget langsommere end at have det hele i
hukommelsen. Styresystemer implementerer derfor mere eller mindre
smarte algoritmer til at gætte på hvad der er bedst at swappe ud.
--
Peter Makholm | According to the hacker ethic, the meaning of life
peter@makholm.net | is not Friday, but it is not Sunday either
http://hacking.dk | -- Peeka Himanen
| |
Kim Nielsen (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Nielsen |
Dato : 29-07-03 23:53 |
|
"Jane" <nokvin@FJøRnDæTTehotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns93C6B28F13998nokvinFJDTTehotm@62.243.74.162...
> Måske et dumt spørgsmål, men jeg ved ikke bedre. Hvad bliver
swap-filen
> brugt til?
>
> Hvis den på en eller anden måde gemmer informationer, kan
informationerne
> så ikke bare slettes/overskrives?
>
> --
> Venlig Hilsen
> Jane
Nu ved jeg ikke hvad du bruger af operativsystem, da du ikke har skrevet
det - måske for du forstiller dig at alle bruger det samme som dig - og
det er ???
Generelt bliver swap filen brugt til at øge din PC's hukommelse - når
alt (helst lidt før) fysisk hukommelse er brugt op bliver swap filen
taget i brug.
Hvis du har ram nok er swap filen nærmes uden betydning - jeg har fx.
Win2K med 256 Mbyte fysisk ram og min PC swap'er højes 1 gang pr. år -
jeg har derfor sat det ned til en permanent disk på 128 Mbyte og det har
jeg ingen problemer med - jeg kan fx. sagtens lave videoredigering uden
problemer (med Pinnacle DV med firewire).
Sjovt nok - og imodsætning til navnet "permanent swap fil" ser det ud
til at jeg har en ny pagefile.sys hver gange jeg starter, men det
bekymmere mig ikke - med det betyder selvfølgelig at jeg ikke kan få
indlæst gamle data - men swap filer gemmer iøvrigt ikke data men kun
"programtilstand".
Hvis din PC begynder at swappe vil den ofte blive så langsom at den er
ubrugelig - men har du en hurtig disk og programmer du ikke har benyttet
den sidste time vil du nok ikke mærke det - med du kunne jo ligeså godt
have lukket de ubrugte programmer.
Sjovt nok bruger Microsoft navnet swap file - hvor hele
programmer/processer bliver skrevet til disk og derefter læst når der er
bruge for dem - men de kalder filen for pagefile.sys.
Tilgengæld bruger Linux en swap partion hvor der skrives side/page af 4
Kbytes (på en almindelig PC) - hvilket i princippet er smartere en at
gemme 18 MByte fra Internet Explorer eller et andet program på engang,
Linux skriv 4 Kbytes ud hver gange der mangler Ram, men da der ofte
mangler Ram når du starter et nyt stort program bliver slut resultatet
det samme - din Pc's hastighed falder.
Intet slår tilstrækkeligt fysisk Ram.
--
--
- § - Kim Nielsen - § -
| |
Anders Lund (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 30-07-03 05:53 |
|
Kim Nielsen wrote:
> Sjovt nok - og imodsætning til navnet "permanent swap fil" ser det ud
> til at jeg har en ny pagefile.sys hver gange jeg starter
Hvordan ser du at du har fået en ny page file?
> Sjovt nok bruger Microsoft navnet swap file - hvor hele
> programmer/processer bliver skrevet til disk og derefter læst når der
> er bruge for dem - men de kalder filen for pagefile.sys.
Jeg tror at de holder sig til page file - eller "Paging file". Det hedder
den i hvert fald i Windows XP - og det mener jeg også at den hedder i
Windows 2000 og måske også i NT4 - men jeg sidder ikke med nogle af disse
lige her.
> Intet slår tilstrækkeligt fysisk Ram.
Nope. 
| |
Peter Makholm (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 30-07-03 07:37 |
|
"Kim Nielsen" <please@nospam.dk> writes:
> Hvis du har ram nok er swap filen nærmes uden betydning - jeg har fx.
> Win2K med 256 Mbyte fysisk ram og min PC swap'er højes 1 gang pr. år -
Det er da langt smartere at swappe ting man ikke har brug for ud og så
bruge hukommelsen til fil-cache. Jeg tror aldrig jeg har set en
linux-maskine ikke bruge swappen hvis den havde sådan en.
--
Peter Makholm | Yes, you can fight it, but in the end the ultimate
peter@makholm.net | goal of life is to have fun
http://hacking.dk | -- Linus Torvalds
| |
 Allan Olesen (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 30-07-03 21:36 |
|
Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:
>Det er da langt smartere at swappe ting man ikke har brug for ud og så
>bruge hukommelsen til fil-cache.
Det afhaenger helt af, hvor godt maskinen gaetter, hvad man ikke
faar brug for.
>Jeg tror aldrig jeg har set en
>linux-maskine ikke bruge swappen hvis den havde sådan en.
Heller ikke her. Men ofte ville jeg helst have vaeret det
foruden, naar jeg paa en maskine med 64-128 MB ram har oplevet
langsommeligt skift mellem programmer pga. swapping, samtidigt
med, at jeg med 'free' kan se, at over halvdelen af ram'en bruges
paa diskcaching - maaske af data, jeg aldrig kommer til at tilgaa
igen alligevel.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Kim Nielsen (01-08-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Nielsen |
Dato : 01-08-03 02:07 |
|
"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87brvcfrl5.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> "Kim Nielsen" <please@nospam.dk> writes:
>
> > Hvis du har ram nok er swap filen nærmes uden betydning - jeg har
fx.
> > Win2K med 256 Mbyte fysisk ram og min PC swap'er højes 1 gang pr.
år -
>
> Det er da langt smartere at swappe ting man ikke har brug for ud og så
> bruge hukommelsen til fil-cache. Jeg tror aldrig jeg har set en
> linux-maskine ikke bruge swappen hvis den havde sådan en.
>
> --
> Peter Makholm | Yes, you can fight it, but in the end the
ultimate
> peter@makholm.net | goal of life is to have
fun
> http://hacking.dk | -- Linus
Torvalds
Jeps - men nu bruger jeg kun min RH6.1 i konsol mode - og på trods af
at den kun er udstyret med 48 Myte ram swapper der altså IKKE (free +
top sigger swap=0)
--
--
- § - Kim Nielsen - § -
| |
Kasper Dupont (01-08-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 01-08-03 09:12 |
|
Kim Nielsen wrote:
>
> Jeps - men nu bruger jeg kun min RH6.1 i konsol mode - og på trods af
> at den kun er udstyret med 48 Myte ram swapper der altså IKKE (free +
> top sigger swap=0)
RH6.1 bruger kerne version 2.2. De fleste distributioner bruger for
tiden 2.4. Det gør vist en stor forskel. Hvilken version, der er
bedst under hvilke omstændigheder tør jeg ikke udtale mig om. Men
så vidt jeg har forstået skulle 2.6 blive væsentligt bedre end 2.4.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Hans Joergensen (01-08-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 01-08-03 08:30 |
|
Peter Makholm wrote:
> Det er da langt smartere at swappe ting man ikke har brug for ud og så
> bruge hukommelsen til fil-cache. Jeg tror aldrig jeg har set en
> linux-maskine ikke bruge swappen hvis den havde sådan en.
Så har du ikke set min stationære med 1.1gig ram ;) den swapper
aldrig...
// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985
| |
Kasper Dupont (01-08-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 01-08-03 09:30 |
|
Hans Joergensen wrote:
>
> Peter Makholm wrote:
> > Det er da langt smartere at swappe ting man ikke har brug for ud og så
> > bruge hukommelsen til fil-cache. Jeg tror aldrig jeg har set en
> > linux-maskine ikke bruge swappen hvis den havde sådan en.
>
> Så har du ikke set min stationære med 1.1gig ram ;) den swapper
> aldrig...
Det tager jo tid at bruge så meget ram. Men du kan godt regne med, at når
det lykkedes, så finder den noget at swappe ud. Og den skal såmænd nok
finde nogle sider, som faktisk aldrig bliver brugt. Så derefter kommer de
til at ligge i swap indtil du lukker ned.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Hans Joergensen (01-08-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 01-08-03 09:56 |
|
Kasper Dupont wrote:
> Det tager jo tid at bruge så meget ram. Men du kan godt regne med, at når
> det lykkedes, så finder den noget at swappe ud. Og den skal såmænd nok
> finde nogle sider, som faktisk aldrig bliver brugt. Så derefter kommer de
> til at ligge i swap indtil du lukker ned.
Ok det kan der så være noget om .. nu kører den sjældent mere end en
halv til en hel dag af gangen :)
// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"
| |
Benny Amorsen (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Benny Amorsen |
Dato : 30-07-03 22:35 |
|
>>>>> "AO" == Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
AO> Heller ikke her. Men ofte ville jeg helst have vaeret det foruden,
AO> naar jeg paa en maskine med 64-128 MB ram har oplevet
AO> langsommeligt skift mellem programmer pga. swapping, samtidigt
AO> med, at jeg med 'free' kan se, at over halvdelen af ram'en bruges
AO> paa diskcaching - maaske af data, jeg aldrig kommer til at tilgaa
AO> igen alligevel.
Nu er der lige den finte at program"tekst", altså selve de binære
instruktioner, udføres direkte fra filcache på Linux. Hvis du
eliminerer filcachen kan du ikke længere køre programmer.
/Benny
| |
Allan Olesen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 31-07-03 16:14 |
|
Benny Amorsen <benny+nospam@amorsen.dk> wrote:
>Nu er der lige den finte at program"tekst", altså selve de binære
>instruktioner, udføres direkte fra filcache på Linux. Hvis du
>eliminerer filcachen kan du ikke længere køre programmer.
Siger du, at filcachen bruges som regulaer arbejdshukommelse?
Jeg ville da forvente, at operativsystemet indlaeser et program i
arbejdshukommelsen, hvorefter programmet koeres derfra - og ikke
fra den del af hukommelsen, som OS'et paastaar anvendes til
filcache.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Kasper Dupont (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 31-07-03 20:58 |
|
Allan Olesen wrote:
>
> Benny Amorsen <benny+nospam@amorsen.dk> wrote:
>
> >Nu er der lige den finte at program"tekst", altså selve de binære
> >instruktioner, udføres direkte fra filcache på Linux. Hvis du
> >eliminerer filcachen kan du ikke længere køre programmer.
>
> Siger du, at filcachen bruges som regulaer arbejdshukommelse?
Ja. Det var det Benny sagde, og det er rigtigt.
>
> Jeg ville da forvente, at operativsystemet indlaeser et program i
> arbejdshukommelsen, hvorefter programmet koeres derfra - og ikke
> fra den del af hukommelsen, som OS'et paastaar anvendes til
> filcache.
Hvad forstår du ved arbejdshukommelse? Programfiler, libraries
og nogle gange også datafiler memory mappes. Sådanne filer
ligger kun i et eksemplar i hukommelsen uanset hvor mange
processer, der har mappet dem. Page cachen mappes direkte ind
i processens virtuelle adresserum ved hjælp af passende indgange
i pagetabelerne. I de fleste tilfælde er det uden mulighed for
skrivning, men data filer kan faktisk godt opdateres direkte i
page cachen (jeg har gjort det). Ud over page cachen er der også
en buffer cache, men spørg ikke *mig* præcist hvad forskellen
er.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Allan Olesen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 31-07-03 21:12 |
|
Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> wrote:
>Hvad forstår du ved arbejdshukommelse?
Ja, det ved jeg jo knapt selv, for det hele er vel
arbejdshukommelse, selv den del, der bruges til diskcaching.
Men jeg foeler mig regulaert snydt, hvis mit OS virkelig har brug
for at have nogle data indlaest, men alligevel rapporterer den
plads, som disse data bruger, som anvendt til diskcaching -
uanset om disse data reelt tilgaas i diskcachen.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Kent Friis (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 31-07-03 21:18 |
|
Den Thu, 31 Jul 2003 22:11:39 +0200 skrev Allan Olesen:
>Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> wrote:
>
>>Hvad forstår du ved arbejdshukommelse?
>
>Ja, det ved jeg jo knapt selv, for det hele er vel
>arbejdshukommelse, selv den del, der bruges til diskcaching.
>
>Men jeg foeler mig regulaert snydt, hvis mit OS virkelig har brug
>for at have nogle data indlaest, men alligevel rapporterer den
>plads, som disse data bruger, som anvendt til diskcaching -
>uanset om disse data reelt tilgaas i diskcachen.
De pages kan lige så nemt fjernes fra memory, hvis det skulle blive
nødvendigt, som enhver anden del af diskcachen. Hvis de er ændret
skal de naturligvis skrives tilbage til disk først, men det gælder
jo også alle andre filer.
Og det gør så også, at selv helt uden swap, er det stadig muligt at
"swappe" kode/text segmentet ud.
Mvh
Kent
--
unsigned long main = 0xC8C70FF0;
| |
Kasper Dupont (01-08-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 01-08-03 09:07 |
|
Kent Friis wrote:
>
> Og det gør så også, at selv helt uden swap, er det stadig muligt at
> "swappe" kode/text segmentet ud.
Hvilket betyder, at en maskine med meget begrænset RAM kan arbejde
hurtigere med swap end uden swap (stik imod hvad de fleste tror).
Når der skal smides en side ud af hukommelsen giver swap-plads
kernen mere frihed til at vælge hvilken side, der skal ud. Den
ekstra frihed betyder, at kernen kan træffe et bedre valg. Uden
swap skal alle anonyme sider blive i RAM uanset hvor sjældent de
bruges. Dermed er der mindre plads til programmer og libraries.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Benny Amorsen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Benny Amorsen |
Dato : 31-07-03 21:57 |
|
>>>>> "AO" == Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
AO> Men jeg foeler mig regulaert snydt, hvis mit OS virkelig har brug
AO> for at have nogle data indlaest, men alligevel rapporterer den
AO> plads, som disse data bruger, som anvendt til diskcaching - uanset
AO> om disse data reelt tilgaas i diskcachen.
Hvis ikke de til tider blev tilgået var der vel ikke meget ved at
cache dem...
Men jeg kan da lige afsløre en ting til, så du rigtigt kan føle dig
snydt: Linux swapper præventivt, dvs. hvis systemet er under mild
memory pressure, så swapper den mere ud end umiddelbart nødvendigt.
Hvis der senere kommer alvorligt pres på memory, så kan Linux bare
smide de sider væk fra hukommelsen, som blev swappet præventivt. Det
sparer diskbåndbredde når den er mest nødvendig, men det betyder at
pages kan være både på disk og i hukommelsen samtidigt.
Du kan altså ikke regne med at mængden af brugt swap rent faktisk
viser behovet for swap.
/Benny
| |
Kasper Dupont (01-08-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 01-08-03 09:01 |
|
Benny Amorsen wrote:
>
> men det betyder at
> pages kan være både på disk og i hukommelsen samtidigt.
Tænk, det troede jeg slet ikke Linux kunne. Ved du hvor lang
tid den feature har eksisteret i Linux, og evt. hvor man kan
læse noget mere om det?
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Peter Makholm (01-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 01-08-03 09:46 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:
> Så har du ikke set min stationære med 1.1gig ram ;) den swapper
> aldrig...
Nej, det har jeg ikke. Men de 4Gb-servere jeg har leget med har ret
hurtigt swappet dele af init, getty og sshd ud, selv uden jeg har haft
startet de ram-slugende processer maskinen var indkøbt til.
--
Peter Makholm | We constantly have to keep in mind why natural
peter@makholm.net | languages are good at what they're good at. And to
http://hacking.dk | never forget that Perl is a human language first,
| and a computer language second
| |
ab (03-08-2003)
| Kommentar
Fra : ab |
Dato : 03-08-03 12:27 |
|
Da det jo næsten er uoverkommeligt at gennemlæse alle indlæg i en tråd som
denne (læs: uhyggelig få der skærer det væk, der ikke refereres til), vil
jeg med risiko for, at det allerede er nævnt, komme med en bemærkning om, at
Win-XP anbefaler, at en swap-fil lægges på et andet drev end det første drev
(normalt C) - umiddelbart synes jeg at dette kolliderer med div. af
ovennævnte indlæg ?
ab
| |
Bertel Lund Hansen (03-08-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-08-03 16:16 |
|
ab skrev:
>Da det jo næsten er uoverkommeligt at gennemlæse alle indlæg i en tråd som
>denne (læs: uhyggelig få der skærer det væk, der ikke refereres til)
Ja, men gå ikke i den anden grøft og skær det hele væk så man
ikke ved hvad du refererer til.
>jeg med risiko for, at det allerede er nævnt, komme med en bemærkning om, at
>Win-XP anbefaler, at en swap-fil lægges på et andet drev end det første drev
>(normalt C)
Det væsentlige er at det ligger på et andet drev end det systemet
ligger på, og det er jo normalt det første. Men det har ikke så
stor betydning hvis det er samme fysiske medie. Derimod rukker
det hvis det er en harddisk nummer to, for så kan de to diske
arbejde parallelt.
Ellers har det kun betydning hvis man vil ghoste/driveimage sit
system.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kim Nielsen (29-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Nielsen |
Dato : 29-07-03 23:53 |
|
"Jane" <nokvin@FJøRnDæTTehotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns93C6B28F13998nokvinFJDTTehotm@62.243.74.162...
> Måske et dumt spørgsmål, men jeg ved ikke bedre. Hvad bliver
swap-filen
> brugt til?
>
> Hvis den på en eller anden måde gemmer informationer, kan
informationerne
> så ikke bare slettes/overskrives?
>
> --
> Venlig Hilsen
> Jane
Nu ved jeg ikke hvad du bruger af operativsystem, da du ikke har skrevet
det - måske for du forstiller dig at alle bruger det samme som dig - og
det er ???
Generelt bliver swap filen brugt til at øge din PC's hukommelse - når
alt (helst lidt før) fysisk hukommelse er brugt op bliver swap filen
taget i brug.
Hvis du har ram nok er swap filen nærmes uden betydning - jeg har fx.
Win2K med 256 Mbyte fysisk ram og min PC swap'er højes 1 gang pr. år -
jeg har derfor sat det ned til en permanent disk på 128 Mbyte og det har
jeg ingen problemer med - jeg kan fx. sagtens lave videoredigering uden
problemer (med Pinnacle DV med firewire).
Sjovt nok - og imodsætning til navnet "permanent swap fil" ser det ud
til at jeg har en ny pagefile.sys hver gange jeg starter, men det
bekymmere mig ikke - med det betyder selvfølgelig at jeg ikke kan få
indlæst gamle data - men swap filer gemmer iøvrigt ikke data men kun
"programtilstand".
Hvis din PC begynder at swappe vil den ofte blive så langsom at den er
ubrugelig - men har du en hurtig disk og programmer du ikke har benyttet
den sidste time vil du nok ikke mærke det - med du kunne jo ligeså godt
have lukket de ubrugte programmer.
Sjovt nok bruger Microsoft navnet swap file - hvor hele
programmer/processer bliver skrevet til disk og derefter læst når der er
bruge for dem - men de kalder filen for pagefile.sys.
Tilgengæld bruger Linux en swap partion hvor der skrives side/page af 4
Kbytes (på en almindelig PC) - hvilket i princippet er smartere en at
gemme 18 MByte fra Internet Explorer eller et andet program på engang,
Linux skriv 4 Kbytes ud hver gange der mangler Ram, men da der ofte
mangler Ram når du starter et nyt stort program bliver slut resultatet
det samme - din Pc's hastighed falder.
Intet slår tilstrækkeligt fysisk Ram.
--
--
- § - Kim Nielsen - § -
| |
Jane (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 30-07-03 18:33 |
|
"Kim Nielsen" <please@nospam.dk> wrote in
news:3f2769e0$0$83047$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> "Jane" <nokvin@FJøRnDæTTehotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:Xns93C6B28F13998nokvinFJDTTehotm@62.243.74.162...
>> Måske et dumt spørgsmål, men jeg ved ikke bedre. Hvad bliver
> swap-filen
>> brugt til?
>>
>> Hvis den på en eller anden måde gemmer informationer, kan
> informationerne
>> så ikke bare slettes/overskrives?
>>
>> --
>> Venlig Hilsen
>> Jane
> Nu ved jeg ikke hvad du bruger af operativsystem, da du ikke har skrevet
> det - måske for du forstiller dig at alle bruger det samme som dig - og
> det er ???
>
Det er Windows 98se, og jeg har 256 MB Apacer PC100 DDR-Ram
Hvordan kan man se om der ligger informationer på den?
Og hvis der gør, hvordan sletter eller overskriver man dem så?
Jeg spørger, fordi jag har fået fortalt, at der godt kan ligge password
eller andet følsomt materiale på swap-filen.
--
Venlig Hilsen
Jane
| |
Bertel Lund Hansen (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-07-03 18:47 |
|
Jane skrev:
[Om swapfilen]
>Hvordan kan man se om der ligger informationer på den?
Det gør der.
>Og hvis der gør, hvordan sletter eller overskriver man dem så?
Det gør man ikke så længe man selv bruger computeren.
>Jeg spørger, fordi jag har fået fortalt, at der godt kan ligge password
>eller andet følsomt materiale på swap-filen.
Det vil være uhyggeligt vanskeligt at trække oplysninger ud af
swapfilen.
Hvis du skal sælge computeren eller harddisken og er meget nervøs
for hvad der måtte ligge på den, kan du fra DOS fylde den helt op
med kopier af en eller anden pladderfil efter at du har slettet
alle filer på den.
En sletning fjerner ikke noget fysisk ud over 'adgangsbiletten'
(info om hvor filens data ligger), men ved en overskrivning
sletter man hver eneste skrevet byte.
Hvis det er meget følsomme data, bør man overskrive det hele
mindst 5 gange.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Michael (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 30-07-03 20:30 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Hvis du skal sælge computeren eller harddisken og er meget nervøs
> for hvad der måtte ligge på den, kan du fra DOS fylde den helt op
> med kopier af en eller anden pladderfil efter at du har slettet
> alle filer på den.
>
> En sletning fjerner ikke noget fysisk ud over 'adgangsbiletten'
> (info om hvor filens data ligger), men ved en overskrivning
> sletter man hver eneste skrevet byte.
>
> Hvis det er meget følsomme data, bør man overskrive det hele
> mindst 5 gange.
Dettte program kan overskrive harddisken op til 50 gange.
http://staff.washington.edu/jdlarios/autoclave
Michael
| |
Peter Brodersen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 31-07-03 00:06 |
|
On Wed, 30 Jul 2003 21:30:29 +0200, Michael <dont_spam_me@kk.dk>
wrote:
>Dettte program kan overskrive harddisken op til 50 gange.
> http://staff.washington.edu/jdlarios/autoclave
Hvad sker der, hvis man kører programmet to gange?
--
- Peter Brodersen
Ugens sprogtip: kutyme (og ikke kotume)
| |
Jonas Jalling (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Jonas Jalling |
Dato : 31-07-03 00:28 |
|
Peter Brodersen wrote:
> On Wed, 30 Jul 2003 21:30:29 +0200, Michael <dont_spam_me@kk.dk>
> wrote:
>
>> Dettte program kan overskrive harddisken op til 50 gange.
>> http://staff.washington.edu/jdlarios/autoclave
>
> Hvad sker der, hvis man kører programmet to gange?
??? Så kan den overskrive harddisken op til 100 gange!!??
Jeg er ikke helt med på hvad du mener?
--
Med venlig hilsen
Jonas Jalling
| |
Peter Brodersen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 31-07-03 00:42 |
|
On Thu, 31 Jul 2003 01:28:08 +0200, "Jonas Jalling"
<jonas@jalling.dk.invalid> wrote:
>??? Så kan den overskrive harddisken op til 100 gange!!??
>Jeg er ikke helt med på hvad du mener?
Jeg undrede mig blot over at programmet kunne foretage en handling
lige præcis "op til 50 gange", that's all :)
--
- Peter Brodersen
Ugens sprogtip: kutyme (og ikke kotume)
| |
Henrik K Hansen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik K Hansen |
Dato : 31-07-03 00:35 |
|
Jonas Jalling, du skrev:
> ??? Så kan den overskrive harddisken op til 100 gange!!??
> Jeg er ikke helt med på hvad du mener?
Hvis du har et hvidt stykke træ, kører en høvl henover 1 gang og
fjerner den hvide farve, behøver du så at høvle træet 49 gange mere.
--
Henrik
| |
Brille (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Brille |
Dato : 31-07-03 00:45 |
|
"Henrik K Hansen" <henrik-k-hansen@adresse.invalid> wrote in message
news:31.07.2003.01.34.36$dk.edb.sikkerhed$@hkh.dyndns.dk...
> Hvis du har et hvidt stykke træ, kører en høvl henover 1 gang og
> fjerner den hvide farve, behøver du så at høvle træet 49 gange mere.
Dårligt eksempel, data kan genskabes selvom disken overskrives 1 gang (IBAS
anbefaler vist 7-8 gange, så kan de ikke genskabe data længere)
MVH.
Brille
| |
Asbjorn Hojmark (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 31-07-03 06:33 |
|
On Thu, 31 Jul 2003 01:45:18 +0200, "Brille"
<brille(remove)@hotmail.com> wrote:
> Dårligt eksempel, data kan genskabes selvom disken overskrives 1 gang
> (IBAS anbefaler vist 7-8 gange, så kan de ikke genskabe data længere)
Ja, det har jeg også hørt, at de anbefaler. Men har nogen set et
praktisk eksempel på, at de har genskabt noget, der er overskre-
vet fx. blot 2 gange?
-A
--
http://www.hojmark.org/
| |
Hans Joergensen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 31-07-03 08:34 |
|
Brille wrote:
> Dårligt eksempel, data kan genskabes selvom disken overskrives 1 gang (IBAS
> anbefaler vist 7-8 gange, så kan de ikke genskabe data længere)
På de 2 sundiske jeg på et tidspunkt sendte til IBAS kunne de ikke
genskabe en skid, på trods af at det eneste der var sket var at
Solaris var blevet reinstalleret... der er formodentlig slet ikke
blevet skrevet noget på den del af diskene data lå på..
// Hans, der mener at IBAS er en kende elendige, men sådan er der så
// meget.
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen
| |
Kent Friis (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 31-07-03 08:46 |
|
Den 31 Jul 2003 07:33:53 GMT skrev Hans Joergensen:
>Brille wrote:
>> Dårligt eksempel, data kan genskabes selvom disken overskrives 1 gang (IBAS
>> anbefaler vist 7-8 gange, så kan de ikke genskabe data længere)
>
>På de 2 sundiske jeg på et tidspunkt sendte til IBAS kunne de ikke
>genskabe en skid, på trods af at det eneste der var sket var at
>Solaris var blevet reinstalleret... der er formodentlig slet ikke
>blevet skrevet noget på den del af diskene data lå på..
Norton Utilites kunne vel ikke genkende filsystemet :-þ
Mvh
Kent
--
At køre i en stor Mercedes eller BMW viser ikke at man har mange penge.
Det viser blot at man er tysker.
| |
Hans Joergensen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 31-07-03 12:24 |
|
Kent Friis wrote:
>>På de 2 sundiske jeg på et tidspunkt sendte til IBAS kunne de ikke
>>genskabe en skid, på trods af at det eneste der var sket var at
>>Solaris var blevet reinstalleret... der er formodentlig slet ikke
>>blevet skrevet noget på den del af diskene data lå på..
> Norton Utilites kunne vel ikke genkende filsystemet :-þ
Eller undelete.exe ? :)
// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"
| |
Lars Kim Lund (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 31-07-03 17:13 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>> Dårligt eksempel, data kan genskabes selvom disken overskrives 1 gang (IBAS
>> anbefaler vist 7-8 gange, så kan de ikke genskabe data længere)
>
>På de 2 sundiske jeg på et tidspunkt sendte til IBAS kunne de ikke
>genskabe en skid, på trods af at det eneste der var sket var at
>Solaris var blevet reinstalleret... der er formodentlig slet ikke
>blevet skrevet noget på den del af diskene data lå på..
Vi havde også gang i dem på et tidspunkt med en disk der havde fået
det skidt. Kan ikke huske OS'et og det er vel i princippet også
ligemeget - det var vist sunos nu jeg tænker mig om.
De fik en masse penge for at sige de ikke kunne en skid og hvis de
skulle undersøge mere uden garanti for at de kunne genskabe en bit så
skulle de have endnu flere penge.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Sonny T. Larsen (01-08-2003)
| Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen |
Dato : 01-08-03 11:46 |
|
On Thu, 31 Jul 2003 18:12:38 +0200, Lars Kim Lund wrote:
> De fik en masse penge for at sige de ikke kunne en skid og hvis de
> skulle undersøge mere uden garanti for at de kunne genskabe en bit så
> skulle de have endnu flere penge.
Lyder meget bekendt.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>
"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."
| |
Hans Joergensen (01-08-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 01-08-03 12:39 |
|
Lars Kim Lund wrote:
> De fik en masse penge for at sige de ikke kunne en skid og hvis de
> skulle undersøge mere uden garanti for at de kunne genskabe en bit så
> skulle de have endnu flere penge.
Gad vide om der er fremtid i at lave sådan et firma .... :)
Er der nogle der vil være med? ;)
// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)
UNIX Admin søger arbejde, http://nathue.dk/?page=cv
| |
Niels Callesøe (04-08-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 04-08-03 04:06 |
|
Hans Joergensen wrote in
<news:slrnbikk9u.iq8.haj@enterprise-server.dk>:
>> De fik en masse penge for at sige de ikke kunne en skid og hvis
>> de skulle undersøge mere uden garanti for at de kunne genskabe en
>> bit så skulle de have endnu flere penge.
>
> Gad vide om der er fremtid i at lave sådan et firma .... :)
> Er der nogle der vil være med? ;)
Må jeg stå for den del der involvere at tage telefonen, sige jeg ikke
kan en skid, og kræve flere penge? Jeg regner med at kunne automagisere
det med en analog telefonsvarer og et auto-faktureringssystem ligesom
TBS[0].
[0]: Eller hvad de nu hedder i den her uge.
--
Niels Callesøe - nørd light @work
pfy[at]nntp.dk - http://www.pcpower.dk/disclaimer.php
Anti spam? Bevis det! http://www.spamcon.org/legalfund/
| |
Alex Holst (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Alex Holst |
Dato : 31-07-03 06:20 |
|
Michael <dont_spam_me@kk.dk> wrote:
> Dettte program kan overskrive harddisken op til 50 gange.
> http://staff.washington.edu/jdlarios/autoclave
Det er ikke antallet af overskrivninger der i sig selv er interessante,
men hvilke moenster disse overskrivninger efterlader paa disken. Det er
moensteret der goer, at det tidligere indhold ikke kan genskabes.
--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org
| |
Kaare Fiedler Christ~ (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~ |
Dato : 30-07-03 19:13 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:
> Det vil være uhyggeligt vanskeligt at trække oplysninger ud af
> swapfilen.
Det vil jeg nu ikke sige. Det er måske nok ikke noget hr. og fru
Jensen gør hjemme i deres dagligstue, men der skal ikke en særlig
dygtig nørd til at trække oplysninger ud af en swapfil. Den er ikke
krypteret eller lignende, såvidt jeg ved.
Jeg ved ikke om Windows understøtter det, eller i hvor høj grad
programmer udnytter den hvis det gør, men det er muligt at lave et
swap-system hvor dele af hukommelsen kan markeres således at dette
hukommelse ikke må swappes ud. På den måde kan man undgå følsomme data
pludselig ligger på harddisken.
Findes der systemer der krypterer swap?
Hilsen
Kåre
--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk
2b|~2b == -1
| |
Bertel Lund Hansen (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-07-03 20:14 |
|
Kaare Fiedler Christiansen skrev:
>Det vil jeg nu ikke sige. Det er måske nok ikke noget hr. og fru
>Jensen gør hjemme i deres dagligstue, men der skal ikke en særlig
>dygtig nørd til at trække oplysninger ud af en swapfil. Den er ikke
>krypteret eller lignende, såvidt jeg ved.
Er den ikke lidt svær at hitte rundt i? Klartekst kan jo næsten
enhver idiot finde frem til, men derudover ville jeg da tro at
det var noget uoverskueligt noget.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Alex Holst (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Alex Holst |
Dato : 31-07-03 06:14 |
|
Kaare Fiedler Christiansen <fiedler@daimi.au.dk> wrote:
> Findes der systemer der krypterer swap?
Det goer der. F.eks. har OpenBSD foelgende sysctl switch:
vm.swapencrypt.enable=0 # 1=Encrypt pages that go to swap
--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org
| |
Hans Joergensen (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 31-07-03 08:31 |
|
Kaare Fiedler Christiansen wrote:
> Findes der systemer der krypterer swap?
CryptoAPI - http://www.kerneli.org, kan gøre det i Linux..
// Hans
--
Red-line-shift,Red-line-shift,etc.etc.Red-Light-Stop,Repeat...
| |
Kasper Dupont (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 31-07-03 10:02 |
|
Hans Joergensen wrote:
>
> Kaare Fiedler Christiansen wrote:
> > Findes der systemer der krypterer swap?
>
> CryptoAPI - http://www.kerneli.org, kan gøre det i Linux..
Med 2.6 er det ikke nødvendigt at patche sin kerne:
http://lwn.net/Articles/39901/
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Peter Makholm (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 30-07-03 19:25 |
|
Kaare Fiedler Christiansen <fiedler@daimi.au.dk> writes:
> Findes der systemer der krypterer swap?
Jeg mener ikke der skulle være problemer med at der skulle være
problemer med at swappe til et krypteret loop-device under Linux. Og
det skulle undre mig meget hvis man ikke skulle kunne med GEOM under
FreeBSD.
Det er absolut ikke trivielt at det virker selvom systemerne giver en
generel mulighed for at kryptere devices. Hukommelsessystemet er en
alt for central del at en unix-kerne til at man bare kan vifte med
armene og sige sig fri for race-conditions.
Men det er næppe en del af standardopsætningen. Jeg mener også at det
er en smule uinteressant hvis ens styresystem giver mulighed for at
markere at der er ting der ikke må swappes ud og ens applikationer
bruger det effektivt.
--
Peter Makholm | Have you ever felt trapped inside a Klein bottle?
peter@makholm.net |
http://hacking.dk |
| |
Kent Friis (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 30-07-03 20:00 |
|
Den Wed, 30 Jul 2003 20:24:41 +0200 skrev Peter Makholm:
>Kaare Fiedler Christiansen <fiedler@daimi.au.dk> writes:
>
>> Findes der systemer der krypterer swap?
>
>Jeg mener ikke der skulle være problemer med at der skulle være
>problemer med at swappe til et krypteret loop-device under Linux.
Alternativt kunne man lave en swap-fil på sin krypterede data-partition.
Mvh
Kent
--
Those who write "Optimized for Netscape" og "Best viewed with MSIE"
never figured out the difference between the WWW and a
Word Perfect 4.2 Document.
| |
Peter Makholm (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 30-07-03 20:07 |
|
leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:
>>Jeg mener ikke der skulle være problemer med at der skulle være
>>problemer med at swappe til et krypteret loop-device under Linux.
>
> Alternativt kunne man lave en swap-fil på sin krypterede data-partition.
Jeg er bange for at det absolut ikke vil gøre systemet mindre sårbart
over for race-conditions. Måske endda snarre tværtimod.
--
Peter Makholm | I laugh in the face of danger. Then I hide until
peter@makholm.net | it goes away
http://hacking.dk | -- Xander
| |
Michael (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 30-07-03 20:36 |
|
Peter Makholm wrote:
> leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:
>
>
>>>Jeg mener ikke der skulle være problemer med at der skulle være
>>>problemer med at swappe til et krypteret loop-device under Linux.
>>
>>Alternativt kunne man lave en swap-fil på sin krypterede data-partition.
>
>
> Jeg er bange for at det absolut ikke vil gøre systemet mindre sårbart
> over for race-conditions. Måske endda snarre tværtimod.
>
Kan man lægge sin swap-fil på en USB key ?
Michael
| |
Allan Olesen (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 30-07-03 21:27 |
|
Michael <dont_spam_me@kk.dk> wrote:
>Kan man lægge sin swap-fil på en USB key ?
Ville det ikke vaere at gaa over aaen efter vand?
Rigtig ram er jo baade billigere og hurtigere end div. former for
flash-ram, incl. USB-keys.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
| |
Kaare Fiedler Christ~ (30-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~ |
Dato : 30-07-03 20:30 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:
> Kaare Fiedler Christiansen skrev:
>
>>Det vil jeg nu ikke sige. Det er måske nok ikke noget hr. og fru
>>Jensen gør hjemme i deres dagligstue, men der skal ikke en særlig
>>dygtig nørd til at trække oplysninger ud af en swapfil. Den er ikke
>>krypteret eller lignende, såvidt jeg ved.
>
> Er den ikke lidt svær at hitte rundt i? Klartekst kan jo næsten
> enhver idiot finde frem til, men derudover ville jeg da tro at
> det var noget uoverskueligt noget.
Jo, men bestemt ikke umulig. Den vil indeholde nøjagtigt hvad
hukommelsen i din computer ville indeholde, og det betyder at der vil
være store dele med data, sikkert ofte gemt i klartekst.
Det er selvfølgelig ikke til at finde ud af hvor data starter og
slutter, men det er heller ikke sikkert det er nødvendigt for at finde
f.eks. et password eller en krypteringsnøgle.
Forestil dig for eksempel at du har haft åbnet din krypterede
nøglefil, og et program har dekrypteret indholdet. Det er ikke
urimeligt at forestille sig at sådan en gang krypteret data har en
slags fast begyndelse og slutning, som man kan søge efter i swapfilen
med et program. Sværere behøver det ikke at være.
Selvfølgelig skal man være uheldig for at det bliver et problem, men
det er i hvert fald langt mere sandsynligt at kunne bryde en
kryptering ved at kigge swap-filen igennem, hvis krypteringsprogrammet
ikke er fornuftigt skrevet, end det er at bryde en
krypteringsalgoritme.
Hilsen
Kåre
--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk
2b|~2b == -1
| |
Kaare Fiedler Christ~ (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~ |
Dato : 31-07-03 08:35 |
|
Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> writes:
> On Thu, 31 Jul 2003 01:45:18 +0200, "Brille"
> <brille(remove)@hotmail.com> wrote:
>
>> Dårligt eksempel, data kan genskabes selvom disken overskrives 1 gang
>> (IBAS anbefaler vist 7-8 gange, så kan de ikke genskabe data længere)
>
> Ja, det har jeg også hørt, at de anbefaler. Men har nogen set et
> praktisk eksempel på, at de har genskabt noget, der er overskre-
> vet fx. blot 2 gange?
Jeg har kun set et praktisk eksempel hvor jeg ved at data blev
genskabt efter at være overskrevet en gang. Om de har været
overskrevet flere gange ved jeg ikke.
Det var en professor på arkæologisk institut som havde fået formateret
disken af en venlig virus (og ja, den var formateret, det var ikke
bare filstrukturen der var slettet eller lignenede).
Et firma i byen (jeg kan ikke huske hvilket) kunne genskabe ca. 80% af
hans data, for en temmelig høj pris vist nok.
Jeg ved at dataene var overskrevet een gang, og at it-afdelingen havde
forsøgt at gøre noget, og dermed tilgået dele af harddisken siden, men
muligvis var den kun overskrevet den ene gang.
Hvis man kan genskabe 80% efter at der er overskrevet én gang, så
synes jeg ikke det er urimeligt at tro på at man kan genskabe dele
efter 2 gange.
Jeg mener at de 7-8 gange var det der ved undersøgelser gav en helt
uafhængig fordeling af det man kunne genskabe fra harddisken i forhold
til de oprindelige data.
Hilsen
Kåre
--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk
2b|~2b == -1
| |
Kent Friis (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 31-07-03 08:45 |
|
Den Thu, 31 Jul 2003 09:34:30 +0200 skrev Kaare Fiedler Christiansen:
>Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> writes:
>
>> On Thu, 31 Jul 2003 01:45:18 +0200, "Brille"
>> <brille(remove)@hotmail.com> wrote:
>>
>>> Dårligt eksempel, data kan genskabes selvom disken overskrives 1 gang
>>> (IBAS anbefaler vist 7-8 gange, så kan de ikke genskabe data længere)
>>
>> Ja, det har jeg også hørt, at de anbefaler. Men har nogen set et
>> praktisk eksempel på, at de har genskabt noget, der er overskre-
>> vet fx. blot 2 gange?
>
>Jeg har kun set et praktisk eksempel hvor jeg ved at data blev
>genskabt efter at være overskrevet en gang. Om de har været
>overskrevet flere gange ved jeg ikke.
>
>Det var en professor på arkæologisk institut som havde fået formateret
>disken af en venlig virus (og ja, den var formateret, det var ikke
>bare filstrukturen der var slettet eller lignenede).
"Formateret" indebærer typisk at filstrukturen er slettet. Medmindre der
er tale om en lowlevel-formatering, men det tager timevis.
Selv en normal overskrivning af hele disken tager lang tid, og selv en
arkæolog burde kunne tænke så langt at hvis maskinen bare står og
knurrer på harddisken i længere tid, og man ikke kan lave noget (hey,
programmerne er slettet) så er der noget galt. Og så slukker man
naturligvis længe inden den er færdig med at overskrive disken.
Mvh
Kent
--
Linux 0.12 is out
Windows XP is now obsolete!!!
| |
Kaare Fiedler Christ~ (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~ |
Dato : 31-07-03 09:17 |
|
leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:
> "Formateret" indebærer typisk at filstrukturen er slettet. Medmindre der
> er tale om en lowlevel-formatering, men det tager timevis.
Hmm... Jeg beklager min fejlagtige brug af ordet formatteret, så. Jeg
kan godt se rent logisk at det bare betyder oprettelse af en tom
filstruktur.
Jeg må være blevet skadet af dos-kommandoen "FORMAT"
> Selv en normal overskrivning af hele disken tager lang tid, og selv en
> arkæolog burde kunne tænke så langt at hvis maskinen bare står og
> knurrer på harddisken i længere tid, og man ikke kan lave noget (hey,
> programmerne er slettet) så er der noget galt. Og så slukker man
> naturligvis længe inden den er færdig med at overskrive disken.
Det skulle være sket mens han ikke var på kontoret.
Hilsen
KAare
--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk
2b|~2b == -1
| |
Kasper Dupont (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 31-07-03 10:12 |
|
Kaare Fiedler Christiansen wrote:
>
> Et firma i byen (jeg kan ikke huske hvilket) kunne genskabe ca. 80% af
> hans data, for en temmelig høj pris vist nok.
Hvis mængden der kan genskabes aftager eksponentielt (jeg ved ikke hvor
realistisk det er, men det lyder ikke helt utænkeligt), vil det så
betyde, at man skal overskrive ca. 130 gange for at sikre, at ikke en
eneste bit vil kunne genskabes på en 320GB disk.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Alex Holst (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Alex Holst |
Dato : 31-07-03 10:18 |
|
Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> wrote:
> Hvis mængden der kan genskabes aftager eksponentielt (jeg ved ikke hvor
> realistisk det er, men det lyder ikke helt utænkeligt), vil det så
> betyde, at man skal overskrive ca. 130 gange for at sikre, at ikke en
> eneste bit vil kunne genskabes på en 320GB disk.
Nej, det betyder det slet ikke. Laes:
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/secure_del.html
--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org
| |
Kasper Dupont (31-07-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 31-07-03 12:35 |
|
Alex Holst wrote:
>
> Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> wrote:
> > Hvis mængden der kan genskabes aftager eksponentielt (jeg ved ikke hvor
> > realistisk det er, men det lyder ikke helt utænkeligt), vil det så
> > betyde, at man skal overskrive ca. 130 gange for at sikre, at ikke en
> > eneste bit vil kunne genskabes på en 320GB disk.
>
> Nej, det betyder det slet ikke. Laes:
>
> http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/secure_del.html
Det er da meget interessant, men det fortæller mig ikke, hvorfor det
lige var 80%, der kunne genskabes. Artiklen fortæller mig heller ikke,
hvor mange overskrivninger, der skal til, hvis data, der overskrives
med, ikke er valgt efter formålet. Der foreslås en procedure med 35
overskrivninger, der skulle være sikker til tre forskellige faktisk
anvendte indkodninger. Endeligt nævnes en fjerde indkodning (PRML)
hvor de foreslåede patterns ikke er noget værd, men nogle få
overskrivninger med tilfældige data vil være nok. Jeg kan ikke ud
fra artiklen konkludere, hvilke drev, der anvender hvilke af de fire
nævnte indkodninger.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
|
|