---

Har købet et Asus P4P8X bundkort og en stang Kingston
DDR-PC2700, 512MB. Nu opdager jeg at bundkortet understøtter "Dual Channel"
på RAM'en.......og så er det jeg tænker hvad er det?

---

> på RAM'en.......og så er det jeg tænker hvad er det?

Køb et modul mere magen til - så fordobler du den effektive ram-transferrate.

---

>
> Køb et modul mere magen til - så fordobler du den effektive
ram-transferrate.
>

Ok det er selvfølgelig smart nok! Men kan jeg nøjes med et enkelt modul og
så køre "normal" mode? Eller er jeg nødsaget til at købe et ekstra modul?

--
MMJ

---

"Morten M. Jørgensen" <grinder213@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bfsa09$46s$1@news.cybercity.dk...
>
> >
> > Køb et modul mere magen til - så fordobler du den effektive
> ram-transferrate.
> >
>
> Ok det er selvfølgelig smart nok! Men kan jeg nøjes med et enkelt modul og
> så køre "normal" mode? Eller er jeg nødsaget til at købe et ekstra modul?

Der skal 2 klodser, ligeså skal CPUen være 800 MHz modellen...

---

> Der skal 2 klodser, ligeså skal CPUen være 800 MHz modellen...
>

Hmmm jeg ved ikke om du forstod mig korrekt! Jeg ville gerne vide om jeg
kunne sætte boardet til at køre ganske almindeligt på RAM'en og bare med en
klods!

Hvorfor skal CPU'en være 800 Mhz? Jeg mener ikke engang at mit kort
understøtter 800 Mhz FSB!

Mvh.

--
MMJ

---

"Morten M. Jørgensen" skrev:

> Hmmm jeg ved ikke om du forstod mig korrekt! Jeg ville gerne vide om jeg
> kunne sætte boardet til at køre ganske almindeligt på RAM'en og bare med
en
> klods!

Sæt du bare 1 klods i. Det vil køre uden problemer. Opgraderer du senere med
et rammodul mere, så kan du med stor sandsynlighed køre Dual-Channel
(forudsat rammodulet er ca.. samme slags (størrelse og timings)).

> Hvorfor skal CPU'en være 800 Mhz? Jeg mener ikke engang at mit kort
> understøtter 800 Mhz FSB!

Det skal den heller ikke. Brug du bare en cpu med 400mhz eller 533mhz fsb.
(jeg kører en overclocket Pentium4 400mhz fsb ved 600mhz fsb).

PS. Dual-Channel øger den __teoretiske__ båndbredde med 100%.
I __praksis__ vil du ikke mærke nogen forskel overhovedet.

Mvh.
David

---

> PS. Dual-Channel øger den __teoretiske__ båndbredde med 100%.
> I __praksis__ vil du ikke mærke nogen forskel overhovedet.

Hmmmm!

---

Dual Channel understøttelser betyder at to nogenlunde identiske moduler
RAM kan styres af seperate memory controllere. I praksis er det faktisk
et 128-bit interface udgjort af to 64-bit kontrollere der arbejder sammen.

Teoretisk set skulle det halvere latency, men de reviews jeg har læst,
har kun vist en relativt lille forøgelse i ydelse i forhold til
ikke-dual-channel mode.

Hvis du ikke køber "twin" ram moduler, kan du risikere at dit mobo ikke
kan køre i dual channel mode, jeg vil dog ikke rode mig ud i at gisne om
hvor tit det er tilfældet. Rygter siger at der er omkr. 25% chance for
at to identiske klodser (altså samme model fra samme producent) ikke kan
køre dual mode på mobo'et.

- Nil nisi cruce

Morten M. Jørgensen wrote:
> Har købet et Asus P4P8X bundkort og en stang Kingston
> DDR-PC2700, 512MB. Nu opdager jeg at bundkortet understøtter "Dual Channel"
> på RAM'en.......og så er det jeg tænker hvad er det?
>
>

---

> Teoretisk set skulle det halvere latency, men de reviews jeg har læst,
> har kun vist en relativt lille forøgelse i ydelse i forhold til
> ikke-dual-channel mode.
Det ved jeg ikke en skid om, men du glemmer at de teoretisk skal fordoble sustained transfer rate - og at det næsten gør
det.

Se min benchmark:
http://www.fogh.com/files/dual.gif
Fordoblingen er en kendsgerning.

---

Der er ikke nogen der påstår at dual-channel ikke giver en væsentlig
højere båndbredde, men faktum er at den væsentligt højere båndbredde
faktisk ikke har ret stor indvirkning på systemets overall performance.

Se f.eks.:

http://www.itzonen.dk/content/artikel.asp?articleid=19

- Nil nisi cruce

Nic wrote:
>>Teoretisk set skulle det halvere latency, men de reviews jeg har læst,
>>har kun vist en relativt lille forøgelse i ydelse i forhold til
>>ikke-dual-channel mode.
>
> Det ved jeg ikke en skid om, men du glemmer at de teoretisk skal fordoble sustained transfer rate - og at det næsten gør
> det.
>
> Se min benchmark:
> http://www.fogh.com/files/dual.gif
> Fordoblingen er en kendsgerning.
>
>

---

"Nil nisi cruce" <supersecret@undercover.net> skrev i en meddelelse
news:3f214172$0$97246$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Der er ikke nogen der påstår at dual-channel ikke giver en væsentlig
> højere båndbredde, men faktum er at den væsentligt højere båndbredde
> faktisk ikke har ret stor indvirkning på systemets overall performance.
>
> Se f.eks.:
>
> http://www.itzonen.dk/content/artikel.asp?articleid=19


De test jeg har set med dual channel ram giver en forøgelse på op til 5%
.....

Gismo

---

"Gismo" <stivnisse@[XXXX]hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bfrjgn$osg$1@sunsite.dk...
>
> "Nil nisi cruce" <supersecret@undercover.net> skrev i en meddelelse
> news:3f214172$0$97246$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Der er ikke nogen der påstår at dual-channel ikke giver en væsentlig
> > højere båndbredde, men faktum er at den væsentligt højere båndbredde
> > faktisk ikke har ret stor indvirkning på systemets overall performance.
> >
> > Se f.eks.:
> >
> > http://www.itzonen.dk/content/artikel.asp?articleid=19
>
>
> De test jeg har set med dual channel ram giver en forøgelse på op til 5%

Det kommer an på om det er et bundkort med nForce2 eller et intel chipsæt.
Jeg må desværre indrømme at intel har implementert dual channel bedst.
På et intel bundkort kan det give de før omtalte høje værdier.
På et nForce2 bundkort er gevinsten små 5-10 %.
Jeg er ikke helt klar over hvorfor der er den store forskel.

---

In news:3f2155e0$0$97194$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Martin Johansson <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> typed:

> På et intel bundkort kan det give de før omtalte høje værdier.
> På et nForce2 bundkort er gevinsten små 5-10 %.
> Jeg er ikke helt klar over hvorfor der er den store forskel.

Det skyldes at AMD processorerne ikke har høj nok FSB båndbredde til at
følge med... Se evt. link i min signatur...


--
/H3nrik V!

There is no overclocking. Only undervolting - and inferior cooling...
About dual channel DDR: http://www.overclockers.com/tips00157/

---

"H3nrik V!" <vernerboDETHERERINDSATFORAT@UNDGÅSPAMhotmail.com> skrev i en
meddelelse news:bfrlbi$68o$1@sunsite.dk...
> In news:3f2155e0$0$97194$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Martin Johansson <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> typed:
>
> > På et intel bundkort kan det give de før omtalte høje værdier.
> > På et nForce2 bundkort er gevinsten små 5-10 %.
> > Jeg er ikke helt klar over hvorfor der er den store forskel.
>
> Det skyldes at AMD processorerne ikke har høj nok FSB båndbredde til at
> følge med... Se evt. link i min signatur...

Man kan så sige at det er interessant at VIA kan lave et faktisk ligeså
hurtigt single channel bundkort. (KT400)
Det er i singlechannel mode næsten ligeså hurtigt som nForce2.
Dog har nForce2 nogle andre fordele.
Se evt. denne artikel
http://www.digit-life.com/articles2/nforce2-1vs2channels/

Efter at have gennemlæst dit link må jeg så tilstå at man åbenbart kan bruge
intels høje FSB til noget.
Men hvis man gjorde det, som man gør på intel boards, på et nForce2 board så
vil det koste ydelse.
Jeg hentyder til at køre cpu fsb hurtigere end ram fsb, ram fsb hurtigere
end cpu fsb er den samme sag.
Man mister ydelse på nForce2 chipsættet hvis cpu fsb og ram fsb ikke kører
synkront.