---

nu er jeg endelig ude af rki, efter nogle hårde år, men der er stadig noget
gæld, som skal betales, så dem har jeg tænkt at låne i banken, men kan
banken godt sige nej til at låne mig pengene??
de ved godt at jeg har stået i rki, men det er blevet slettet, men for at de
sidste gæld skal blive samlet 1 sted, ville det være fedt at låne dem i
banken..


--
Dennis
Randers
www.poppe.pisaf.dk

---

D19SakaPOPPE wrote:

> nu er jeg endelig ude af rki, efter nogle hårde år, men der er stadig noget
> gæld, som skal betales, så dem har jeg tænkt at låne i banken, men kan
> banken godt sige nej til at låne mig pengene??

Selvfølgelig. Der er ingen lov, der siger, at banker /skal/ låne penge
ud til folk, hvis de ikke står i RKI.

> de ved godt at jeg har stået i rki, men det er blevet slettet, men for at de
> sidste gæld skal blive samlet 1 sted, ville det være fedt at låne dem i
> banken..

Til gengæld står det også dig frit at finde en mere villig bank, hvis
din nuværende siger nej til et lån. Og så forøvrigt tillykke med at være
sluppet ud af RKI.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:
>
> D19SakaPOPPE wrote:
>
> > nu er jeg endelig ude af rki, efter nogle hårde år, men der er stadig noget
> > gæld, som skal betales, så dem har jeg tænkt at låne i banken, men kan
> > banken godt sige nej til at låne mig pengene??
>
> Selvfølgelig. Der er ingen lov, der siger, at banker /skal/ låne penge
> ud til folk, hvis de ikke står i RKI.
>
> > de ved godt at jeg har stået i rki, men det er blevet slettet, men for at de
> > sidste gæld skal blive samlet 1 sted, ville det være fedt at låne dem i
> > banken..
>
> Til gengæld står det også dig frit at finde en mere villig bank, hvis
> din nuværende siger nej til et lån. Og så forøvrigt tillykke med at være
> sluppet ud af RKI.

Enig, og afhængig af beløbsstørrelse, vil du med fordel kunne få hjælp til
at nedbringe det før betaling,
regn med at det koster ca 25 kkr at få en aftale, så det skal du mindst have
i rabat, men normalt er 50 - 75% betaling fint for de resterende, men det
ved man først når man er færdig, så regn med 75%, så kan skifteretten
tvinge den igennem, normalt.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

---

In article <3f14063d$0$97231$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, D19SakaPOPPE wrote:
> nu er jeg endelig ude af rki, efter nogle hårde år, men der er stadig noget
> gæld, som skal betales, så dem har jeg tænkt at låne i banken, men kan
> banken godt sige nej til at låne mig pengene??
> de ved godt at jeg har stået i rki, men det er blevet slettet, men for at de
> sidste gæld skal blive samlet 1 sted, ville det være fedt at låne dem i
> banken..

En nogenlunde normalt tænkende bankmand/dame vil sagtens kunne se det smarte i,
at gælden er samlet et sted.
Hank op i dig selv om overbevis dem om, at du nu er på ret køl igen.

Held og lykke

/Lars

---

"Lars Overgaard" <lars@linuxnet.dk> wrote in message
news:slrnbhh9nu.1u9.lars@lars.klasse22...
> In article <3f14063d$0$97231$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, D19SakaPOPPE
wrote:
> > nu er jeg endelig ude af rki, efter nogle hårde år, men der er stadig
noget
> > gæld, som skal betales, så dem har jeg tænkt at låne i banken, men kan
> > banken godt sige nej til at låne mig pengene??
> > de ved godt at jeg har stået i rki, men det er blevet slettet, men for
at de
> > sidste gæld skal blive samlet 1 sted, ville det være fedt at låne dem i
> > banken..
>
> En nogenlunde normalt tænkende bankmand/dame vil sagtens kunne se det
smarte i,
> at gælden er samlet et sted.

Omvendt kan en bankmand også se at hvis man en gang har stået i RKI, så er
det jo fordi man 1 gang har vist manglende økonomisk dømmekraft.

> Hank op i dig selv om overbevis dem om, at du nu er på ret køl igen.

Det bedste råd vil nok være at finde en anden bank, hvor man ikke kender
noget til RKI historien, og så begynder på en frisk derfra


> Held og lykke

Enig - og tillykke med at du i det mindste er på "sporet"

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:

> Omvendt kan en bankmand også se at hvis man en gang har stået i RKI, så er
> det jo fordi man 1 gang har vist manglende økonomisk dømmekraft.

Jeg skal ikke afvise, at mange bankmænd ser sådan på det, men man kan
sagtens havne i RKI, uden at det skyldes manglende økonomisk dømmekraft.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:3F197A6A.548B@kimludvigsen.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>
> > Omvendt kan en bankmand også se at hvis man en gang har stået i RKI, så
er
> > det jo fordi man 1 gang har vist manglende økonomisk dømmekraft.
>
> Jeg skal ikke afvise, at mange bankmænd ser sådan på det, men man kan
> sagtens havne i RKI, uden at det skyldes manglende økonomisk dømmekraft.

Fuldstændig enig. Mange havner der mere eller mindre uforskyldt, men
problemet er jo at en bankmand, jo sidder og låner andres penge ud, og hans
job er at vurdere risikoen ved hver eneste krone han låner ud, og derfor vil
det altid tælle i negativ retning, hvis han har en viden om at kunden har
stået i RKI. Det kan så opvejes af andre ting, men udgangspunktet vil altid
være, at hvis man står eller har stået i RKI så får man en mere negativ
bedømmelse end man ellers ville have fået.

Peter

---

Kim Ludvigsen skrev:

> man kan
> sagtens havne i RKI, uden at det skyldes manglende økonomisk dømmekraft.

Det vil jeg _ikke_ give dig ret i.
Folk havner i RKI, fordi der er regninger eller gæld de ikke har betalt.
Gælden er et resultat af de dispositioner de har gjort. Hvis de havde
handlet anderledes var de ikke kommet i RKI.

Dem der ikke stifter gæld og altid betaler kontant, kommer aldrig i RKI.
Folk der kun har gæld i hus og bil, der er væsentligt under disses salgsværdi,
har kun en teoretisk risiko for at ende i RKI.


Ivar

---

Ivar wrote:
>
> Kim Ludvigsen skrev:
>
> > man kan
> > sagtens havne i RKI, uden at det skyldes manglende økonomisk dømmekraft.
>
> Det vil jeg _ikke_ give dig ret i.
> Folk havner i RKI, fordi der er regninger eller gæld de ikke har betalt.

Det er logik for burhøns.

> Gælden er et resultat af de dispositioner de har gjort. Hvis de havde
> handlet anderledes var de ikke kommet i RKI.

Ikke nødvendigvis, for eksempel kan selvstændige risikere at havne i RKI
som følge af udefra kommende begivenheder, som de ikke selv kan
kontrollere. Det kan være en ny konkurrent, en kunde, der går konkurs,
bygning af en ny Metro-station og meget andet.

> Folk der kun har gæld i hus og bil, der er væsentligt under disses salgsværdi,
> har kun en teoretisk risiko for at ende i RKI.

Du lyder meget ung. Har du aldrig hørt om sygdom, dødsfald, skilsmisser
og folk, der bliver fyret fra deres job? Den slags betyder mindre
økonomisk i opgangstider, men når for eksempel huspriserne falder
voldsomt, som vi så det i såvel midt i 80'erne som i starten af 90'erne,
kan det få meget stor økonomisk betydning.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen skrev:

> > Gælden er et resultat af de dispositioner de har gjort. Hvis de havde
> > handlet anderledes var de ikke kommet i RKI.
>
> Ikke nødvendigvis, for eksempel kan selvstændige risikere at havne i RKI
> som følge af udefra kommende begivenheder, som de ikke selv kan
> kontrollere. Det kan være en ny konkurrent, en kunde, der går konkurs,
> bygning af en ny Metro-station og meget andet.

En der bliver selvstændig ved forhåbentlig at han løber en risiko. Hvis han
havner i RKI, fordi han får en ny konkurrent eller én kunde går konkurs
må man sige at han mangler økonomisk dømmekraft.


> > Folk der kun har gæld i hus og bil, der er væsentligt under disses salgsværdi,
> > har kun en teoretisk risiko for at ende i RKI.
>
> Du lyder meget ung. Har du aldrig hørt om sygdom, dødsfald, skilsmisser
> og folk, der bliver fyret fra deres job?

Hvis ens gæld i huset er _væsentligt_ under salgsprisen, burde en af de
ovenstående "ulykker" ikke være nok til at havne i RKI. Kommer der
en byge af ulykker er risikoen der selvfølgelig.


> Den slags betyder mindre
> økonomisk i opgangstider, men når for eksempel huspriserne falder
> voldsomt, som vi så det i såvel midt i 80'erne som i starten af 90'erne,
> kan det få meget stor økonomisk betydning.

Der var mange der gik personlig konkurs dengang, men det var hovedsagelig
folk der havde gældsat sig til op over skorstenen. Det var for øvrigt først
i slutningen af 80'erne, at kreditforeningerne begyndte at godkende låntagerne,
en hjælp der helt sikkert har redet mange uden overblik over deres økonomi,
fra at havne i RKI.


Bemærk, at mit indlæg var en kommentar til Peters bemærkning om
at man _sagtens_ havne i RKI, uden at det skyldes manglende økonomisk
dømmekraft. Det mener jeg ikke man kan, det skal være sort uheld
hvis en økonomisk ansvarlig kommer i RKI.


Ivar

---

Ivar wrote:
>
> Kim Ludvigsen skrev:
>
> > Har du aldrig hørt om sygdom, dødsfald, skilsmisser
> > og folk, der bliver fyret fra deres job?
>
> Hvis ens gæld i huset er _væsentligt_ under salgsprisen, burde en af de
> ovenstående "ulykker" ikke være nok til at havne i RKI. Kommer der
> en byge af ulykker er risikoen der selvfølgelig.

Problemet er blot, at dit udgangspunkt med en gæld væsentligt under
salgsprisen ikke altid holder stik.

Som jeg skrev tidligere, betyder ulykker mindre i opgangstider, fordi
huspriserne her typisk stiger. Og så skal man, som du skriver, nærmest
have gældsat sig op over skorstenen for at havne i uføret. Men vi har
ikke altid opgangstider, og såvel i 80'erne som i 90'erne har vi oplevet
perioder, hvor gælden i boligerne ofte var højere end markedsværdien.
Ikke fordi folk gældsatte sig op over skorstenen, men fordi skorstenen
blev sænket med nogle meter på grund af konjukturerne.

Jeg er ikke uenig i, at folk ofte havner i RKI på grund af manglende
økonomisk dømmekraft. Men ofte betyder ikke altid, og selv økonomisk
ansvarlige kan sagtens havne i suppedasen - og især i nedgangstider skal
der ikke meget til for at vælte læsset.

> Det var for øvrigt først i slutningen af 80'erne, at kreditforeningerne
> begyndte at godkende låntagerne, en hjælp der helt sikkert har redet mange
> uden overblik over deres økonomi, fra at havne i RKI.

Det har sikkert også hjulpet, så efterfølgerne af prisfaldet i 90'erne
ikke blev så alvorlige som i 80'erne. Spørgsmålet er, hvad der sker
næste gang, priserne falder. I dag har de fleste 30-årige lån, og det
betyder, at opsparingen i huset går langsommere, så man er mindre
velpolstret til nedgangstider.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> wrote in message
news:3f1c5e55$0$83042$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Bemærk, at mit indlæg var en kommentar til Peters bemærkning om
> at man _sagtens_ havne i RKI, uden at det skyldes manglende økonomisk
> dømmekraft. Det mener jeg ikke man kan, det skal være sort uheld
> hvis en økonomisk ansvarlig kommer i RKI.

Ja og dit indlæg tyder stadig på at du er meget ung, og ikke ved ret meget
om alle de ting der kan ske. Økonomisk ansvarlige kan sagtens havne i RKI

Peter

---

Ivar wrote:
>
> Kim Ludvigsen skrev:
>
> > man kan
> > sagtens havne i RKI, uden at det skyldes manglende økonomisk dømmekraft.
>
> Det vil jeg _ikke_ give dig ret i.
> Folk havner i RKI, fordi der er regninger eller gæld de ikke har betalt.
> Gælden er et resultat af de dispositioner de har gjort. Hvis de havde
> handlet anderledes var de ikke kommet i RKI.
>
> Dem der ikke stifter gæld og altid betaler kontant, kommer aldrig i RKI.
> Folk der kun har gæld i hus og bil, der er væsentligt under disses salgsværdi,
> har kun en teoretisk risiko for at ende i RKI.

Næ, men nu er der jo nogle her i landet der prøver at starte en
virksomhed, måske med arbejde til flere, og dem mener du med husholdnings-
filosofi er bare dumme ?

Dit mål i livet er ikke komme i RKI ?

Håber ikke iværksætterne lægger for meget vægt på dette indlæg..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

---

"Erik G. Christensen" > skrev

> Næ, men nu er der jo nogle her i landet der prøver at starte en
> virksomhed, måske med arbejde til flere, og dem mener du med husholdnings-
> filosofi er bare dumme ?

Hvis man stiller sig i en position, hvor man kan vælte ved den første
modgang,
så er man måske ikke dum, men bare ikke forudseende nok.

Men fejlen er altid et andet sted.

Denne tråd startede med at Dennis, nu han var ude af RKI, spurgte om gode
råd til yderlige gældsætning.

Der er vel ingen der tror, at han nogen sinde kommer ovenpå, ved egen hjælp.
Og dette land er fyldt med Dennisér

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
>
> "Erik G. Christensen" > skrev
>
> > Næ, men nu er der jo nogle her i landet der prøver at starte en
> > virksomhed, måske med arbejde til flere, og dem mener du med husholdnings-
> > filosofi er bare dumme ?
>
> Hvis man stiller sig i en position, hvor man kan vælte ved den første
> modgang,
> så er man måske ikke dum, men bare ikke forudseende nok.

Tja, tjeck svinenoteringen de seneste tre år,
og det er ca 3 - 4 kkr pr kr i udsving, men det ved du ?
>
> Men fejlen er altid et andet sted.

Tja kom med en prognose for kg prisen for den, de næste 25 år,
det er hvad de er oppe imod, og historisk er den 6.5 til 16.7 kr
men du bevæger dig vist kun ud over en guldsko.

Næ, den rammer altid nogle enkelte personer, og du er selv forudseende
til at afværge det,
så vil jeg da gerne ansætte dig, forudsat at du har 90% sikkerhed for at
fjerne vore feljprocenter.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

---

"Erik G. Christensen" skrev

> Tja, tjeck svinenoteringen de seneste tre år,
> og det er ca 3 - 4 kkr pr kr i udsving, men det ved du ?
Næh, men hvis jeg ville starte en svineproduktion, ville jeg tage højde for
det.
Selve det at den svinger så meget er da netop et advarselstegn, hvis den
derimod havde ligget fast i årevis, og derefter faldt, så kunne jeg forstå
at nystartede kom i klemme.

> Tja kom med en prognose for kg prisen for den, de næste 25 år,
Næh, så ville jeg jo gå svinefarmerrådgiverne i bedene, og det har de nok
ikke taget højde for.

> så vil jeg da gerne ansætte dig, forudsat at du har 90% sikkerhed for at
> fjerne vore feljprocenter.
Det er ikke et spørgsmål om at undgå fejl, det er et spørgsmål om at sikre
de ikke kan vælte en.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
>
> "Erik G. Christensen" > skrev
>
> > Næ, men nu er der jo nogle her i landet der prøver at starte en
> > virksomhed, måske med arbejde til flere, og dem mener du med husholdnings-
> > filosofi er bare dumme ?
>
> Hvis man stiller sig i en position, hvor man kan vælte ved den første
> modgang,
> så er man måske ikke dum, men bare ikke forudseende nok.

Tja, det er et synspunkt, jeg kun finder rimeligt fra dem der selv
har taget risikoen, lønmodtagere aner normalt ikke en disse om de
risici en selvstændig skal leve med.
>
> Men fejlen er altid et andet sted.

Næ, internt er vi ikke i tvivl, men udadtil finder vi en anden forklaring.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

---

Erik G. Christensen skrev:

> Næ, men nu er der jo nogle her i landet der prøver at starte en
> virksomhed, måske med arbejde til flere, og dem mener du med husholdnings-
> filosofi er bare dumme ?

Dem der starter en virksomhed ved at de løber en risiko. At løbe en risiko
er ikke det samme som at være dum. Dog vil de fleste kalde det dumt at
løbe en stor risiko.
Man kan selvfølgelig altid diskutere, hvad der er ens egen skyld, og hvad
der er omgivelsernes, og dermed hvad man kan forvente af den enkeltes
dømmekraft. Men du må give mig ret i, at de selvstændige der ender
i RKI, gør det fordi de har sat deres lid til noget der ikke kunne holde.


> Dit mål i livet er ikke komme i RKI ?

Jeg kan ikke se hvad mit mål i livet vedkommer denne tråd !


> Håber ikke iværksætterne lægger for meget vægt på dette indlæg..

Iværksættere skal selvfølgelig ikke afskrækkes fra at løbe en risiko.
Men det nu ikke til skade, at de ved, at deres firmas succes er afhængig
af de beslutninger de gør.


Ivar

---

Ivar wrote:
>
> Erik G. Christensen skrev:
>
> > Næ, men nu er der jo nogle her i landet der prøver at starte en
> > virksomhed, måske med arbejde til flere, og dem mener du med husholdnings-
> > filosofi er bare dumme ?
>
> Dem der starter en virksomhed ved at de løber en risiko. At løbe en risiko
> er ikke det samme som at være dum. Dog vil de fleste kalde det dumt at
> løbe en stor risiko.

Hm, og du udtaler dig selvfølglig med den vægt, at du selv har følt
hvad det vil sige at være selvstændig, ellers finder jeg egentlig
din udtalelse for ren teori, og uden noget hold i den virkelige
verden.

> Man kan selvfølgelig altid diskutere, hvad der er ens egen skyld, og hvad
> der er omgivelsernes, og dermed hvad man kan forvente af den enkeltes
> dømmekraft. Men du må give mig ret i, at de selvstændige der ender
> i RKI, gør det fordi de har sat deres lid til noget der ikke kunne holde.

Ja, og det kan du lysende klart se forskel på, før du starter,
du er overraskende naiv.

>
> > Dit mål i livet er ikke komme i RKI ?
>
> Jeg kan ikke se hvad mit mål i livet vedkommer denne tråd !

Måske lidt praktisk erfaring, når du udtaler dig om ting, du
svj kan se IKKE aner en hujende fis om..

>
> > Håber ikke iværksætterne lægger for meget vægt på dette indlæg..
>
> Iværksættere skal selvfølgelig ikke afskrækkes fra at løbe en risiko.
> Men det nu ikke til skade, at de ved, at deres firmas succes er afhængig
> af de beslutninger de gør.

Næ, og dine beslutninger er ALTID rigtige ?
Eller bare ikke af så stor betydning, at det kan bruges som argument her ?

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

---

Erik G. Christensen skrev:

> > Jeg kan ikke se hvad mit mål i livet vedkommer denne tråd !
>
> Måske lidt praktisk erfaring, når du udtaler dig om ting, du
> svj kan se IKKE aner en hujende fis om..

Uha da da. Har jeg trådt på din ligtorn?
Man skulle _næsten_ tro at du tager det som tegn på god økonomisk
dømmekraft, hvis en selvstændig erhvervsdrivende går konkurs og ender
i RKI. Det giver stof til eftertanke når man ser at du er rådgiver for
svinebønder.

Jeg tror dette ender i en diskussion om ord (hvis man kan få dig ned på
jorden igen).
Hvorledes vil du definere forskellen mellem en erhvervsdrivende der har
god økonomisk dømmekraft, og en der har dårlig økonomisk dømmekraft?


> Næ, og dine beslutninger er ALTID rigtige ?
> Eller bare ikke af så stor betydning, at det kan bruges som argument her ?

Om jeg selv har god eller dårlig økonomisk dømmekraft, har overhovedet
intet med mine indlæg at gøre.



Ivar

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote in message
news:3F1C2325.79F88C77@FJERNpost1.tele.dk...
>
> Næ, men nu er der jo nogle her i landet der prøver at starte en
> virksomhed, måske med arbejde til flere, og dem mener du med husholdnings-
> filosofi er bare dumme ?
>
>
> Håber ikke iværksætterne lægger for meget vægt på dette indlæg..

ENIG

Peter

---

"Peter K. Nielsen" skrev

> ENIG

Denne imponerende redegørelse bør ikke stå alene.
Så jeg vil godt erklære mig: Uenig.

Det er kun godt hvis iværksættere får den opfattelse, at det er deres egne
beslutninger der skaber deres fremtid.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> wrote in message
news:bgjd9e$10p2$2@news.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" skrev
>
> > ENIG
>
> Denne imponerende redegørelse bør ikke stå alene.
> Så jeg vil godt erklære mig: Uenig.
>
> Det er kun godt hvis iværksættere får den opfattelse, at det er deres egne
> beslutninger der skaber deres fremtid.

Lad mig gætte: Du har aldrig prøvet at "skabe" noget

Hvis man skal tænke som du giver udtryk for i dine indlæg i denne tråd, så
tør jeg godt garantere at over 90% af de virksomheder, der er blevet startet
de sidste 10 år aldrig var blevet til noget. Derudover ville vi have haft en
økonomisk krise af dimensioner fordi ingen ville turde låne penge til biler,
huse og lignende.

Hvergang man påtager sig en økonomisk forpligtigelse løber man en risiko.
Nogle ting kan man forudsige, og indkalkulere i den risiko - andre ting kan
man ikke. De fleste havner i RKI fordi de er for dumme, MEN nogle mennesker
havner der altså uforskyldt. (eks.: en stor del af dem der får
gældsanering)

Peter

---

"Peter K. Nielsen" > skrev

> Lad mig gætte: Du har aldrig prøvet at "skabe" noget

Så gættede du forkert,
og gør man det om ens økonomiske fremtid, kan man nemt ende i RKI.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> wrote in message
news:bgl233$2jg0$3@news.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" > skrev
>
> > Lad mig gætte: Du har aldrig prøvet at "skabe" noget
>
> Så gættede du forkert,

hvad har du skabt???

Peter

---

"Peter K. Nielsen" skrev

> hvad har du skabt???
Hvis det har betydning for dig, finder du nok ud af det.

For NGén er det ligemeget, man kan ignorere eller forholde sig til hvad jeg
skriver.
Jeg synes det er en smule barnligt, hvis man ikke kan forholde sig til hvad
andre mener, uden at vide hvem de er.
Man ser med jævne mellemrum, at skribenter der bliver modsagt er overbeviste
om, at deres opponent må være ganske uvidende om det fleste af livets
vilkår.

mvh
Alex Christensen

---

"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> wrote in message
news:3f1b12ae$0$83061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Kim Ludvigsen skrev:
>
> > man kan
> > sagtens havne i RKI, uden at det skyldes manglende økonomisk dømmekraft.
>
> Det vil jeg _ikke_ give dig ret i.
> Folk havner i RKI, fordi der er regninger eller gæld de ikke har betalt.
> Gælden er et resultat af de dispositioner de har gjort. Hvis de havde
> handlet anderledes var de ikke kommet i RKI.
>
> Dem der ikke stifter gæld og altid betaler kontant, kommer aldrig i RKI.
> Folk der kun har gæld i hus og bil, der er væsentligt under disses
salgsværdi,
> har kun en teoretisk risiko for at ende i RKI.

Jeg kender en der engang købte hus udfra devisen at både han og konen skulle
kunne klare deres forpligtigelser selvom begge blev arbejdsløse. De havde
endda en husstandsindtægt på over 600.000 (mange penge dengang) men et uheld
og en kartoffelkur sendte dem i RKI, så det kan sagtens lade sig gøre for
"ansvarlige" mennesker at havne der. Sygdom kan også sende folk i RKI

Peter

---

"Peter K. Nielsen" skrev

>Sygdom kan også sende folk i RKI

Så er de sendt det forkerte sted hen.
Man kommer i RKI, ved hjælp af forkerte/manglende økonomiske dispositioner,
eller fordi man er ligeglad.

Med de lånetilbud man får proppet ned i halsen alle vegne, kunne jeg sagtens
forestille mig at nogen tænker, lad os tage de lån vi kan få, og op
i r.... med resten.

Långiverne er efter min mening alt for villige til at give disse dyre
forbrugslån, så hvis nogle flere undlod at betale, kunne vi måske få luget
lidt ud i markedet.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> wrote in message
news:bgjd9b$10p2$1@news.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" skrev
>
> >Sygdom kan også sende folk i RKI
>
> Så er de sendt det forkerte sted hen.
> Man kommer i RKI, ved hjælp af forkerte/manglende økonomiske
dispositioner,
> eller fordi man er ligeglad.

Undslyld mig - det er ikke for at kaste med mudder, men ved du hvad du taler
om??? Min ex svigerfar blev ramt af pludselig sygdom, og mistede sin
indtægt. Banken blev nervøs og tilbagekaldte sin gæld omgående. Han skyldte
dem 2 millioner, men forhandlede samtidig med skov og naturstyrelsen om en
fredning af hans jord. De forhandlede om han skulle have 4,2 eller 4,5 mill.
Da skov og naturstyrelsen opdagede at banken havde sagt stop, ville de
pludselig intet give, men valgte at vente til tvangsauktionen og slippe med
1 mill. Jeg vil mene at dette er et oplagt eksempel på en der uforskyldt
havner i RKI. (banken blev senere dømt til at betale ham erstatning)

>
> Med de lånetilbud man får proppet ned i halsen alle vegne, kunne jeg
sagtens
> forestille mig at nogen tænker, lad os tage de lån vi kan få, og op
> i r.... med resten.

selvfølgelig er der nogle der tænker sådan, men ikke ALLE
>
> Långiverne er efter min mening alt for villige til at give disse dyre
> forbrugslån,

Enig

så hvis nogle flere undlod at betale, kunne vi måske få luget
> lidt ud i markedet.

Opfordrer du folk til bevist at havne i RKI?

Peter

---

"Peter K. Nielsen" skrev


> Jeg vil mene at dette er et oplagt eksempel på en der uforskyldt
> havner i RKI. (banken blev senere dømt til at betale ham erstatning)

Nu kan jeg jo selvfølgelig ikke gå ind i en diskussion om din svigerfars
økonomi, hvis man optager et lån med kort opsigelsesvarsel, så har man
stillet sig på usikker grund.

At Skov og naturstyrelsen skulle spekulere i at skubbe folk over i
konkursen, tror jeg ikke på.

Men alle konkurser har en årsag, der ligger uden for den ramtes kontrol.


> Opfordrer du folk til bevist at havne i RKI?
Selve det at havne i RKI gør jo ikke ondt, det gør det bare vanskeligt at
optage lån, og visse arbejdspladser er også udelukket.

mvh
Alex Christensen

---

D19SakaPOPPE wrote:
>
> nu er jeg endelig ude af rki, efter nogle hårde år, men der er stadig noget
> gæld, som skal betales, så dem har jeg tænkt at låne i banken, men kan
> banken godt sige nej til at låne mig pengene??
> de ved godt at jeg har stået i rki, men det er blevet slettet, men for at de
> sidste gæld skal blive samlet 1 sted, ville det være fedt at låne dem i
> banken..

Hvor stor er den gæld, brutto ?

Det kan normalt godt betale sig at få en fælles aftale om det
beløb den enkelte vil have, før du begynder at betale dem alle.

Og denne oversigt er også rigtig god overfor pengeinstitut.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

---

"D19SakaPOPPE" > skrev

> nu er jeg endelig ude af rki, efter nogle hårde år, men der er stadig
noget
> gæld, som skal betales, så dem har jeg tænkt at låne i banken, men kan
> banken godt sige nej til at låne mig pengene??

Selvfølgelig kan banken sige nej, lige som du selv kan sige nej, hvis nogen
vil låne noget.
Om de vil låne dig noget, afhænger af bankens vurdering af din evne og vilje
til tilbagebetaling.

Jeg synes ikke det er nogen god ide at starte en ny gæld for at slette en
gammel.
En ny gæld er ikke til forhandling, mens med en gammel gæld er der
muligheder for at forhandle sig frem til en løsning som alle kan leve med.

I stedet for at betale dyre renter i en bank, ville jeg forslå at du
meddeler dine kreditorer, at du gerne vil betale din gæld hen af vejen, men
under forudsætning af, at de stopper gebyr og rentetilskrivningen.

Hvis du vil låne nye penge, skal det da være fordi du kan betale de gamle
kreditorer ud med en fornuftig %sats f.eks. 50.

mvh
Alex Christensen

---

jeg betaler af på mine lån nu, men det tager monster lang tid, og koster
mange pende, fordi der er så mange, jeg regner med at, når jeg låner
pengene i banken, skal jeg også låne nogle extra til at sætte vores
lejlighed istand for, så det er ikke kun til at betale gæld for, men det
er det også..


--
Dennis
Randers
www.poppe.pisaf.dk


"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bfatr6$2sgg$1@news.cybercity.dk...
>
> "D19SakaPOPPE" > skrev
>
> > nu er jeg endelig ude af rki, efter nogle hårde år, men der er stadig
> noget
> > gæld, som skal betales, så dem har jeg tænkt at låne i banken, men kan
> > banken godt sige nej til at låne mig pengene??
>
> Selvfølgelig kan banken sige nej, lige som du selv kan sige nej, hvis
nogen
> vil låne noget.
> Om de vil låne dig noget, afhænger af bankens vurdering af din evne og
vilje
> til tilbagebetaling.
>
> Jeg synes ikke det er nogen god ide at starte en ny gæld for at slette en
> gammel.
> En ny gæld er ikke til forhandling, mens med en gammel gæld er der
> muligheder for at forhandle sig frem til en løsning som alle kan leve med.
>
> I stedet for at betale dyre renter i en bank, ville jeg forslå at du
> meddeler dine kreditorer, at du gerne vil betale din gæld hen af vejen,
men
> under forudsætning af, at de stopper gebyr og rentetilskrivningen.
>
> Hvis du vil låne nye penge, skal det da være fordi du kan betale de gamle
> kreditorer ud med en fornuftig %sats f.eks. 50.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

"D19SakaPOPPE" skrev

> jeg betaler af på mine lån nu, men det tager monster lang tid, og koster
> mange pende, fordi der er så mange, jeg regner med at, når jeg låner
> pengene i banken, skal jeg også låne nogle extra til at sætte vores
> lejlighed istand for, så det er ikke kun til at betale gæld for, men det
> er det også..

Du har mange lån, der koster mange penge, og nu vil du låne noget mere.
Det vil sige at du ønsker at forøge din gæld, det er den forkerte vej

Det bedste du kunne gøre er, at få en til at administrere jeres økonomi,
nogen i familien der har forstand på penge og tal.

Det du har brug for, er en aftale med kreditorene, og ikke flere lån, det
kan du ikke overskue.
Egentlig var du bedre stillet i RKI, så længe du stod der, risikerede du
ikke at komme til at starte nye lån.

mvh
Alex Christensen

---

tal.
>
> Det du har brug for, er en aftale med kreditorene, og ikke flere lån, det
> kan du ikke overskue.
> Egentlig var du bedre stillet i RKI, så længe du stod der, risikerede du
> ikke at komme til at starte nye lån.
>
> mvh
> Alex Christensen
>

Det er jeg ikke enig i. Hvis det handler om at man har f.eks. kontokort
eller dyre kviklån hvor renterne synes højere end afdragene, så kan det da
være en bedre løsning et få et banklån på det samlede gældsbeløb og betale
de forskellige kreditorer en gang for alle - hvorefter man sidder med et
banklån med den samme gæld, men med langt lavere rente og derfor mulighed
for hurtigere at blive gældfri.

/se

---

D19SakaPOPPE <D19S@webspeed.dk> skrev:
>nu er jeg endelig ude af rki, efter
>nogle hårde år, men der er stadig noget
>gæld, som skal betales, så dem har
>jeg tænkt at låne i banken, men kan
>banken godt sige nej til at låne mig pengene??
>de ved godt at jeg har stået i rki,
>men det er blevet slettet, men for at de
>sidste gæld skal blive samlet 1 sted,
>ville det være fedt at låne dem i
>banken..
>
>
>--
>Dennis
>Randers
>www.poppe.pisaf.dk

Banken er aldrig forpligtiget til at låne dig
penge - så forbered dig hjemmefra med budgetter
der holder etc.

-------
http://titan.person.dk - For dig der lader dine penge
arbejde for dig!
http://rim.person.dk - Residual Income Magazine!

---

"Michael Holm" <caxdk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:10608074590.743703323815261@dtext.news.tele.dk...

> Banken er aldrig forpligtiget til at låne dig
> penge - så forbered dig hjemmefra med budgetter
> der holder etc.

Ja, det vil være en god ide, blandt andet for at vise, at du har fået styr
på tingene. Det kan banker godt lide

MVH

Lars