---

Jeg har lovet at prøve at lave et diskussionsforum og fandt efter lang tids
søgen dette Snitz forum på dansk http://hifi-konsulenten.dk/snitzdk/ - ASP.
Jeg har læst mange indlæg, hvor dette forum er blevet anbefalet.

Jeg søgte dog videre og fandt så dette http://www.phpbb.com/index.php, som
også er blevet rost rundt omkring, og der ser ud til at være en dansk
oversættelse også til dette forum.

Jeg kender ikke meget til hverken ASP eller PHP, men er faktisk mest
tilbøjelig til at vælge forum'et med PHP. Er det nogenlunde nemt at få til
at fungere?

Jeg har prøvet at lægge en lille fil op på serveren hos Azero, for at se om
den kan vises, og fik denne side frem
http://www.gaia-instituttet.dk/php_test/test.php. Så der skulle nok ikke
bliver problemer med at vise det her?

Jeg har set at der er nogle udmærkede sider med hjælp til PHP, så måske
skulle jeg bare kaste mig ud i det.



KH
Tine Müller

e-mail: tinem@email.dk
homepage: http://tine_muller.homepage.dk/

---

> Jeg kender ikke meget til hverken ASP eller PHP, men er faktisk mest
> tilbøjelig til at vælge forum'et med PHP. Er det nogenlunde nemt at få til
> at fungere?
>

Vælg PHP.
Hvorfor?
Det har været oppe at vende flere gange.
Her er det kogt ned til 7 grunde: <http://php.weblogs.com/php_asp_7_reasons>


> Jeg har set at der er nogle udmærkede sider med hjælp til PHP, så måske
> skulle jeg bare kaste mig ud i det.


Jada.
http://php.net/manual er _meget_ go.
PHP er meget veldokumenteret og du kan få hjælp mange steder incl. her!


Mvh
Thomas D

---

"Thomas D" <dinadur@hotmail.com> wrote in message
news:3efdc02f$0$76101$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg kender ikke meget til hverken ASP eller PHP, men er faktisk mest
> > tilbøjelig til at vælge forum'et med PHP. Er det nogenlunde nemt at få
til
> > at fungere?
> >
>
> Vælg PHP.
> Hvorfor?
> Det har været oppe at vende flere gange.
> Her er det kogt ned til 7 grunde:
<http://php.weblogs.com/php_asp_7_reasons>


Hvoraf kun 1-3 kan kaldes fair og objektive.
Resten er blot fyld.

Mvh
Jimmy

---

Jimmy wrote:
> <http://php.weblogs.com/php_asp_7_reasons>
>
> Hvoraf kun 1-3 kan kaldes fair og objektive.
> Resten er blot fyld.

Ahh - jeg er nu ikke enig - 4'eren (den tætte og stærke forbindelse til
MySQL) og 5'eren (at koden ligner Java/C i struktur og syntaks) er ikke
uvæsentlige efter min mening.

Man kan sikkert lave noget med asp og mssql som performer lige så godt
som php+mysql (eller php+postgresql), men jeg har flere gange i
databasegrupper undret mig over de "connect-til-db og skriv eller læs -
hastigheder" asp programmører snakker om som acceptable.

Det skyldes sikkert at for mange sidder på små billige databaser - fint
nok, men er det også fint nok at script+db-teknologivalget først er
konkurrencedygtigt når der er betalt særdeles seriøst for sagen?

Endelig synes jeg det vigtigste, suveræne argument er udeladt: med PHP
har man en komplet, tilbundsgående, søgbar manual liggende gratis online
på ganske mange sprog.

mvh

Jesper Brunholm

---

"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> wrote in message
news:3efdf23b$1@news.wineasy.se...
> Jimmy wrote:
> > <http://php.weblogs.com/php_asp_7_reasons>
> >
> > Hvoraf kun 1-3 kan kaldes fair og objektive.
> > Resten er blot fyld.
>
> Ahh - jeg er nu ikke enig - 4'eren (den tætte og stærke forbindelse til
> MySQL) og 5'eren (at koden ligner Java/C i struktur og syntaks) er ikke
> uvæsentlige efter min mening.


Lad os tage dem en ad gangen.


Punkt 1
-------

Fyld!

Allerede i starten af teksten ringer alarmklokkerne:

"ASP will probably never be as fast as PHP."

"Probably"? - Det er ganske enkelt usagligt, ikke underbygget og fjerner
troværdigheden fra resten af artiklen.

Resten af punkt 1 er en "benchmark" uden forklaring af maskinerne de er kørt
på mv.
Ganske enkelt nyttesløst.
At han har fået følgende tid på sølle *40* SELECT's gør også hans metoder
ekstremt utroværdige:

Using ODBC via COM (ADO) 17.28



Punkt 2
-------

Fyld.

Langt størstedelen af alle IIS afvikles nu på W2K og ikke NT 4.0.


Punkt 3
-------

Fint - Enig.



Punkt 4
-------

Det er jo tosset at sige at PHP og MySQL hører sammen.
Jeg har altid anvendt MySQL med ASP og har aldrig haft problemer med dette.


Punkt 5
-------

At koden ligner Java/C er komplet uanvendeligt som sagligt argument for at
det ene sprog er bedre end det andet.
Den udtalelse beror udelukkende på personlig smag.



Punkt 6
-------

Fyld.
Det er ganske vist sandt at bugs kan tage tid at rette for MS, men jeg har
ikke mødt nogen bugs i mit arbejde som VBS-programmør.
Der savnes dokumentation for at der er bugs lige nu, som skal rettes.


Punkt 7
-------

Fyld.
Han har en masse irrelevante sammenligner og siger f.eks. "It might happen
to Microsoft."
Fakta mangler.

Han er glad for at han kan "portere" sin kode til andre platforme...
Ja, men det kræver jo at de afvikler Apache og php.
Hvis jeg ønsker at flytte min ASP-kode, ja så er der færre valgmuligheder
mht maskinarkitektur, men jeg skal blot finde en maskine, der afvikler IIS
og så er den hjemme.



Den artikel er kritisabel helt igennem og er tydeligvis skrevet af en
person, som ville udtrykke sin entusiame over php uden nogensinde at have
arbejdet med asp.
Den er værdiløs i mine øjne, men vil apellere til den typiske
php-programmør.



> Endelig synes jeg det vigtigste, suveræne argument er udeladt: med PHP
> har man en komplet, tilbundsgående, søgbar manual liggende gratis online
> på ganske mange sprog.

Enig.
Det punkt synes jeg også mangler, da det er ganske relevant.

Mvh
Jimmy

---

Jimmy wrote:
> Lad os tage dem en ad gangen.
> Punkt 1
> -------
> Fyld!
>
> Allerede i starten af teksten ringer alarmklokkerne:
>
> "ASP will probably never be as fast as PHP."
>
> "Probably"? - Det er ganske enkelt usagligt, ikke underbygget og fjerner
> troværdigheden fra resten af artiklen.

Nej, for han snakker samtidig med om COM objekter. Da han mener at disse
COM objekter FORMENTLIG altid vil være der så vil ASP FORMENTLIG altid
være langsommere end PHP.
Intet usagligt i det... det er helt fint. Om man er enig er en anden
side af sagen.


> Resten af punkt 1 er en "benchmark" uden forklaring af maskinerne de er kørt
> på mv.
> Ganske enkelt nyttesløst.
> At han har fået følgende tid på sølle *40* SELECT's gør også hans metoder
> ekstremt utroværdige:
>
> Using ODBC via COM (ADO) 17.28

Vi kan muligvis blive enige om at testen ikke er speciel god. Men stadig
overraskende der er så stor forskel mellem at gå gennem et COM object
(eller ODBC)forhold til MSSQL extensionen ;)

> Punkt 2
> -------
>
> Fyld.
>
> Langt størstedelen af alle IIS afvikles nu på W2K og ikke NT 4.0.
>

Nok fordi artiklen er skrevet i 2000. Så det er der intet at sige til.


> Punkt 4
> -------
>
> Det er jo tosset at sige at PHP og MySQL hører sammen.
> Jeg har altid anvendt MySQL med ASP og har aldrig haft problemer med dette.

Lad nu være med at sige sådan noget pjat... Han skriver ikke at PHP og
MySQL hører sammen. Han roser den tætte integeration der er mellem PHP
og MySQL. Det er nu engang en del nemmere at arbejde med f.eks. MySQL i
PHP end det er i ASP. (Jah, jeg har arbejdet med ASP). Især MySQL pga.
der er mange ekstra funktioner (nogle vil kalde dem fyld but whatever...).

Men hvordan tilgår du din MySQL fra ASP? Via ODBC?

> Punkt 5
> -------
>
> At koden ligner Java/C er komplet uanvendeligt som sagligt argument for at
> det ene sprog er bedre end det andet.
> Den udtalelse beror udelukkende på personlig smag.

Well skriver han også... "the benefits of this statement is an opinion."
Så hvad er problemet?


> Punkt 6
> -------
>
> Fyld.
> Det er ganske vist sandt at bugs kan tage tid at rette for MS, men jeg har
> ikke mødt nogen bugs i mit arbejde som VBS-programmør.
> Der savnes dokumentation for at der er bugs lige nu, som skal rettes.

Lige nu. Jeg skal endnu engang gøre dig opmærksom på at du bedes læse
hvornår artiklen er skrevet.

> Punkt 7
> -------
>
> Fyld.
> Han har en masse irrelevante sammenligner og siger f.eks. "It might happen
> to Microsoft."
> Fakta mangler.

Man kan jo ikke lave fakta på at "Microsoft sinks". Urealistisk som det
er nu - ja. Urealitisk om 10-15 år? Nej... faktisk ikke. (Min mening).
HVIS det sker så har ASP folkene faktisk et problem. At ASP.NET så tager
lidt mere hånd om det er så en anden side af sagen. Men igen.. datoen af
hvornår artiklen blev skrevet.

> Han er glad for at han kan "portere" sin kode til andre platforme...
> Ja, men det kræver jo at de afvikler Apache og php.

Jah, men kan sættes op på alle maskiner. Det er jo fordelen.

> Hvis jeg ønsker at flytte min ASP-kode, ja så er der færre valgmuligheder
> mht maskinarkitektur, men jeg skal blot finde en maskine, der afvikler IIS
> og så er den hjemme.

Jah, men det er jo dårlig argument. Du skal finde en WINDOWS maskine som
skal afvikle IIS.

PHP har mulighed for at blive brug under IIS, Xitami, Apache(1/2(exp)),
fhttpd og yeah... en maaaasse... under x86 og PPC processorer osv...

Så PHP har altså en del flere muligheder for at blive afviklet...

> Den artikel er kritisabel helt igennem og er tydeligvis skrevet af en
> person, som ville udtrykke sin entusiame over php uden nogensinde at have
> arbejdet med asp.
> Den er værdiløs i mine øjne, men vil apellere til den typiske
> php-programmør.

Nææh... man skal læse alt kritisk. Og der er da nogle interessante
aspekter med i hans betragtninger. Men man skal huske udviklen (både i
PHP og ASP/ASP.NET) er nået en del længere end i efteråret 2000.


>>Endelig synes jeg det vigtigste, suveræne argument er udeladt: med PHP
>>har man en komplet, tilbundsgående, søgbar manual liggende gratis online
>>på ganske mange sprog.
>
> Enig.
> Det punkt synes jeg også mangler, da det er ganske relevant.

:)

mvh
Johan

---

Jimmy wrote:
> Hvoraf kun 1-3 kan kaldes fair og objektive.
> Resten er blot fyld.

Jeg er ikke enig i, at 7'eren er fyld. Det er ret smart, at man kan sidde på
sin egen computer og udvikle noget, og lægge det ud på sit webhotel
bagefter, næsten uanset om webhotellet kører Linux eller Windows. Det er
også smart at man kan skifte webhotel, og det hele så stadigvæk virker.

Jeg synes til gengæld at der mangler et par ting:

- PHP håndbogen indeholder alt, hvad man skal vide. Den er muligvis ikke
altid skrevet godt, men den indeholder det hele. Med ASP er dokumentationen
spredt ud over det hele, fordi man bruger diverse COM objekter, som har
dokumentationen andetsteds.
- PHP er nemmere at styre resourcemæssigt. Man kan nemmere styre CPU
forbrug, memory forbrug osv., hvorimod ASP's brug af diverse COM
subsystemer gør det stort set umuligt at styre det.

Lars.

--
Freelance programmør
Programmering mod timebetaling

---

Tine Müller skrev:

> Jeg har lovet at prøve at lave et diskussionsforum og fandt efter lang
> tids søgen dette Snitz forum på dansk http://hifi-konsulenten.dk/snitzdk/
> - ASP. Jeg har læst mange indlæg, hvor dette forum er blevet anbefalet.
>
> Jeg søgte dog videre og fandt så dette http://www.phpbb.com/index.php, som
> også er blevet rost rundt omkring, og der ser ud til at være en dansk
> oversættelse også til dette forum.
>
> Jeg kender ikke meget til hverken ASP eller PHP, men er faktisk mest
> tilbøjelig til at vælge forum'et med PHP. Er det nogenlunde nemt at få til
> at fungere?
>
> Jeg har prøvet at lægge en lille fil op på serveren hos Azero, for at se
> om den kan vises, og fik denne side frem
> http://www.gaia-instituttet.dk/php_test/test.php. Så der skulle nok ikke
> bliver problemer med at vise det her?
>
> Jeg har set at der er nogle udmærkede sider med hjælp til PHP, så måske
> skulle jeg bare kaste mig ud i det.

Selvfølgelig... du vil aldrig fortryde det, der er masser af hjælp at hente
både her og andre steder på nettet:

http://www.php-faq.dk/index.php?faq=3 er et godt sted at starte :D

--

Mvh. Peter.
____________________________________
www.SepstrupNET.dk & www.PHP-FAQ.dk

---

"Tine Müller" <tinem@email.dk> wrote in message
news:bdkep9$25f$1@sunsite.dk...
> Jeg har lovet at prøve at lave et diskussionsforum og fandt efter lang
tids
> søgen dette Snitz forum på dansk http://hifi-konsulenten.dk/snitzdk/ -
ASP.
> Jeg har læst mange indlæg, hvor dette forum er blevet anbefalet.


Jeg har programmeret ASP i fem år og er først for nyligt begyndt på php.

Jeg finder, at ASP er *meget* lettere at komme igang med og at dens
fejlfortolker er væsentligt bedre.

Imidlertid oplever man ofte problemer, når man har brug for at få udvidet
ASP's funktionalitet.
F.eks. sende post, læse nyhedsgrupper, pinge mv, som alle kræver at en
komponent installeres på serveren.
Dette koster penge og giver sikkerhedsrisikoer, hvorfor udbydere i meget lav
grad installerer nye komponenter.

Hvis I er en forening kunne man forestille sig, at I skulle holde
omkostningerne nede og hoste på en ADSL.
Dette vil kunne gøre meget billigt i php, da al software er gratis og fordi
selve computeren ikke behøver at være ret stor.


Hvis dit udgangspunkt er, at du søger efter færdige scripts på nettet og
ikke hoster selv... ja så er det vel nærmest ligemeget hvad du vælger.

Mvh
Jimmy

---

-----
Du kan ikke bruge phpbb på webhotellet, da
du kun har et Ironsite Exec webhotel. phpbb kræver mysql database
for at virke, og man får først MySQL med sit webhotel, ved køb
af minimum Ironsite SQL. MySQL kan dog også købes som et tillægs
produkt. Dette koster 19,- ekstra om måneden. Det kan dog
bedst betale sig at opgradere til et Ironsite SQL, da man for 1,-
ekstra om måneden, får mere plads på serveren.
-----

Mange tak for jeres svar.

Det viste sig at det hotel som foreningen har ikke inkluderede ovennævnte,
så vi bruger nok alligevel http://hifi-konsulenten.dk/snitzdk/, da vi
ihvertfald har betalt for at have ASP og Access.


KH
Tine Müller

e-mail: tinem@email.dk
homepage: http://tine_muller.homepage.dk/