---

Jeg har en lille webserver kørende; 133 MHz med 32 MB RAM og pt. en enkelt
428 MB harddisk.
For et par måneder siden havde jeg også en 325 MB swapdisk, men da den
brændte sammen, pillede jeg den ud og efterfølgende startede problemet: Ca.
hver 12/24 time kan jeg køre "ps aux" og se at Apache igen er væk fra listen
= stoppet/lukket, jeg kan så starte den igen, men det sker jo igen og igen -
før var det kun ca. 2 gange jeg var nødt til dette, før den så igen kunne
køre i et par uger, alt efter hvad der så skete (som regel går den i stå
eller lignende efter 2-4 uger, f.eks. hvis jeg får den overbelastet via
FTP'en, men det skyldtes jo de ekstremt gamle, små og langsomme diske, men
har endnu ikke taget mig sammen til at få kigget på en ny).

Min teori er at der bliver mangel på RAM, idet at jeg jo har pillet
swapdisken fra og idet der jo kun er 32 MB fysiske, men hvad kan jeg så
gøre?
Er vel muligt at sætte en anden disk i, formatere og mounte som swap eller
f.eks. simpelthen mounte swappen direkte på "/", men hvordan skal man bære
sig ad? :) (helst uden at det eksisterende bliver ødelagt)

--
Med venlig hilsen / Best regards
Morten Jørgensen
http://www.startlinket.dk

---

"Morten Jørgensen" <admin@startlinket.dk> writes:

> brændte sammen, pillede jeg den ud og efterfølgende startede problemet: Ca.
> hver 12/24 time kan jeg køre "ps aux" og se at Apache igen er væk fra listen
> = stoppet/lukket, jeg kan så starte den igen, men det sker jo igen og igen -

Hvad skriver den i loggen. Både apaches log og /var/log/messages

> Er vel muligt at sætte en anden disk i, formatere og mounte som swap eller
> f.eks. simpelthen mounte swappen direkte på "/", men hvordan skal man bære
> sig ad? :) (helst uden at det eksisterende bliver ødelagt)

# dd if=/dev/zero of=/swap bs=1024 count=65536
# mkswap /swap
# swapon /swap

Det skulle give dig 64K swap hvis du har plads på disken.

--
Peter Makholm | What if:
peter@makholm.net | IBM bought Xenix from Microsoft instead of buying
http://hacking.dk | DOS?

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87el1jg48q.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> Hvad skriver den i loggen. Både apaches log og /var/log/messages

I Apache's (her: error.log) ser jeg ikke andet end den sidste fejlmeddelse
om at den ikke kunne finde en cmd.xxx fil, som jo skyldtes forsøg på
cracking af systemet udefra, trods det jo ikke er en Windows maskine (har jo
heldigvis også firewall) og så ellers fra da jeg startede servicen igen, om
at den jo ikke kunne finde noget hostname for 192.168.0.2, da det jo er en
lokal IP - så intet problem dér, men i var/log/messages, som du
efterspurgte, finder jeg dette:

Jun 24 06:25:50 PC2 kernel: VM: killing process apache
Jun 24 06:27:42 PC2 syslogd 1.4.1#10: restart.

Har bemærket at den jo også gemmer Apache logfiler netop på dét tidspunkt og
kan måske skyldtes den omtalte overbelastning.

> # dd if=/dev/zero of=/swap bs=1024 count=65536
> # mkswap /swap
> # swapon /swap
>
> Det skulle give dig 64K swap hvis du har plads på disken.

Er det kiloBYTE eller kiloBIT? og er det overhovedet nok med kun 64? Er der
ikke noget med at det skal være dobbelt så meget som man har RAM eller
lignende?
Men hvis jeg kunne få en forklaring på det du lige har skrevet (grundig;
gider ikke spørge igen) og kan du ligeledes fortælle hvordan jeg kan ordne
det ved bare at sætte en disk mere i?

--
Med venlig hilsen / Best regards
Morten Jørgensen
http://www.startlinket.dk

---

"Morten Jørgensen" <admin@startlinket.dk> writes:

> Jun 24 06:25:50 PC2 kernel: VM: killing process apache

Apache bliver dræbt fordi du løber tør for hukommelse.

> > # dd if=/dev/zero of=/swap bs=1024 count=65536

Kopierer 65536 blokke af 1024 bytes fra /dev/zero (en uudtømmelig kilde
til 0'er) til /swap. Resultat: en fil på 64 KB ved navn /swap.

> > # mkswap /swap

Gør /swap klar til at blive brugt som swap fil.

> > # swapon /swap

Siger til kernen at den må bruge /swap som swap.

> Er det kiloBYTE eller kiloBIT? og er det overhovedet nok med kun 64? Er der
> ikke noget med at det skal være dobbelt så meget som man har RAM eller
> lignende?

De tidlige 2.4-kerner (jeg ved faktisk ikke med de senere) havde det
bedst med dobbelt så meget swap som fysisk ram.

Hvis du vælger denne løsning (og jo, 64 KB er alt for lidt) bør du også
tilføje linien:
/swap none swap sw 0 0
til /etc/fstab, så det bliver aktiveret automatisk.

> Men hvis jeg kunne få en forklaring på det du lige har skrevet (grundig;
> gider ikke spørge igen) og kan du ligeledes fortælle hvordan jeg kan ordne
> det ved bare at sætte en disk mere i?

Hvis du sætter en ny disk i som /dev/hdc, kan du lave en `mkswap
/dev/hdc; swapon /dev/hdc` for at gøre disken klar til at blive brugt
som swap, og få kernen til at bruge den. Igen bør du tilføje en linie
til /etc/fstab:
/dev/hdc none swap sw 0 0

Hvis du kun vil bruge en del af disken, skal du partitionere den og
bruge /dev/hdcX i stedet for /dev/hdc.

..Henrik

--
Ja selvfølgelig. I forventer vel ikke jeg skal give præcise utvetydige
oplysninger, vel? Det er det man har Makholm til.
                   -- Hanne Munkholm

---

"Henrik Christian Grove" <grove@sslug.dk> skrev i en meddelelse
news:7ghe6fu3lh.fsf@serena.fsr.ku.dk...
> Hvis du vælger denne løsning (og jo, 64 KB er alt for lidt) bør du også
> tilføje linien:
> /swap none swap sw 0 0
> til /etc/fstab, så det bliver aktiveret automatisk.

Aktiveret? Her er jeg ikke helt med... :/

> Hvis du kun vil bruge en del af disken, skal du partitionere den og
> bruge /dev/hdcX i stedet for /dev/hdc.

Men hvis den ikke skal bruges til andet, så er det ikke nødvendigt at
partitionere, så ellers ordner den det bare selv, eller hvad?

Og i øvrigt, der skulle ikke være nogen risiko for at ødelægge andet ved at
gøre som beskrevet? Er ca. 140 MB ledig diskplads pt.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Morten Jørgensen
http://www.startlinket.dk

---

"Morten Jørgensen" <admin@startlinket.dk> writes:

> lokal IP - så intet problem dér, men i var/log/messages, som du
> efterspurgte, finder jeg dette:
>
> Jun 24 06:25:50 PC2 kernel: VM: killing process apache

Ok, dette er kernen der slår en process (apache) ihjel fordi den
(kernen) har et akut behov for hukommelse. Det vil kunne undgås ved
mere virtuel hukommelse.

> Jun 24 06:27:42 PC2 syslogd 1.4.1#10: restart.

>> Det skulle give dig 64K swap hvis du har plads på disken.
>
> Er det kiloBYTE eller kiloBIT? og er det overhovedet nok med kun 64? Er der
> ikke noget med at det skal være dobbelt så meget som man har RAM eller
> lignende?

Kilobytes. Man regner altid i bytes undtagen inden for netværk, hvis
der ikke eksplicit er angivet andet. Men det burde have været 64M, det
andet er selvfølgelig alt for lidt.

Tommelfingerreglen med dobbelt så meget swap som ram er vidst nok
primært er artefakt fra ældre tid hvor den måde swap blev brugt på
satte det krav.

> Men hvis jeg kunne få en forklaring på det du lige har skrevet (grundig;
> gider ikke spørge igen) og kan du ligeledes fortælle hvordan jeg kan ordne
> det ved bare at sætte en disk mere i?

>> # dd if=/dev/zero of=/swap bs=1024 count=65536

Lav en fil /swap der består af nuller. Skriv 1024 bytes ad gangen og
skriv 64K af disse blokke. I alt giver dette en fil på 64M

>> # mkswap /swap

Lav en swap-signatur i filen så Linux kan genkende filen som swap.

>> # swapon /swap

Aktiver swap-filen.

Eventuelt kan du indsætte følgende linje i /etc/fstab:

/swap none swap defaults 0 0

Så vil swap-filen automatisk blive aktiveret ved boot.

--
Peter Makholm | There are 10 kinds of people. Those who count in
peter@makholm.net | binary and those who don't
http://hacking.dk |

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87adc7g1gh.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> Kilobytes. Man regner altid i bytes undtagen inden for netværk, hvis
> der ikke eksplicit er angivet andet. Men det burde have været 64M, det
> andet er selvfølgelig alt for lidt.

Ja, men hvor mange blocks bliver det så? Altså ... dd ... koden igen, bare
med det nye tal.

> Tommelfingerreglen med dobbelt så meget swap som ram er vidst nok
> primært er artefakt fra ældre tid hvor den måde swap blev brugt på
> satte det krav.

Men alligevel lyder det vel rimelig nok med 64 MB så? Før havde jeg jo
næsten 300 :P

> Lav en fil /swap der består af nuller. Skriv 1024 bytes ad gangen og
> skriv 64K af disse blokke. I alt giver dette en fil på 64M

Det vil sige: 64000 x 1024 bytes = 65536000 bytes = 65536 kilobytes = ca. 64
MB = en skrivefejl?

> Så vil swap-filen automatisk blive aktiveret ved boot.

Aha, har allerede dette fra den gamle swapdisk:

/dev/hdb1 none swap sw 0 0

Så hvis jeg ikke lægger koden derind, så skal jeg selv aktivere den ved hver
genstart og ellers kunne jeg bare rette "/dev/hdb1" til "/swap", men hvad så
med "sw/default"? Men hvis jeg selvfølgelig vælger at sætte en ny disk i, så
behøver jeg jo ikke ændre noget...

--
Med venlig hilsen / Best regards
Morten Jørgensen
http://www.startlinket.dk

---

In article <3ef849dc$0$24636$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Morten Jørgensen wrote:

> Men alligevel lyder det vel rimelig nok med 64 MB så? Før havde jeg jo
> næsten 300 :P

Ja 64MB lyder rimeligt.

> Det vil sige: 64000 x 1024 bytes = 65536000 bytes = 65536 kilobytes = ca. 64
> MB = en skrivefejl?

Der tabte du _mig_. Hvori skulle skrivefejlen bestå? Regnestykket ser
jo fint nok ud (hvis man ser bort fra problematikken om 1024 = 1k
eller 1000=1k).

> Så hvis jeg ikke lægger koden derind, så skal jeg selv aktivere den ved hver
> genstart

Præcis.

Thomas, Vanløse

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbfgiso.kvq.zensonic@www.zensonic.dk...
> > Det vil sige: 64000 x 1024 bytes = 65536000 bytes = 65536 kilobytes =
ca. 64
> > MB = en skrivefejl?
>
> Der tabte du _mig_. Hvori skulle skrivefejlen bestå? Regnestykket ser
> jo fint nok ud (hvis man ser bort fra problematikken om 1024 = 1k
> eller 1000=1k).

Det var dét med om det blev 64K eller 64M... Altså 65536 kB / 1000 kB =
65,536 MB = 64M

> > Så hvis jeg ikke lægger koden derind, så skal jeg selv aktivere den ved
hver
> > genstart
>
> Præcis.

Godt ;)

--
Med venlig hilsen / Best regards
Morten Jørgensen
http://www.startlinket.dk

---

"Morten Jørgensen" <admin@startlinket.dk> writes:

>> /swap none swap sw 0 0
>> til /etc/fstab, så det bliver aktiveret automatisk.
>
> Aktiveret? Her er jeg ikke helt med... :/

Aktiveret - Kernen begynder at bruge filen som swap.

>> Hvis du kun vil bruge en del af disken, skal du partitionere den og
>> bruge /dev/hdcX i stedet for /dev/hdc.
>
> Men hvis den ikke skal bruges til andet, så er det ikke nødvendigt at
> partitionere, så ellers ordner den det bare selv, eller hvad?

Det burde ikke være nødvendigt. Mange gør det dog alligevel.

> Og i øvrigt, der skulle ikke være nogen risiko for at ødelægge andet ved at
> gøre som beskrevet? Er ca. 140 MB ledig diskplads pt.

Nej, ikke hvis du sikre dig at du skriver rigtigt og ikke kommer til
at erstatte /swap med en allerede eksisterende fil.

--
Peter Makholm | Have you ever felt trapped inside a Klein bottle?
peter@makholm.net |
http://hacking.dk |

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87wufbejd8.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> Aktiveret - Kernen begynder at bruge filen som swap.

Altså under opstarten?

> Nej, ikke hvis du sikre dig at du skriver rigtigt og ikke kommer til
> at erstatte /swap med en allerede eksisterende fil.

Og hvis den støder på bad sectors, mangel på diskplads, går i stå etc.?! :)
Altså den piller ikke ved den eksisterende partitionstabel? (forsøger at
flytte etc.)

--
Med venlig hilsen / Best regards
Morten Jørgensen
http://www.startlinket.dk

---

In article <3ef85141$0$24713$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Morten Jørgensen wrote:
> Altså under opstarten?

Ja. Noget af det første et system gør efter det er kommet op og køre er, at
aktivere swap. Hos mig (debian) bliver kun keyboardet sat op før swap
aktiveres.

> Og hvis den støder på bad sectors, mangel på diskplads, går i stå etc.?! :)

Så får du ikke lavet din fil, men der sker ikke mere ved det.

> Altså den piller ikke ved den eksisterende partitionstabel? (forsøger at
> flytte etc.)

dd piller ikke ved din partitionstabel med mindre du beder dd skrive hvor
partitionstabellen ligger. if=/dev/zero of=/katalog/fil vil lave
en nul fil i et givent katalog med et givent "fil"navn på root filsystemet.
Man kan selvfølgelig ødelægge sin disk ved at skrive if=/dev/zero of=/dev/hda
eller lign, men det vil jeg fraråde dig

Thomas

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:

> dd piller ikke ved din partitionstabel med mindre du beder dd skrive hvor
> partitionstabellen ligger. if=/dev/zero of=/katalog/fil vil lave
> en nul fil i et givent katalog med et givent "fil"navn på root filsystemet.
> Man kan selvfølgelig ødelægge sin disk ved at skrive if=/dev/zero of=/dev/hda
> eller lign, men det vil jeg fraråde dig

Det kan ellers være meget sjovt. (Men lad være!)

Hvis du bare skal bruge disk/partition til swap, er der ingen grund til
at fylde den op med nuller først. Den eneste grund til at gøre det når
man bruger en swap-fil er for at styre hvor stor swap-filen skal være,
og disken/partitionen har jo en størrelse i forvejen).

..Henrik

--
Når man kører Linux er dette også en mulighed:
Modeline "912x684" 64.00 912 966 1104 1232 684 699 706 734

---

Henrik Christian Grove wrote:
> "Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:
>
>
>>dd piller ikke ved din partitionstabel med mindre du beder dd skrive hvor
>>partitionstabellen ligger. if=/dev/zero of=/katalog/fil vil lave
>>en nul fil i et givent katalog med et givent "fil"navn på root filsystemet.
>>Man kan selvfølgelig ødelægge sin disk ved at skrive if=/dev/zero of=/dev/hda
>>eller lign, men det vil jeg fraråde dig
>
>
> Det kan ellers være meget sjovt. (Men lad være!)

Hvad vil der ske - vil disken gå fysisk i stykker eller vil man blot
smadre partitionstabeller, data o.lign. (som om det ikke var nok)???


Mvh / Preben

---

In article <3efbf914$0$24710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Preben wrote:

> Hvad vil der ske - vil disken gå fysisk i stykker eller vil man blot
> smadre partitionstabeller, data o.lign. (som om det ikke var nok)???

Man vil "blot" overskrive relevante data på disken med intetsigende
data. Disken tager ikke fysisk skade. Hvis man en dag skal slette
følsomme data fra en disk, så kunne man bruge ovenstående
metode. Nogle vil påpege at det ikke er nok blot at skrive 0'er ned
(og det er det heller ikke), men den diskussion kan vi tage en anden
gang.

Mvh Thomas, Vanløse

---

"Morten Jørgensen" <admin@startlinket.dk> writes:

> "Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
> news:87adc7g1gh.fsf@xyzzy.adsl.dk...
>> Kilobytes. Man regner altid i bytes undtagen inden for netværk, hvis
>> der ikke eksplicit er angivet andet. Men det burde have været 64M, det
>> andet er selvfølgelig alt for lidt.
>
> Ja, men hvor mange blocks bliver det så? Altså ... dd ... koden igen, bare
> med det nye tal.

I dd-linjen stod det rigtigt. Det var kun i brødteksten jeg skrev forkert.

>> Lav en fil /swap der består af nuller. Skriv 1024 bytes ad gangen og
>> skriv 64K af disse blokke. I alt giver dette en fil på 64M
>
> Det vil sige: 64000 x 1024 bytes = 65536000 bytes = 65536 kilobytes = ca. 64
> MB = en skrivefejl?

64MB = 64K x 1KB = 65536 x 1024 bytes = 67108864 bytes

Alt regnes med toerpotenser.

> genstart og ellers kunne jeg bare rette "/dev/hdb1" til "/swap", men hvad så
> med "sw/default"? Men hvis jeg selvfølgelig vælger at sætte en ny disk i, så
> behøver jeg jo ikke ændre noget...

Jeg tror ikek det betyder noget hvad der står.

--
Peter Makholm | Why does the entertainment industry wants us to
peter@makholm.net | believe that a society base on full surveillance
http://hacking.dk | is bad?
| Do they have something to hide?

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87smpzeiaz.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> I dd-linjen stod det rigtigt. Det var kun i brødteksten jeg skrev forkert.

Oki, fint nok :)

> 64MB = 64K x 1KB = 65536 x 1024 bytes = 67108864 bytes
>
> Alt regnes med toerpotenser.

Okay, men noget i dén stil :) Vidste ikke lige hvordan man skulle skrive om
det var 1000 eller 1024 man regnede med :P

> Jeg tror ikek det betyder noget hvad der står.

Nej okay.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Morten Jørgensen
http://www.startlinket.dk

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> writes:

> In article <3efbf914$0$24710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Preben wrote:
>
>> Hvad vil der ske - vil disken gå fysisk i stykker eller vil man blot
>> smadre partitionstabeller, data o.lign. (som om det ikke var nok)???
>
> Man vil "blot" overskrive relevante data på disken med intetsigende
> data. Disken tager ikke fysisk skade. Hvis man en dag skal slette
> følsomme data fra en disk, så kunne man bruge ovenstående
> metode. Nogle vil påpege at det ikke er nok blot at skrive 0'er ned
> (og det er det heller ikke), men den diskussion kan vi tage en anden
> gang.

Det vil i hvert fald sikre, at man skal have en kende mere ekspertise,
end de fleste har, til at genkskabe data, filtabeller. Man kan ofte
genskabe slettede data selv efter flere overskrivninger.

Skal man være helt sikker, skal man makulere disken til så små
stykker, at en dygtig mand med en limtube ikke kan lave den igen

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
He who laughs last, thinks slowest.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

In article <3ef824e3$0$24645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Morten Jørgensen wrote:
> hver 12/24 time kan jeg køre "ps aux" og se at Apache igen er væk fra listen

Du har for lidt virtuelt hukommelse. Flere muligheder:

1. Mindre webserver. boa f.eks.
2. Mere fysisk ram.
3. Mere virtuelt ram. En swap fil og/eller en ny swap partition.
I dk.marked.privat.edb.intern kan du sikkert faa en lille
brugt disk for en cola eller deromkring. se manual siderne
til mkswap og swapon og dd (sidstnaevnte hvis du vil lave en swapfil)

Mvh Thomas, Vanloese

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbfga6q.ih1.zensonic@www.zensonic.dk...
> Du har for lidt virtuelt hukommelse. Flere muligheder:

Ja, det var også det jeg mente, men jeg spurgte jo også hvordan jeg kunne
oprette en ny :P (har du jo sandsynligvis læst allerede)

> 1. Mindre webserver. boa f.eks.

Holder mig nu til Apache, PHP og MySQL og den har jo kørt fint indtil disken
stod af, så intet problem dér ;P

> 2. Mere fysisk ram.

Har overvejet at tage de 32 MB fra en anden maskine jeg har stående, men
længere er jeg ikke kommet endnu :P

> 3. Mere virtuelt ram. En swap fil og/eller en ny swap partition.
> I dk.marked.privat.edb.intern kan du sikkert faa en lille
> brugt disk for en cola eller deromkring. se manual siderne
> til mkswap og swapon og dd (sidstnaevnte hvis du vil lave en swapfil)

Dér var de tre programmer som Peter Makholm omtalte, så det vil jeg lige
kigge lidt på, men ellers har jeg faktisk haft annoncer både på
nyhedsgrupper, www.papkassen.dk, Gul & Gratis og i Den Blå Avis, men uden
noget videre held, andet end jeg har skaffet mig ca. 5 computere, hvoraf den
ene indeholder en harddisk på ca. 300-500 MB, som jeg måske kunne nænne at
sætte i som swap, men skyldtes nok at jeg har søgt dem til "afhentning" og
altså ingen intention havde om at betale andet end benzin og tid for dem :/

--
Med venlig hilsen / Best regards
Morten Jørgensen
http://www.startlinket.dk

---

"Morten Jørgensen" <admin@startlinket.dk> writes:

> > 1. Mindre webserver. boa f.eks.
>
> Holder mig nu til Apache, PHP og MySQL og den har jo kørt fint indtil disken
> stod af, så intet problem dér ;P

Var det ikke et _hukommelses_problem du havde?

Køb så meget ram til maskinen som du har råd til. Det vil give dig
bedst ydelse hvis du har så lidt at Apache går i gulvet.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@unixsnedkeren.dk> skrev i en
meddelelse news:kkfzlzrave.fsf@mimer.null.dk...
> Var det ikke et _hukommelses_problem du havde?

Jo, det var så også derfor jeg forsøgte at løse swap-problemet :) Men ellers
har jeg jo 32 MB liggende jeg kan proppe i den, hvis jeg ellers gad :P

> Køb så meget ram til maskinen som du har råd til. Det vil give dig
> bedst ydelse hvis du har så lidt at Apache går i gulvet.

Tja, kan da se der som regel kun er ca. 700 kB tilbage når først maskinen er
startet op, men tror nu nærmere flaskehalsen ligger i harddiskene, men kan
da overveje det... Skulle jo være utroligt hvis den jo sjovt nok lige bruger
de 32 MB når den er startet op og hverken mere eller mindre, så jeg ved nu
ikke om jeg vil få 32 MB mere hvis jeg sætter 32 mere i, eller om de så bare
vil være fyldt op som nu og så bruger den igen bare swap - er jo et forsøg
værd.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Morten Jørgensen
http://www.startlinket.dk

---

In article <3ef853cb$0$24692$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Morten Jørgensen wrote:
> Tja, kan da se der som regel kun er ca. 700 kB tilbage når først maskinen er

Linux paradigme (som iøvrigt er godt): Ubrugt hukommelse er spild af
resourcer. Taget fra min top:

Mem: 255596K total, 245448K used, 10148K free, 91060K buffers
Swap: 184736K total, 5580K used, 179156K free, 34964K cached

Det kan ved første øjekast se ud som om at jeg med 256Mb ram har 10Mb
(10148k) fri. Virkeligheden er en lidt anden. Linux bruger 34Mb til
cache og 91Mb til buffere af forskellig art. Når kernen får brug for
mere hukommelse flusher den cachen og gør bufferne mindre. Hvis man
gider gøre mere ud af det er /proc/meminfo en kilde til forståelse

> ikke om jeg vil få 32 MB mere hvis jeg sætter 32 mere i, eller om de så bare

Hvis du sætter 32Mb mere i, vil du højst sandsynligt ikke få mere
"free" hukommelse (efter et stykke tid that is), men de vil gå til
buffere og cache. Dog vil systemet (i spidsbelastningssituationer)
gøre som jeg beskrev ovenfor og din apache vil sandsynligvis overleve.

Thomas

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbfglgg.lus.zensonic@www.zensonic.dk...
> Linux paradigme (som iøvrigt er godt): Ubrugt hukommelse er spild af
> resourcer. Taget fra min top:
>
> Mem: 255596K total, 245448K used, 10148K free, 91060K buffers
> Swap: 184736K total, 5580K used, 179156K free, 34964K cached
>
> Det kan ved første øjekast se ud som om at jeg med 256Mb ram har 10Mb
> (10148k) fri. Virkeligheden er en lidt anden. Linux bruger 34Mb til
> cache og 91Mb til buffere af forskellig art. Når kernen får brug for
> mere hukommelse flusher den cachen og gør bufferne mindre. Hvis man
> gider gøre mere ud af det er /proc/meminfo en kilde til forståelse

> Hvis du sætter 32Mb mere i, vil du højst sandsynligt ikke få mere
> "free" hukommelse (efter et stykke tid that is), men de vil gå til
> buffere og cache. Dog vil systemet (i spidsbelastningssituationer)
> gøre som jeg beskrev ovenfor og din apache vil sandsynligvis overleve.

Interessant nok lige at vide, så tak for det :)

--
Med venlig hilsen / Best regards
Morten Jørgensen
http://www.startlinket.dk

---

In article <3ef82f30$0$24682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Morten Jørgensen wrote:

> Holder mig nu til Apache, PHP og MySQL og den har jo kørt fint indtil disken
> stod af, så intet problem dér ;P

PHP er ret krævende mht. hukommelse!

> Har overvejet at tage de 32 MB fra en anden maskine jeg har stående, men
> længere er jeg ikke kommet endnu :P

Hvis Apache ryger p.g.a. manglende hukommelse, så har du for lidt! Også
til andre ting. Jo mere jo bedre. Du skal dog passe på ikke at få mere
end dit chipset kan cache, for så er du ligevidt.

> kigge lidt på, men ellers har jeg faktisk haft annoncer både på

Prøv en:

"K: Lille (~500mb) IDE disk for ægte cola.

Mail bud. <og angiv hvor du bor>" i dk.marked.privat.edb.intern

Jeg har desværre for længst hyttet mine små diske ud, så jeg kan ikke hjælpe.

Mvh Thomas, Vanløse

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbfgeoj.jms.zensonic@www.zensonic.dk...
> PHP er ret krævende mht. hukommelse!

Meget muligt, men om ikke andet, så skal jeg jo bruge det; ellers synes jeg
ikke jeg ville have meget sjov ved en webserver...

> Hvis Apache ryger p.g.a. manglende hukommelse, så har du for lidt! Også
> til andre ting. Jo mere jo bedre. Du skal dog passe på ikke at få mere
> end dit chipset kan cache, for så er du ligevidt.

Jah, men er jo ledige sokler, så mon ikke den kan...

> Prøv en:
>
> "K: Lille (~500mb) IDE disk for ægte cola.
>
> Mail bud. <og angiv hvor du bor>" i dk.marked.privat.edb.intern
>
> Jeg har desværre for længst hyttet mine små diske ud, så jeg kan ikke
hjælpe.

Hehe, da swapdisken gik ned, overvejede jeg da at købe en helt ny 40 GB (er
jo snart det mindste), da jeg jo egentlig har nok penge, men synes jeg
droppede det igen, da jeg simpelthen ikke var i humør til at undersøge hvad
man skulle købe - fristes jo til at købe det nyeste, men så stiger det jo
ligeledes i pris og endvidere vil jeg da heller ikke have det nyeste
liggende i en webserver, som alligevel kun behøver 200 MB, så jeg beholder
den nuværende til den går ned :)

--
Med venlig hilsen / Best regards
Morten Jørgensen
http://www.startlinket.dk

---

In article <3ef854e6$0$24663$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Morten Jørgensen wrote:
> Meget muligt, men om ikke andet, så skal jeg jo bruge det; ellers synes jeg
> ikke jeg ville have meget sjov ved en webserver...

Nej sikkert ikke. Med mindre du bare skulle servicere statiske
sider. Så _er_ apache en svejtserkniv til det formål.

> Jah, men er jo ledige sokler, så mon ikke den kan...

Ikke nødvendigvis. De fleste socket 7 boards kan cache op til 64Mb
i writeback mode. Enkelte kan mere.

http://www.stud.fernuni-hagen.de/q3998142/pcchips/howto/cache.html

Thomas

---

"Morten Jørgensen" <admin@startlinket.dk> wrote:

> Min teori er at der bliver mangel på RAM, idet at jeg jo har pillet
> swapdisken fra og idet der jo kun er 32 MB fysiske, men hvad kan jeg
> så gøre?

Køb noget mere ram, eller slå swap'en til igen.

> Er vel muligt at sætte en anden disk i, formatere og mounte
> som swap eller f.eks. simpelthen mounte swappen direkte på "/", men
> hvordan skal man bære sig ad? :) (helst uden at det eksisterende
> bliver ødelagt)

Partisioner med cfdisk, og sæt typen til Linux swap.

Formatering afskidtet kan jeg dog ikke helt huske hvordan man gør, men
google har sikkert noget nyttigt.

Og til sidst "swapon /dev/hdXY".

Og knald den i fstab hvis den skal aktiveres under boot.

--
Mvh
Bo

The Night Express - telnet geekworld.dk
Running Maximus/Linux.

---

"Morten Jørgensen" <admin@startlinket.dk> skrev i en meddelelse
news:3ef824e3$0$24645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg har en lille webserver kørende; 133 MHz med 32 MB RAM og pt. en enkelt
> 428 MB harddisk.
> For et par måneder siden havde jeg også en 325 MB swapdisk, men da den
> brændte sammen, pillede jeg den ud og efterfølgende startede problemet:
Ca.
> hver 12/24 time kan jeg køre "ps aux" og se at Apache igen er væk fra
listen
> = stoppet/lukket, jeg kan så starte den igen, men det sker jo igen og
igen -
> før var det kun ca. 2 gange jeg var nødt til dette, før den så igen kunne
> køre i et par uger, alt efter hvad der så skete (som regel går den i stå
> eller lignende efter 2-4 uger, f.eks. hvis jeg får den overbelastet via
> FTP'en, men det skyldtes jo de ekstremt gamle, små og langsomme diske, men
> har endnu ikke taget mig sammen til at få kigget på en ny).
>
> Min teori er at der bliver mangel på RAM, idet at jeg jo har pillet
> swapdisken fra og idet der jo kun er 32 MB fysiske, men hvad kan jeg så
> gøre?
> Er vel muligt at sætte en anden disk i, formatere og mounte som swap eller
> f.eks. simpelthen mounte swappen direkte på "/", men hvordan skal man bære
> sig ad? :) (helst uden at det eksisterende bliver ødelagt)

Og så er dét ordnet ;)
Jeg takker mange gange for hjælpen.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Morten Jørgensen
http://www.startlinket.dk