"vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:3ecf7bd0$0$24629$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:hcIza.34107
> >
> > "Aabenraa Byråd drøfter maj 1993 ændringer i skolernes badeindretninger,
> > fordi hunkønsmuhamedanerbørn »af religiøse årsager« ikke vil udstille
> deres
> > nøgenhed for kammeraterne. Heller ikke for andre muslimske piger. Poul
> Erik
> > Clausen i Jyllands-Posten 9. juni 1993.
> >
>
> Hvilket kan være en stor fordelk for de mange ikke-muslimske kvinder og
> mænd, der heller ikke bryder sig om at vise siug nøgne, men ikke tør sige
> det, fordi de ikke har religionen, men kun almindelig blufærdioghed som
> påskud.
JEG SYNS at bluf-færdighed (Soya mente at så mange f'er er bedst stavemåde)
er dum følelse - åbenhed og nul bluf er bedst. Staten skal ikke forkæle
dumhed. Det kan folk selv arbejde sig ud af, især hvis der ikke lefles for
hemmelighedskræmmeriet.
> Kære Bo - læs mit indlæg om smålighed i Information i dag
>
http://www.information.dk/Indgang/VisArkiv.dna?pArtNo=20030523145191.txt
Den er ikke i min papiravis idag og bedre end link er copypaste
som her
Først pisser I på os...
Debat 23. maj 2003
Af PER VADMAND forfatter
Måske ønsker fremmedhaderne i virkeligheden, at fremkalde en
radikalisering af indvandrerdebatten
Smålighed
I Dresden anskaffede man i 30'erne nogle smarte, moderne sporvogne.
Disse vogne havde lukkede perroner og komfortable sæder, ja, vist endda
varmeapparater. Sidst i trediverne udstedte Dresdens byråd så en forordning
om, at de nye vogne ikke måtte benyttes af jøder, der altså var henvist til
de gammeldags vogne med træk og træsæder.
Dette er et godt eksempel på den absurde smålighed, der også i vore
dage præger folk, der ønsker at genere medborgere af »fremmed« etnisk
oprindelse - eller for den sags skyld af anden politisk eller kulturel
observans.
BW: SELVFØLGELIG VAR MAN SMÅLIG EFTER VERSAILLESFREDEN
DET HAR INGEN RELEVANS IDAG, hvor vi ikke er smålige mod muslimer
Man kan tage den debat, der har været om muslimske pigers ret til at
bære tørklæde offentligt. Enhver kan gøre sig sine tanker om en religion
eller kultur, der er så sexangst, at den finder den slags nødvendigt for
ikke at pirre mændene, men derfra og så til at forbyde piger, der ønsker
det, at bære tørklæde, er der et godt stykke vej.
Så møder man argumentet: »Skal rockere så også have lov til at bære
rygmærker, hvis de vil arbejde som kassedamer?« - en tænkt situation, der
siger mere om den, der har udtænkt den, end om den virkelighed, vi andre
færdes i. 'Rockere og rygmærker'-argumentet kan udskiftes med 'nazister og
hagekors', hvilket det ikke bliver (ret meget) mindre absurd af.
Sidestillingen af tørklædet, som bæres af blufærdighed eller tradition, og
politiske symboler er absurd, hvis man gider tænke sig om.
Tilbage i de glade 60'ere, brændte rødstrømperne deres bh'er, fordi de
fandt dette klædningsstykke kønsundertrykkende. Selv de mest rabiate dengang
ville næppe have drømt om at forbyde andre kvinder at gå med bh. De håbede
snarere, at de med deres eksempel kunne få andre kvinder til frivilligt at
smide bh'en.
Samme fremgangsmåde burde være indlysende, når det gælder tørklædet.
BW: BH-AFSKAFFELSE VAR KLOG, MEN HINDREDE IKKE SILIKONE-MODE IDAG
Alenlange debatter
Lignende alenlange debatter har været ført angående menuen i
børnehaver, hvor det er fremmedhaderne umuligt at fatte, at i en
institution, hvor man kun har mulighed for at have én ret på menuen hver
dag, er det praktisk at den består af noget, alle kan spise.
At der er institutioner og virksomheder, som går for vidt (f.eks.
afskaffelse af julefrokoster) i iveren efter 'politisk korrekthed' efter
amerikansk mønster modsiger ikke, at kværulanteriet over ganske almindelige
og uskadelige tiltag gang på gang benyttes til at gøre livet surt for især
muslimske indvandrere.
Jævnfør forskellige kommunale myndigheders forbavsende behændighed,
når det gælder om at finde argumenter for ikke at bygge en moské eller
anlægge en muslimsk begravelsesplads i netop deres kommune. Endnu et
eksempel er nogle muslimers ønsker om at få hængt badeforhæng op foran et
par brusekabiner i offentlige svømmehaller. Det er jo gribende!
BW: DE MÅ SELV AFHOLDE SÆR-UDGIFTER PGA DERES SÆRLIGE
RELIGION/IDEOLOGI
Jeg er faktisk sikker på, at hvis disse forhæng kom op, ville der være
adskillige 'folkedanskere', som også ville foretrække at bade i fred for
nyfigne blikke. Men nu er det altså muslimer, der har bedt om det, og så er
det pludselig et enormt problem. Ligesom det for et års tid siden vakte
voldsom forargelse, at en gruppe muslimske kvinder for egne midler og uden
for almindelig åbningstid lejede sig ind i en københavnsk svømmehal for at
bade uden mænds nærvær.
Det seneste eksempel - og det, der gav stødet til denne svada - er
Dansk Folkepartis protester imod, at man i forbindelse med en kampagne for
brug af sikkerhedsseler også har haft den formastelighed at trykke nogle af
kampagneplakaterne på et par af indvandrersprogene. Helt ærligt: Hvor småt
kan det blive? Hvornår har man hørt Pia Kjærsgaard beklage sig over, at
busser til Kastrup er beskiltet »Airport«? eller at der findes skilte på
tysk ved den jyske vestkyst og på Bornholm?
BW: DER ER INDTÆGT OG PR I FLYREJSENDE
Spurve og kondorer
Måske synes nogen, at man blot skal grine ad eller trække på skulderen
over disse forkrampede forsøg på at forsure en gruppe medborgeres hverdag.
Det mener jeg, er forkert.
Ved at gøre alting inden for indvandrerkulturerne lige slemt og skyde
med kanoner mod såvel spurve som kondorer forsøger højrefløjen at få det til
at se ud, som om alle, der påberåber sig en smule sans for proportioner,
'går ind for' for eksempel klitorisomskæring eller æresdrab, ved hjælp af
det yndede polemiske manipulationstrick, der hedder »Hvis du mener A, må du
jo nødvendigvis også mene B.« Det betyder, at man midt i en diskussion om
bespisning i børnehaver pludselig skal til at bruge en masse tid på at
fastslå, at man ikke går ind for skamfering af småpigers kønsorganer. En
yderst effektiv form for afsporing.
Alle disse ting er selvfølgelig et irritationsmoment for os, der gerne
vil have indvandrerdebatten ført på saglige og anstændige præmisser. Men vi
overlever det såmænd nok.
Det værste er, at fremmedhaderne gennem netop denne daglige
nålestikschikane risikerer at fremkalde netop det, som de så hyklerisk
BW: FREMMED HADERE FINDES IKKE og chikane er skinger overdrivelse
påberåber sig at bekæmpe, nemlig en radikalisering af såvel danskere
som indvandrere. Nu skrev jeg risikerer - for visse gruppers vedkommende
ville ordet 'ønsker' nok være mere relevant. De unge indvandrere, der
allerede i dag føler sig tiltrukket af de yderligtgående bevægelser, kan med
stor ret påberåbe sig det gamle bz'er-slogan »Først pisser I på os, og så
siger I, at vi lugter.«
Du kan bookmarke denne side. Hold musetasten nede (Macintosh), højre
musetast (PC), på denne adresse og vælg bookmarkfunktionen:
http://www.information.dk/Indgang/VisArkiv.dna?pArtNo=20030523145191.txt
>
>