---

Den Norske regering har i følge BT lørdag besluttet at forbyde en række
hunderacer i Norge.
Det drejer sig om racerne: Staffordshire Bullterrier og dens Amerikanske
variant Amstaff.
Årsagen skulle være at de to hujderacer er skyld i flere problemer end andre
racer.

Kommentar: Det er da på tide at der skete noget på den front. Nu må vi håbe
at det smitter af på Danmark.
Var der ikke nogen der sagde, at der aldrig var nogen der blev bidt eller
kom til skade ?.
Det må der jo være, siden de tager så drastiske skridt.
P.N.

---

Hejsa.

Personligt tror jeg ikke at forbud er godt. Døm HUNDEN på handling ikke på
race.

V H Gitte

---

"Gitte & Thorleif" <mejsen@post6.tele.dk> wrote in message
news:3ec62370$0$97176$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Personligt tror jeg ikke at forbud er godt. Døm HUNDEN på handling ikke på
> race.

Kan man forestille sig, at den type af hund, der nu ønskes forbudt, i højere
grad end andre racer, appellerer til en særlig type af mennesker[1], der
slet ikke burde overlades ansvaret for noget levende væsen i det hele taget?

Jeg må sige, at jeg i princippet er tilhænger af det norske forbud.

Med venlig hilsen
Karina

[1] Jeg er naturligvis fuldt ud klar over, at der er fantastisk mange rigtig
gode og dygtige ejere af de såkaldte farlige hunderacer,

---

>> Personligt tror jeg ikke at forbud er godt. Døm HUNDEN på handling ikke på
>> race.
>
>Kan man forestille sig, at den type af hund, der nu ønskes forbudt, i højere
>grad end andre racer, appellerer til en særlig type af mennesker




,,,,,,,,,,,det kan du have ret i , men tænk på hvad der sker hvis de
forbyder en "farlig"race ? så finder de kriminelle jo bare en ny race
som så bliver farlig fordi den kommer i deres hænder ! Og det er der
beviser på i flere stater i USA hvor de har forbudt Pit Bull Terrieren
, pludselig var der problemer med hybridulve, helt nye racer uden
baggrund og standarder,det er langt farligere efter min mening, at
forbyde racer for der "dukker" bare helt nye blandinger op som man
intet ved om. De krimminelle stopper jo ikke med at være kriminelle
fordi man forbyder en eller to hunderacer vel ? Og der findes utroligt
mange hunderacer der kan gøres farlige over for mennesker, ja der er
næsten ikke grænser for hvad en farlig mand kan få ud af en fredelig
hund, og begge dele vil altid være der, desværre!, det hjælper forbud
ikke på.





>Jeg må sige, at jeg i princippet er tilhænger af det norske forbud.



,,,,,,,,ville du også være det hvis det var din race der blev forbudt,
pga nogle få tabere havde tævet deres hunde til at blive agresive ?



>[1] Jeg er naturligvis fuldt ud klar over, at der er fantastisk mange rigtig
>gode og dygtige ejere af de såkaldte farlige hunderacer,




,,,,,,,,,,ja selvfølgelig er der da det, ligesom der også er mange
gode og dygtige ejere af rotweilere, som vist også er forbudt i et par
lande syd på, og desuden står på lister over hunde der anses for
farlige sammen med mange mastiffer og mange andre racer, hvilken race
bliver så den næste der skal forbydes ? hvad hvis de fjernede alle
bullracerne og de kriminelle kastede sig over rotweilere ? skulle de
så forbydes ? nu nævner jeg bare rotweilere fordi de er udbredt, de er
bare en race ud af mange inklusivt min egen , der kan gøres farlige
hvis ejeren ønsker det !


Heldigvis har vi en regering der er umidelbart fornuftige på dette
punkt og ikke lader sig rive med hvad andre lande gør af uovervejede
ting.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:lhlccv4dn0olc7ohradsp9fl5lec7a2lfj@4ax.com...
K:
> >Kan man forestille sig, at den type af hund, der nu ønskes forbudt, i
højere
> >grad end andre racer, appellerer til en særlig type af mennesker

T:
Tjaeh, det kan man godt, men tænk på, hvad der sker med andre racer....
F.eks. hvad nogle Disney film gjorde ved efterspørgselen på røde cockere og
dalmatinere. Så vidt jeg husker, resulterede det i nogle cocker spaniels der
havde en rimelig stor sandsynlighed for at udvikle sig til angstbidere.
Ligesom disse to meget aktive racer led under at være modehunde hos ejere,
der ikke anede at det var f.eks. en jagthund de havde med at gøre. Skulle
cocker spaniels have været forbudt dengang?

>
>
>
P:
> ,,,,,,,,,,,det kan du have ret i , men tænk på hvad der sker hvis de
> forbyder en "farlig"race ? så finder de kriminelle jo bare en ny race
> som så bliver farlig fordi den kommer i deres hænder ! Og det er der
> beviser på i flere stater i USA hvor de har forbudt Pit Bull Terrieren
> , pludselig var der problemer med hybridulve, helt nye racer uden
> baggrund og standarder,det er langt farligere efter min mening, at
> forbyde racer for der "dukker" bare helt nye blandinger op som man
> intet ved om.

T:
Ja, eller efterspørgselen efter den pågældende forbudte race stiger i det
kriminelle miljø. Simpelthen ud fra devisen, hvis den er forbudt må den godt
nok være farlig - sådan en må jeg ha'..... Det er hvad der sker i Norge i
øjeblikket. Amstaff opdrættere har et boom af interesserede hvalpekøbere
lige for tiden. Hvem gavner det? På den måde får man bare flere
uregistrerede, dårligt opdrættede hunde i landet.
>
K:
> >[1] Jeg er naturligvis fuldt ud klar over, at der er fantastisk mange
rigtig
> >gode og dygtige ejere af de såkaldte farlige hunderacer,
>
P:
> ,,,,,,,,,,ja selvfølgelig er der da det,

T:
Det der er brug for er flere af Kristine Crawfords slags. Se her:
http://www.forpitssake.org/

Dette var måske et projekt for dig Punish? Træn hvalpen op til et eller
andet, der gavner menneskeheden, så vi kan få nedbrudt nogle fordomme.

-Trine

---

"Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> wrote in message
news:3ec65e5c$0$32500$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]
> T:
> Tjaeh, det kan man godt, men tænk på, hvad der sker med andre racer....
> F.eks. hvad nogle Disney film gjorde ved efterspørgselen på røde cockere
og
> dalmatinere. Så vidt jeg husker, resulterede det i nogle cocker spaniels
der
> havde en rimelig stor sandsynlighed for at udvikle sig til angstbidere.
> Ligesom disse to meget aktive racer led under at være modehunde hos ejere,
> der ikke anede at det var f.eks. en jagthund de havde med at gøre. Skulle
> cocker spaniels have været forbudt dengang?

Jeg kan godt se, hvad du mener. Jeg synes bestemt heller ikke, at forbud er
nogen optimal løsning - så langt fra. Mit eneste ønske er bare, at ethvert
levende væsen bliver placeret hos nogle folk, der behandler det godt.

Jeg har egentlig bare haft tanken, at der er særlige typer af personer, der
efterspørger særlige typer af hunde - af alle de forkerte grunde. Ofte hører
man om, at disse hunde bliver behandlet /så/ forfærdeligt, og så er det jo
ikke noget under, at historien ender tragisk

Kunne man finde på noget, så uansvarlige mennesker ikke kommer i besiddelse
af et hvilket som helst dyr, ville jeg være fantastisk glad, da dette ville
nærmere sig den optimale situation. Desværre ligger ingen vist inde med den
opskrift, og så støtter jeg i princippet spørgsmålet om forbud - selv om det
primært er af ren afmagt, og selv om jeg sagtens kan se de indvindinger, der
er herimod. Jeg kan bare ikke finde på noget bedre; og så er tanken, at lidt
hjælper bedre end slet ingenting.

Med venlig hilsen
Karina

---

>Det der er brug for er flere af Kristine Crawfords slags. Se her:
>http://www.forpitssake.org/



,,,Helt vildt gode billeder i galleriet syntes jeg, især det hvor den
ligger og sover med en gris og øv så er det en af de sider hvor man
ikke kan gemme billedet.



>Dette var måske et projekt for dig Punish? Træn hvalpen op til et eller
>andet, der gavner menneskeheden, så vi kan få nedbrudt nogle fordomme.
>
>-Trine



Ja det kunne jeg da også godt tænke mig ! men det er bare så utroligt
svært at du slet ikke fatter det, man er oppe imod formidagsavisernes
magt, som ikke kan undervuderes. Af min racer er der højst 400
herhjemme, og så snart man nævner navnet kan jeg se i folks ansigt at
de bliver bange og tænker gru og skrækhistorier fra aviserne. For en
uge siden mødte jeg en hel børnehave på udflugt i skoven børnene
legede med min hund og alle var glade, så spurgte den ene pædago hvad
det egentlig var for en race, og jeg svarede at det var en
Staffordshire Bull Terrier, og begge pædagoernes ansigter stivnede og
blev nervøse, jeg smilede bare og kiggede ned på hunden der legede med
pinde med et par af børnene. Men det er svært at overbevise nogen når
de stivner når de hører ordene bull terrier ! det har jeg være ude for
mange gange at folk har kælet med ham og mest med min gamle, nej hvor
er han sød osv , og når de så hører racens navn fjerner de hånden !?.
Først da jeg fik hund af denne race fandt jeg ud af hvor fordomsfulde
Danskerne egentlig er ! men jeg er en stærk person så jeg kan klare
det og smiler blot til folk selv om de kigger skræmt eller ryster
på hovedet af mig .

Faktisk har jeg omvendt mange menneskers fordomme/hundeskræk blot ved
at lade dem hilse på min hund. Et boligkvarter der ligger tæt på
mig,hvor der er mange børnefamilier, som jeg går forbi hver dag, blev
min gamle hund simpelthen alle børnenes ynglingshund når vi mødes, kom
op til 20 små børn løbende og smed sig på jorden blev slikket i
hovedet og legede med ham, det samme med min nye. Jeg har oplevet at
forældre kom med små børn derned , børn som normalt var bange for
hunde, men forældrene havde hørt at at der var sådan en sød hund der
kom dernede så de gerne ville have at børnene skulle møde den. Og
faktisk mødte jeg en af de børn for et par uger siden gå hen og klappe
min nye hund. Jeg har været ude for forældre der cyklede forbi og
råbte at jeg havde en hund der var meget populær hos deres børn. osv
men de historier kommer jo ikke i avisen for hvem gidder læse mine
sukkersøde fortællinger hellere noget med blod, det er der læsere i
..

Min race er den 8-mest populære i Storbritanien, og meget udbredt i de
tidligere Engelske kolonier, og kaldes Nannydog og childrens
nurcemaid, de eneste 2 hunderacer der er kåret af den Engelske
kennelklub som _ekstremt_ gode børnehunde er Golden retriver og
Staffordshire Bull Terrier.

her er en side hvor man kan se agility lydighed flyball osv hos
Staffordshire Bull Terriers, så kan man se at de kan finde ud af andet
end at være avissideoverskrifter http://performancesbt.freeyellow.com/

desuden bliver de brugt som terapihunde for folk med deprisioner ,på
hospitaler osv, kunne desværre ikke lige finde hjemmesider med dette
nu.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:uqoccv8r3t41fccapsb91l700us32di3o0@4ax.com...
..

> >Dette var måske et projekt for dig Punish? Træn hvalpen op til et eller
> >andet, der gavner menneskeheden, så vi kan få nedbrudt nogle fordomme.
> >
> >-Trine
>
>
>
> Ja det kunne jeg da også godt tænke mig ! men det er bare så utroligt
> svært at du slet ikke fatter det, man er oppe imod formidagsavisernes
> magt, som ikke kan undervuderes.

DKK har et tilbud, der hedder barn og hund, hvor man tager ud på skoler med
sin hund og lærer børnene lidt om hundeadfærd og så videre. Det kunne jo
være en idé for dig? Du kan læse mere om det på:
http://www.dansk-kennel-klub.dk/kunder/dkk/dkkweb.nsf/frames?openform&Exp=12
&Vis=/kunder/dkk/dkkweb.nsf/navig/0CDE99315ED1A4CDC12569670034DE3D?OpenDocum
ent&Titel=Information

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:lhlccv4dn0olc7ohradsp9fl5lec7a2lfj@4ax.com...
[Klip]
> ,,,,,,,,,,,det kan du have ret i , men tænk på hvad der sker hvis de
> forbyder en "farlig"race ? så finder de kriminelle jo bare en ny race
> som så bliver farlig fordi den kommer i deres hænder !

Det er jeg helt enig med dig i. Og det er bestemt ikke nogen løsning i
længden. Det med forbud er helt klart kun symptombehandling, og jeg er mest
tilhænger af forbuddet, fordi det er den eneste mulighed, jeg kan komme i
tanke om - ikke fordi det er den optimale løsning.

Der skal ikke herske nogen tvivl om, at der er mange mennesker, jeg finder
ganske uegnede til at have hund; herunder en masse af de mennesker, der har
anskaffet sig en af de såkaldte farlige racer af alle de forkerte grunde.
Jeg ville sådan ønske, at man på en eller anden måde kunne sortere i folk,
så man kunne fravælge de folk, der ikke er egnede til at have hund - så
ville problemet være betydelig tættere på en løsning.

> De krimminelle stopper jo ikke med at være kriminelle
> fordi man forbyder en eller to hunderacer vel ? Og der findes utroligt
> mange hunderacer der kan gøres farlige over for mennesker, ja der er
> næsten ikke grænser for hvad en farlig mand kan få ud af en fredelig
> hund, og begge dele vil altid være der, desværre!, det hjælper forbud
> ikke på.

Vi er helt enige. Forbud er symptombehandling.
>
> ,,,,,,,,ville du også være det hvis det var din race der blev forbudt,
> pga nogle få tabere havde tævet deres hunde til at blive agresive ?

Hehe - Vaks er ikke nogen race - men en god blanding

Men når det så er sagt er det klart, at hvis man vil søge at løse et
samfundsproblem, nytter det ikke rigtig at sige, at jeg vil gerne hjælpe
til - men det skal bare ikke være lige præcis min hundrace, det skal gå ud
over, hvis du forstår, hvad jeg mener?

> Heldigvis har vi en regering der er umidelbart fornuftige på dette
> punkt og ikke lader sig rive med hvad andre lande gør af uovervejede
> ting.

Uovervejet er det nok næppe. Jeg tror egentlig, at forslaget kan begrundes i
afmagt.

Jeg tror vi alle kan blive enige om, at det - som sædvanligt - er de få, der
ødelægger det for de mange. Spørgsmålet er bare, hvad man kan gøre ved det.
Kan man i det hele taget gøre noget?

Med venlig hilsen
Karina

---

>> ,,,,,,,,,,,det kan du have ret i , men tænk på hvad der sker hvis de
>> forbyder en "farlig"race ? så finder de kriminelle jo bare en ny race
>> som så bliver farlig fordi den kommer i deres hænder !
>
>Det er jeg helt enig med dig i. Og det er bestemt ikke nogen løsning i
>længden. Det med forbud er helt klart kun symptombehandling, og jeg er mest
>tilhænger af forbuddet, fordi det er den eneste mulighed, jeg kan komme i
>tanke om - ikke fordi det er den optimale løsning.



,,,,,,,,,,der er en anden mulighed, og det er den som vores regering
forhåbentligt snart får vedtaget ved lov, nemlig at kunne forbyde
visse personer retten til at eje en hund ! Og det er vi mange der
glæder os til. Jeg ved de første par stykker politiet vil besøge når
loven forhåbentligt bliver gennemført, og det ved jeg at der er mange
der glæder sig til rigtig meget! Jeg kener et hundeluftningsområde der
har ligget næsten øde i et par månneder pga 2 personer og deres hunde.
De skal bare straffes jo før jo bedre efter min mening.






>Men når det så er sagt er det klart, at hvis man vil søge at løse et
>samfundsproblem, nytter det ikke rigtig at sige, at jeg vil gerne hjælpe
>til - men det skal bare ikke være lige præcis min hundrace, det skal gå ud
>over, hvis du forstår, hvad jeg mener?



,,,,,jeg forstår, og faktisk er nogle af de eneste der forstår mig
folk der har schæfere eller rotweilere, netop fordi de også i 80erne
og stadigvæk er/har været udsat for de samme fordomme som os med
bullracerne nu kæmper imod.






>> Heldigvis har vi en regering der er umidelbart fornuftige på dette
>> punkt og ikke lader sig rive med hvad andre lande gør af uovervejede
>> ting.
>
>Uovervejet er det nok næppe. Jeg tror egentlig, at forslaget kan begrundes i
>afmagt.



,,,,,,,,,,,,,tjae afmagt måske, men set i lyset af hvor farlige visse
hybridulve og andre blandinger kan være så er det uovervejet !




>Jeg tror vi alle kan blive enige om, at det - som sædvanligt - er de få, der
>ødelægger det for de mange. Spørgsmålet er bare, hvad man kan gøre ved det.
>Kan man i det hele taget gøre noget?






,,,,,,,,,,,,sagtens! man straffer dem der gør noget forkert, ved at
nægte dem at eje en hund nogensinde , eller beskæftige sig med hunde,
det er hvad det nye lovforslag går ud på bla .

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i melding
news:3ec62df3$0$29538$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Gitte & Thorleif" <mejsen@post6.tele.dk> wrote in message
> news:3ec62370$0$97176$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > Personligt tror jeg ikke at forbud er godt. Døm HUNDEN på handling ikke
på
> > race.
>
> Kan man forestille sig, at den type af hund, der nu ønskes forbudt, i
højere
> grad end andre racer, appellerer til en særlig type af mennesker[1], der
> slet ikke burde overlades ansvaret for noget levende væsen i det hele
taget?
>
> Jeg må sige, at jeg i princippet er tilhænger af det norske forbud.
>
> Med venlig hilsen
> Karina
>
> [1] Jeg er naturligvis fuldt ud klar over, at der er fantastisk mange
rigtig
> gode og dygtige ejere af de såkaldte farlige hunderacer,
>
>
Rasene som forbys har ikke vært del i noen av de alvorlige sakene som har
vært i Norge de siste årene. ja, enkelte kriminelle bruker hundene, bl.
annet i hundekamper. Kommer de til å slutte med hundekamper pga et forbud?
Kommer de ikke til å avle ulovlig? Kommer de ikke til å ta hunder over
grensen fra sverige?Er det ikke andre raser som kan være like "gode" til det
formålet?
Har absolutt ingen tro på forbud. Staffordshire bull terrieren ser forresten
ut til å unnslippe forbudet, mens det ser ut til at amstaffen blir forbudt.

Vennlig hilsen

Nina
www.hundifokus.no

---

"Nina" <nina.haaland@c2i.net> wrote in message
news:_0wxa.3958$Y67.2845223@juliett.dax.net...
[klip]
> Rasene som forbys har ikke vært del i noen av de alvorlige sakene som har
> vært i Norge de siste årene. ja, enkelte kriminelle bruker hundene, bl.
> annet i hundekamper. Kommer de til å slutte med hundekamper pga et forbud?
> Kommer de ikke til å avle ulovlig? Kommer de ikke til å ta hunder over
> grensen fra sverige?Er det ikke andre raser som kan være like "gode" til
det
> formålet?
> Har absolutt ingen tro på forbud.

Som nævnt flere gange er det ikke fordi, jeg synes, et forbud er en
fantastisk god ide. Jeg kan kun gå ind for det i mangel af bedre.

Jeg kan ikke - som dig - sige, at jeg generelt ikke tror på forbud. Jeg
synes eksempelvis, at det er ganske fint, at man har forbudt enhver at have
våben uden tilladelse -også selv om det ikke betyder, at der så ikke bliver
begået drab.

Med venlig hilsen
Karina

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i melding
news:3ec6a67b$0$4367$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Nina" <nina.haaland@c2i.net> wrote in message
> news:_0wxa.3958$Y67.2845223@juliett.dax.net...
> [klip]
> > Rasene som forbys har ikke vært del i noen av de alvorlige sakene som
har
> > vært i Norge de siste årene. ja, enkelte kriminelle bruker hundene, bl.
> > annet i hundekamper. Kommer de til å slutte med hundekamper pga et
forbud?
> > Kommer de ikke til å avle ulovlig? Kommer de ikke til å ta hunder over
> > grensen fra sverige?Er det ikke andre raser som kan være like "gode" til
> det
> > formålet?
> > Har absolutt ingen tro på forbud.
>
> Som nævnt flere gange er det ikke fordi, jeg synes, et forbud er en
> fantastisk god ide. Jeg kan kun gå ind for det i mangel af bedre.
>
> Jeg kan ikke - som dig - sige, at jeg generelt ikke tror på forbud. Jeg
> synes eksempelvis, at det er ganske fint, at man har forbudt enhver at
have
> våben uden tilladelse -også selv om det ikke betyder, at der så ikke
bliver
> begået drab.
>
> Med venlig hilsen
> Karina
>

Hei

Å sammeligne amstaff med våpen... Er også enig i det forbudet, men ser ikke
at det kan sammenlignes.

Alle hunder kan skade. Får forby alle raser da. Eller innføre lisensplikt.

Vennlig hilsen

Nina Haaland
www.hundifokus.no

---

"Nina" <nina.haaland@c2i.net> wrote in message
news:YRxxa.3964$Y67.2851879@juliett.dax.net...
[klip]
Hejsa

> Å sammeligne amstaff med våpen... Er også enig i det forbudet, men ser
ikke
> at det kan sammenlignes.

Jamen er det ikke sådan, at visse af de typer, vi alle er enige om, ikke bør
have hund, netop ønsker at hunden skal fungere som et våben? At hunden hos
de mennesker tjener præcis samme formål, som et hvilket som helst våben
ville gøre?

> Alle hunder kan skade. Får forby alle raser da. Eller innføre lisensplikt.

Det sidste kunne afgjort være en løsning, jeg kan tilslutte mig.

Med venlig hilsen
Karina

---

On Sat, 17 May 2003 23:35:28 +0200, "Karina og Christian"
<vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrotd:

>"Nina" <nina.haaland@c2i.net> wrote in message
>news:YRxxa.3964$Y67.2851879@juliett.dax.net...
>[klip]
>Hejsa
>
>> Å sammeligne amstaff med våpen... Er også enig i det forbudet, men ser
>ikke
>> at det kan sammenlignes.
>
>Jamen er det ikke sådan, at visse af de typer, vi alle er enige om, ikke bør
>have hund, netop ønsker at hunden skal fungere som et våben? At hunden hos
>de mennesker tjener præcis samme formål, som et hvilket som helst våben
>ville gøre?




,,,,,,,,,,,,,jo men tror du ikke en rotweiler eller en schæfer
labrador osv osv kunne gøre det samme formål ? skal alle racer så
forbydes ? ville du ikke blive bange for en rotweiler eller svhæfer
hvis en psykopat kom gående med den ?hvad så hvis mange kastede sig
over de racer og gjorde dem til våben ? skulle de racer så også
forbydes ?

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i melding
news:3ec6ab24$0$4369$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Nina" <nina.haaland@c2i.net> wrote in message
> news:YRxxa.3964$Y67.2851879@juliett.dax.net...
> [klip]
> Hejsa
>
> > Å sammeligne amstaff med våpen... Er også enig i det forbudet, men ser
> ikke
> > at det kan sammenlignes.
>
> Jamen er det ikke sådan, at visse af de typer, vi alle er enige om, ikke
bør
> have hund, netop ønsker at hunden skal fungere som et våben? At hunden hos
> de mennesker tjener præcis samme formål, som et hvilket som helst våben
> ville gøre?

Det er klart, men det gjelder alle hunder, ikke spesielt for amstaff. Og hva
med biler? Livsfarlige...

Nina

---

"Nina" <nina.haaland@c2i.net> wrote in message
news:ziQxa.4066$Y67.2893614@juliett.dax.net...
[Klip]
> Det er klart, men det gjelder alle hunder, ikke spesielt for amstaff. Og
hva
> med biler? Livsfarlige...

Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvor du vil hen, med det du
siger. Min pointe er der såmænd ikke noget odiøst i. Man har anvendt forbud
i mange situationer, der uden det store besvær kan sidestilles med denne.

Eksempelvis har man valgt at forbyde visse typer af knive - men ikke alle -
selv om alle knive potentielt kan slå ihjel. Jeg ser ikke store protester
over det - eller folk, der synes, det er fantastisk underligt.

Med venlig hilsen
Karina

---

On Sun, 18 May 2003 21:01:44 +0200, "Karina og Christian"
<vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrotd:

>"Nina" <nina.haaland@c2i.net> wrote in message
>news:ziQxa.4066$Y67.2893614@juliett.dax.net...
>[Klip]
>> Det er klart, men det gjelder alle hunder, ikke spesielt for amstaff. Og
>hva
>> med biler? Livsfarlige...
>
>Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvor du vil hen, med det du
>siger. Min pointe er der såmænd ikke noget odiøst i. Man har anvendt forbud
>i mange situationer, der uden det store besvær kan sidestilles med denne.
>
>Eksempelvis har man valgt at forbyde visse typer af knive - men ikke alle -
>selv om alle knive potentielt kan slå ihjel. Jeg ser ikke store protester
>over det - eller folk, der synes, det er fantastisk underligt.
>
>Med venlig hilsen
>Karina







,,,,,,,,,,, Hvem bestemmer om en Pitbull er en jagtdolk ? er en
schæfer så en butterflykniv ? er en rotweiler mon en springkniv ? hvad
er labradoren ? en smørkniv ? ALLE hunde kan gøres farlige sådan
er det bare ! hvis du forbyder en race så kommer der bare nye racer
der kan gøres farlige ! Og dem der vil have ulovlige hunde skal nok
skaffe dem ! ligesom man stadig sagtens kan skaffe sig en springkniv !

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message
news:vimfcvonvu03v369jb0sddqeq2tk4b3i0v@4ax.com...
[klip]
> ,,,,,,,,,,, Hvem bestemmer om en Pitbull er en jagtdolk ? er en
> schæfer så en butterflykniv ? er en rotweiler mon en springkniv ? hvad
> er labradoren ? en smørkniv ? ALLE hunde kan gøres farlige sådan
> er det bare ! hvis du forbyder en race så kommer der bare nye racer
> der kan gøres farlige ! Og dem der vil have ulovlige hunde skal nok
> skaffe dem ! ligesom man stadig sagtens kan skaffe sig en springkniv !

Jamen vi er ganske enige

Min pointe er bare, at valg af metoden forbud ikke er usædvanlig. Man ser
det mange steder - blandt andet på området for knive. På dette område har
man fundet mennesker, der har bedømt, hvilke knive der skal forbydes, og det
vil man naturligvis også gøre, hvis det kommer dertil med hunde.

Man har eksempelvis valgt her i Danmark at gøre det ulovligt at slå folk
ihjel. Alligevel sker der drab. Er det så et argument for at ophæve
straffelovens § 237 (drabsbestemmelsen)? Det tror jeg, de færreste vil
synes.

Men som flere gange nævnt. Jeg så meget hellere, at man satte hårdt ind over
for folk, der ikke behandler dyr ordentligt, og fratog dem retten til for
bestandig at have dyr - og vel at mærke håndhævede dette forbud ordentligt.

Noget andet er, at jeg slet ikke fatter, hvordan man kan leve med sig selv,
når man har et dyr - og ikke behandler det godt. Kan man næsten synke dybere
end at mishandle et dyr?

Punish med din ildhu og dit bestandige forsvar for dyrenes rettigheder burde
du gå ind i politik. Jeg er dybt overbevist om, at der er brug for
ildsjæle - og folk, der bliver forargede og råber op, når de ser
uretfærdigheder frem for ikke at sige noget af bare angst for at komme til
at tale knap så pænt til hinanden. Høflighed er jo trods alt vigtigere end
dyrevelfærd, eller hvordan er det nu lige, det er?

Med venlig hilsen
Karina

---

>Min pointe er bare, at valg af metoden forbud ikke er usædvanlig. Man ser
>det mange steder - blandt andet på området for knive. På dette område har
>man fundet mennesker, der har bedømt, hvilke knive der skal forbydes,





,,,,,,men har det virket ? ja springknive er forbudt ! men dem der vil
have en kniv der er hurtig at tage frem skaffer den jo bare ! Har du
ikke hørt om de "nye"halsknive ? der sidder i en snor om halsen og så
trækker man bare og så har man en kniv i hånden, den er lige så farlig
som springkniven er !desuden kan man købe låse/lommeknive der kan
smøres så de med træning kan åbnes med en hånd ligesom springkniven
kan, hvad har forbudet så hjulpet ? Og min pointe med at forbud imod
Pit Bulls ikke virker er at der lynhurtigt kan komme en race hertil
som er meget værre, eller lige så slem "altså hvis ejeren vil have
det" så i dette tilfælde virker forbudene ikke effter min mening




>Men som flere gange nævnt. Jeg så meget hellere, at man satte hårdt ind over
>for folk, der ikke behandler dyr ordentligt, og fratog dem retten til for
>bestandig at have dyr - og vel at mærke håndhævede dette forbud ordentligt.




,,,,,,,,,det kommer også snart når den nye hundelov forhåbentligt
bliver vedtaget herhjemme.




>Noget andet er, at jeg slet ikke fatter, hvordan man kan leve med sig selv,
>når man har et dyr - og ikke behandler det godt. Kan man næsten synke dybere
>end at mishandle et dyr?
>
>Punish med din ildhu og dit bestandige forsvar for dyrenes rettigheder burde
>du gå ind i politik. Jeg er dybt overbevist om, at der er brug for
>ildsjæle - og folk, der bliver forargede og råber op, når de ser
>uretfærdigheder frem for ikke at sige noget af bare angst for at komme til
>at tale knap så pænt til hinanden.




,,,,,,,,,,,ja det kunne være lige noget for mig, jeg ville blive hadet
af en del mennesker sikkert men jeg kunne jo bare få en bodyguard
der kunne pase på mig og min hund




Høflighed er jo trods alt vigtigere end
>dyrevelfærd, eller hvordan er det nu lige, det er?




,,,,,,,,,,,ja det er lige det der er spørgsmålet

---

Hej PDNB o.a.

Undskyld jeg spørger, men er det ikke pøbelvælde hvis man indretter loven efter
folks unoder?

Forstå mig ret, jeg er i ringe grad tilhænger af forbud overhovedet og slet ikke
af at man forbyder hunderacer. Jeg mener imidlertid det er en misforståelse at
undlade at gøre noget fordi det ikke vil eliminere problemet - Argumentet er
derimod at man ved at forbyde visse hunderacer straffer flere uskyldige end
skyldige.


/Kim

---

On Tue, 20 May 2003 10:59:03 +0200, Kim Vestergaard Hornbech
<kvho97@hum.auc.dk> wrotd:

>Hej PDNB o.a.
>
>Undskyld jeg spørger, men er det ikke pøbelvælde hvis man indretter loven efter
>folks unoder?
>
>Forstå mig ret, jeg er i ringe grad tilhænger af forbud overhovedet og slet ikke
>af at man forbyder hunderacer. Jeg mener imidlertid det er en misforståelse at
>undlade at gøre noget fordi det ikke vil eliminere problemet -


,,,,,,jeg argumenterer også kun for at problemet ikke forsvinder pga
at det er hvad folk interserer sig for.



Argumentet er
>derimod at man ved at forbyde visse hunderacer straffer flere uskyldige end
>skyldige.



,,,,,,,,ja det er det bedste argument syntes jeg også ! men det er
folk ikke interserede i , for har folk ikke en af de racer der står
for forbud i Norge, ja så er folk sku ligeglade, det berører ikke
deres hverdag. Folk er egoister og hvis folk ikke selv har en Pitbull
eller kender nogen der har, ja så har de meget nemt ved at sige :
forbyd lortet, man læser jo altid at de er sindsyge. Og på den måde
slipper folk for at sætte sig ind i om det er retfærdigt eller ej. Så
netop derfor lytter folk mere hvis man fortæller at det ikke løser
problemet tværtimod at lave hunderaceforbud, det er hvad folk
interserer sig for, og derfor siger jeg at der er beviser fra usa på
at der kommer hunde der er mindst lige så farlige bagefter og at folk
sagtens kan skaffe sig farlige hunde ligegyldigt hvor mange forbud der
kommer.

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:3ec7d89e$0$29549$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Nina" <nina.haaland@c2i.net> wrote in message
> news:ziQxa.4066$Y67.2893614@juliett.dax.net...
>
> Eksempelvis har man valgt at forbyde visse typer af knive - men ikke
alle -
> selv om alle knive potentielt kan slå ihjel. Jeg ser ikke store protester
> over det - eller folk, der synes, det er fantastisk underligt.

Der er jo bare lige den ene lille forskel, at der her er tale om et levende
dyr, som folk har følelser overfor - ikke en kniv! Ellers kan man jo også
bare gøre børns værdi op i penge, og så betale sig fra det i forbindelse med
en skilsmisse..... (Ikke for at sidestille hunde og børn, men
alligevel.....)

-Trine
>
> Med venlig hilsen
> Karina
>
>

---

"Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> wrote in message
news:3ec8063d$0$32485$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]
> Der er jo bare lige den ene lille forskel, at der her er tale om et
levende
> dyr, som folk har følelser overfor - ikke en kniv! Ellers kan man jo også
> bare gøre børns værdi op i penge, og så betale sig fra det i forbindelse
med
> en skilsmisse..... (Ikke for at sidestille hunde og børn, men
> alligevel.....)

Igen, jeg har forholdsvis svært ved at forstå argumentationen. Jeg mindes
således ikke, at jeg på noget tidspunkt har givet udtryk for, at jeg ikke er
bekendt med, at en hund er et levende væsen.

Denne diskussion drejer sig vel i hovedsagen om, hvorvidt et forbud kan være
medvirkende til, at antallet af skader - forårsaget af hunde - falder; her
erindres det, at hunde rent faktisk kan forvolde skade - /også/ selv om de
er levende væsner.

Diskussionen har så taget den drejning, at vi nu også diskuterer forbud på
andre områder - herunder våbenområdet. Således er det i hvert fald min
opfattelse, at der findes visse mennesker, der alene anskaffer sig en hund
med det formål, at hunden skal agere våben i traditional forstand. Herved er
det - så vidt jeg ser det - afgjort legalt at drage paralleller til den
øvrige våbenregulering.

Med venlig hilsen
Karina

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:3ec80a68$0$29525$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> wrote in message
> news:3ec8063d$0$32485$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Igen, jeg har forholdsvis svært ved at forstå argumentationen. Jeg mindes
> således ikke, at jeg på noget tidspunkt har givet udtryk for, at jeg ikke
er
> bekendt med, at en hund er et levende væsen.

Nej, men sammenligningen med knive blev altså lidt for firkantet for mig.
Jeg ved, at en hund i følge lovværket, betragtes som en ting, men for mig er
den bare så meget mere.....

>
> Denne diskussion drejer sig vel i hovedsagen om, hvorvidt et forbud kan
være
> medvirkende til, at antallet af skader - forårsaget af hunde - falder; her
> erindres det, at hunde rent faktisk kan forvolde skade - /også/ selv om de
> er levende væsner.

Men er grundlaget for ny lovgivning ikke normalt kundskab - tørre tal, der
beviser, at der rent faktisk er tale om et problem? Hverken i Danmark, eller
i Norge for den sags skyld, foreligger der nogen officiel statistik over,
hvilke hunde, der forårsager skader. Langt de fleste skader forårsaget af
hunde sker i forbindelse med leg, træning eller adskillelse af hunde
involveret i slagsmål. Hovedparten af disse skader "anmeldes" ikke, dvs.
ingen bliver stillet til ansvar, hverken i henhold til straffeloven,
hundeloven eller erstatningsansvarsloven. Ved et besøg på skadestuen
registreres i hvert fald ikke andet, end at der er tale om et hundebid (ved
det, da jeg selv har været der efter at have beskyttet min hund mod en
angribende blandingshund)

De hunde, der oftest forårsager skader er iflg. politiet og
forsikringsselskaberne de hunde, der er flest af, nemlig golden, labrador og
schæfer, hvilket jo er meget naturligt.

>
> Diskussionen har så taget den drejning, at vi nu også diskuterer forbud på
> andre områder - herunder våbenområdet. Således er det i hvert fald min
> opfattelse, at der findes visse mennesker, der alene anskaffer sig en hund
> med det formål, at hunden skal agere våben i traditional forstand. Herved
er
> det - så vidt jeg ser det - afgjort legalt at drage paralleller til den
> øvrige våbenregulering.

Ja, muligvis, men for den almene befolkning har det altså ikke stor
betydning, om man har lov til at eje en kniv eller ej..... En kniv har i
øvrigt ikke noget andet formål (hvis vi ser bort fra spejdere, jægere og
fiskere, som jo også har tilladelse til at have kniv) end at skade andre,
men det har en hund altså....

I øvrigt har man i EU ikke anset det for nødvendigt at forbyde nogle
racer..... alligevel har man så forbudt pitbull og tosa inu i Danmark. Dette
forbud var tæt på at blive yderligere omsiggribende, ligesom man ser det i
Tyskland, men heldigvis har vi en justitsminister, der magter at høre på
fagfolk, er i stand til at se ud over EB's overskrifter og lytte til sund
fornuft. Efter selv at have talt med en fuldmægtig i JM, som understregede,
at med de MEGET få uheld, der finder sted i Danmark ønskede man ikke at
bidrage til det racehysteri, der finder sted i mange andre lande for tiden,
har jeg selv kun ros til overs for det nye forslag til en hundelov, vi har
fået i Danmark - og jeg ville ønske, at Norge ville kigge herned og lære
noget af det!

Trine
>
> Med venlig hilsen
> Karina
>
>

---

"Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> wrote in message
news:3ec818ba$0$32513$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]
> Nej, men sammenligningen med knive blev altså lidt for firkantet for mig.
> Jeg ved, at en hund i følge lovværket, betragtes som en ting, men for mig
er
> den bare så meget mere.....

Øh - herhjemme har vi altså også en hund. Det vel at mærke en hund, vi
elsker overalt på jorden, og som faktisk også er "så meget mere".

> Ja, muligvis, men for den almene befolkning har det altså ikke stor
> betydning, om man har lov til at eje en kniv eller ej.....

Nu er det heller ikke den "almene befolkning", der anskaffer sig en hund med
den hensigt, at hunden skal agere våben.

> En kniv har i
> øvrigt ikke noget andet formål (hvis vi ser bort fra spejdere, jægere og
> fiskere, som jo også har tilladelse til at have kniv) end at skade andre,
> men det har en hund altså....

Jeg er hverken jæger, fisker eller spejder, men jeg har da et utal af knive
i min køkkenskuffe. Det vi talte om i forbindelse med hunde var, at enhver
hund potentielt kunne udgøre en fare, hvilket en smørekniv, som vi alle har
liggende i skuffen, også kan.

> I øvrigt har man i EU ikke anset det for nødvendigt at forbyde nogle
> racer.....

Jeg er så en af de personer, der ikke nødvendigvis ser EU-tiltag (eller
mangel på samme) som noget positivt i enhver henseende.

> har jeg selv kun ros til overs for det nye forslag til en hundelov, vi har
> fået i Danmark - og jeg ville ønske, at Norge ville kigge herned og lære
> noget af det!

Jeg vil håbe, at du/I får ret. At det nye danske forslag, som jeg dog ikke
har læst kommentarerne til, bliver en succes.

Med venlig hilsen
Karina

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:3ec89f3e$0$7583$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> wrote in message
> news:3ec818ba$0$32513$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > har jeg selv kun ros til overs for det nye forslag til en hundelov, vi
har
> > fået i Danmark - og jeg ville ønske, at Norge ville kigge herned og lære
> > noget af det!
>
> Jeg vil håbe, at du/I får ret. At det nye danske forslag, som jeg dog ikke
> har læst kommentarerne til, bliver en succes.

Kommentarerne burde du læse, både dyreværnsforeninger, DKK og DcH er nemlig
blevet hørt i forbindelse med fremsættelsen. Du kan læse dem her:

http://www.ft.dk/Samling/20021/lovforslag_oversigtsformat/L164.htm
Men det vidste du vel allerede

-Trine
>
> Med venlig hilsen
> Karina
>
>

---

"Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> wrote in message
news:3ec8a3f0$0$32541$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]>
> Kommentarerne burde du læse, både dyreværnsforeninger, DKK og DcH er
nemlig
> blevet hørt i forbindelse med fremsættelsen. Du kan læse dem her:
>
> http://www.ft.dk/Samling/20021/lovforslag_oversigtsformat/L164.htm
> Men det vidste du vel allerede

Det gjorde jeg - men tak alligevel

Med venlig hilsen
Karina

---

>I øvrigt har man i EU ikke anset det for nødvendigt at forbyde nogle
>racer..... alligevel har man så forbudt pitbull og tosa inu i Danmark. Dette
>forbud var tæt på at blive yderligere omsiggribende, ligesom man ser det i
>Tyskland, men heldigvis har vi en justitsminister, der magter at høre på
>fagfolk, er i stand til at se ud over EB's overskrifter og lytte til sund
>fornuft. Efter selv at have talt med en fuldmægtig i JM, som understregede,
>at med de MEGET få uheld, der finder sted i Danmark ønskede man ikke at
>bidrage til det racehysteri, der finder sted i mange andre lande for tiden,
>har jeg selv kun ros til overs for det nye forslag til en hundelov, vi har
>fået i Danmark - og jeg ville ønske, at Norge ville kigge herned og lære
>noget af det!






,,,,,,,,,,,ja jeg har ondt af Norge i denne sammenhæng ! jeg har også
tidligere sendt links til vores lovforslag til mange forskellige
politikere i Norge, forklaret dem om min race og sendt links til de
utalige hjemmesider over hele verden som alle beskriver racen
udelukende positivt. Hvem ved måske har det hjulpet eller måske
hjælper det , jeg ved at der er mange andre over hele verden der har
gjort det samme, og så kan man jo ikke gøre mere. Men jeg er også glad
for vores regering især på dette område

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i melding
news:3ec80a68$0$29525$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Trine Dyrgaard" <trine@startnettet.dk> wrote in message
> news:3ec8063d$0$32485$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> [klip]
> > Der er jo bare lige den ene lille forskel, at der her er tale om et
> levende
> > dyr, som folk har følelser overfor - ikke en kniv! Ellers kan man jo
også
> > bare gøre børns værdi op i penge, og så betale sig fra det i forbindelse
> med
> > en skilsmisse..... (Ikke for at sidestille hunde og børn, men
> > alligevel.....)
>
> Igen, jeg har forholdsvis svært ved at forstå argumentationen. Jeg mindes
> således ikke, at jeg på noget tidspunkt har givet udtryk for, at jeg ikke
er
> bekendt med, at en hund er et levende væsen.
>
> Denne diskussion drejer sig vel i hovedsagen om, hvorvidt et forbud kan
være
> medvirkende til, at antallet af skader - forårsaget af hunde - falder; her
> erindres det, at hunde rent faktisk kan forvolde skade - /også/ selv om de
> er levende væsner.
>
> Diskussionen har så taget den drejning, at vi nu også diskuterer forbud på
> andre områder - herunder våbenområdet. Således er det i hvert fald min
> opfattelse, at der findes visse mennesker, der alene anskaffer sig en hund
> med det formål, at hunden skal agere våben i traditional forstand. Herved
er
> det - så vidt jeg ser det - afgjort legalt at drage paralleller til den
> øvrige våbenregulering.
>
> Med venlig hilsen
> Karina
>
>
Men Karina, da må alle hunder forbys - alle hunder kan bite, alle hunder kan
trenes til angrep. Eller skal man kan hende forby alle hunder over 40 cm?
Hvorfor bare amstaff når man kan trene mange andre raser til å bli like
farlige hos feil eier som en amstaff blir hos feil eier? Eller mener du at
amstaffen er "farligere" enn andre hunderaser - uansett eier?

Vennlig hilsen

Nina
www.hundifokus.no

---

"Nina" <nina.haaland@c2i.net> wrote in message
news:loaya.4172$Y67.2939038@juliett.dax.net...
[klip]>
> Men Karina, da må alle hunder forbys - alle hunder kan bite, alle hunder
kan
> trenes til angrep.

Det er vi helt enige om. Enhver hund kan blive farlig i den forkerte persons
hænder.

> Eller skal man kan hende forby alle hunder over 40 cm?
> Hvorfor bare amstaff når man kan trene mange andre raser til å bli like
> farlige hos feil eier som en amstaff blir hos feil eier?

Jeg mener, at mere kyndige personer end mig må træffe afgørelse om, hvor man
vælger at sige, at grænsen skal gå. Det er jeg slet, slet ikke kompetent
til.

> Eller mener du at
> amstaffen er "farligere" enn andre hunderaser - uansett eier?

Nej, bestemt ikke Jeg er helt sikker på, at det - som absolut udgangspunkt -
er ejeren, der skaber den type af hund, ejeren ønsker.

Min pointe er i denne sammenhæng, at jeg ikke så ofte har set en
"rocker-type" komme gående med en puddel som jeg har set dem komme gående
med eksemeplvis en amstaff. Så er det jeg tænker, at problemet opstår, fordi
visse typer af mennesker tiltrækkes mere af en særlig type af hunde, hvilket
der i ulykkelige situationer kan komme noget grueligt galt ud af.

Men jeg ville afgjort ønske, at det slet ikke var nødvendigt for os at have
denne diskussion - selv om det altid er rart at blive præsenteret for andre
holdninger end ens egne - fordi folk generelt kunne finde ud af at behandle
deres dyr ordentligt. For det er jo tit og ofte det, der er problemet -
dyrene bliver misrøgtet.

Med venlig hilsen
Karina

---

Hej Karina

Du må lige hjælpe mig lidt, for jeg kan ikke helt holde styr på dine pointer.
For det første forstår jeg ikke hvilke personer du vil have til at afgøre hvilke
hunde der er acceptabelt farlige (skriver du ikke at alle hunde potentielt er
farlige, men at ikke alle racer skal forbydes?), og hvilke der er uacceptabelt
farlige? Det er jo let at skyde beslutningen fra sig, men i hvilken retning
skyder du den? Umiddelbart vil jeg jo sige at man får det mest kvalificerede bud
på hundenes farlighed ved at spørge specialklubberne, men hvor mange racer mon
der så bliver forbud imod?

Dernæst blander du så vidt jeg kan se to diskussioner sammen. Hunden som bliver
lavet til våben, behøver på ingen måde at blive misrøgtet. Hvis en hund skal
fungere som et våben, skal den så ikke både være fysisk og mental stærk? Det er
misrøgtede hunde mig bekendt sjældent.

/Kim

---

"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3EC9F2EA.FB1A4381@hum.auc.dk...
[klip]>
> Du må lige hjælpe mig lidt, for jeg kan ikke helt holde styr på dine
pointer.

Pudsigt. Jeg tror faktisk ikke, det er så uoverskueligt.

> For det første forstår jeg ikke hvilke personer du vil have til at afgøre
hvilke
> hunde der er acceptabelt farlige (skriver du ikke at alle hunde potentielt
er
> farlige, men at ikke alle racer skal forbydes?), og hvilke der er
uacceptabelt
> farlige? Det er jo let at skyde beslutningen fra sig, men i hvilken
retning
> skyder du den?

Jeg skyder den ikke rigtig nogen steder hen. Jeg er ikke helt sikker på, at
jeg forstår dig ret. Mener du, at der er noget overraskende i mit udsagn om,
at jeg ikke selv føler mig kompetent til at afgøre den slags - men at mere
kyndige personer end mig, bør tage stilling dertil?

> Umiddelbart vil jeg jo sige at man får det mest kvalificerede bud
> på hundenes farlighed ved at spørge specialklubberne, men hvor mange racer
mon
> der så bliver forbud imod?

Ja, det tør jeg i sagens natur ikke spå om. Jeg er ikke repræsentant for
hverken en eller flere specialklubber.
>
> Dernæst blander du så vidt jeg kan se to diskussioner sammen.

Det tror jeg nu ikke.

> Hunden som bliver
> lavet til våben, behøver på ingen måde at blive misrøgtet.

Måske opfatter vi ikke begreberne våben og/eller misrøgt på samme måde?

Med venlig hilsen
Karina

---

Hej Karina

Jeg har stor respekt for de få mennesker der kan indse deres egen
utilstrækkelighed, men jeg finder det en smule letkøbt at sige at alle hunde er
farlige, men nogle mennesker med en ukendt kompetente skal efter ukendte
kriterier afgøre hvilke hunde der er uacceptabelt farlige .....

Er en politihund et våben? Hvis ja vanrøgtes alle politiets hunde? Hvis nej,
hvornår er en hund så et våben?

/Kim

---

"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3ECA180D.15D6E5B9@hum.auc.dk...

Hejsa Kim

> men jeg finder det en smule letkøbt at sige at alle hunde er
> farlige,

Er du da uenig i, at alle hunde potentielt er eller kan være farlige?

> men nogle mennesker med en ukendt kompetente skal efter ukendte
> kriterier afgøre hvilke hunde der er uacceptabelt farlige .....

Det er helt fair, at du ser sådan på det. Imidlertid har jeg ikke evner og
kompetence til at kunne afgøre spørgsmålet -og ingen kan vel være forpligtet
ud over sine evner?
>
> Er en politihund et våben?

Nej. Det er ikke politihunde, jeg tænker på, når jeg taler om hunde, der
bruges som våben.

> Hvis ja vanrøgtes alle politiets hunde?

Det kan jeg i sagens natur heller ikke udtale mig om. Jeg kender ikke til
alle politiets hunde.

> hvornår er en hund så et våben?

En hund er - ud fra min (ikke udtømmende) definition i denne diskussion - et
våben, når den er anskaffet af en (ikke-øvrigheds-)person, der ikke har til
hensigt at give hunden et ordentligt liv, men alene at hunden skal fungere
som et middel til forsvar og til angreb.

Med venlig hilsen
Karina

---

Hej Karina

Det jeg har forsøgt at argumentere for, er at man bør se hundenes velfærd og
hundenes våbenpotentiale som to forskellige ting. En politihund er et våben;
selvfølgelig er den det, men det er min faste overbevisning af politihundene er
blandt de hunde som har den højeste velfærd - ikke at det har noget med hinanden
at gøre!

Man kan så diskutere hvorvidt private personer også skal have lov til at have og
dyrke sådanne hunde, men det er noget sludder at sige der er en direkte
årsagssammenhæng med hundenes velfærd. Forstå mig ret – Jeg påstå ikke at
farlige hunde har et godt liv; jeg hævder blot at den modsatte konklusion er
nonsens. Det ene forhold har ikke nødvendigvis noget med det andet at gøre ...
og jeg kan derfor ikke forstå hvorfor du laver din definition som du gør. Svarer
det ikke til at sige at Politiets pistoler ikke er våben, men at en pistiol
benyttet i en skytteklub er et våben?

Jeg er principielt enig i at alle hunde er farlige om end det er svært at have
begrundet frygt for en chihuahua. Der er imidlertid en enorm gradsforskel mellem
hundenes potentialer, og derfor er det mere eller mindre umuligt at lave et fast
kriterium for hvilke hunde der skal forbydes. Spredning indenfor en given race
vil være så stor at 'farligheden' overlapper andre racers, og desuden er det der
er farligt i en hundeførers hænder, ganske ufarligt i en anden førers hænder.
Derfor er der meget mere ide i at rette lovgivning mod individerne - hundene
såvel som førerne.

/Kim

---

Hej Nina

Velkommen her.

Jeg er sikker på at selv en chihuahua kan lære at blive et farligt våben.

Husker en sag fra min barndom, hvor to småpiger blev reddet fra voldtægt af
deres dværgpinscher

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Nina" <nina.haaland@c2i.net> skrev i en meddelelse
news:YRxxa.3964$Y67.2851879@juliett.dax.net...
>
> "Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i melding
> news:3ec6a67b$0$4367$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > "Nina" <nina.haaland@c2i.net> wrote in message
> > news:_0wxa.3958$Y67.2845223@juliett.dax.net...
> > [klip]
> > > Rasene som forbys har ikke vært del i noen av de alvorlige sakene som
> har
> > > vært i Norge de siste årene. ja, enkelte kriminelle bruker hundene,
bl.
> > > annet i hundekamper. Kommer de til å slutte med hundekamper pga et
> forbud?
> > > Kommer de ikke til å avle ulovlig? Kommer de ikke til å ta hunder over
> > > grensen fra sverige?Er det ikke andre raser som kan være like "gode"
til
> > det
> > > formålet?
> > > Har absolutt ingen tro på forbud.
> >
> > Som nævnt flere gange er det ikke fordi, jeg synes, et forbud er en
> > fantastisk god ide. Jeg kan kun gå ind for det i mangel af bedre.
> >
> > Jeg kan ikke - som dig - sige, at jeg generelt ikke tror på forbud. Jeg
> > synes eksempelvis, at det er ganske fint, at man har forbudt enhver at
> have
> > våben uden tilladelse -også selv om det ikke betyder, at der så ikke
> bliver
> > begået drab.
> >
> > Med venlig hilsen
> > Karina
> >
>
> Hei
>
> Å sammeligne amstaff med våpen... Er også enig i det forbudet, men ser
ikke
> at det kan sammenlignes.
>
> Alle hunder kan skade. Får forby alle raser da. Eller innføre lisensplikt.
>
> Vennlig hilsen
>
> Nina Haaland
> www.hundifokus.no
>
>

---

On Sat, 17 May 2003 23:15:34 +0200, "Karina og Christian"
<vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrotd:

>"Nina" <nina.haaland@c2i.net> wrote in message
>news:_0wxa.3958$Y67.2845223@juliett.dax.net...
>[klip]
>> Rasene som forbys har ikke vært del i noen av de alvorlige sakene som har
>> vært i Norge de siste årene. ja, enkelte kriminelle bruker hundene, bl.
>> annet i hundekamper. Kommer de til å slutte med hundekamper pga et forbud?
>> Kommer de ikke til å avle ulovlig? Kommer de ikke til å ta hunder over
>> grensen fra sverige?Er det ikke andre raser som kan være like "gode" til
>det
>> formålet?
>> Har absolutt ingen tro på forbud.
>
>Som nævnt flere gange er det ikke fordi, jeg synes, et forbud er en
>fantastisk god ide. Jeg kan kun gå ind for det i mangel af bedre.




,,,,,,,,,,,jammen der er jo ikke mangel på bedre, man straffer da
manden der er skyld i at hunden gør noget forkert, og hvis han gør det
igen så fratager man ham retten til at eje eller have med hunde at
gøre. Det er hvad det danske lovforslag går ud på , er det ikke mest
retfærdigt ?

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i melding
news:othecvs0438hru3sjepr5tj0arl8mnhj9s@4ax.com...
> On Sat, 17 May 2003 23:15:34 +0200, "Karina og Christian"
> <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrotd:
>
> >"Nina" <nina.haaland@c2i.net> wrote in message
> >news:_0wxa.3958$Y67.2845223@juliett.dax.net...
> >[klip]
> >> Rasene som forbys har ikke vært del i noen av de alvorlige sakene som
har
> >> vært i Norge de siste årene. ja, enkelte kriminelle bruker hundene, bl.
> >> annet i hundekamper. Kommer de til å slutte med hundekamper pga et
forbud?
> >> Kommer de ikke til å avle ulovlig? Kommer de ikke til å ta hunder over
> >> grensen fra sverige?Er det ikke andre raser som kan være like "gode"
til
> >det
> >> formålet?
> >> Har absolutt ingen tro på forbud.
> >
> >Som nævnt flere gange er det ikke fordi, jeg synes, et forbud er en
> >fantastisk god ide. Jeg kan kun gå ind for det i mangel af bedre.
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,jammen der er jo ikke mangel på bedre, man straffer da
> manden der er skyld i at hunden gør noget forkert, og hvis han gør det
> igen så fratager man ham retten til at eje eller have med hunde at
> gøre. Det er hvad det danske lovforslag går ud på , er det ikke mest
> retfærdigt ?
>
>
Heller det danske lovforslaget enn det norske

mvh

Nina
www.hundifokus.no



>
>
>

---

Iflg. den norske hundegruppe er loven ikke vedtaget endnu. Bare en
oplysning.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"punish the breed not the deed" <pip160@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ba54fh$qi1$1@sunsite.dk...
> Den Norske regering har i følge BT lørdag besluttet at forbyde en række
> hunderacer i Norge.
> Det drejer sig om racerne: Staffordshire Bullterrier og dens Amerikanske
> variant Amstaff.
> Årsagen skulle være at de to hujderacer er skyld i flere problemer end
andre
> racer.
>
> Kommentar: Det er da på tide at der skete noget på den front. Nu må vi
håbe
> at det smitter af på Danmark.
> Var der ikke nogen der sagde, at der aldrig var nogen der blev bidt eller
> kom til skade ?.
> Det må der jo være, siden de tager så drastiske skridt.
> P.N.
>
>