---

Dav.

Jeg er et aktivt menneske - og jeg har i den forbindelse et spørgsmål til
forbrænding ved forskellige 'udøvelser' af sport.

Jeg har ca 7 km til arbejde - og kan vælge at cykle denne rute hver dag (i
alt 14 km) - inde i København - med lidt småbakker, lyskryds, langsomme
damer på mormorcykler osv - det tager ca 30 minutter hver vej.

Eller... jeg kan vælge at løbe 3,3 km hver morgen - det tager ca 17-18
minutter - hvorefter jeg tager bilen til/fra arbejde.

Udover løsning 1 naturligvis er den billigste, så er mit spørgsmål - ved
hvilken af de to metoder forbrænder jeg egentlig talt mest?

Det skal siges at :

1. Når jeg løber sker det med det samme efter jeg er stået op
mens
2. Når jeg cykler - spiser jeg morgenmad herhjemme først (og bader så på
arbejdet ved ankomst)

Håber på et par informative svar,

Kenneth

---

> Jeg har ca 7 km til arbejde - og kan vælge at cykle denne rute hver dag (i
> alt 14 km) - inde i København - med lidt småbakker, lyskryds, langsomme

> Eller... jeg kan vælge at løbe 3,3 km hver morgen - det tager ca 17-18
> minutter - hvorefter jeg tager bilen til/fra arbejde.

12 km cykeltur svarer til 5 km løbetur (eller gåtur), når du måler på
kalorieforbruget, så den billigste løsning forbruger også mest energi

Mvh Maria

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:3eb561f3$0$50400$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Jeg har ca 7 km til arbejde - og kan vælge at cykle denne rute hver dag
(i
> > alt 14 km) - inde i København - med lidt småbakker, lyskryds, langsomme
>
> > Eller... jeg kan vælge at løbe 3,3 km hver morgen - det tager ca 17-18
> > minutter - hvorefter jeg tager bilen til/fra arbejde.
>
> 12 km cykeltur svarer til 5 km løbetur (eller gåtur), når du måler på
> kalorieforbruget, så den billigste løsning forbruger også mest energi
>
> Mvh Maria

Mja - men det er vel samme intensitet går jeg ud fra? Når jeg cykler går det
jo relativt langsommere pga trafikken - og det føles slet ikke hårdt på
samme måde som løbeturen...

/Kenneth

---

> Mja - men det er vel samme intensitet går jeg ud fra?

Nej, kalorieforbruget afhænger ikke af intensitet, men af afstand.

Mvh Maria

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:3eb56911$0$50365$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Mja - men det er vel samme intensitet går jeg ud fra?
>
> Nej, kalorieforbruget afhænger ikke af intensitet, men af afstand.

Det afhænger af begge dele. Dette gælder specielt ved cykelløb, hvor
hastigheden er så høj, at energien primært bruges til at flytte
luften. Da luftmodstanden er proportionel med kvadratet på
hastigheden, så vil en fordobling betyde en firedobling af effekten,
men kun en halvering af tidsforbruget. Netto-resultatet er en
fordobling af energi-forbruget.

Derudover har vi diskuteret intensitet vs. energi-forbrug ved løb, og
jeg erindrer ikke, at du på noget tidspunkt modbeviste de argumenter,
som jeg og andre kom med.


--
Morten Boysen

---

> Derudover har vi diskuteret intensitet vs. energi-forbrug ved løb, og
> jeg erindrer ikke, at du på noget tidspunkt modbeviste de argumenter,
> som jeg og andre kom med.

I er da træls, hvor svært er det? Du tager 100 kg og flytter 2 km, hvor
meget energi koster det? Koster det mere, fordi du flytter det hurtigt? Det
er almindelig fysik for børn i 7. klasse

http://www.go-motion.dk/artikler/Beregnenergiforbrug2.htm fortæller det i
øvrigt også.
5 kcal pr minut ved f.eks. 5 km i timen, giver et forbrug på 5*60 = 300 kcal
pr time(5 km), 8 kcal pr minut ved 8 km i timen giver et kalorieforbrug på
8*60 = 480 kcal pr time (8 km), almindeligt løb 11 kcal pr minut, = et
forbrug på 11*60 = 660 kcal pr time (11 km). Omregnet til afstand, giver de
sjovt nok allesammen 60 kcal pr km. Altså kan der konkluderes ud fra denne
hjemmesides opsætning af diverse energiforbrug, at hastighed ikke betyder
noget som helst for forbruget pr km. Og det er der såmænd ikke noget nyt i -
det er præcis det samme, du lærte i skolen i fysiktimerne.

Og jo, der kan sagtens være en vindpåvirkning, der øger/sænker forbruget,
hvor imod stigninger og sænkninger i terrænet jo ikke betyder noget, da man
må formodes at vende tilbage til udgangspunktet.

Om ikke andet, så tænk på en bil. Den bruger stort set det samme uanset hvor
hurtigt den kører. Det plejer mænd at kunne forstå.

Mvh Maria

---

Frederiksen wrote:
>
> Om ikke andet, så tænk på en bil. Den bruger stort set det samme
> uanset hvor hurtigt den kører. Det plejer mænd at kunne forstå.

nu er jeg godt nok kvinde, men jeg ved da i det mindste så meget om biler at
deres benzinforbrug er MEGET afhængigt af hvordan de bliver kørt.....
bliver de kørt feks af en (nu snakker jeg typemæssigt) ældre dame, der kører
fornuftigt, overholder hastighedsbegrænsningerne og deslige, så vil den køre
VÆSENTLIGT længere på literen, end hvis den blev kørt af en ung knøs der
ræsede afsted, hoppede op og ned af bremsen og i det hele taget bare kørte
den HÅRDT..... hvis den ældre dame normalt vil kunne køre 18 km på literen,
vil knøsen kun hente 6 km på literen i den samme bil, under de samme forhold
og på den samme distance....
--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

> nu er jeg godt nok kvinde, men jeg ved da i det mindste så meget om biler
at
> deres benzinforbrug er MEGET afhængigt af hvordan de bliver kørt.....
> bliver de kørt feks af en (nu snakker jeg typemæssigt) ældre dame, der
kører
> fornuftigt, overholder hastighedsbegrænsningerne og deslige, så vil den
køre
> VÆSENTLIGT længere på literen, end hvis den blev kørt af en ung knøs der
> ræsede afsted, hoppede op og ned af bremsen og i det hele taget bare kørte
> den HÅRDT..... hvis den ældre dame normalt vil kunne køre 18 km på
literen,
> vil knøsen kun hente 6 km på literen i den samme bil, under de samme
forhold
> og på den samme distance....

Ja, bilen er ikke noget rigtigt godt eksempel - især fordi vindmodstand
spiller ind. og energien fra opbremsningen forsvinder som varme og ikke som
"fremløb".

Mvh Maria

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:3eb57be0$0$50360$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> I er da træls, hvor svært er det? Du tager 100 kg og flytter 2 km,
hvor
> meget energi koster det? Koster det mere, fordi du flytter det
hurtigt? Det
> er almindelig fysik for børn i 7. klasse

I så fald bør du smutte ned i den nærmeste folkeskole og følge med
undervisningen, for det koster mere energi at flytte det hurtigt. Der
er mange faktorer der spiller ind, og for mennesker bliver det endnu
mere kompliceret af, at ikke alle bevægelsesformer er lige effektive.
For at tage et vildt eksempel, så kan du jo gå en kilometer ud af en
sti. Derefter vender du om og hopper så højt op i luften som
overhovedet muligt, men kun én centimer frem. Du skal nu lave 100.000
hop for at komme hjem. Hvad tror du er hårdest: Gåturen eller
hoppeturen?

> Og jo, der kan sagtens være en vindpåvirkning, der øger/sænker
forbruget,
> hvor imod stigninger og sænkninger i terrænet jo ikke betyder noget,
da man
> må formodes at vende tilbage til udgangspunktet.

Den energi, du forbruger på vejen op, returneres *ikke* på vejen ned.
Den afsættes som varme. Du kan jo tage din cykel op ad høj bakke og så
ned igen. Derefter kører du den samme afstand på flad vej. Hvad tror
du er hårdest?

> Om ikke andet, så tænk på en bil. Den bruger stort set det samme
uanset hvor
> hurtigt den kører. Det plejer mænd at kunne forstå.

En bil bruger *ikke* det samme ved forskellig hastigheder. Høje
hastigheder er langt mere benzinkrævende per kilometer end lave
hastigheder. Hvorfor tror du man gang på gang kan høre, at man kan
spare på benzinen ved at sætte hastigheden ned?


--
Morten Boysen

---

> For at tage et vildt eksempel, så kan du jo gå en kilometer ud af en
> sti. Derefter vender du om og hopper så højt op i luften som
> overhovedet muligt, men kun én centimer frem. Du skal nu lave 100.000
> hop for at komme hjem. Hvad tror du er hårdest: Gåturen eller
> hoppeturen?

Du glemmer her, at du flytter vægt "op". Det giver et andet energiforbrug,
og var ikke det, emnet handler om.
5 km koster samme energi uanset om du løber eller går, og det synes
netdoktor jo også, men dem tror du måske heller ikke på?

Mvh Maria

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:3eb586a5$0$50395$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > For at tage et vildt eksempel, så kan du jo gå en kilometer ud af
en
> > sti. Derefter vender du om og hopper så højt op i luften som
> > overhovedet muligt, men kun én centimer frem. Du skal nu lave
100.000
> > hop for at komme hjem. Hvad tror du er hårdest: Gåturen eller
> > hoppeturen?
>
> Du glemmer her, at du flytter vægt "op". Det giver et andet
energiforbrug,
> og var ikke det, emnet handler om.

Ved løb er der også en betydelig større vertikal bevægelse end ved
gang, men det betyder måske ikke noget i det tilfælde?

> 5 km koster samme energi uanset om du løber eller går, og det synes
> netdoktor jo også, men dem tror du måske heller ikke på?

Det besvarede jeg i <news:b940fc$j7l$1@sunsite.dk>


--
Morten Boysen

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:3eb57be0$0$50360$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> I er da træls, hvor svært er det? Du tager 100 kg og flytter 2 km, hvor
> meget energi koster det? Koster det mere, fordi du flytter det hurtigt?
Det
> er almindelig fysik for børn i 7. klasse

Det gælder kun, hvis der er tale om en aktivitet, hvor vægten giver
hovedbidraget til energiforbruget (EE) - det er ikke tilfældet med cykling,
hvor hovedparten af energien går med at overvinde luftmodstanden, og da
luftmodstanden øges proportionalt med hastigheden, så kræver det mere energi
at køre stærkt end at køre langsomt. (Det var vist også det Morten skrev...
;-D)

Snakker vi løb er det sådan, at EE versus hastighed kurven tilnærmelsesvis
er en ret linie, derfor kan man sige, at ganske vist stiger energiforbruget
per minut, men det opvejes af at en given distance tilbagelægges hurtigere -
dvs. løber man dobbelt så hurtigt, så forbrænder man dobbelt så mange KJ per
minut, men det tager kun halvt så lang tid, så energiforbruget er det samme.

- Mikkel


--
Mikkel Gybel Jensen
http://home.tiscali.dk/~mgj
http://www.pcarlp.dk
http://www.rumfart.dk

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb57be0$0$50360$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Om ikke andet, så tænk på en bil. Den bruger stort set det samme uanset
hvor
> hurtigt den kører. Det plejer mænd at kunne forstå.

Jeg kørte i dag i bil fra Århus til Randers ad motorvej - og straks efter
fra Randers til Århus ad landevej. Min bil viser både det aktuelle forbrug
og det gennemsnitlige for hele turen.

Turen TIL Randers foregik med meget høj fart. Det blev kun til 11 km pr
liter benzin.
Turen fra FRA Randers til Århus via landevejen endte på 19.8 km pr liter
benzin

Jeg oplever det samme, når jeg henholdsvis går og løber en given rute.... at
det totale
energiforbrug er langt højere når hastigheden er høj. I hvert fald ifølge
mit pulsur.

Mvh. Lisbeth

---

> jeg erindrer ikke, at du på noget tidspunkt modbeviste de argumenter,
> som jeg og andre kom med.

Du får lige et link mere
http://www.netdoktor.dk/overvaegt/artikler/energiskema.htm Dette link vil
jeg nok betragte som så ret sagligt, og i hvert fald fra en leverandør, vi
normalt har tillid til.
Her er forbruget uanset hastighed sat til 290 kJ pr km for gang og let løb,
men for hurtigt løb (18 km/timen) til 280 kJ pr km.
Så jo højere hastighed du bevæger dig med, jo lavere forbrug pr km.

Mvh Maria

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:3eb57f1c$0$50358$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Du får lige et link mere
> http://www.netdoktor.dk/overvaegt/artikler/energiskema.htm Dette
link vil
> jeg nok betragte som så ret sagligt, og i hvert fald fra en
leverandør, vi
> normalt har tillid til.
> Her er forbruget uanset hastighed sat til 290 kJ pr km for gang og
let løb,
> men for hurtigt løb (18 km/timen) til 280 kJ pr km.
> Så jo højere hastighed du bevæger dig med, jo lavere forbrug pr km.

Du glemmer efterforbrændingen. Derudover er du, for at sige det mildt,
meget selektiv i din udvælgelse af information. Fra det samme skema
kan man se at gang ved 4km/t og 8km/t bruger henholdsvis 283W og 646W.
ved 8km/t er effekten mere end fordoblet, så i dette tilfælde kræver
det mere energi at gå den samme distance med 8km/t end ved 4km/t.


--
Morten Boysen

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:3eb56911$0$50365$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Mja - men det er vel samme intensitet går jeg ud fra?
>
> Nej, kalorieforbruget afhænger ikke af intensitet, men af afstand.
>
> Mvh Maria

Det kan ikke helt passe. Jeg forbrænder da mere hvis jeg løber for fuld
hammer i 30 minutter end hvis jeg lunter i 30 minutter - ikke?

/Kenneth

---

> Det kan ikke helt passe. Jeg forbrænder da mere hvis jeg løber for fuld
> hammer i 30 minutter end hvis jeg lunter i 30 minutter - ikke?

Ja da. Du løber jo meget længere ved fuld hammer på 30 min end du lunter på
30 minutter. Det er AFSTAND, der er afgørende.

Mvh Maria

---

"Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:3eb586a3$0$50395$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Det kan ikke helt passe. Jeg forbrænder da mere hvis jeg løber for fuld
> > hammer i 30 minutter end hvis jeg lunter i 30 minutter - ikke?
>
> Ja da. Du løber jo meget længere ved fuld hammer på 30 min end du lunter
på
> 30 minutter. Det er AFSTAND, der er afgørende.
>
> Mvh Maria

Dvs jeg forbrænder mere ved at gå 4 km end ved at løbe 3 km? Nej vel?

Hvis afstand og ikke intensitet er afgørende - så er pulsniveauet jo
ligemeget?

/Kenneth

---

"Kenneth Bon" <info@NOSPAMkennethbon.dk> wrote in message
news:b961ti$cns$1@sunsite.dk...

> Dvs jeg forbrænder mere ved at gå 4 km end ved at løbe 3 km? Nej vel?

Jo! til gengæld tager det væsentligt længere tid at gå fire km end at løbe
tre.

> Hvis afstand og ikke intensitet er afgørende - så er pulsniveauet jo
> ligemeget?

Ja for energiforbruget under aktiviteten er det principielt ligemeget, at
man så formentlig har et højere stofskifte i tiden efter, når man har
motioneret med høj intensitet, det er en helt anden diskussion.

- Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen
http://home.tiscali.dk/~mgj
http://www.pcarlp.dk
http://www.rumfart.dk

---

"Mikkel Gybel Jensen" <mgj@tiscali.dk> wrote in message
news:Aqyta.53227$y3.3553226@news010.worldonline.dk...
> "Kenneth Bon" <info@NOSPAMkennethbon.dk> wrote in message
> news:b961ti$cns$1@sunsite.dk...
>
> > Dvs jeg forbrænder mere ved at gå 4 km end ved at løbe 3 km? Nej vel?
>
> Jo! til gengæld tager det væsentligt længere tid at gå fire km end at løbe
> tre.
>
> > Hvis afstand og ikke intensitet er afgørende - så er pulsniveauet jo
> > ligemeget?
>
> Ja for energiforbruget under aktiviteten er det principielt ligemeget, at
> man så formentlig har et højere stofskifte i tiden efter, når man har
> motioneret med høj intensitet, det er en helt anden diskussion.

Det virker bare ikke logisk på mig - sorry to say. Cykelturen giver ikke så
meget som jeg føler løbeturen gør (og vægten viser) - og en daglig gåtur på
4 km kan da umuligt forbrænde mere end en daglig løbetur på 3 km ville jeg
umiddelbart mene.

Men jeg vil ikke både cykle og løbe samme dag - for det hele skal ske om
morgenen - og jeg gider ikke cykle lige efter løb i en strid modvind :)

Men tak for svarene

/Kenneth

---

--
Mikkel Gybel Jensen
http://home.tiscali.dk/~mgj
http://www.pcarlp.dk
http://www.rumfart.dk
"Kenneth Bon" <info@NOSPAMkennethbon.dk> wrote in message
news:b96l4m$6i8$1@sunsite.dk...
> "Mikkel Gybel Jensen" <mgj@tiscali.dk> wrote in message
> news:Aqyta.53227$y3.3553226@news010.worldonline.dk...
> > "Kenneth Bon" <info@NOSPAMkennethbon.dk> wrote in message
> > news:b961ti$cns$1@sunsite.dk...
> >
> > > Dvs jeg forbrænder mere ved at gå 4 km end ved at løbe 3 km? Nej vel?
> >
> > Jo! til gengæld tager det væsentligt længere tid at gå fire km end at
løbe
> > tre.
> >
> > > Hvis afstand og ikke intensitet er afgørende - så er pulsniveauet jo
> > > ligemeget?
> >
> > Ja for energiforbruget under aktiviteten er det principielt ligemeget,
at
> > man så formentlig har et højere stofskifte i tiden efter, når man har
> > motioneret med høj intensitet, det er en helt anden diskussion.
>
> Det virker bare ikke logisk på mig - sorry to say. Cykelturen giver ikke
så
> meget som jeg føler løbeturen gør (og vægten viser) - og en daglig gåtur
på
> 4 km kan da umuligt forbrænde mere end en daglig løbetur på 3 km ville jeg
> umiddelbart mene.
>
> Men jeg vil ikke både cykle og løbe samme dag - for det hele skal ske om
> morgenen - og jeg gider ikke cykle lige efter løb i en strid modvind :)
>
> Men tak for svarene
>
> /Kenneth
>
>

---

"Kenneth Bon" <info@NOSPAMkennethbon.dk> wrote in message
news:b93vh0$fd7$1@sunsite.dk...

> Det kan ikke helt passe. Jeg forbrænder da mere hvis jeg løber for fuld
> hammer i 30 minutter end hvis jeg lunter i 30 minutter - ikke?

Ja, for så har du løbet væsentligt længere, når du løber stærkt. Som det
blev skrevet, så afhænger det ikke af intensitet, men af afstand. Så, hvis
du afsætter en halv time, så gælder det om at løbe så stærkt som muligt i
den halve time...

- Mikkel


--
Mikkel Gybel Jensen
http://home.tiscali.dk/~mgj
http://www.pcarlp.dk
http://www.rumfart.dk

---

"Mikkel Gybel Jensen" <mgj@tiscali.dk> wrote in message
news:3Jfta.49969$y3.3440915@news010.worldonline.dk...
> "Kenneth Bon" <info@NOSPAMkennethbon.dk> wrote in message
> news:b93vh0$fd7$1@sunsite.dk...
>
> > Det kan ikke helt passe. Jeg forbrænder da mere hvis jeg løber for fuld
> > hammer i 30 minutter end hvis jeg lunter i 30 minutter - ikke?
>
> Ja, for så har du løbet væsentligt længere, når du løber stærkt. Som det
> blev skrevet, så afhænger det ikke af intensitet, men af afstand. Så, hvis
> du afsætter en halv time, så gælder det om at løbe så stærkt som muligt i
> den halve time...
>
> - Mikkel

Anyway - synes ik jeg fik noget klart svar på, hvorvidt 2x7 km cykling (ca 1
time i absolut jævnt bytempo) forbrænder mere end 3,3 km løb - ca 17-18
minutter ved pæn høj puls....

Jeres diskussion er da interessant - men det er lidt væk fra mit spørgsmål -
er der nogen der kan forklare det sådan, så en dum fynbo som jeg også kan
forstå det ? :)

/Kenneth

---

"Kenneth Bon" <info@NOSPAMkennethbon.dk> wrote in message
news:b9621f$dmv$1@sunsite.dk...

> Anyway - synes ik jeg fik noget klart svar på, hvorvidt 2x7 km cykling (ca
1
> time i absolut jævnt bytempo) forbrænder mere end 3,3 km løb - ca 17-18
> minutter ved pæn høj puls....

Fordi det kan vi ikke svare entydigt på med de oplysninger der kommer her.

Men jeg spekulere da på hvorfor du ikke gør begge dele eller veksler mellem
dem... det vill jeg da gøre. Du kunne da sagtens cykle hver dag, og så to -
tre gange per uge stå 20 min tidligere op og løbe også.

- Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen
http://home.tiscali.dk/~mgj
http://www.pcarlp.dk
http://www.rumfart.dk