---

Politiken d.d. har overforsigtig dobbeltside om anhænger mm til børn når man
cykler med dem.

Incl longjohnhvor man har øjenkontakt med barnet

Bedst er bæresele hvor barnet sidder på maven og ser frem
eller at barnet sidder på din ryg med benene på hver side den hals og ser
frem
eller traktorsaddel mellem dine ben

kun egoistiske forældre tvinger barnet til at glo på den selvglade
forælder - øjenkontakt skal være nogeet barnet søger selv og ellers ikke.

Man sagtens sætte barnet på baggagebæreren hvis det har lært ikke at stikke
fødderne ind mellem egerne, hvilket ingen iøvrigt har fået varigt men af

--


Bo Warming
Bjelkes Alle 46
2200 København N
Tel: 3586 1000
Fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:nWsqa.15168$fG2.14451@fe06.atl2.webusenet.com...

> kun egoistiske forældre tvinger barnet til at glo på den selvglade
> forælder - øjenkontakt skal være nogeet barnet søger selv og ellers ikke.

Nu er det jo sådan, at øjenkontakt er svær at opnå med folk der ikke ønsker
den *S*

> Man sagtens sætte barnet på baggagebæreren hvis det har lært ikke at
stikke
> fødderne ind mellem egerne, hvilket ingen iøvrigt har fået varigt men af

Forkert. Det kan sagtens give varige skader.
Men man kan sikre sig mod, at barnet ikke får fødderne ind mellem egerne.

Mvh Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> wrote in message
news:3eab9b2a$1$4335$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:nWsqa.15168$fG2.14451@fe06.atl2.webusenet.com...
>
> > kun egoistiske forældre tvinger barnet til at glo på den selvglade
> > forælder - øjenkontakt skal være nogeet barnet søger selv og ellers
ikke.
>
> Nu er det jo sådan, at øjenkontakt er svær at opnå med folk der ikke
ønsker
> den *S*

I Politiken artiklen ser man forfatteren med sin 4 årige i stol på Longjohn
vendt mod faderen, så barnet næsten ikke kan undgå øjenkontakt.
Jeg har set mange der bærer barnet i bæresele face mod face, og jeg finder
det sundere at gøre barnet nysgerrigt ved at det ser frem.


> > Man sagtens sætte barnet på baggagebæreren hvis det har lært ikke at
> stikke
> > fødderne ind mellem egerne, hvilket ingen iøvrigt har fået varigt men af
>
> Forkert. Det kan sagtens give varige skader.
> Men man kan sikre sig mod, at barnet ikke får fødderne ind mellem egerne.

Børn har ikke kongler men brusk, så jeg tror ikke på virkelig varige skader,
og jeg spurgt to skadestueerfarne læger der kun kendte til forstuvninger,
altså noget kortvarigt.
Tro ikke at jeg anbefaler at sætte barnet på baggagebæreren, eller at jeg er
ligeglad med det fysiske og psykiske traume, som der er en vis risiko for.
Men jeg har nogle gange vovet mine børns fødder, og det bør man ikke vige
tilbage for, for er der tale om en kort vej og forælderen er påpasselig, så
er sandsynligheden jo nær nul.
Som Churchill sagde "Perfectionism is paralysis"(handlelammmelse).
Det jeg har bedst erfaringer med er som nævnt barnet på den voksnes ryg -
SÅ har det god udsigt og ser frem som den voksne, og at medtrafikanter
beskylder en for børnemishandling, kan man gøre sig kold overfor.
Man har god føling
- og risiko er igen under en milliontenedel.

Tilværelsen er ikke sort-hvid så misbrug ikke ordet "forkert" - vi er alle
forskellige og hvad er forkert for dig er måske ikke forkert for mig

---

"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:kzSqa.44441$z12.31552@fe08.atl2.webusenet.com...

> I Politiken artiklen ser man forfatteren med sin 4 årige i stol på
Longjohn
> vendt mod faderen, så barnet næsten ikke kan undgå øjenkontakt.

Man kan sagtens undgå øjenkontakt selvom man vender mod hinanden.
Begge parter skal VILLE øjenkontakt for at opnå den. Og begge parter kan
nemt undgå den.

> Jeg har set mange der bærer barnet i bæresele face mod face, og jeg finder
> det sundere at gøre barnet nysgerrigt ved at det ser frem.

Selvom barnet vender indad, kan det snildt følge med i, hvad der foregår
omkring det.

OM det skal vende den ene eller anden vej afhænger af mange andre ting end
udsyn. Skal det sove? Kan det selv holde hovedet? Hvad har barnet det bedst
med?

Børn - selv de helt små - har det i øvrigt med tydeligt at tilkendegive,
hvad de vil eller ikke vil.

> jeg spurgt to skadestueerfarne læger der kun kendte til forstuvninger,
> altså noget kortvarigt.

Du ser stort set aldrig børn blive fragtet ved at sidde på bagagebæreren.
Skader fra fødder, der kommer i hjulene er af samme grund sjældne.

> Tilværelsen er ikke sort-hvid så misbrug ikke ordet "forkert" - vi er alle
> forskellige og hvad er forkert for dig er måske ikke forkert for mig

Korrekt. Men jeg talte ikke om, hvad der var rigtigt/forkert for dig eller
mig.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> wrote in message
news:3eac3390$0$4364$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:kzSqa.44441$z12.31552@fe08.atl2.webusenet.com...
>
> > I Politiken artiklen ser man forfatteren med sin 4 årige i stol på
> Longjohn
> > vendt mod faderen, så barnet næsten ikke kan undgå øjenkontakt.
>
> Man kan sagtens undgå øjenkontakt selvom man vender mod hinanden.
> Begge parter skal VILLE øjenkontakt for at opnå den. Og begge parter kan
> nemt undgå den.

I princippet, ja. Men hvis man placerer barnet, så man selv er plask foran
øjnene, så er det ofte fordi man gerne vil sole sig i beundrende blikke.

> > Jeg har set mange der bærer barnet i bæresele face mod face, og jeg
finder
> > det sundere at gøre barnet nysgerrigt ved at det ser frem.
>
> Selvom barnet vender indad, kan det snildt følge med i, hvad der foregår
> omkring det.

Og i toget kan du også nyde landskabet der farer forbi, selvom du ikke har
vinduesplads.
At sidde foran i den ny førerløse metro, hvor du kun har glasrude mellem dig
og udsigt, er altså som at flyve.

> OM det skal vende den ene eller anden vej afhænger af mange andre ting end
> udsyn. Skal det sove? Kan det selv holde hovedet? Hvad har barnet det
bedst
> med?
>
> Børn - selv de helt små - har det i øvrigt med tydeligt at tilkendegive,
> hvad de vil eller ikke vil.
>
Og er de søvnige, så faldt mine børn i søvn, selvom jeg altid vendte dem
frem i selen, så de havde LIDT sværere ved at få hovedstøtte

Men søvn kan vente til man dør. Ingen tager skade af for lidt. Ideelt er at
se mest muligt uhindret og være tændt på at forstå hvad farer forbi, indtil
søvnighed bliver uimodståelig.
> > jeg spurgt to skadestueerfarne læger der kun kendte til forstuvninger,
> > altså noget kortvarigt.
>
> Du ser stort set aldrig børn blive fragtet ved at sidde på bagagebæreren.
> Skader fra fødder, der kommer i hjulene er af samme grund sjældne.
>
> > Tilværelsen er ikke sort-hvid så misbrug ikke ordet "forkert" - vi er
alle
> > forskellige og hvad er forkert for dig er måske ikke forkert for mig
>
> Korrekt. Men jeg talte ikke om, hvad der var rigtigt/forkert for dig eller
> mig.
>
> Mvh. Lisbeth
>
>
>
>

---

"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:XJWqa.28$3J1.15@fe04.atl2.webusenet.com...

> I princippet, ja. Men hvis man placerer barnet, så man selv er plask foran
> øjnene, så er det ofte fordi man gerne vil sole sig i beundrende blikke.

Hvordan har du konstateret det?

> Og i toget kan du også nyde landskabet der farer forbi, selvom du ikke har
> vinduesplads.

At barnet sidder i en bæresele med ansigtet mod din krop svarer til at sidde
i et tog med vinduesplads. Du kan netop se til siden. Og sidder barnet højt
nok, kan det se, hvad DU ikke kan se - nemlig dét, der foregår bag dig.

Sidder barnet med ansigtet fremad, kan det til gengæld ikke se bagud - og
ikke få øjenkontakt, om det vil det.

Kunne du i øvrigt ikke være flink at citere mindre, så man ikke skal rode i
alt for megen gammel tekst?

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> wrote in message
news:3eac3eb3$0$4353$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:XJWqa.28$3J1.15@fe04.atl2.webusenet.com...
>
> > I princippet, ja. Men hvis man placerer barnet, så man selv er plask
foran
> > øjnene, så er det ofte fordi man gerne vil sole sig i beundrende blikke.
>
> Hvordan har du konstateret det?

Generelt elsker forældre at have øjenkontakt med deres små - hvilket jeg kun
gad når der skulle forklares noget vanskeligt.

> > Og i toget kan du også nyde landskabet der farer forbi, selvom du ikke
har
> > vinduesplads.
>
> At barnet sidder i en bæresele med ansigtet mod din krop svarer til at
sidde
> i et tog med vinduesplads. Du kan netop se til siden. Og sidder barnet
højt
> nok, kan det se, hvad DU ikke kan se - nemlig dét, der foregår bag dig.
>
> Sidder barnet med ansigtet fremad, kan det til gengæld ikke se bagud - og
> ikke få øjenkontakt, om det vil det.

Man kan ikke få for mange og for gode synsindtryk om den store spændende
komplicerede omverden.

Forældre skal hjælpe at gøre ting forståelige, men ikke skabe moder-og
fader-binding via øjen-sjæle-mødets sødme,

---

"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:al_qa.48014$2E1.19617@fe02.atl2.webusenet.com...

> Generelt elsker forældre at have øjenkontakt med deres små - hvilket jeg
kun
> gad når der skulle forklares noget vanskeligt.

Det har du sandsynligvis ret i. Og det kan der være mange årsager til, at de
ønsker.
Men du påstod, at forældrene "gerne vil sole sig i beundrende blikke."
Og jeg spørger dig så: Hvordan har du konstateret, at det er SÅDAN det
hænger sammen?

> Forældre skal hjælpe at gøre ting forståelige, men ikke skabe moder-og
> fader-binding via øjen-sjæle-mødets sødme,

Hvorfra har du, at man skaber moder-og-faderbinding via øjenkontakt?

Og hvis du har ret i din påstand etableres der ikke moder-og-faderbinding
mellkem blinde børn/forældre? Eller hvad?

Og så lige en gang til.... kan du ikke klippe lidt bedre i indlæg du poster.
De er ret rodede og trælse at hitte rundt i med sammensurium af dine
kommentarer, citater du reagerer på og citater du klipper fra hist og pist.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> wrote in message
news:3eaca658$0$7611$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvorfra har du, at man skaber moder-og-faderbinding via øjenkontakt?
En Susanne Brøgger bog gjorde meget ud af forskellen mellem at dyrke
kærligheden og glo på hinanden, og så at se ud mod et fælles mål
Min livserfaring i 2½ årtier siden da, har bekræftet, at der er noget
undertrykkende ved at gøre børn til tryghedsnarkomaner, der behøver accept.
Lyst skal komme indefra, og aktiviteter skal bære lønnen i sig selv.
"Gør du noget for dit barn, det kunne have gjort selv, stjæler du det
vigtigste barnet har, dets selvtillid"
Nysgerrighed er godt, men ikke om "syns Mor jeg er imponerende?"

> Og hvis du har ret i din påstand etableres der ikke moder-og-faderbinding
> mellkem blinde børn/forældre? Eller hvad?

Blinde er atypiske.

Vedr skitzofrenogene mødres kropssprog har jeg et stærkt citat fra en god
psykiater

"En ung mand er ved at komme sig efter en skizofren episode. Han får besøg
af sin moder,er glad for at se hende og lægger impulsivt armen om hendes
skulder. Hun stivner som en reaktion på denne intimitet, hvorefter han
omgående trækker armen til sig igen. Moderen spørger nu hastigt . "Elsker du
mig ikke mere ?"Patienten rødmer, hvorefter moderen fortsætter. "Jamen
kæreste, du må ikke blive oprørt så let, vær dog ikke så bange for dine
føleser". Patienten må nu afbryde samværet med moderen og senere udløses et
raserianfald, hvorunder han angriber en sygeplejerske. G.
Bateson, eksampel på psykoseskabende double bind

---

"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:t96ra.12953$3J1.11279@fe04.atl2.webusenet.com...

> En Susanne Brøgger bog gjorde meget ud af forskellen mellem at dyrke
> kærligheden og glo på hinanden, og så at se ud mod et fælles mål

Er ovenstående din forklaring på, at moder-og-faderbinding ifølge din
opfattelse skabes via øjenkontakt. I givet fald vil jeg konkludere, at dine
meninger om øjenkontaktens virkning og bivirkning er særdeles letkøbte.

> Min livserfaring i 2½ årtier siden da, har bekræftet, at der er noget
> undertrykkende ved at gøre børn til tryghedsnarkomaner, der behøver
accept.

Alle behøver accept. I forskellige form.

At behøve accept og være tryghedsnarkoman er ikke nødvendigvis det samme. Og
at være tryghedsnarkoman er ikke nødvendigvis ensbetydende med behov for
accept. Der findes syge personer, for hvem det modsatte af accept er mere
trygt - sådanne personer vil af samme grund forsøge at provokere omverdenen
til voldsomme og gerne negative reaktioner.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth Jacobsen" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> wrote in message
news:3ead5b62$0$4337$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> "Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:t96ra.12953$3J1.11279@fe04.atl2.webusenet.com...
>
> > En Susanne Brøgger bog gjorde meget ud af forskellen mellem at dyrke
> > kærligheden og glo på hinanden, og så at se ud mod et fælles mål
>
> Er ovenstående din forklaring på, at moder-og-faderbinding ifølge din
> opfattelse skabes via øjenkontakt. I givet fald vil jeg konkludere, at
dine
> meninger om øjenkontaktens virkning og bivirkning er særdeles letkøbte.
>
> > Min livserfaring i 2½ årtier siden da, har bekræftet, at der er noget
> > undertrykkende ved at gøre børn til tryghedsnarkomaner, der behøver
> accept.
>
> Alle behøver accept. I forskellige form.

Nogle dyr får nok accept pr amning. Mennesket har lang barndom og har brug
for LIDT mere.

Men holdes idag tilbage af FOR MEGET