---

Er dette et godt kort, eller skulle man hellere gå efter et velkendt geforce
2 gts 32 mb ddr?? De koster ca. det samme.
Jeg skal bruge det sammen med følgende system:
Asus A7M266 bundkort
Tbird 1200 fsb 266 mhz
384 mb pc2100 ddr ram
Og hele svineriet skal køre på win2000:)

Hvilket kort er hurtigst/mest stabilt??????

---

"Benth" <andersege@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:mcOu6.4098$t_.161617@news101.telia.com...
> Er dette et godt kort, eller skulle man hellere gå efter et velkendt
geforce
> 2 gts 32 mb ddr?? De koster ca. det samme.
> Jeg skal bruge det sammen med følgende system:
> Asus A7M266 bundkort
> Tbird 1200 fsb 266 mhz
> 384 mb pc2100 ddr ram
> Og hele svineriet skal køre på win2000:)
>
> Hvilket kort er hurtigst/mest stabilt??????

Tjek http://www.tomshardware.com

for en sammenligning..

Jeg har selv radeon, og det ser da meget imponerende ud i nogle tests.
Får 3112 i 3dMark2001 på min TBird 1000@975 FSB 260 MHz.
Ikke at jeg ville gå efter det dog, men det ser faktisk hamrende godt ud.

Når der kommer spil, der kræver DX8 og understøtter dette korrekt, vil
Radeon nok være det bedste valg.
Hvis du vil spille i høje opløsninger med 32bit farve og alt muligt
billedforbedringshalløj, så er det Radeon igen.
Hvis du også skal bruge 2D-applikationer så er det Radeon igen (eller
Matrox, men deres 3D er sådan set det ringeste, der kan opdrives på
markedet).

Ingen stabilitets problemer hos mig.
IMHO
/Frank

---

ATI har haft en del problemer med hensyn til at levere nogle ordentlige
Windows 2000 drivere til Radeon kortene, så du bør nok undersøge i hvor
stort omfang dette problem stadig eksisterer.
Umiddelbart vil jeg tro, at GF2 både er hurtigere og mere stabilt i Windows
2000 end Radeon, men så er der selvfølgelig lige det dér med billedkvalitet
og features...


"Benth" <andersege@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:mcOu6.4098$t_.161617@news101.telia.com...
> Er dette et godt kort, eller skulle man hellere gå efter et velkendt
geforce
> 2 gts 32 mb ddr?? De koster ca. det samme.
> Jeg skal bruge det sammen med følgende system:
> Asus A7M266 bundkort
> Tbird 1200 fsb 266 mhz
> 384 mb pc2100 ddr ram
> Og hele svineriet skal køre på win2000:)
>
> Hvilket kort er hurtigst/mest stabilt??????
>
>

---

"Mikael Østergaard" <mikaelostergaard@xxxhotmail.com> wrote in message
news:3abd3866$0$5732$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
> ATI har haft en del problemer med hensyn til at levere nogle ordentlige
> Windows 2000 drivere til Radeon kortene, så du bør nok undersøge i hvor
> stort omfang dette problem stadig eksisterer.
> Umiddelbart vil jeg tro, at GF2 både er hurtigere og mere stabilt i
Windows
> 2000 end Radeon, men så er der selvfølgelig lige det dér med
billedkvalitet
> og features...

Undertegnede har selv skiftet fra et GeForce 2 kort til et RADEON, hvilket
jeg ikke har fortrudt. GeForce 2 GTS 32 MB er en anelse hurtigere i spil end
RADEON 64 DDR, men i de højeste opløsninger er forskellen minimal. Mht.
stabilitet, så virker de nyeste 3116 Windows 2000 drivere til RADEON
glimrende, og der er desuden rapporter om, at Video grabbing og TV-out
virker upåklageligt (har ikke testet videograbbing selv), så det er min
påstand at problemerne i Windows 2000 er løst. På mit system kører Direct3D
applikationer endda hurtigere under Windows 2000 end Windows 98, hvis ellers
3D Mark 2001 regnes som en troværdig ledetråd. Endelig bør det nævnes, at
RADEON understøtter flere features end GeForce 2, og disse vil for alvor
kunne udnyttes efterhånden som flere spil understøtter DirectX 8.0
instruktioner. Man kan se RADEONs overlegne 3D billedkvalitet i spillet
Giants-Citizen Kabuto, hvor Environmental Bumpmapping giver en utrolig
detaljerigdom, som GeForce 2 ikke kan levere magen til. RADEON har også en
langt bedre 2D billedkvalitet end GeForce 2 og er faktisk lige så god som
Matrox i opløsninger op til 1600x1200. Den eneste ulempe ved RADEON er den
relativt dårlige 16 bit rendering, hvilket kan give problemer i spil der
anvender en 16 bit grafikmotor. Bl.a. er der en del irriterende grafikfejl i
Thief-spillene fra Looking Glass Studios.

---
Mvh
Anders

---

---

Tilbudet er "kun" er versionen med sdr-ram og ikke den meget hurtigere
DDR-ram. Jeg lavede selv samme fejl da Geforce 256 SDR og DDR kom i sin tid
og sparede de 300 kr. og købte det med SD-RAM æv æv æv æv æv, men det køre
iøvrigt rimelig godt alligevel.


Thomas T

"Benth" <andersege@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:mcOu6.4098$t_.161617@news101.telia.com...
> Er dette et godt kort, eller skulle man hellere gå efter et velkendt
geforce
> 2 gts 32 mb ddr?? De koster ca. det samme.
> Jeg skal bruge det sammen med følgende system:
> Asus A7M266 bundkort
> Tbird 1200 fsb 266 mhz
> 384 mb pc2100 ddr ram
> Og hele svineriet skal køre på win2000:)
>
> Hvilket kort er hurtigst/mest stabilt??????
>
>

---

Glem det igen. Forkert spørgsmål




"Thomas T" <thth@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:99k3kf$fp$1@news.inet.tele.dk...
> Tilbudet er "kun" er versionen med sdr-ram og ikke den meget hurtigere
> DDR-ram. Jeg lavede selv samme fejl da Geforce 256 SDR og DDR kom i sin
tid
> og sparede de 300 kr. og købte det med SD-RAM æv æv æv æv æv, men det køre
> iøvrigt rimelig godt alligevel.
>
>
> Thomas T
>
> "Benth" <andersege@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:mcOu6.4098$t_.161617@news101.telia.com...
> > Er dette et godt kort, eller skulle man hellere gå efter et velkendt
> geforce
> > 2 gts 32 mb ddr?? De koster ca. det samme.
> > Jeg skal bruge det sammen med følgende system:
> > Asus A7M266 bundkort
> > Tbird 1200 fsb 266 mhz
> > 384 mb pc2100 ddr ram
> > Og hele svineriet skal køre på win2000:)
> >
> > Hvilket kort er hurtigst/mest stabilt??????
> >
> >
>
>