---

Helt generelt spørgsmål - og ikke noget med "ja, vi er blevet bedre til at
tilintetgøre hinanden".

Jeg mener helt oprigtigt - har menneskets intelligens udviklet sig igennem
f.eks de sidste 2000 år ?

Flere bliver uddannet i dag end tidligere, ja - men de store videnskabelige
fremskridt er jo sket igennem de sidste 2 år tusinder - Platon, Sokrates,
Galilei, Newton, Kirkegård, Einstein, Phytagoras, Bohr.....etc. etc.

Kan det bevises, at vores intelligens er blevet større målt over tiden ?

Venter spændt på tilbagemeldinger og meninger !

--
Kind regards/Venlig Hilsen
Dr. Ralph

---

Dr.Ralph wrote:
> Kan det bevises, at vores intelligens er blevet større målt over tiden ?

Næppe, selv ikke hvis man finder en brugbar definition af intelligens.


--
Ole Andersen
Copenhagen, Denmark
http://palnatoke.net

---

"Dr.Ralph" wrote:
>
> Jeg mener helt oprigtigt - har menneskets intelligens udviklet sig igennem
> f.eks de sidste 2000 år ?

Intelligens skyldes både miljø (sygdomsfrihed, ernæring, opdragelse,
uddannelse mv.) og arv (vores gener). Den del der skyldes arv, har
sikkert ikke udviklet sig specielt meget på kun 2000 år.

Men den del der skyldes miljø, har udviklet sig. Fx har man målt at
unge mennesker i Danmark i dag er betydeligt mere intelligente end
unge mennesker i Danmark i begyndelsen af 1900-tallet. Her er det ikke
det genetiske der spiller ind, men derimod miljøet.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:
> Fx har man målt at
> unge mennesker i Danmark i dag er betydeligt mere intelligente end
> unge mennesker i Danmark i begyndelsen af 1900-tallet.

Hvordan har man målt det?


--
Ole Andersen
Copenhagen, Denmark
http://palnatoke.net

---

Ole Andersen wrote:
>
> > Fx har man målt at
> > unge mennesker i Danmark i dag er betydeligt mere intelligente end
> > unge mennesker i Danmark i begyndelsen af 1900-tallet.
>
> Hvordan har man målt det?

I beg. af 1900-tallet begyndte man at stille alle unge danske mænd
intelligensprøver når de var til session. Hvis man i dag prøver at
give »moderne« unge mænd præcis samme prøve, klarer de sig bedre end
folk gjorde i gamle dage. Det statistiske grundlag er stort.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:
> I beg. af 1900-tallet begyndte man at stille alle unge danske mænd
> intelligensprøver når de var til session. Hvis man i dag prøver at
> give »moderne« unge mænd præcis samme prøve, klarer de sig bedre end
> folk gjorde i gamle dage. Det statistiske grundlag er stort.

Jeg er ikke ganske overbevist om at prøverne viser andet end at
abstrakt, boglig opgaveløsning er blevet en mere almindelig foreteelse
over det sidste par hundrede år.
Er disse prøver at finde på nettet?

--
Ole Andersen
Copenhagen, Denmark
http://palnatoke.net

---

Ole Andersen wrote:
>
> > I beg. af 1900-tallet begyndte man at stille alle unge danske mænd
> > intelligensprøver når de var til session. Hvis man i dag prøver at
> > give »moderne« unge mænd præcis samme prøve, klarer de sig bedre end
> > folk gjorde i gamle dage. Det statistiske grundlag er stort.
>
> Jeg er ikke ganske overbevist om at prøverne viser andet end at
> abstrakt, boglig opgaveløsning er blevet en mere almindelig foreteelse
> over det sidste par hundrede år.

Næh, andet viser det vel ikke. Men det er nu engang det intelligens
(i den traditionelle forstand) handler om.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

On Mon, 31 Mar 2003 18:56:31 +0200, Dr.Ralph wrote:

> Helt generelt spørgsmål - og ikke noget med "ja, vi er blevet bedre til at
> tilintetgøre hinanden".
>
> Jeg mener helt oprigtigt - har menneskets intelligens udviklet sig igennem
> f.eks de sidste 2000 år ?
>
> Flere bliver uddannet i dag end tidligere, ja - men de store videnskabelige
> fremskridt er jo sket igennem de sidste 2 år tusinder - Platon, Sokrates,
> Galilei, Newton, Kirkegård, Einstein, Phytagoras, Bohr.....etc. etc.
>
> Kan det bevises, at vores intelligens er blevet større målt over tiden ?
>
> Venter spændt på tilbagemeldinger og meninger !
>

Grunden til mit spørgsmål er også, at f.eks muslimer er af den opfattelse,
at mennekets intelligens IKKE har udviklet sig siden Adam og Eva, som de jo
tror var de første mennesker på jorden. (som mange kristne jo også tror)

Hvad med de såkaldte Darwinister, der jo mener, at mennekset er udviklet
som en sidegren af aben ?
De må jo nødvendigvis være af den opfattelse, at menneskets intellekt har
udviklet sig igennem tiden ?

Hvis nogle ved, hvor jeg kan få nærmere info omkring dette emne, så må I
meget lægge et link til mig hèr i denne tråd.

--
Kind regards/Venlig Hilsen
Dr. Ralph

---

Dr.Ralph wrote:
> Hvad med de såkaldte Darwinister, der jo mener, at mennekset er
> udviklet som en sidegren af aben ?
> De må jo nødvendigvis være af den opfattelse, at menneskets intellekt
> har udviklet sig igennem tiden ?

"Darwinister" er et ord en meget lille flok fundamentalistisk kristne
bruger. Alle andre taler blot om Darwins evolutionsteori som værende et
stort gennembrud for den biologiske forståelse. Der er efterhånden
fundet en lang række fossiller af tidlige homonider.
Hvis man kigger på dem der er datéret som de yngste, så kan man måle
hvor stor hjernen har været ud fra kraniets indre rumfang. For at
vurdere intelligensen skal man se hjernens størrelse i forhold til
kroppens størrelse. Jo større en hjerne/krop desto større intelligens.
Kigger man på nogle af de yngste fosiller så ser det ud til at Homo
erectus var ganske store men ikke var så fantastisk kvikke. De havde
relativt små hjerner men deres krop var større end nutidsmenneskers.
Homo Heidelbergensis , Homo sapiens og Homo neanderthalis har/havde
store hjerner. Der er dog noget der tyder på at Homo sapiens var de
første der havde et "Åndsliv" forstået på den måde, at de har efterladt
sig kunstgenstande og foretager rituelle begravelser af deres egne.
Så ja - mennesket intellekt har sansynligvis udviklet sig gennem tiden.

En mulig sammenhæng kunne være:
Først rejste nogle aber sig og gik på 2 ben. Da dette kræver et smalt
bækken, begyndte de at føde deres unger før de var fuldt udviklede.
Hjernen kunne herefter fortsætte med at vokse efter fødslen.
Da de endvidere gik fra vegetare, via ådselædere til rovdyr, kunne de
skaffe tilstrækkelig ernæring til af opbygge en endnu større hjerne.
Heraf følger muligheder for sprog, samfund, videregivelse af viden etc.
etc. Mere næringsrig kost, mere fritid, mere hjerne etc etc.

/Klaus

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> mælte sligt:

>Hvad med de såkaldte Darwinister, der jo mener, at mennekset er udviklet
>som en sidegren af aben ? De må jo nødvendigvis være af den opfattelse, at
>menneskets intellekt har udviklet sig igennem tiden ?

Evolutionsteorien siger, at de arter, der er best egnede til at overleve,
overlever. Man kan ikke derfor sige, at mennesket er blevet mere intelligent
de sidste 2000 år. Faktisk kan man end ikke sige, at mennesket er blevet mere
egnet til at overleve - evolution sker så langsomt, at 2000 år slet, slet
ingen rolle spiller i den målestok. Vi skal op at tale om millioner af år, før
vi kan se noget på den skala. For ca. 5 mio. år siden skilte vore forfædre sig
ud fra menneskeaberne bl.a. ved en markant forstørret hjerne. Hjernen voksede
støt med tiden og for ca. 100.000 år siden forefandtes mennesket i den form,
man kalder "anatomisk moderne mennesker" eller "homo sapiens". Biologisk set
er der ikke sket synderligt siden da.

Det er imidlertid ikke det afgørende. Når mennesket efterhånden har
udkonkurreret alle de andre større landdyr i verden skyldes det, at vores
øgede hjernekapacitet medførte en ændring så radikal som nogen anden - ja
større end overgangen mellem én- og flercellede dyr, der ellers var noget af
det væsentligeste. Med vores kraftigt forøgede hjerne blev mennesket i stand
til ikke blot at udvikle sig biologisk med at udvikle sig kulturelt og det
kunne dermed gennem kulturen hurtigt tilpasse sig omstændigheder, som vi ved
evolution skulle bruge millioner af år på at tilpasse os. Dette tog for alvor
fart for ca. 10.000 år siden med den neolitiske revolution og siden da er det
gået slag i slag.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Så fat at kristendommen ikke er en lovreligion."

---

"Dr.Ralph" wrote:
>
> Grunden til mit spørgsmål er også, at f.eks muslimer er af den opfattelse,
> at mennekets intelligens IKKE har udviklet sig siden Adam og Eva, som de jo
> tror var de første mennesker på jorden.

I min koran er der en fodnote til 2:32 hvori der blandt andet står:

Bemærk, at Qur'ânen ikke siger, at Adam var det første menneske, han
var /Khalîfa/, dvs. statholder, egt. efterfølger. Profeten Muhammad
har sagt, at der har været 100.000 Adam'er før vor Adam (jvf. Ibn
'Arabî: Futûhât, III, 607). Adam var efter Islam den første profet.

Fodnoterne i min koran er af muslimen A.S. Madsen.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

>
> Kan det bevises, at vores intelligens er blevet større målt over tiden ?
>
Du er nødt til at definere indteligens lidt nærmere. Feks har Howard Gardner
udviklet en meget anerkendt teori om, at mennesket har 7 eller 8 forskellige
indteligenser, og i følje denne teori er nogen af disse indteligenser blevet
stærkere eller mere udviklet gennem tiden, mens andre er blevet mindre
dominerende.

Jens

---

Jannie og Jens :
> Du er nødt til at definere indteligens lidt nærmere. Feks har Howard
Gardner
> udviklet en meget anerkendt teori om, at mennesket har 7 eller 8
forskellige
> indteligenser

Der findes flere definitioner.

En kort udgave : Intelligens er evnen til logisk og kreativ nytænkning.

Man skal altså kunne løse en opgavetype, man ikke har stiftet bekendtskab
med før, ud fra nye tankemønstre funderet i logisk forståelse af problemet.
Dette kan understøttes af en god hukommelse og f.eks. rumlig
orienteringsevne. Intelligens er selvfølgelig ikke at kunne huske
hovedstaden i Øvre Volta, men at kunne anvende tidligere erfaringer i ny
sammenhænge.

Traditionelle intelligensprøver er ikke de mest egnede til at teste
intelligensen, da man hurtig opdager, hvorledes de er skruet sammen. F.eks.
er det altid noget med en talrække, hvor man ved lidt simpel
differensregning kan finde det manglende tal. Desuden er der også typisk
nogle geometriske opgaver, hvor man skal finde et mønster i en række
figurer - her skal man altid tælle sider og former osv.
Kort og godt, man kan altså forberede sig til en intelligenstest. Og dermed
falder testværdien.

Jeg tror ikke den grundlæggende intelligens har ændret sig meget de sidste
mange tusind år (men måske nok inden for f.eks. 100000 år); men man kan nok
skærpe ens evne til at opstille og løse problemer, hvis man hele tiden
udfordrer sin egen tankevirksomhed.

--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

Regnar Simonsen wrote:
> Jeg tror ikke den grundlæggende intelligens har ændret sig meget de
> sidste mange tusind år (men måske nok inden for f.eks. 100000 år);
> men man kan nok skærpe ens evne til at opstille og løse problemer,
> hvis man hele tiden udfordrer sin egen tankevirksomhed.

Tor Nørretranders slår i sin seneste bog til lyd for at menneskets
sexuelle selektion er rettet mod intellektet. Tesen er kort fortalt at
kvinderne vælger mage ud fra hvor meget mændene har råd til at frådse
med deres talenter. Hvis man f.eks har tid og kræfter til at male
kunstværker eller udtænke underlige opfindelser, istedet for at kæmpe
for sin overlevelse, så er det et tegn på overskud og dermed gode gener.
Hvis den tese holder, så udvælger kvinderne hele tiden de mest begavede
(i bred forstand) mænd til at være fædre til deres børn.

/Klaus

---

Pongo skrev:

> Hvis den tese holder, så udvælger kvinderne hele tiden de
> mest begavede (i bred forstand) mænd til at være fædre til
> deres børn.

Det nytter jo ikke stort hvis mændene hele tiden går efter
blondinerne.


// Klaus

--
><>    unselfish actions pay back better

---

Klaus Alexander Seistrup wrote:

> Pongo skrev:
>
> > Hvis den tese holder, så udvælger kvinderne hele tiden de
> > mest begavede (i bred forstand) mænd til at være fædre til
> > deres børn.
>
> Det nytter jo ikke stort hvis mændene hele tiden går efter
> blondinerne.

Det har de kun kunnet gøre i de sidste måske 15.000 år,
så tænk på hvormange der trods alt er i dag.

---

Pongo wrote:

> Regnar Simonsen wrote:
> > Jeg tror ikke den grundlæggende intelligens har ændret sig meget de
> > sidste mange tusind år (men måske nok inden for f.eks. 100000 år);
> > men man kan nok skærpe ens evne til at opstille og løse problemer,
> > hvis man hele tiden udfordrer sin egen tankevirksomhed.
>
> Tor Nørretranders slår i sin seneste bog til lyd for at menneskets
> sexuelle selektion er rettet mod intellektet. Tesen er kort fortalt at
> kvinderne vælger mage ud fra hvor meget mændene har råd til at frådse
> med deres talenter. Hvis man f.eks har tid og kræfter til at male
> kunstværker eller udtænke underlige opfindelser, istedet for at kæmpe
> for sin overlevelse, så er det et tegn på overskud og dermed gode gener.
> Hvis den tese holder, så udvælger kvinderne hele tiden de mest begavede
> (i bred forstand) mænd til at være fædre til deres børn.

Sådan noget pjat, kvinderne vælger efter underholdnings værdien.
Det er derfor vi mænd er sådan nogen klovne.

Det er kvindernes skyld. =;-(

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message
news:3wgyozff57a5$.ptl0zn6mstm6.dlg@40tude.net...
> Helt generelt spørgsmål - og ikke noget med "ja, vi er blevet bedre til at
> tilintetgøre hinanden".
>
> Jeg mener helt oprigtigt - har menneskets intelligens udviklet sig igennem
> f.eks de sidste 2000 år ?
>
> Flere bliver uddannet i dag end tidligere, ja - men de store
videnskabelige
> fremskridt er jo sket igennem de sidste 2 år tusinder - Platon, Sokrates,
> Galilei, Newton, Kirkegård, Einstein, Phytagoras, Bohr.....etc. etc.
>
> Kan det bevises, at vores intelligens er blevet større målt over tiden ?
>
> Venter spændt på tilbagemeldinger og meninger !

Dyr er os overlegne på dees specialområde og fortidsmennesker er os
overlegne på deres speicalområde.

Intelligens defineres som "det man måler med en intellingensprøve" og disse
tests følger med tiden efter hvad værdsættes efter pågældende tids ånd.

Lissom civiliserede ville dumpe i en test designet af australnegre, vil
1900-mennesker dumpe i en 2003-test - og omvendt.

Om der er mere trivsel eller krigsduelighed eller anden gavn i hvad idag er
moderigtig intellingens for forskerne på feltet - det kan kun være en
smagssag.

hjernen ved vi intet om - men hukommelse kan nyttigt forklares som evnen til
at lagre i et system af skuffer og hylder i hjernen, hvor tingene kan
genfindes.

At vi ikke eksamineres i paratviden idag, og at vi ser en masse TV, må føre
til ny hjerneevner.

Kombinationsevne er den store intellingens-komponent, sammen med hukommelse.

Men vigtigst er problemløsning - "Kunsten er ikke at få en ide
Enhver kan med lethed få ti
Kunsten er den mellem ti eller fler
At se hvilken af dem der er god(Piet Hein)

At have mange bolde i luften og mange brikker at flytte med skal føre til
langtigtet kloge handlinger, og først om mange år ved man om de var kloge -
det er alt for svært for forskerne på Danmarks Lærerhøjskole.

IK-test er et groft og ofte vildledende redskab , som nok kun arbejdsgivere
har gavn af ved ansættelse, når de fornemmer at skolens eksamener er
korrupte fx skabt af årskarakterernes fedterøvs-fortjenester. Fx at muslimer
får for høje karakterer fordi lærerne er fanatisk antiracistiske.

---

"Dr.Ralph" wrote:

> Helt generelt spørgsmål - og ikke noget med "ja, vi er blevet bedre til at
> tilintetgøre hinanden".
>
> Jeg mener helt oprigtigt - har menneskets intelligens udviklet sig igennem
> f.eks de sidste 2000 år ?
>
> Flere bliver uddannet i dag end tidligere, ja - men de store videnskabelige
> fremskridt er jo sket igennem de sidste 2 år tusinder - Platon, Sokrates,
> Galilei, Newton, Kirkegård, Einstein, Phytagoras, Bohr.....etc. etc.
>
> Kan det bevises, at vores intelligens er blevet større målt over tiden ?

Intelligensen har udviklet sig igennem de sidste 2000 år,
da mængden Intelligens ikke er uendelig,
så må intelligensen per menneske aftage i takt med at antallet af mennesker
øges.
da der skal være flere om at dele den samme endelige mængde intelligens.

POK

---

On Mon, 31 Mar 2003 18:56:31 +0200, Dr.Ralph wrote:

> Helt generelt spørgsmål - og ikke noget med "ja, vi er blevet bedre til at
> tilintetgøre hinanden".
>
> Jeg mener helt oprigtigt - har menneskets intelligens udviklet sig igennem
> f.eks de sidste 2000 år ?
>
> Flere bliver uddannet i dag end tidligere, ja - men de store videnskabelige
> fremskridt er jo sket igennem de sidste 2 år tusinder - Platon, Sokrates,
> Galilei, Newton, Kirkegård, Einstein, Phytagoras, Bohr.....etc. etc.
>
> Kan det bevises, at vores intelligens er blevet større målt over tiden ?
>
> Venter spændt på tilbagemeldinger og meninger !
>

Tak for svarene - jeg er blevet lidt klogere i løbet af den tid, det tog
mig at læse disse svar - så JO mennekset bliver klogere med
tiden.....arghhhh..........sorry, den var sgu' for tynd :)

Men tak for svar.....jeg vil prøve at forske videre udi dette emne.

--
Kind regards/Venlig Hilsen
Dr. Ralph

---

Dr.Ralph wrote:
> Helt generelt spørgsmål - og ikke noget med "ja, vi er blevet bedre til at
> tilintetgøre hinanden".
>
> Jeg mener helt oprigtigt - har menneskets intelligens udviklet sig igennem
> f.eks de sidste 2000 år ?
>
> Flere bliver uddannet i dag end tidligere, ja - men de store videnskabelige
> fremskridt er jo sket igennem de sidste 2 år tusinder - Platon, Sokrates,
> Galilei, Newton, Kirkegård, Einstein, Phytagoras, Bohr.....etc. etc.
>
> Kan det bevises, at vores intelligens er blevet større målt over tiden ?
>
> Venter spændt på tilbagemeldinger og meninger !
>

Hej Dr.Ralph

Kig i:

Begavelsens pris
http://cph.ing.dk/konf/root/tekmil/html/1179.all.html

f.eks.

Søndagsavisen: Vi bliver klogere.
Genetikken kan ikke give svaret på, hvorfor vi tilsyneladende bliver
mere og mere intelligente:
http://www.sondagsavisen.dk/nyheder/index.asp?doc_guid={257EF090-37E9-11D5-935E-0010B555F137}&cat_id=446

mvh/Glenn

---

"Glenn Møller-Holst" <glenn@x.dk> wrote in message
news:3E95C782.8010203@x.dk...

> Venter spændt på tilbagemeldinger og meninger !
snip

Søndagsavisen: Vi bliver klogere.
Genetikken kan ikke give svaret på, hvorfor vi tilsyneladende bliver
mere og mere intelligente:

BW: Den megen uddannelse betyder at flere hjerner trænes på boglig vis - og
flere bruger tid på dagdrøm og selvbedrag.
TV-kikning opfylder nu en masse tid - på godt og ondt.

Da intelligens har meget lidt med arv at gøre, er det naturligt at
intelligens ændres og om det er til det bedre eller det dårligere er især en
smagssag.