---

Hej NG!

Hvordan er det nu lige man gør?

(2x + 4) (x + 3x) (7 - 4x) = "noget"

Hvordan reduceres de tre paranteser?

---

Carlsen skrev:

>Hvordan er det nu lige man gør?

>(2x + 4) (x + 3x) (7 - 4x) = "noget"

>Hvordan reduceres de tre paranteser?

Gang de første to sammen med hinanden, og gang resultatet med den
tredje. Reglen når man ganger parenteser er: Hvert led i den ene
ganges med hvert led i den anden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Carlsen" <carlsen@webspeed.dk> wrote in message
news:3e81368b$0$42629$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG!
>
> Hvordan er det nu lige man gør?
>
> (2x + 4) (x + 3x) (7 - 4x) = "noget"
>
> Hvordan reduceres de tre paranteser?

Du kan vel starte med den midterste?

(2x + 4) (4x) (7 - 4x) = "noget"


Nu kan man naturligvis sætte x udenfor en parantes, men det tror jeg ikke du
får noget positivt ud af.

Søger du en løsning på 3.gradsligningen eller yderligere reducering?

Mvh
Jimmy

---

> Du kan vel starte med den midterste?
>
> (2x + 4) (4x) (7 - 4x) = "noget"
>

Ups! Et lidt dumt eks....

(2x + 4) (3x - 3) (7 - 4x) måske bedre

---

Det virker som om, at du fisker efter, at nogen skal skrive løsningen for
dig - ok, det gør jeg:

(2x + 4) (x + 3x) (7 - 4x) = (2x + 4)(4x)(7 - 4x)
= (2x + 4) (28x -16x^2) vi har ganget 4x ind i den sidste parantes
= (56x - 32x^2 - 112x + 64x^2) vi har ganger parenteserne sammen
=(32x^2 - 56x)
-----------------
-----------------

Håber ikke svaret kommer for sent!
hilsen kenneth
--
"I have hardly ever known a mathematician
who was able to reason."
- Stephen Hawking



"Carlsen" <carlsen@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:3e81368b$0$42629$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG!
>
> Hvordan er det nu lige man gør?
>
> (2x + 4) (x + 3x) (7 - 4x) = "noget"
>
> Hvordan reduceres de tre paranteser?
>
>

---

Kenneth Johansen skrev:

>Det virker som om, at du fisker efter, at nogen skal skrive løsningen for
>dig - ok, det gør jeg:

Men heldigvis ikke rigtigt. Jeg bestræber mig på at give hjælp
til selvhjælp. Hvis folk skal lære af deres hjemmeopgaver, skal
de lave det meste selv - ikke have det forærende.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> >Det virker som om, at du fisker efter, at nogen skal skrive løsningen for
> >dig - ok, det gør jeg:
>

Næææææ....det er sådan set lige meget hvad der står i de tre paranteser det
er IKKE en opgave bare ren nysgerrighed - jeg har hvist nok engang fået af
vide hvordan men kom i tvivl: skulle man gange de to første paranteser ud
først og gange videre ind i den tredje så man får fire led eller gange
henover alle paranteser fra starten så man får otte led!?!?!

---

Carlsen skrev:

>vide hvordan men kom i tvivl: skulle man gange de to første paranteser ud
>først og gange videre ind i den tredje så man får fire led eller gange
>henover alle paranteser fra starten så man får otte led!?!?!

Man kan gøre begge dele, men det er nemmere at overskue hvis man
tager to parenteser ad gangen. Når man reducerer det, giver det
det samme i begge tilfælde.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

....Mange tak for hjælpen

---

Carlsen wrote:
>
> Næææææ....det er sådan set lige meget hvad der står i de tre paranteser det
> er IKKE en opgave bare ren nysgerrighed - jeg har hvist nok engang fået af
> vide hvordan men kom i tvivl: skulle man gange de to første paranteser ud
> først og gange videre ind i den tredje så man får fire led eller gange
> henover alle paranteser fra starten så man får otte led!?!?!

Da multiplikation er associativ, dvs. der gælder

(x·y)·z = x·(y·z)

kan man udregne

(a+b)·(c+d)·(e+f)

på flere måder. Resultatet bliver under alle omstændigheder

(a+b)(c+d)(e+f) = ace+acf+ade+adf+bce+bcf+bde+bdf

altså otte led.

Hvis man gange k parenteser med henholdsvis n1, n2, n3, ..., nk led i
sammen, får man i alt n1·n2·n3·...·nk led ud.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Kenneth Johansen" <mr_e@mad.scientist.com> writes:

> Det virker som om, at du fisker efter, at nogen skal skrive løsningen for
> dig - ok, det gør jeg:
>
> (2x + 4) (x + 3x) (7 - 4x) = (2x + 4)(4x)(7 - 4x)
> = (2x + 4) (28x -16x^2) vi har ganget 4x ind i den sidste parantes
> = (56x - 32x^2 - 112x + 64x^2) vi har ganger parenteserne sammen

Her har du lavet et par regnefejl: 2x * 28x er 56x^2 og 2x * -16x^2 er
-32x^3. Så svaret skulle være

-32x^3+120x^2-112x.

   Torben

---

....Mange tak for alle svarene