---

På min side, www.ikjensen.dk, kan jeg ikke få menuen frem i Opera
v/7.x, men i IE 6.0 og Mozilla 1.1 vises den rigtigt.

Det skal lige oplyses at siden validerer, forsiden ihvertfald.

Er der nogen der har et forslag til løsning.

PS! Hvis det er forkert gruppe, så FUT venligst.


--
Med venlig hilsen / Kind regards / Mit freundlichen Grüßen
Ib K. Jensen
www.ikjensen.dk

---

Ib K. Jensen skrev:

>Det skal lige oplyses at siden validerer, forsiden ihvertfald.

Er du sikker på at du også får valideret JavaScript?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In article <fb9k7vs6nqhql86dr6uoh4ior8bm0g8iuf@news.stofanet.dk>,
Bertel Lund Hansen says...
> Ib K. Jensen skrev:
>
> >Det skal lige oplyses at siden validerer, forsiden ihvertfald.
>
> Er du sikker på at du også får valideret JavaScript?
>

Nej.

Hvis det kan valideres ?

--
Med venlig hilsen / Kind regards / Mit freundlichen Grüßen
Ib K. Jensen
www.ikjensen.dk

---

Ib K. Jensen skrev:

>> Er du sikker på at du også får valideret JavaScript?
>Nej.

Hvis du bruger JavaScript, har du selv bedt om problemer. Jeg
mangler stadig at indse det geniale at man skal omkring
JavaScript før browseren kan få lov at få at vide hvad næste side
hedder.

>Hvis det kan valideres ?

Det har jo ikke en dyt med HTML at gøre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Ib K. Jensen wrote:
> På min side, www.ikjensen.dk, kan jeg ikke få menuen frem i Opera
> v/7.x, men i IE 6.0 og Mozilla 1.1 vises den rigtigt.
>
> Det skal lige oplyses at siden validerer, forsiden ihvertfald.
>

Det betyder at der ikke er problemer med html, men din menu er
lavet i javascript.



> Er der nogen der har et forslag til løsning.

Find en anden menu.

eller lav en menu til folk i html til folk
som ikke bruger javascript
Det gøres i din index.htm linie 29 og frem.

Dette hjælper dog ikke mig (Opera6.05),
som har javascript aktiveret.



> PS! Hvis det er forkert gruppe, så FUT venligst.
javascript hørre hjemme i clientside-gruppen.

så:
FUT news:dk.edb.internet.webdesign.clientside

--
mvh Søren Nielsen
http://www.soerennielsen.dk/akvarie/

---

In article <b5d8kl$orj$1@sunsite.dk>, Soeren Nielsen says...
> Ib K. Jensen wrote:
> > På min side, www.ikjensen.dk, kan jeg ikke få menuen frem i Opera
> > v/7.x, men i IE 6.0 og Mozilla 1.1 vises den rigtigt.
> >
> > Det skal lige oplyses at siden validerer, forsiden ihvertfald.
> >
>
> Det betyder at der ikke er problemer med html, men din menu er
> lavet i javascript.
> > Er der nogen der har et forslag til løsning.
>
> Find en anden menu.
>
> eller lav en menu til folk i html til folk
> som ikke bruger javascript
> Det gøres i din index.htm linie 29 og frem.
>

Vil det så være en fordel at lave den i SSI.
Svar gerne med en henvisning, eller forslag til løsning, da jeg gerne
vil bevare strukturen i menuen.


--
Med venlig hilsen / Kind regards / Mit freundlichen Grüßen
Ib K. Jensen
www.ikjensen.dk

---

Hvis du kigger på source koden til det menu så vil du finde følgende kode:
var Opr=AgntUsr.indexOf('opera')!=-1?1:0;
var PosStrt=(NavYes||ExpYes)&&!Opr?1:0;
if(DomNav&&!Opr)Trigger.addEventListener('load',Go,false);

Så scriptet detektere Opera og sørger for at menuen ikke vises. Hvis du
ønsker at Opera skal vise menu skal du nok vælge et script der ikke fjerner
hele menuen hvis browseren er Opera. Den letteste løsning er nok at hente
den nyeste version (der understøtter Opera 7) her:
http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex1/hvmenu/hvmenu.zip

Menu husk en menuen kun kan ses I nyere browsere, og kun når javascript er
slået til. Uden menuen kan man intet på siden, så det ville være en god ide
at ændre siden så siden også kan bruges uden menu, eller så der i det
mindste står med store bogstaver at man skal have IE5, Moz eller O7 for at
se siden.

Dines
On Thu, 20 Mar 2003 20:43:28 +0100, Ib K. Jensen <ikj@beskedboks.dk> wrote:

>
> På min side, www.ikjensen.dk, kan jeg ikke få menuen frem i Opera v/7.x,
> men i IE 6.0 og Mozilla 1.1 vises den rigtigt.
>
> Det skal lige oplyses at siden validerer, forsiden ihvertfald.
>
> Er der nogen der har et forslag til løsning.
>
> PS! Hvis det er forkert gruppe, så FUT venligst.
>
>



--
Dines Justesen

---

In article <oprmcpvzhaq6kdlb@read-nat.news.dk.uu.net>, Dines Justesen
says...
> Hvis du kigger på source koden til det menu så vil du finde følgende kode:
> var Opr=AgntUsr.indexOf('opera')!=-1?1:0;
> var PosStrt=(NavYes||ExpYes)&&!Opr?1:0;
> if(DomNav&&!Opr)Trigger.addEventListener('load',Go,false);
>
> Så scriptet detektere Opera og sørger for at menuen ikke vises. Hvis du
> ønsker at Opera skal vise menu skal du nok vælge et script der ikke fjerner
> hele menuen hvis browseren er Opera. Den letteste løsning er nok at hente
> den nyeste version (der understøtter Opera 7) her:
> http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex1/hvmenu/hvmenu.zip

Tak for oplysningen og linket.

Jeg er en newbie med hensyn til Java(føj selv til), så det var ikke
nemt for mig at rette koden til.


> Menu husk en menuen kun kan ses I nyere browsere, og kun når javascript er
> slået til. Uden menuen kan man intet på siden, så det ville være en god ide
> at ændre siden så siden også kan bruges uden menu, eller så der i det
> mindste står med store bogstaver at man skal have IE5, Moz eller O7 for at
> se siden.

Jeg _forsøger_ at lave siden så den kan ses i de fleste browsere, men
jeg har meget at lære endnu, så der kommer sikkert flere lignende
spørgsmål.


PS!
Hvad er problemet med Java(føj selv til), i forbindelse med menuer og
andet.

Uuups, måske forkert gruppe.


--
Med venlig hilsen / Kind regards / Mit freundlichen Grüßen
Ib K. Jensen
www.ikjensen.dk

---

"Ib K. Jensen" <ikj@beskedboks.dk> skrev
> Hvad er problemet med Java(føj selv til), i forbindelse med menuer og
> andet.

Nogle har slået afvikling af javascripts fra i deres browser. Andres
browsere forstår det ikke.

Disse mennesker er afskåret fra at navigere rundt på dine sider, når menuen
er lavet i javascript.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Nogle har slået afvikling af javascripts fra i deres browser.
> Andres browsere forstår det ikke.
>
> Disse mennesker er afskåret fra at navigere rundt på dine sider, når
> menuen er lavet i javascript.

Hvad mener I så om Flash?
- Jeg har fx en lille Flash menu på min side, alle
browsere skal vel installere Flash fra Macromedia
før det virker?

--
Mvh.
Mikael Nørrelund

Fjern 'removespamfilter' ved svar til email.

---

Mikael Nørrelund Andersen skrev:

>Hvad mener I så om Flash?

Hvad jeg mener om hvad som helst? Hvis ens side ikke kan laves
uden, så er det fint.

Men hvis man kan lave noget tilsvarende i ren HTML, så får man
flere (tilfredse) kunder i butikken.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Men hvis man kan lave noget tilsvarende i ren HTML, så får man
> flere (tilfredse) kunder i butikken.

Det har du nok ret i, jeg ændre det på et tidspunkt.
Bør man også undgå Iframes, når nu Frames bør
undgås?

--
Mvh.
Mikael Nørrelund

Fjern 'removespamfilter' ved svar til email.

---

Mikael Nørrelund Andersen skrev:

>Det har du nok ret i, jeg ændre det på et tidspunkt.
>Bør man også undgå Iframes, når nu Frames bør
>undgås?

Jeg aner ikke hvad forskellen er, men svaret er utvivlsom ja. Det
lyder farligt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Mikael Nørrelund Andersen skrev:
>
>> Det har du nok ret i, jeg ændre det på et tidspunkt.
>> Bør man også undgå Iframes, når nu Frames bør
>> undgås?
>
> Jeg aner ikke hvad forskellen er, men svaret er utvivlsom ja. Det
> lyder farligt.

Prøv at placere denne kode i et dokument:
<iframe src="http://www.apple.dk" width="400" frameborder="0" name="frame"
marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="1"></iframe>

Det virker efter min opfattelse kun i Exploder og nyere Netscrabere.

Olav

---

Bertel Lund Hansen påstod i

>> Det har du nok ret i, jeg ændre det på et tidspunkt.
>> Bør man også undgå Iframes, når nu Frames bør
>> undgås?
>
> Jeg aner ikke hvad forskellen er, men svaret er utvivlsom ja. Det
> lyder farligt.

Tja. Det er såmænd kun en del af HTML4-standarden. Hvis éns browser ikke
understøtter iframes, kan det vel dårligt påståes, at årsagen er, at man har
gjort noget galt.

http://www.w3.org/TR/REC-html40/present/frames.html#h-16.5

---

David Konrad skrev:

>Tja. Det er såmænd kun en del af HTML4-standarden. Hvis éns browser ikke
>understøtter iframes, kan det vel dårligt påståes, at årsagen er, at man har
>gjort noget galt.

Jeg troede at jeg havde lavet joken tyk nok.

Der er ikke noget HTML- eller browserproblem ved frames. Der er
et brugervenlighedsproblem, og derfor benytter jeg dem ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Mikael Nørrelund Andersen wrote:

> Hvad mener I så om Flash?

AARRGGHH!!
Det er min mening om flash.
Læs: Det er kun inkompetente fæ, der absolut vil genere deres brugere,
der bruger flash.

--
/kenne
Jo tidligere du kommer bagud, jo mere tid har du til at indhente det
forsømte.

---

Kenneth Kristensen <kenne@control.auc.dk> skrev i
dk.edb.internet.webdesign.html:

>AARRGGHH!!
>Det er min mening om flash.
>Læs: Det er kun inkompetente fæ, der absolut vil genere deres brugere,
>der bruger flash.

Det synes jeg er meget firkantet udtrykt!

Flash kan faktisk bruge til mange ting, også på Nettet, f.eks. har jeg
set mange flotte multimedieproduktioner lavet i Flash, hvor man
kombinerer billede (levende såvel som stills) og lyd og i nogle
tilfælde tilføjer funktionalitet i form af actions/knapper.

Men alle medier bliver misforstået, og det gælder også flash. F.eks.
er det efter min mening en stor misfoståelse at opbygge hele websitets
i Flash, hvor al indhold og funktionalitet er fast forankret i
Flash-filmen. Det er også en misforståelse at opbygge sitet med
flash-delelementer, så f.eks. navigationen (menu eller knapper) er
afhængigt af at brugeren har et bestemt plugin.

Udover at det brugeruvenligt, så er der også særdeles
søgemaskineuvenligt.

På den anden side synes jeg ikke at man med skråsikkerhed skal afvise
at bruge teknologier, der kræver specielle plugins, blot fordi disse
plugins stiller krav til at brugeren en gang for alle downloader det
pågældende plugin.

Man skal naturligvis kun bruge en bestemt teknologi, hvis den er
nødvendig for af ens budskab kommer frem. Er man derimod interesseret
i at nå alle, så skal man naturligvis vælge 'laveste' fællesnævner,
uden at det nødvendligvis skal opfattes som noget negativt.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

"Jens Tønnesen" wrote:

> Det synes jeg er meget firkantet udtrykt!

Måske men det er stadig min holdning, og den ændrer jeg ikke på.

> Flash kan faktisk bruge til mange ting, også på Nettet, f.eks. har jeg
> set mange flotte multimedieproduktioner lavet i Flash, hvor man
> kombinerer billede (levende såvel som stills) og lyd og i nogle
> tilfælde tilføjer funktionalitet i form af actions/knapper.

Ingen tvivl om at man let og hurtigt kan lave nogle flotte hjemmesider
med flash.
Det ændrer dog ikke på at en sådan side ikke kan ses med mindre man har
en plugin.
Siden vil f.eks ikke kunne ses i lynx (tekstbrowser, som er pi...hurtig)

> Men alle medier bliver misforstået, og det gælder også flash. F.eks.
> er det efter min mening en stor misfoståelse at opbygge hele websitets
> i Flash, hvor al indhold og funktionalitet er fast forankret i
> Flash-filmen. Det er også en misforståelse at opbygge sitet med
> flash-delelementer, så f.eks. navigationen (menu eller knapper) er
> afhængigt af at brugeren har et bestemt plugin.

Her er vi fuldstændig enig.
Jeg har faktisk kun set et enkelt sted, hvor jeg syntes at det var på
sin plads at bruge flash.
Det var på en mobiltelefonproducents hjemmeside, hvor man kunne se
telefonen i en flash præsentation.
Det fungerede godt og man kunne se telefonen i en form for 3d. Nydeligt
lavet.

> Udover at det brugeruvenligt, så er der også særdeles
> søgemaskineuvenligt.

Igen fuldstændig enig.

> På den anden side synes jeg ikke at man med skråsikkerhed skal afvise
> at bruge teknologier, der kræver specielle plugins, blot fordi disse
> plugins stiller krav til at brugeren en gang for alle downloader det
> pågældende plugin.

Men findes det plugin til lynx?
Nej vel, og det gør at man ikke kan se noget som helst (se kommentar
senere).

> Man skal naturligvis kun bruge en bestemt teknologi, hvis den er
> nødvendig for af ens budskab kommer frem. Er man derimod interesseret
> i at nå alle, så skal man naturligvis vælge 'laveste' fællesnævner,
> uden at det nødvendligvis skal opfattes som noget negativt.

Enig.
Man kan/bør/skal lave siden så alle kan se den, og så kan man tilføje
nogle ekstra muligheder for de brugere, der har lyst til det.
Det skal bare være sådan, at alle brugere kan trække de oplysninger ud
af siden, som de har brug for (også selvom de bruger lynx).

--
/kenne
Jo tidligere du kommer bagud, jo mere tid har du til at indhente det
forsømte.

---

Kenneth Kristensen <kenne@control.auc.dk> skrev i
dk.edb.internet.webdesign.html:

>"Jens Tønnesen" wrote:

>> Det synes jeg er meget firkantet udtrykt!

>Måske men det er stadig min holdning, og den ændrer jeg ikke på.

Nå, jamen så er der jo ikke grund til at spilde mere tid på dig

>> Flash kan faktisk bruge til mange ting, også på Nettet, f.eks. har jeg
>> set mange flotte multimedieproduktioner lavet i Flash, hvor man
>> kombinerer billede (levende såvel som stills) og lyd og i nogle
>> tilfælde tilføjer funktionalitet i form af actions/knapper.

>Ingen tvivl om at man let og hurtigt kan lave nogle flotte hjemmesider
>med flash.

Ovenstående citat fra mit indlæg handler ikke om hjemmesider.

>Det ændrer dog ikke på at en sådan side ikke kan ses med mindre man har
>en plugin.
>Siden vil f.eks ikke kunne ses i lynx (tekstbrowser, som er pi...hurtig)

At Lynx er pissehurtig er vel ikke så underligt. Den er som du skriver
en tekst-browser, den skal med andre ord ikke bruge tid på at hente
billeder og grafik.

Men Lynx skal da forhåbentlig ikke være 'standarden' for, hvordan man
skal udvikle hjemmesider i 2003? Det vil f.eks. udelukke anvendelsen
af fotos og grafik, og det er der næppe ret mange, der vil være
interesseret i, når det kommer til stykket.

[klip]

>Jeg har faktisk kun set et enkelt sted, hvor jeg syntes at det var på
>sin plads at bruge flash.
>Det var på en mobiltelefonproducents hjemmeside, hvor man kunne se
>telefonen i en flash præsentation.
>Det fungerede godt og man kunne se telefonen i en form for 3d. Nydeligt
>lavet.

Og det så du i Lynx?

>> På den anden side synes jeg ikke at man med skråsikkerhed skal afvise
>> at bruge teknologier, der kræver specielle plugins, blot fordi disse
>> plugins stiller krav til at brugeren en gang for alle downloader det
>> pågældende plugin.

>Men findes det plugin til lynx?

Har du installeret et plugin til Lynx, så du kan se billeder?

>Man kan/bør/skal lave siden så alle kan se den, og så kan man tilføje
>nogle ekstra muligheder for de brugere, der har lyst til det.
>Det skal bare være sådan, at alle brugere kan trække de oplysninger ud
>af siden, som de har brug for (også selvom de bruger lynx).

Faktisk skulle man godt kunne se Flash-sider i Lynx - det bliver blot
uden billeder og lyd. Nyere Flash-programmer genererer nemlig af
hensyn til søgemaskinerne en HTML-indgangsside, hvor programmet
indsætter al den tekst, som flash-designeren har indsat i sin
Flash-film. Men det kræver selvfølgelig at Lynx viser tekst indsat i
kommentar-felterne.

Efter min mening, så gør man hele brugervenlighedstanken og dermed
kravet til valid HTML en bjørnetjeneste ved at hive en tekstbaseret
browser som Lynx på bordet som argument imod nye teknologier.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

"Jens Tønnesen" wrote:

> Nå, jamen så er der jo ikke grund til at spilde mere tid på dig

Det står jo heldivis alle frit for om de gider diskutere i dette forum.

> Ovenstående citat fra mit indlæg handler ikke om hjemmesider.

Ok, det kan jeg også godt se når jeg læser det igen.
Til multimediepræsentationer er flash fint.

> Men Lynx skal da forhåbentlig ikke være 'standarden' for, hvordan man
> skal udvikle hjemmesider i 2003? Det vil f.eks. udelukke anvendelsen
> af fotos og grafik, og det er der næppe ret mange, der vil være
> interesseret i, når det kommer til stykket.

Den skal absolut ikke være standarden, men det er en god ide lige at
tage et kig på sin hjemmeside med en browser som lynx, for at se om den
også virker i en tekstbaseret browser. En gang i mellem kan det blive
for meget med alle de reklamer og alt det gjel folk smider på deres
hjemmeside. Derfor er det godt at kunne hente oplysningerne med en
tekstbaseret browser.

> Og det så du i Lynx?

Nej, det gjorde jeg selvfølgelig ikke.
Det var blot et eksempel på at jeg ikke syntes at der er ret mange
steder hvor flash hører hjemme på en hjemeside.

> Har du installeret et plugin til Lynx, så du kan se billeder?

Ikke billeder, men jeg kan da se alt-teksten til billederne.
Det er jo ikke sådan at jeg sidder og bruger lynx til at browsing, jeg
bruger for det meste Opera på min Linuxbox.
Jeg mener blot at man gør sig selv en tjeneste ved at ens side kan ses i
en tekstbrowser.

> Faktisk skulle man godt kunne se Flash-sider i Lynx - det bliver blot
> uden billeder og lyd. Nyere Flash-programmer genererer nemlig af
> hensyn til søgemaskinerne en HTML-indgangsside, hvor programmet
> indsætter al den tekst, som flash-designeren har indsat i sin
> Flash-film.

Det var jeg ikke klar over, men det lyder da som en god ide.

> Efter min mening, så gør man hele brugervenlighedstanken og dermed
> kravet til valid HTML en bjørnetjeneste ved at hive en tekstbaseret
> browser som Lynx på bordet som argument imod nye teknologier.

Jeg forsøger ikke at argumentere mod nye teknologier.
Det jeg forsøger at sige er, at man skal tænke sig om før man bruger
disse teknologier, da det kan forhindre nogle brugere i at se siden.

--
/kenne
Jo tidligere du kommer bagud, jo mere tid har du til at indhente det
forsømte.

---

Kenneth Kristensen skrev:

>Det er jo ikke sådan at jeg sidder og bruger lynx til at browsing, jeg
>bruger for det meste Opera på min Linuxbox.

Hvorfor slår du så ikke bare billeder fra med et klik i stedet
for at aktivere Lynx? Du kan endda slå frames og sågar tabeller
fra, men det kræver et besøg i Preferences.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Kenneth Kristensen <kenne@control.auc.dk> skrev i
dk.edb.internet.webdesign.html:

>"Jens Tønnesen" wrote:

[Lynx]

>Den skal absolut ikke være standarden, men det er en god ide lige at
>tage et kig på sin hjemmeside med en browser som lynx, for at se om den
>også virker i en tekstbaseret browser.

Det er jeg helt uenig i. Brugen af tekstbaserede browsere er stort set
lig 0, så hensynet til de brugere vægter ikke særlig højt. Hvad der
derimod betyder noget er hensynet til søgerobotter, og her kan en
tekstbaseret browser godt give designeren et indtryk af sidens flow
set fra en søgerobots synspunkt.

>En gang i mellem kan det blive
>for meget med alle de reklamer og alt det gjel folk smider på deres
>hjemmeside. Derfor er det godt at kunne hente oplysningerne med en
>tekstbaseret browser.

Ja, det er vældig rart af slippe for alt det gejl, men det er jo
dybest set ikke designerens problem. Han/hun har jo mening med at vise
at det gejl, og er vel derfor ikke interesseret i at servicere
surfere, der blot slår det fra.

At det så set ud fra en målgruppebetragtning kan være forkert er så en
ganske anden sag, men stadigvæk er antallet af lynx-brugere ikke
overvældende, så der er den store grund til at tage hensyn til netop
den gruppe.

>> Efter min mening, så gør man hele brugervenlighedstanken og dermed
>> kravet til valid HTML en bjørnetjeneste ved at hive en tekstbaseret
>> browser som Lynx på bordet som argument imod nye teknologier.

>Jeg forsøger ikke at argumentere mod nye teknologier.
>Det jeg forsøger at sige er, at man skal tænke sig om før man bruger
>disse teknologier, da det kan forhindre nogle brugere i at se siden.

Det er sådan set også budskabet i mine indlæg: Teknologier skal bruges
efter behov, ikke blot 'fordi man kan'.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

On Fri, 21 Mar 2003 18:25:35 +0100, Jens Tønnesen wrote:

>Det er jeg helt uenig i. Brugen af tekstbaserede browsere er stort set
>lig 0, så hensynet til de brugere vægter ikke særlig højt.

Hvad så med blinde/svagtseende?
Hvis du har et budskab der også kan have interesse for denne gruppe
brugere, kan de faktisk også få lidt ud af billeder, såfremt billederne
er forsynet med en _beskrivende_ "alt"-tekst.

>Det er sådan set også budskabet i mine indlæg: Teknologier skal bruges
>efter behov, ikke blot 'fordi man kan'.

Den fortjener at blive stående lidt endnu.

--
Mvh. Brian Jensen
http://www.briannospam.dk (last updated 16/01-03)

---

Brian Jensen <brian.nospam@invalid.dk> skrev i
dk.edb.internet.webdesign.html:

>On Fri, 21 Mar 2003 18:25:35 +0100, Jens Tønnesen wrote:

>>Det er jeg helt uenig i. Brugen af tekstbaserede browsere er stort set
>>lig 0, så hensynet til de brugere vægter ikke særlig højt.

>Hvad så med blinde/svagtseende?

De bruger ikke en tekstbaseret browser a la Lynx, men derimod Internet
Explorer med et tekstoplæsningsplugin.

>Hvis du har et budskab der også kan have interesse for denne gruppe
>brugere, kan de faktisk også få lidt ud af billeder, såfremt billederne
>er forsynet med en _beskrivende_ "alt"-tekst.

Ja, naturligvis.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

On Sat, 22 Mar 2003 00:12:53 +0100, Jens Tønnesen wrote:

>De bruger ikke en tekstbaseret browser a la Lynx, men derimod Internet
>Explorer med et tekstoplæsningsplugin.

Korrekt, men princippet er det samme.

--
Mvh. Brian Jensen
http://www.briannospam.dk (last updated 16/01-03)

---

Kenneth Kristensen wrote:
>> Hvad mener I så om Flash?
>
> AARRGGHH!!
> Det er min mening om flash.

Jeg vidste nogle ville reagere sådan ;)

--
Mvh.
Mikael Nørrelund

Fjern 'removespamfilter' ved svar til email.

---

On Fri, 21 Mar 2003 10:15:21 +0100, Mikael Nørrelund Andersen wrote:

>Hvad mener I så om Flash?

Det kommer an på hvilken målgruppe man går efter.
Hvis målgruppen primært er bredbåndsbrugere med stærke multimedie-pc'ere
som elsker smarte animationer osv., er Flash sikkert et udmærket middel
til at formidle budskabet.

Hvis målgruppen derimod skal dække mere bredt, og evt også omfatte ældre
(2 år eller mere) systemer og evt. modembrugere, bør man ikke anvende
Flash.

>- Jeg har fx en lille Flash menu på min side, alle

Så har du allerede frasorteret bl.a. mig i din målgruppe.

>browsere skal vel installere Flash fra Macromedia
>før det virker?

Ja, og jeg svarer nej tak hver gang. Her i huset er det _mig_ der
bestemmer hvilken software der skal installeres på min pc.

--
Mvh. Brian Jensen
http://www.briannospam.dk (last updated 16/01-03)

---

Brian Jensen wrote:
> Her i huset er det _mig_ der bestemmer hvilken
> software der skal installeres på min pc.

Ja, det var egentlig grunden til mit spørgsmål,
som også sagt til Bertel, så vil jeg lave min
menu i HTML istedet på et tidspunkt.

--
Mvh.
Mikael Nørrelund

Fjern 'removespamfilter' ved svar til email.

---

Ib K. Jensen skrev:

>Jeg _forsøger_ at lave siden så den kan ses i de fleste browsere, men

Så lav den i ren html.

>Hvad er problemet med Java(føj selv til), i forbindelse med menuer og
>andet.

At jeg/nogen/mange ved, at script kan bruges til mange ting der ikke
alle er så harmløse som en menu, og at de fleste sider ikke bliver
bedre af scripts. Derfor er det deaktiveret i browseren.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

En dansk gennemgang af Hamsterens opsætning:
http://www.kajsvenningsen.dk/opsat/ham-01.shtml

---

Ib K. Jensen skrev:

>Hvad er problemet med Java(føj selv til), i forbindelse med menuer og
>andet.

At det er implementeret forskelligt i forskellige browsere.

Hvis du er nybegynder, så hold dig til ren HTML. Det virker også
i ældgamle browsere. Se f.eks. mine menuer på Fidusos sider:

   http://fiduso.dk/

Der er dog flere tabeller indlejret i hinanden, så koden er ikke
specielt overskuelig, men se det blot som et eksempel på en enkel
menu. Jeg fik engang en mail fra en overrasket bruger af en
gammel Mac der vist svarede til en 286'er i alder. Han var
forbløffet over at alting på Fidusos sider virkede uden
problemer.

>Uuups, måske forkert gruppe.

Nej, ikke sålænge det ikke er egentlig JavaScript-programmering.

--
Bertel

---

Olav Noksagt skrev:

[iframe]

> Det virker efter min opfattelse kun i Exploder og nyere
> Netscrabere.

Opera (version 4 og nyere) kan fint vise iframes. Netscape 6+, IE
3+ og alle versioner af Mozilla kan også.

Udover Netscape 4 og browsere der slet ikke forstår frames (fx
lynx) hvor mange browsere er der så der har problemer med iframe?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Tønnesen <01-2003nospam@pressefoto.dk> writes:

> Det er jeg helt uenig i. Brugen af tekstbaserede browsere er stort set
> lig 0, så hensynet til de brugere vægter ikke særlig højt.

- For 50.000 ekstra kan vi få handicaptoiletter i storcentret
- Gider vi ha' de handicappede rendende og skide

Meget sympatisk tankegang, Jens.

---

"Jesper Harder" <harder@myrealbox.com> skrev
> Jens Tønnesen <01-2003nospam@pressefoto.dk> writes:
>
> > Det er jeg helt uenig i. Brugen af tekstbaserede browsere er stort set
> > lig 0, så hensynet til de brugere vægter ikke særlig højt.
>
> - For 50.000 ekstra kan vi få handicaptoiletter i storcentret
> - Gider vi ha' de handicappede rendende og skide
>
> Meget sympatisk tankegang, Jens.

Nu stiller du sgu sagen på hovedet. De handikappede har ikke selv valgt at
være det. Lynx-brugerne kan selv helt frit vælge en anden browser.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin

---

"Erik Ginnerskov" <egin@SPAMKILLoncable.dk> writes:

> Nu stiller du sgu sagen på hovedet. De handikappede har ikke selv
> valgt at være det. Lynx-brugerne kan selv helt frit vælge en anden
> browser.

Selv om jeg ikke er tilhænger af at lade overdrivelse fremme forståelsen,
så er der en pointe i det Jesper siger. Lynx kan man skifte, men en blind
kan ikke skifte sin skærmoplæser så nemt, og den virker på mange punkter
som en tekst-browser.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev
> "Erik Ginnerskov" <egin@SPAMKILLoncable.dk> writes:
>
> > Nu stiller du sgu sagen på hovedet. De handikappede har ikke selv
> > valgt at være det. Lynx-brugerne kan selv helt frit vælge en anden
> > browser.
>
> Selv om jeg ikke er tilhænger af at lade overdrivelse fremme forståelsen,
> så er der en pointe i det Jesper siger. Lynx kan man skifte, men en blind
> kan ikke skifte sin skærmoplæser så nemt, og den virker på mange punkter
> som en tekst-browser.

Min bemærkning til Jesper skulle ikke opfattes som et forsvar for flash. Jeg
nægter selv at bruge det - anser det for noget overflødigt lir.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin

---

Jesper Harder <harder@myrealbox.com> skrev i
dk.edb.internet.webdesign.html:

>Jens Tønnesen <01-2003nospam@pressefoto.dk> writes:

>> Det er jeg helt uenig i. Brugen af tekstbaserede browsere er stort set
>> lig 0, så hensynet til de brugere vægter ikke særlig højt.

>- For 50.000 ekstra kan vi få handicaptoiletter i storcentret
>- Gider vi ha' de handicappede rendende og skide

>Meget sympatisk tankegang, Jens.

Du læser tydeligvis mit indlæg, som Fanden læser Biblen.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

"Erik Ginnerskov" <egin@SPAMKILLoncable.dk> writes:

> "Jesper Harder" <harder@myrealbox.com> writes:
>> Jens Tønnesen <01-2003nospam@pressefoto.dk> writes:
>>
>> > Det er jeg helt uenig i. Brugen af tekstbaserede browsere er stort
>> > set lig 0, så hensynet til de brugere vægter ikke særlig højt.
>>
>> - For 50.000 ekstra kan vi få handicaptoiletter i storcentret
>> - Gider vi ha' de handicappede rendende og skide
>>
>> Meget sympatisk tankegang, Jens.
>
> Nu stiller du sgu sagen på hovedet. De handikappede har ikke selv
> valgt at være det. Lynx-brugerne kan selv helt frit vælge en anden
> browser.

Du har ikke overvejet at nogle handicappede, såsom blinde, er nødt til
at bruge en tekstbaseret browser?

Jeg taler ikke specielt om Lynx, men om Jens' argument om at det sgu'
kan være lige meget at tage hensyn, fordi de brugere ikke vægter særligt
højt.

Om det så drejer sig om folk, der bruger en braille-læser, talesyntese,
er farveblinde, svagtseende eller noget andet er ikke det væsentlige.

---

On Sat, 22 Mar 2003 00:26:05 +0100, Jesper Harder wrote:

>Du har ikke overvejet at nogle handicappede, såsom blinde, er nødt til
>at bruge en tekstbaseret browser?

Hvis man laver et website som formidler sit budskab med Flash, har man
fravalgt de blinde i sin målgruppe

>Jeg taler ikke specielt om Lynx, men om Jens' argument om at det sgu'
>kan være lige meget at tage hensyn, fordi de brugere ikke vægter særligt
>højt.

Men hvad så hvis budskabet alligevel næppe kan have intesse for denne
type brugere, så kan jeg da ikke se noget forkert i at fravælge dem ved
at anvende Flash.

>Om det så drejer sig om folk, der bruger en braille-læser, talesyntese,
>er farveblinde, svagtseende eller noget andet er ikke det væsentlige.

Jo lige præcis.
Man bør vælge sit værktøj ud fra den målgruppe som man ønsker at
henvende sig til.

--
Mvh. Brian Jensen
http://www.briannospam.dk (last updated 16/01-03)