---

En hjemmesamlet p4 er knapt en time om at kompilere en 2.4 kerne, når den
kører linux

Der er prøvet med scsi og ide diske, ingen forskel. Anden ram gør heller
ikke noget.

Diverse benchmarks giver ikke rigtig nogen usædvanligheder, og der kommer
ikke nogen fejlmeddelelser.

Den kører godt nok i windows, men maskinen skulle være en linux mailserver.

Hvordan griber man det an med at reklamere? Hvis man sender den retur,
konstaterer de vel bare, at den virker i windows, og vi får en regning for
uberettiget reklamation...

Leif
--
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------
Skal musik- og edb-industrien have ret til fratage forbrugerne deres
rettigheder i henhold til Ophavsretloven, begrænse konkurrencen og
fremme monopoldannelse ved hjælp af tekniske midler? Sig nej! Nu!
Støt underskriftsindsamlingen på http://www.digitalforbruger.dk

---

Leif Neland skrev:

> En hjemmesamlet p4 er knapt en time om at kompilere en 2.4 kerne,
> når den kører linux

Hvordan har du sat cpu'en op i BIOS? Jeg kan også godt få min Athlon
XP til at køre langsomt ved at vælge en anden opsætning i BIOS.

Hvad siger "cat /proc/cpuinfo"?


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

Leif Neland wrote:
> En hjemmesamlet p4 er knapt en time om at kompilere en 2.4 kerne, når den
> kører linux

Hvilke moduler, etc., laver du til kernen?

Hvis du fx prøver at genkompilere en standard RedHat kerne vil
det tage 117 evigheder, fordi alle mulige drivere er inkluderet.

Mogens

Fut: dk.edb.system.unix

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

On Thu, 13 Mar 2003 07:55:41 +0100, Leif Neland <leif@neland.dk>
wrote:

> En hjemmesamlet p4 er knapt en time om at kompilere en 2.4 kerne,
> når den kører linux

Hvilken kerne er det? En vanilla kerne, som du har konfigureret? Som
en anden skrev i denne tråd, er f.eks. Red Hats kerner ret meget bloat
i deres default configuration, idet _alt_ bliver kompileret AFAIK.

Hvilken kerne anvendes der mens den nye kompileres? Hvilken CPU er den
optimeret til? Hvilken distro og compiler er det på systemet.

--
Michael Wojciechowski

One must suffer before enlightenment.

---

Michael Wojciechowski wrote:
> On Thu, 13 Mar 2003 07:55:41 +0100, Leif Neland <leif@neland.dk>
> wrote:
>
>
>>En hjemmesamlet p4 er knapt en time om at kompilere en 2.4 kerne,
>>når den kører linux
>
>
> Hvilken kerne er det? En vanilla kerne, som du har konfigureret? Som
> en anden skrev i denne tråd, er f.eks. Red Hats kerner ret meget bloat
> i deres default configuration, idet _alt_ bliver kompileret AFAIK.
>
> Hvilken kerne anvendes der mens den nye kompileres? Hvilken CPU er den
> optimeret til? Hvilken distro og compiler er det på systemet.

Jeg kan ikke forestille mig at det skal tage en time dén maskine... selv
med mange moduler.

Der må enten køre et eller andet på maskinen, der tager CPU og/eller
bruger disken helt råddent.

Hvad er det for en disk?
Er L1 og L2-cache evt. slået fra i BIOS?

--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder      <http://www.suder.dk/>
ICQ UIN         4133803

---

Steen Suder, privat wrote:
....
> Jeg kan ikke forestille mig at det skal tage en time dén maskine... selv
> med mange moduler.
....

På en 2.3GHz P4 (DMA på harddisk slået til)
tager det 30 minutter at
lave en RedHat 8.0 standardkerne, incl. alt:

# cd /usr/src/linux-2.4.18-26.8.0
# make mrproper
# cp configs/kernel-2.4.18-i686.config .config
# make xconfig
vælg exit
# time make dep clean bzImage modules
....
real 30m4.617s
user 25m11.377s
sys 1m51.248s

Så det burde tage 39 min på en 1.8 GHz.

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

Mogens Kjaer <mk@crc.dk> writes:

> # cd /usr/src/linux-2.4.18-26.8.0
> # make mrproper
> # cp configs/kernel-2.4.18-i686.config .config
> # make xconfig
> vælg exit
> # time make dep clean bzImage modules
> ...
> real 30m4.617s
> user 25m11.377s
> sys 1m51.248s
>
> Så det burde tage 39 min på en 1.8 GHz.

Øhh... hvis jeg prøver på min debian med en næsten vanilla kerne:

sudo make dep clean bzImage modules 286.15s user 17.69s system 93%
cpu 5:26.45 total

Det er på en 1GHz Athlon med DMA slået til. Selvfølgelig optimeret til
min maskine (IDE disk, SCSI controller + SCSI moduler og USB).

Så det ser virkelig ud til at Redhats kerne er fuldstændig overalle
grænser bloatet.

/Thomas

--
/"\ | Human Knowledge Belongs To The World
\ / | -- Milo Hoffman in "AntiTrust"
x |
/ \ <-- (ASCII Ribbon Campain against html emails and postings!)

---

Thomas Rasmussen wrote:
....
> Så det ser virkelig ud til at Redhats kerne er fuldstændig overalle
> grænser bloatet.
....

Det mener jeg bestemt ikke. De har netop lavet arbejdet for en,
så man i 99% af tilfældene ikke behøver at lave en kerne selv.

Og modulerne er jo netop moduler, så de ikke kræver RAM før
man bruger dem.

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

Den 14 Mar 2003 11:14:32 +0100 skrev Thomas Rasmussen:
>Mogens Kjaer <mk@crc.dk> writes:
>
>> # cd /usr/src/linux-2.4.18-26.8.0
>> # make mrproper
>> # cp configs/kernel-2.4.18-i686.config .config
>> # make xconfig
>> vælg exit
>> # time make dep clean bzImage modules
>> ...
>> real 30m4.617s
>> user 25m11.377s
>> sys 1m51.248s
>>
>> Så det burde tage 39 min på en 1.8 GHz.
>
>Øhh... hvis jeg prøver på min debian med en næsten vanilla kerne:
>
>sudo make dep clean bzImage modules 286.15s user 17.69s system 93%
>cpu 5:26.45 total

Hvorfor sudo? Compileren kræver ikke root-rettigheder.

Det er kun make install og make modules-install der har brug for root,
og derfor bør man naturligvis også først skifte til root på det
tidspunkt.

Mvh
Kent
--
Linux 0.12 is out
Windows XP is now obsolete!!!

---

Kent Friis skrev:

>> sudo make dep clean bzImage modules
>
> Hvorfor sudo? Compileren kræver ikke root-rettigheder.
>
> Det er kun make install og make modules-install der har brug
> for root,

Det gør "make bzImage" da osse på min box.


// Klaus

--
><>    unselfish actions pay back better

---

Den Sun, 16 Mar 2003 19:20:35 +0000 (UTC) skrev Klaus Alexander Seistrup:
>Kent Friis skrev:
>
>>> sudo make dep clean bzImage modules
>>
>> Hvorfor sudo? Compileren kræver ikke root-rettigheder.
>>
>> Det er kun make install og make modules-install der har brug
>> for root,
>
>Det gør "make bzImage" da osse på min box.

Hmm, har du lavet en chmod 700 /usr/bin/gcc? Der er ikke noget der
kræver særlige rettigheder at compile et program - uanset om
programmet hedder bzImage eller hello world. Jeg gør altid:

$ make dep clean bzImage modules
$ su -
# make modules_install install

Mvh
Kent
--
echo f 0:0 ffff 0 | debug

---

Kent Friis skrev:

>> Det gør "make bzImage" da osse på min box.
>
> Hmm, har du lavet en chmod 700 /usr/bin/gcc?

Nej, undskyld - jeg forvekslede et kort øjeblik kommandoen med
"make bzlilo", som jeg altid bruger fremfor "make bzImage".

Jeg trækker mit udsagn tilbage.


// Klaus

--
><>    unselfish actions pay back better

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:

> Hvorfor sudo? Compileren kræver ikke root-rettigheder.

Fordi jeg normalt compiler med make-kpkg i debian, og der skal jeg
være root, og da jeg som regel pakker kernesource ud som root, så har
min normale bruger ikke skriverettigheder i /usr/src

> Det er kun make install og make modules-install der har brug for root,
> og derfor bør man naturligvis også først skifte til root på det
> tidspunkt.

Tjaa... både og... men som sagt, så bruger jeg ikke kernens standard
makefiles så root var rimelig nødvendig, gad ikke lige lave en chown
-R på /usr/src/linux

/Thomas

--
/"\ | Human Knowledge Belongs To The World
\ / | -- Milo Hoffman in "AntiTrust"
x |
/ \ <-- (ASCII Ribbon Campain against html emails and postings!)

---

Kent Friis wrote:

>> sudo make dep clean bzImage modules 286.15s user 17.69s system 93%
>> cpu 5:26.45 total
>
> Hvorfor sudo? Compileren kræver ikke root-rettigheder.

Hvis du kan kompilere inde i /usr/src/linux biblioteket (og dermed også
skrive derinde), så har du vist et lille sikkerhedsproblem ...

Der er vist skrevet en virus der udnytter det hvis kernelsourcen ikke er
skrivebeskyttet. Den laver simpelthen en meget mere samarbejdsvillig
kerne til næste gang den bliver kompileret ... Snedigt ...

> Det er kun make install og make modules-install der har brug for root,
> og derfor bør man naturligvis også først skifte til root på det
> tidspunkt.

Sørger disse funktioner for at modulerne bliver ejet af root? Og hedder
det egentligt ikke modules_install?

--
PeKaJe

The beauty of a pun is in the "Oy!" of the beholder.

---

Den 16 Mar 2003 21:49:03 GMT skrev Peter Jensen:
>Kent Friis wrote:
>
>>> sudo make dep clean bzImage modules 286.15s user 17.69s system 93%
>>> cpu 5:26.45 total
>>
>> Hvorfor sudo? Compileren kræver ikke root-rettigheder.
>
>Hvis du kan kompilere inde i /usr/src/linux biblioteket (og dermed også
>skrive derinde), så har du vist et lille sikkerhedsproblem ...

Nej da. /home/src er 775 root.wheel, og subdirectories er enten
root.wheel eller kfr.wheel afhængig af hvem der har oprettet dem.

Det er selvfølgelig kun trustede brugere (dvs. mig) der har wheel.

>Der er vist skrevet en virus der udnytter det hvis kernelsourcen ikke er
>skrivebeskyttet. Den laver simpelthen en meget mere samarbejdsvillig
>kerne til næste gang den bliver kompileret ... Snedigt ...

Men før den når så langt, skal den stadig igennem højreclick -> save
as -> chmod +x -> ./virus

>> Det er kun make install og make modules-install der har brug for root,
>> og derfor bør man naturligvis også først skifte til root på det
>> tidspunkt.
>
>Sørger disse funktioner for at modulerne bliver ejet af root?

Som enhver anden kopiering, bliver $dest ejet af den bruger der opretter
filen, altså root.

>Og hedder det egentligt ikke modules_install?

Hmm, jo det gør det vist. Sjovt nok havde jeg lige lavet en make
modules_install fem minutter før jeg skrev det...

Mvh
Kent
--
Journalist: En der har forstand på at skrive artikler, men typisk
ikke på det artiklerne handler om.

---

On 14 Mar 2003 11:14:32 +0100, Thomas Rasmussen wrote:

> Så det ser virkelig ud til at Redhats kerne er fuldstændig overalle
> grænser bloatet.

Er det 'bloat' at en distribution prøver på at understøtte så meget
hardware som muligt?

Hvad mening giver at at sammenligne din skræddersyede konfiguration
med RedHats, som, man må formode, er forsøgt sat op til at kunne køre
på så mange forskellige maskiner som overhovedet muligt?

Er'ed ikke æbler og pærer?


Mvh.

--
"Se, det her er en naturoplevelse." Adam Sjøgren
"Nej det er ej, det er en blomst!" asjo@koldfront.dk

---

On 16 Mar 2003 21:22:01 +0100, Thomas Rasmussen wrote:

> leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:
>> Hvorfor sudo? Compileren kræver ikke root-rettigheder.

> Fordi jeg normalt compiler med make-kpkg i debian, og der skal jeg
> være root

Nej, nej, du skal bare installere fakeroot og give make-kpgp en
'--rootcmd fakeroot'


Mvh.

--
"I try to make everyone's day a little more surreal" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

spamtrap@koldfront.dk (Adam Sjøgren) writes:

> Nej, nej, du skal bare installere fakeroot og give make-kpgp en
> '--rootcmd fakeroot'

Well, når man så kigger i man siden til fakeroot er der en lille
"advarsel" mod at bruge den under bygningen af binaries. Så der er
vist ikke den store forskel i at bruge fakeroot og sudo.

/Thomas

--
/"\ | Human Knowledge Belongs To The World
\ / | -- Milo Hoffman in "AntiTrust"
x |
/ \ <-- (ASCII Ribbon Campain against html emails and postings!)

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:

> Det er kun make install og make modules-install der har brug for root,
> og derfor bør man naturligvis også først skifte til root på det
> tidspunkt.

Hvis man først har oversat som root kan man, alt efter umask, kan det
skabe problemer at oversætte en kerne som en anden bruger uden først
at lave en 'make clean'.

--
Peter Makholm | Yes, you can fight it, but in the end the ultimate
peter@makholm.net | goal of life is to have fun
http://hacking.dk | -- Linus Torvalds

---

Den Mon, 17 Mar 2003 08:38:05 +0100 skrev Peter Makholm:
>leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:
>
>> Det er kun make install og make modules-install der har brug for root,
>> og derfor bør man naturligvis også først skifte til root på det
>> tidspunkt.
>
>Hvis man først har oversat som root kan man, alt efter umask, kan det
>skabe problemer at oversætte en kerne som en anden bruger uden først
>at lave en 'make clean'.

Er det ikke stadig anbefalet med make dep clean bzImage modules?

Mvh
Kent
--
.~. .~.
/V\ From Palm Pilot to S/390 /V\
// \\ Truly scalable operating system // \\
/( )\ Linux /( )\
^^-^^ ^^-^^

---

On 17 Mar 2003 09:19:53 +0100, Thomas Rasmussen wrote:

>> Nej, nej, du skal bare installere fakeroot og give make-kpgp en
>> '--rootcmd fakeroot'

> Well, når man så kigger i man siden til fakeroot er der en lille
> "advarsel" mod at bruge den under bygningen af binaries. Så der er
> vist ikke den store forskel i at bruge fakeroot og sudo.

Jeg vil tro make-kpkg udmærket er klar over hvordan fakeroot skal
bruges, da der specifikt i man-siden nævnes at man kan bruge fakeroot.

Umiddelbart vil jeg tro at der er forskel på "sudo make-kpkg
<blahblah>" og "make-kpkg --rootcmd sudo <blahblah>".


Mvh.

--
"I try to make everyone's day a little more surreal" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk