---

Hej
Jeg har et problem, som jeg håber der er en af jer der ude, der kan hjælpe
mig med.
Det er udskrivning af noter i familieskemaet på det gamle BK5. Jeg kan godt
få det skrevet ud. Men det står ikke ret pænt i lige kolonner under hinanden
når det er en folketælling med flere navne. Det ser jo pænest ud hvis navne,
alder m.m. står pænt lige under hinanden.
Hilsen
John Rasmussen

---

Jeg ved ikke om det kan hjælpe, at skrivefkt. ind på samme måde, som dem du
henter ned fra nettet.
hilsen Norma
"John Rasmussen" <john.rasmussen@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3e4272b8$0$224$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
> Jeg har et problem, som jeg håber der er en af jer der ude, der kan hjælpe
> mig med.
> Det er udskrivning af noter i familieskemaet på det gamle BK5. Jeg kan
godt
> få det skrevet ud. Men det står ikke ret pænt i lige kolonner under
hinanden
> når det er en folketælling med flere navne. Det ser jo pænest ud hvis
navne,
> alder m.m. står pænt lige under hinanden.
> Hilsen
> John Rasmussen
>
>

---

Thu, 6 Feb 2003 15:35:29 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"John Rasmussen" <john.rasmussen@privat.dk> wrote:

>Hej
>Jeg har et problem, som jeg håber der er en af jer der ude, der kan hjælpe
>mig med.
>Det er udskrivning af noter i familieskemaet på det gamle BK5. Jeg kan godt
>få det skrevet ud. Men det står ikke ret pænt i lige kolonner under hinanden
>når det er en folketælling med flere navne. Det ser jo pænest ud hvis navne,
>alder m.m. står pænt lige under hinanden.

det kan være ditt valg av fonter som gjør dette og/eller din skriver.
Da du ikke sier hvilken versjon du har av programmet (se Hjelp/om BK)
vil jeg anbefale at du oppdaterer til siste versjon av BK5 eller enda
bedre går over til BKW6

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

Otto Jorgensen wrote:
> Da du ikke sier hvilken versjon du har av programmet (se Hjelp/om BK)

??? Prøv lige at læse emnelinien igen
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

Thu, 6 Feb 2003 20:07:44 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote:

>Otto Jorgensen wrote:
>> Da du ikke sier hvilken versjon du har av programmet (se Hjelp/om BK)
>
>??? Prøv lige at læse emnelinien igen

Versjonstypen er 5.2.?.??
og det kan være BK5.2, BK5.2F, BK5.2G eller for å få det helt riktig og
nøyaktig får du kun frem ved å gå til Hjelp / om BK.
Kan jo være en ide å prøve de forslag som fremmes.
Dette har vært kommentert til det kjedsommelige :=/

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

Otto Jorgensen wrote:
> Thu, 6 Feb 2003 20:07:44 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
> "Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote:
>
>> ??? Prøv lige at læse emnelinien igen
>
> Versjonstypen er 5.2.?.??
> og det kan være BK5.2, BK5.2F, BK5.2G eller for å få det helt riktig
> og nøyaktig får du kun frem ved å gå til Hjelp / om BK.
> Kan jo være en ide å prøve de forslag som fremmes.
> Dette har vært kommentert til det kjedsommelige :=/

Otto, læs dog nu hvad der står og forhold dig til det skrevne. John
Rasmussen skriver BK5.2 og altså ikke samme versionsnummer med et
efterfølgende bogstav. I følge din logik skulle han altså have skrevet
BK... , ja, hvad skulle han forresten have skrevet ?
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

Thu, 6 Feb 2003 20:39:41 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote:

>Otto Jorgensen wrote:
>> Thu, 6 Feb 2003 20:07:44 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
>> "Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote:
>>
>>> ??? Prøv lige at læse emnelinien igen
>>
>> Versjonstypen er 5.2.?.??
>> og det kan være BK5.2, BK5.2F, BK5.2G eller for å få det helt riktig
>> og nøyaktig får du kun frem ved å gå til Hjelp / om BK.
>> Kan jo være en ide å prøve de forslag som fremmes.
>> Dette har vært kommentert til det kjedsommelige :=/
>
>Otto, læs dog nu hvad der står og forhold dig til det skrevne. John
>Rasmussen skriver BK5.2 og altså ikke samme versionsnummer med et
>efterfølgende bogstav. I følge din logik skulle han altså have skrevet
>BK... , ja, hvad skulle han forresten have skrevet ?

hvis du leser hva jeg skriver så går du til hjelp i menylinen og velger
Om BK
Da får man en mer omfattende informasjon om programmet og dets versjon

Har du prøvd å gjøre det ?

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

Otto Jorgensen wrote:
>
>> Otto Jorgensen wrote:
>>> Thu, 6 Feb 2003 20:07:44 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
>>> "Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote:
>>
>> Otto, læs dog nu hvad der står og forhold dig til det skrevne.
>
> hvis du leser hva jeg skriver så går du til hjelp i menylinen og
> velger Om BK
> Da får man en mer omfattende informasjon om programmet og dets versjon
>
> Har du prøvd å gjøre det ?

Med BK ?, - hvordan skulle jeg kunne gøre det, når jeg ikke har
programmet. Det er heller ikke det jeg forholder mig til. Jeg forholder
mig netop til det skrevne. Jeg kender til hudløshed versionsnummeret på
det program jeg bruger uden at behøve at slå det efter. Og det John
Rasmussen skrev var version BK5.2 og du beder ham så om at oplyse
versionsnummeret idet det kunne være BK5.2, BK5.2F eller BK5.2G, så tro
dog manden når han skriver BK5.2. Nu er BK5.2 så sandelig ikke af nyere
dato, så mon ikke John Rasmussen har arbejdet med det tilstrækkeligt
længe til at han kender versionsnummeret. Men det er selvfølgelig her
jeg kan tage fejl )
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

Thu, 6 Feb 2003 23:45:47 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote:

>Otto Jorgensen wrote:
>>
>>> Otto Jorgensen wrote:
>>>> Thu, 6 Feb 2003 20:07:44 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
>>>> "Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote:
>>>
>>> Otto, læs dog nu hvad der står og forhold dig til det skrevne.
>>
>> hvis du leser hva jeg skriver så går du til hjelp i menylinen og
>> velger Om BK
>> Da får man en mer omfattende informasjon om programmet og dets versjon
>>
>> Har du prøvd å gjøre det ?
>
>Med BK ?, - hvordan skulle jeg kunne gøre det, når jeg ikke har
>programmet. Det er heller ikke det jeg forholder mig til. Jeg forholder
>mig netop til det skrevne. Jeg kender til hudløshed versionsnummeret på
>det program jeg bruger uden at behøve at slå det efter. Og det John
>Rasmussen skrev var version BK5.2 og du beder ham så om at oplyse
>versionsnummeret idet det kunne være BK5.2, BK5.2F eller BK5.2G, så tro
>dog manden når han skriver BK5.2. Nu er BK5.2 så sandelig ikke af nyere
>dato, så mon ikke John Rasmussen har arbejdet med det tilstrækkeligt
>længe til at han kender versionsnummeret. Men det er selvfølgelig her
>jeg kan tage fejl )

der har man litt av poenget. Hvis du går til bl.a. produsenten
hjemmeside, vil du se at BK5.2 og BK6 har etterhvert en del rettinger
som fanges opp av nyere versjoner og det står omtalt i disse oversiktene
hva er er foretatt av rettelser og oppgraderinger.
Da er det først den enkleste sak at man oppdaterer sitt program til
siste versjon om man har problemer og det er da ofte at nevnte problem
da allerede er ordnet fra produsentens side.

Man slipper da en stor diskusjon om en feil/mangel i etprogram som er
oppdatert.

Det er ikke vanskeligere, men det er jo klart at har man ikke programmet
og uttaler seg som sikker på et så sviktende grunnlag så sier jo det seg
selv at vedkommende burde holde seg unna slike kommentarer.

BK5.2, BK5.2F eller BK5.2G er hovedgrupperinger i versjonen, men også
innenfor disse gruppene, er det stor endringer og derfor er det som jeg
har prøvd å fortelle flere ganger at man skal gå til HJELP i
Hovedmenyen og lese hva som så står under OM BK. Der står det en
tallserie og dato.
Det er det som her er vesentlig.

Men dette er tydeligvis veldig vanskelig å fårsto for noen
enkeltpersoner på denne nyhetsgruppen.

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

Otto Jorgensen wrote:
>
> BK5.2, BK5.2F eller BK5.2G er hovedgrupperinger i versjonen, men også
> innenfor disse gruppene, er det stor endringer og derfor er det som
> jeg har prøvd å fortelle flere ganger at man skal gå til HJELP i
>
Godt ord igen Otto, - som jeg hele tiden har gjort opmærksom på så var
det det skrevne jeg forholdt mig til, og hvis du fra starten havde gjort
opmærksom på at der var flere ændringer inden for hver version, så ville
jeg ikke have gået i rette med dig , da jeg jo ikke kan forholde mig
til selve programmet (jeg har den første version af BK på almindelig
diskette). Jeg er ikke i tvivl om at din hjælpsomhed er helhjertet, og
der er mange der er glade for dine kommentarer, BK er trods alt det mest
benyttede program i Danmark.

> Men dette er tydeligvis veldig vanskelig å fårsto for noen
> enkeltpersoner på denne nyhetsgruppen.

Tja, jeg er nok en af dem, men det skyldes jeg ikke er født igår og
derfor har glemt hvad jeg lærte i starten eller også er det Altzheimer
Light som min svigerinde påstår jeg lider af, og derfor må have både
gammel og ny viden fyldt på i små portioner.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

Fri, 7 Feb 2003 10:24:52 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote:

>Otto Jorgensen wrote:
>>
>> BK5.2, BK5.2F eller BK5.2G er hovedgrupperinger i versjonen, men også
>> innenfor disse gruppene, er det stor endringer og derfor er det som
>> jeg har prøvd å fortelle flere ganger at man skal gå til HJELP i
>>
>Godt ord igen Otto, - som jeg hele tiden har gjort opmærksom på så var
>det det skrevne jeg forholdt mig til, og hvis du fra starten havde gjort
>opmærksom på at der var flere ændringer inden for hver version, så ville
>jeg ikke have gået i rette med dig , da jeg jo ikke kan forholde mig
>til selve programmet (jeg har den første version af BK på almindelig
>diskette). Jeg er ikke i tvivl om at din hjælpsomhed er helhjertet, og
>der er mange der er glade for dine kommentarer, BK er trods alt det mest
>benyttede program i Danmark.

Alle har tilgang til produsentens hjemmeside og ellers har jeg forøvrig
nevnt dette mange ganger.
Internett er også et media hvor man kan søke.
Men problemet synes å være at man ikke ser hva jeg skriver. Det kan være
at Norsk er vanskelig.
Men samtidig har vi også tilgjengelig en Nordisk post liste hvor det er
Dansk, Norsk og Svensk og dette med å kunne forstå hverandres språk er
jo en god ide, spesiellt når det er så mange likheter.
Det er ikke større forskjeller mellom disse språkene enn hva som er
innenfor et landsgrenser i form av ulike dialekter.

Men som i et annet svar, jeg skl gjøre hva jeg kan for å holde meg taus
og så overlate Danmark til danskene :=)))

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

Otto Jorgensen wrote:
>
> Men problemet synes å være at man ikke ser hva jeg skriver. Det kan
> være at Norsk er vanskelig.

Jo da, vi kan derimod ikke se hvad du havde i tankerne eller hvad du
ikke fandt nødvendigt at skrive. Norsk er på ingen måde vanskeligt at
læse.

> Det er ikke større forskjeller mellom disse språkene enn hva som er
> innenfor et landsgrenser i form av ulike dialekter.
>
Det har du ret i.

> Men som i et annet svar, jeg skl gjøre hva jeg kan for å holde meg
> taus og så overlate Danmark til danskene :=)))

Hvorfor det ? Der er ingen her der betvivler din ekspertise, og jeg ved
der der er mange her i gruppen som er glade for dine svar.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

Fri, 7 Feb 2003 17:16:06 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote:

>Hvorfor det ? Der er ingen her der betvivler din ekspertise, og jeg ved
>der der er mange her i gruppen som er glade for dine svar.

det er jo mange som er veldig opptatt av hvordan og hva jeg skriver og
disse er ofte ikke de som stiller spørsmålet. Kommentarer går gjerne på
min ordlyd og hva jeg stiller spørsmål om.
Dette forventes det at man skal bruke krefter på.
Hadde kommentaren kommet fra den somvar berørt og på den måten avklare
spørsmålet så hadde meningsutvekslingen vært meningfullt, men
situasjonen er desverre ikke slik.

Da er jo det ikke noen hensikt å oppta tid for og ressurser hverken hos
meg eller hos alle de som laster ned nyhetsmeldingene som har minimal
betydning og som kun blir en evig diskusjon på at jeg ikke har en dialog
som tilfredstiller enkelte mennesker.

Jeg er som jeg er og stiller spørsmålene jeg føler er nødvendige og jeg
tar gjerne dialogen med den som har problemet for å avklare og finne ut
av det, men en diskusjon og meningsutveksling, kun for
meningsutvekslingens egen del, har liten hensikt.

Og til alle som jo lurer på versjoner etc for BK sine programmer så
finnes som nevnt mange ganger dette tilgjengelig på nettet og det
fortelles da også hva som har skjedd i hver nye oppdatering, slik det
har vært i mange år.
Og for de som har problemer er det alltid en god ide å se om akkurat den
feilen kan være rettet i en nyere utgave og da er HJELP / OM BK den
hjelp som raskt forteller hvilken programutgave jeg har i bruk for
øyeblikket.
Når det gjelder BKW5 med alle varianter, er det en fordel å oppdatere
til siste versjon. Neste skritt er så å gå over til BK6 og da alltid til
siste versjon.

siste nytt om BK5
http://ourworld.compuserve.com/homepages/Brothers_Keeper/changes.htm

siste nytt om BK6
http://www.bkwin.org/bugs.htm

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

Bent Fleron wrote:
> I følge din logik skulle han altså have skrevet
> BK... , ja, hvad skulle han forresten have skrevet ?

BK5.2 førsteudgaven )
BK5.2 uden bogstav
BK5.2 versionen uden anden angivelse
BK5.2 plain

- Men det forudsætter jo at man overhovedet sætter det i perspektiv med
senere versioner, og vi ved jo alle at der opstod problemer med udskrifterne
i de ældre BK, med underlige linieskift og ditto manglende, alt efter
hvordan man skrev, hvordan man satte programmet op og sikkert flere andre
svært overskuelige faktore.

Selv om det kan være relevant at henvise til en specifik model, der endnu
manglede noget tilpasning, så er det alligevel underligt alene at spørge om
versionsnummer for sådan en gammel sag, hvor det måske var mere relevant at
øse af sin erfaring først og måske som tillæg spørge om det specifikke
modelnummer.

Hvad ville svaret have indeholdt, hvis den specifikke model var kendt?

Kunne man ikke have svaret, at før BK5.2x var der problemer med udskrift,
eller at udskriftsproblemerne blev løst med model Y.
Det ville i hvert tilfælde være et mere imødekommende og tilmed brugbart
svar.

Så jeg giver Bent har ret, det er lidt arogant at svare med et spørgsmål,
der syntes lidet relevant i forhold til den erfaringsviden man efterlyser.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk
www.genealog.dk/genlink
www.sundbyoester.igroups.dk

---

Fri, 7 Feb 2003 04:51:05 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Poul Erik Jensen" <20030101news@genealog.dk> wrote:

>Kunne man ikke have svaret, at før BK5.2x var der problemer med udskrift,
>eller at udskriftsproblemerne blev løst med model Y.
>Det ville i hvert tilfælde være et mere imødekommende og tilmed brugbart
>svar.
>
>Så jeg giver Bent har ret, det er lidt arogant at svare med et spørgsmål,
>der syntes lidet relevant i forhold til den erfaringsviden man efterlyser.

Hvorfor skal man gå den vanskelig veien når vedkommende i utgangspunkt
kan oppgi det som står under HJELP / OM BK.
Hvis man ikke har programmet og ikke vet hva som står der, så tror jeg
at man skal forholde seg til at man ikke vet hva dette er, og så heller
overlate dette til de som vet.

Hvis dette kunne referer seg til BK5.2 så kan dette være en meget gammel
versjon og gjerne beheftet med feil. Det er derfor innlyssende at man
først søker etter de oppdateringer som er kommet for selv å se om
problemet allerde kan være dekket opp.

Og hvis man ser på mitt først svar så sier jeg bl.a.
| Det kan være ditt valg av fonter som gjør dette og/eller din skriver.

en oversikt over rettelser i BK5.2 inntill 5.2.1.36 av 13 desember 2000
og bakover kan finnes på
http://home.online.no/~otjoerge/bk/bkwinu100.htm

BK5.2G begynte 9 desember 1998 med versjon 5.2.1.00

og siden dette tydeligvis er snakk om en enda eldre versjon, da har man
mye å hente hvis man oppdater programmet


--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

---

Otto Jorgensen wrote:

> Hvorfor skal man gå den vanskelig veien når
> vedkommende i utgangspunkt kan oppgi det
> som står under HJELP / OM BK.
Jamen Otto - du har da helt ret - så da hænger vi dig )

Det er ikke så meget at du skriver, men mere måde at fremlægge sagen på, der
af og til støder på manchetterne - specielt monotonien i de gentagne
opfordringer til at henvise til version, du, som den "ekspert" du fremstår
som, oftest burde kunne identificere ud fra den beskrevne fejl.

Det virker voldsomt dominerende, at der ikke kan skrives "BK" uden at der er
et svar fra dig som BK-sagkyndig med (u?)officiel BK-hjemmeside, uanset om
du kan hjælpe eller ej. Den autoritet du udstråler hermed kan være
medvirkende til at andre holder sig tilbage med ellers relevant information.
Dertil kommer, at selv om vi nok alle kan læse norsk, så er sproget ikke for
alle lige let at opfatte nuancerne i - og en evt. dansk support holder sig
jo tilbage for ikke at dubblere den erfarne kollega.

> Hvis man ikke har programmet
Det er det du misforstår - det handler ikke så meget om programmet, men om
den måde du supporter samme på - altid meget mere end villig og prisværdig
ihærdig. Men det kan altså også blive så hurtigt og meget at det bli'r for
tyndt.

> Og hvis man ser på mitt først svar så sier jeg bl.a.
Ja, med det læst skylder jeg dig undskyld min fremfærd på det punkt - men
det var heller ikke mit ærinde at så tvivl om dit udsagn og din hjælpsomhed,
der er legendarisk - men at støtte Bents kritik af et i mine(vore?) øjne
ideligt overflødigt gentaget spørgsmål i stedet for en generel information
om det aktuelle emne.

Men, Otto, misforstå endelig ikke budskabet, men tag det til dig som den
positive kritik der altid skal til at fremme en positiv udvikling.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk
www.genealog.dk/genlink
www.sundbyoester.igroups.dk

---

Fri, 7 Feb 2003 08:25:08 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Poul Erik Jensen" <20030101news@genealog.dk> wrote:

>Otto Jorgensen wrote:
>
>> Hvorfor skal man gå den vanskelig veien når
>> vedkommende i utgangspunkt kan oppgi det
>> som står under HJELP / OM BK.
>Jamen Otto - du har da helt ret - så da hænger vi dig )
>
>Det er ikke så meget at du skriver, men mere måde at fremlægge sagen på, der
>af og til støder på manchetterne - specielt monotonien i de gentagne
>opfordringer til at henvise til version, du, som den "ekspert" du fremstår
>som, oftest burde kunne identificere ud fra den beskrevne fejl.
>
>Det virker voldsomt dominerende, at der ikke kan skrives "BK" uden at der er
>et svar fra dig som BK-sagkyndig med (u?)officiel BK-hjemmeside, uanset om
>du kan hjælpe eller ej. Den autoritet du udstråler hermed kan være
>medvirkende til at andre holder sig tilbage med ellers relevant information.

Jeg skal i fremtiden være meget moderat og forholde meg mest mulig taus
:=)))

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

Otto Jorgensen wrote:
> Jeg skal i fremtiden være meget moderat og
> forholde meg mest mulig taus :=)))

Se, da har du helt misforstået mit budskab, der langt fra var et forsøg på
at censurere dine indlæg, der ganske sikkert er mange der er glade for at
din energi rækker til at producere så hurtigt i den stor mængde.

Min kritik går udelukkende på, at den hurtige besvarelse ofte går ud over
den kvalitet i svaret, som du med din store erfaring snildt kunne yde - og
at du med dine ofte gentagne krav om versionsviden kvæler debatten om
indholdet, der jo trods alt må være det væsentlige.

Vor hjemlige pendant har ikke den samme høje responsfrekvens, men yder til
gengæld en gedigen indsats når tid, plads og anledning gives
(news:b20ksu$2ib$1@sunsite.dk).
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk
www.genealog.dk/genlink
www.sundbyoester.igroups.dk

---

Sat, 8 Feb 2003 11:53:36 +0100, in dk.videnskab.historie.genealogi,
"Poul Erik Jensen" <20030101news@genealog.dk> wrote:

>Min kritik går udelukkende på, at den hurtige besvarelse ofte går ud over
>den kvalitet i svaret, som du med din store erfaring snildt kunne yde - og
>at du med dine ofte gentagne krav om versionsviden kvæler debatten om
>indholdet, der jo trods alt må være det væsentlige.

Den som kvæler dette er den som forespør hvorfor jeg spør om
versjonsnummer (gjentatt som Hjelp / OM BK).
Hvis denne opplysningen hadde vært gitt med en gang, så hadde det aldri
kommet noe spørsmål om dette og man kunne gått rett løs på saken.

Men det er tydeligvis et større behov for å vite hvorfor jeg skal vite
det enne å fokusere på at dette er en god opplysning som ligger i grunn
for å behandle det aktuelle problem.

Og i løpet av den tid som man må argumentere for dette, kunne saken vært
løst, slik som Chris gjorde det.

Men dette legger jeg i hendene på de som er mest opptatt av form og stil
og ikke resultatet :=))

--
Otto Jørgensen
http://home.online.no/~otjoerge/
http://home.online.no/~otjoerge/bk/
All email is checked by NORTON

---

Otto Jorgensen wrote:
> Men dette legger jeg i hendene på de som er mest
> opptatt av form og stil og ikke resultatet :=))
Jamen Otto ..... Nej jeg gi'r op )
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk
www.genealog.dk/genlink
www.sundbyoester.igroups.dk

---

Dit problem er ikke sådan lige at komme til livs. Årsagen ligger i at BK5.2
ikke understøtter opsætning i selve note tekstfeltet.
Eneste metode du kan komme dette til livs, desværre er på følgende måde.

Opret et Word dokument med den ønskede opsætning og gem dette din computer,
f.eks. C:\BK52\tekster\
Lad os antage at Word dokumentet gemmes som 1012TXT.DOC - Et BK nr. 1012
tekst dokument

I BK5's note linje skrives efterfølgende:

Her indsættes teksten C:\BK52\TESTER\1012TXT.DOC

Når du så ønsker at udskrive er Familiegruppeskema for BK. nr. 1012 gemmes
denne udskrift som en RTF fil. Smart kunne det være her at gemme den som
1012FSKE.RTF - BK nr. 1012 FamiliegruppeSKEma

Denne fil - 1012FSKE.RTF åbnes så med dit tekstbehandlingsprogram f.eks.
Word.

I Familiegruppeskemaet vil der være en linje hvor der står: Her indsættes
teksten C:\BK52\TESTER\1012TXT.DOC
Denne linje erstattes så med indholdet af denne fil som du tidligere har
oprettet og gemt under navnet 1012TXT.DOC

Hele Familiegruppeskemaet kan så udskrives incl. dine fint opsatte koloner
uden at de blevet kastet rundt på siden.

Du skal naturligvis tilpasse filnavn og biblioteksnavn til din egen
opsætning, her kun anvendt til det forklarende.

Håber at ovenstående vil lykkes - ikke optimalt, men brugbart.
Samme løsning kan i øvrigt anvendes uanset versionsnummer eller
slægtsforskningsprogram.

--
Chris Gade Oxholm Sørensen
support@brotherskeeper.dk

BK - software - opdatering - manual - www.brotherskeeper.dk


"John Rasmussen" <john.rasmussen@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3e4272b8$0$224$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
> Jeg har et problem, som jeg håber der er en af jer der ude, der kan hjælpe
> mig med.
> Det er udskrivning af noter i familieskemaet på det gamle BK5. Jeg kan
godt
> få det skrevet ud. Men det står ikke ret pænt i lige kolonner under
hinanden
> når det er en folketælling med flere navne. Det ser jo pænest ud hvis
navne,
> alder m.m. står pænt lige under hinanden.
> Hilsen
> John Rasmussen
>
>

---

Hej Chris Gade Oxholm Sørensen
Mange tak for dit fint uddybende svar. Det vil jeg prøve, mange tak.

Hilsen
John

"Chris Gade Oxholm Sørensen" <support@brotherskeeper.dk> skrev i en
meddelelse news:b20ksu$2ib$1@sunsite.dk...
> Dit problem er ikke sådan lige at komme til livs. Årsagen ligger i at
BK5.2
> ikke understøtter opsætning i selve note tekstfeltet.
> Eneste metode du kan komme dette til livs, desværre er på følgende måde.
>
> Opret et Word dokument med den ønskede opsætning og gem dette din
computer,
> f.eks. C:\BK52\tekster\
> Lad os antage at Word dokumentet gemmes som 1012TXT.DOC - Et BK nr. 1012
> tekst dokument
>
> I BK5's note linje skrives efterfølgende:
>
> Her indsættes teksten C:\BK52\TESTER\1012TXT.DOC
>
> Når du så ønsker at udskrive er Familiegruppeskema for BK. nr. 1012 gemmes
> denne udskrift som en RTF fil. Smart kunne det være her at gemme den som
> 1012FSKE.RTF - BK nr. 1012 FamiliegruppeSKEma
>
> Denne fil - 1012FSKE.RTF åbnes så med dit tekstbehandlingsprogram f.eks.
> Word.
>
> I Familiegruppeskemaet vil der være en linje hvor der står: Her indsættes
> teksten C:\BK52\TESTER\1012TXT.DOC
> Denne linje erstattes så med indholdet af denne fil som du tidligere har
> oprettet og gemt under navnet 1012TXT.DOC
>
> Hele Familiegruppeskemaet kan så udskrives incl. dine fint opsatte koloner
> uden at de blevet kastet rundt på siden.
>
> Du skal naturligvis tilpasse filnavn og biblioteksnavn til din egen
> opsætning, her kun anvendt til det forklarende.
>
> Håber at ovenstående vil lykkes - ikke optimalt, men brugbart.
> Samme løsning kan i øvrigt anvendes uanset versionsnummer eller
> slægtsforskningsprogram.
>
> --
> Chris Gade Oxholm Sørensen
> support@brotherskeeper.dk
>
> BK - software - opdatering - manual - www.brotherskeeper.dk
>
>
> "John Rasmussen" <john.rasmussen@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e4272b8$0$224$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hej
> > Jeg har et problem, som jeg håber der er en af jer der ude, der kan
hjælpe
> > mig med.
> > Det er udskrivning af noter i familieskemaet på det gamle BK5. Jeg kan
> godt
> > få det skrevet ud. Men det står ikke ret pænt i lige kolonner under
> hinanden
> > når det er en folketælling med flere navne. Det ser jo pænest ud hvis
> navne,
> > alder m.m. står pænt lige under hinanden.
> > Hilsen
> > John Rasmussen
> >
> >
>
>