/ Forside / Interesser / Rejser / Camping / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Camping
#NavnPoint
Nordsted1 8094
katekismus 1655
piaskov 1410
dova 1350
henrikkre.. 1330
alka 1272
refi 1024
transor 1015
Benjamin... 850
10  ans 800
Stjernerating
Fra : Hans Jørgen


Dato : 03-02-03 15:12

Hej Gruppe er det ok at stille følgende sp her.
Jeg tænker på, kunne man forestille sig en anden måde at rate campingpladser
på end stjerner, eller måske at der ligger andet til grund for antallet af
stjerner?

--
Venlig hilsen - Hans Jørgen




 
 
Gismo (03-02-2003)
Kommentar
Fra : Gismo


Dato : 03-02-03 16:14

Hans Jørgen wrote:
> Hej Gruppe er det ok at stille følgende sp her.
> Jeg tænker på, kunne man forestille sig en anden måde at rate
> campingpladser på end stjerner, eller måske at der ligger andet til
> grund for antallet af stjerner?

Hvorfor det?
Pladsens "stjerner" vil altid være vejledning til campister.
Det er den enkelte campists personlige vurdering af pladsen

Den første stjerne gives for bl.a. 2 dagelige opsyn med pladsen
Men hvad er opsyn? Blev det gjort godt nok til at den første * er
fortjent.

For at få 5 * skal der være 1 telefonboks pr. 150 enheder.
Lyder lidt gammeldags i disse tider hvor næsten alle har
mobilos, så måske en revidering er på sin plads.

http://dk-camp.dk/dkcamp_my/stjerne.htm
Linket fortæller lidt om hvad de gives for.

Gismo



Henning Lindeberg (03-02-2003)
Kommentar
Fra : Henning Lindeberg


Dato : 03-02-03 17:08


"Hans Jørgen" <hjh@(slet)campingstuff.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3e78aa$0$159$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej Gruppe er det ok at stille følgende sp her.
> Jeg tænker på, kunne man forestille sig en anden måde at rate
campingpladser
> på end stjerner, eller måske at der ligger andet til grund for antallet af
> stjerner?

Jeg forstår så'en set godt dit spørgsmål - selv undgår vi pladser med mange
stjerner, for det betyder som regel svømmepøl, legeplads, tennisbane og
restaurant, hvilket ofte betyder at der er "støjende medcampister". Så- vi
vælger dem med 2-3 sterner og bruger så'en set ikke andre faciliteter end
toilet & bad. Måske kunne man forestille sig et tegn for "Basal-Camping",
der kun omfatter det nødvendigste? Vi kan da godt lide at
vaske/badefaciliteterne bærer præg af regelmæssig rengøring - *G*
Henning



Arne Keller (03-02-2003)
Kommentar
Fra : Arne Keller


Dato : 03-02-03 19:19

On Mon, 3 Feb 2003 17:08:02 +0100, "Henning Lindeberg"
<hlindeberg@FJERNdoktor.dk> wrote:

>
>"Hans Jørgen" <hjh@(slet)campingstuff.dk> skrev i en meddelelse
>news:3e3e78aa$0$159$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hej Gruppe er det ok at stille følgende sp her.
>> Jeg tænker på, kunne man forestille sig en anden måde at rate
>campingpladser
>> på end stjerner, eller måske at der ligger andet til grund for antallet af
>> stjerner?
>
>Jeg forstår så'en set godt dit spørgsmål - selv undgår vi pladser med mange
>stjerner, for det betyder som regel svømmepøl, legeplads, tennisbane og
>restaurant, hvilket ofte betyder at der er "støjende medcampister".

Du har helt ret man ved rimeligt godt hvad man får hvis man vælger 5*,
en plads med de faciliteter kræver stor indtjening og styr på tingene.
Vi har besøgt et antal 5* pladser og har generelt været tilfreds men
du har helt ret pladserne bærer præg at den høje belægningsprocent og
effektiviteten.

>Så- vi
>vælger dem med 2-3 sterner og bruger så'en set ikke andre faciliteter end
>toilet & bad. Måske kunne man forestille sig et tegn for "Basal-Camping",
>der kun omfatter det nødvendigste? Vi kan da godt lide at
>vaske/badefaciliteterne bærer præg af regelmæssig rengøring - *G*
>Henning
>
Vi er også glade for pladser med færre faciliteter, vi kører aldrig
ind på en plads inden vi lige har været forbi toiletbygningerne, en
del pladser har mistet overnatninger fordi de har "glemt" at gøre
rent.

Jeg tror bare at vor forskellige opfattelse af hvad en god plads er
gør det umuligt at få et velfungerende kvalitets vurderings system.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

Henning Lindeberg (04-02-2003)
Kommentar
Fra : Henning Lindeberg


Dato : 04-02-03 13:52


"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse > >
> Vi er også glade for pladser med færre faciliteter, vi kører aldrig
> ind på en plads inden vi lige har været forbi toiletbygningerne, en
> del pladser har mistet overnatninger fordi de har "glemt" at gøre
> rent.
>
> Jeg tror bare at vor forskellige opfattelse af hvad en god plads er
> gør det umuligt at få et velfungerende kvalitets vurderings system.
>
> --
> Arne Keller

Der er bestemt ikke noget mærkeligt i, at der er forskellige opfattelser,
campister MÅ jo være forskellige. Alene det at nogle har børn med og andre
ikke har giver vidt forskellige behov. Så jeg er enig med dig i at et enkelt
klassificeringssystem er en umulighed. Derimod kan man få temmelig mange
oplysninger om de enkelte pladser over nettet. Det kræver til gengæld enten
voldsom planlægning hjemmefra, eller at man bruger tid+penge undervejs på at
gå på nettet via debiltelefonen. Eller en liste over internetkafe'er - Ingen
af delene er rigtig tilfredsstillende, men heldigvis lykkes det alligevel år
efter år at få gode ferier - *S*.
Henning



Carsten Stage (03-02-2003)
Kommentar
Fra : Carsten Stage


Dato : 03-02-03 17:37

In news:3e3e78aa$0$159$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Hans Jørgen typed:

> Hej Gruppe er det ok at stille følgende sp her.

Jeps... Så sarte er vi heller ikke...

> Jeg tænker på, kunne man forestille sig en anden måde at rate
> campingpladser på end stjerner, eller måske at der ligger andet til
> grund for antallet af stjerner?

Jeg syn's at du rører ved noget centralt!

Med en lille omskrivning kunne man sige, at den nuværende *-rating er det
pladsernes tekniske standart der beskrives.

Der mangler ganske enkelt en vurdering af natur og omgivelser i øvrigt!

Hvad problemet er, kan beskrives ved at se nærmere på den delte campingplads
på Feddet ved Fakse/Præstø fjord. Det har hidtil været én sammenhængende
campingplads, indtil at den ene halvdel blev voldsomt forbedret, med
spritnyt græs, rydning af gammel skov samt opførelse af nye moderne
facilitetsbygninger.

Pladsen er nu delt, med den gamle del som en DK-Camp plads med ***
faciliteter - og den nyrestaurerede del er en Top-Camp plads med
*****faciliteter - men begge pladser ligger i den samme skønne natur, lige
ud til både hav og fjord.


Med venlig hilsen,

Carsten Stage
--
Citer kun det du svarer på eller kommenterer - og gør det under det
citerede. Smid det væk, som du ikke direkte kommenterer. Det står
nærmere forklaret på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html


Janne Madsen (05-02-2003)
Kommentar
Fra : Janne Madsen


Dato : 05-02-03 21:42


Hans Jørgen <hjh@(slet)campingstuff.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3e3e78aa$0$159$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej Gruppe er det ok at stille følgende sp her.
> Jeg tænker på, kunne man forestille sig en anden måde at rate
campingpladser
> på end stjerner,

Ja da, man kan jo rate ved hjælp af antal kokkehuer, antal campingvogne,
antal skraldespande eller antal sole.

Nå spøg til side problemet er som jeg ser det at der kun kan vurderes på tre
forskellige måder, den objektive som det er i dag, den subjektive som
vurderer på de vanskeligt målbare ting som f.eks. natur, grad af rengøring,
personlig oplevelse af ophold i yderste konsekvens m.m. og så eventuelt en
blanding.

Problemet er bare at så snart man bevæger sig bort fra det objektive bliver
det meget svært at sætte nogle fællesnævnere.
Hvad en mener er fin natur oplever en anden som en udørken.
Hvad en mener som god rengøring finder andre er at skyde over målet.
Hvad en mener er god behandling finder andre er at være pågående.

Det er utroligt svært. Se bare de pladsvurderinger der kommer på nettet når
en forhører sig om en plads. Alle beskrivelser er kun positive eller kun
negative og ikke mindst pladser som nogle finder perfekte finder andre det
modsatte.

Dog min egen lille kæphest om det nuværende system er at der er for lille
prisforskel mellem stjernerne. Jeg så gerne at 1 stjerne var lavpris og 5
stjerner er højpris. Det eneste man kan være sikker på er det sidste.

mvh
Lennart Sørensen




Hans Jørgen (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Hans Jørgen


Dato : 06-02-03 10:26


"Janne Madsen" <argo.ls@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:DDe0a.281$Mu7.214@news.get2net.dk...
>
> Hans Jørgen <hjh@(slet)campingstuff.dk> skrev i en

> Ja da, man kan jo rate ved hjælp af antal kokkehuer, antal campingvogne,
> antal skraldespande eller antal sole.
Øh ja, det kan man da

> Nå spøg til side problemet er som jeg ser det at der kun kan vurderes på
tre
> forskellige måder, ......
Jo men en mulighed var også at være lidt mere nuanceret, altså at give en
slags karakter for hvert enkelt punkt - som så i sidste ende også kunne
vises.
Noget i retning af hvad det svenske motormagasin gør, hvor man giver point
for enkelte punkter, disse vises og så vises også det sammenlagte.
Så kan den enkelte måske bedre se på et punkt som han/hende vurdere højest
og vurdere derfra.

> Problemet er bare at så snart man bevæger sig bort fra det objektive
bliver
> det meget svært at sætte nogle fællesnævnere.
> Hvad en mener er fin natur oplever en anden som en udørken.
> Hvad en mener som god rengøring finder andre er at skyde over målet.
> Hvad en mener er god behandling finder andre er at være pågående.

Ja jeg har aldrig ment det var specielt nemt.

> Det er utroligt svært. Se bare de pladsvurderinger der kommer på nettet
.......

Ja, på nettet når man spørger vil det altid være subjektive beskrivelser -
eksempel:
Jeg kan godt lide Insbruck Kranebitten Campingplads, min kammerat bryder sig
absolut ikke om den, men min glæde ved pladsen hænger sammen med at jeg kom
der for mange mange år siden som ung menneske, altså at der er minder der
hænger ved på denne plads.
Derfor skal jeg passe på og være meget nøjagtig når jeg for andre skal
beskrive denne plads.

> Dog min egen lille kæphest om det nuværende system er at der er for lille
> prisforskel mellem stjernerne. Jeg så gerne at 1 stjerne var lavpris og 5
> stjerner er højpris. Det eneste man kan være sikker på er det sidste.

Tja der er du ikke helt gal på den.
Det morsomme er, at det som campist er umuligt at få at vide hvorledes
priserne er beregnet.
Nu kan man så mene det ikke kommer os som campister ved, åhjo ihvertfald
hvis man er medlem af en forening der har pladser, bør man kunne få sådanne
oplysninger.
Det kunne være medvirkende til en bedre forståelse for de priser man ind i
mellem kan mene er ret høje.

vh
Hans Jørgen



T. Hartung (06-02-2003)
Kommentar
Fra : T. Hartung


Dato : 06-02-03 23:53


"Hans Jørgen" <hjh@(slet)campingstuff.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3e78aa$0$159$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...


> Jeg tænker på, kunne man forestille sig en anden måde at rate
campingpladser
> på end stjerner, eller måske at der ligger andet til grund for antallet af
> stjerner?
>

Nu må jeg altså melde mig på banen - ville egentlig ikke - men efter at have
læst tråden syntes jeg at der kun findes et system der tilfredsstiller de
fleste ønsker her - på nær det med prisen -
ADAC viser alt og indeler toiletstandarden i en skala fra 1 - 7, forteller
om der er ro i dagtimerne og om natten, natur, standen, pølen strømforholde,
pladsstørrelser og meget meget mere - her får man næsten alt at vide - også
priserne

mvh
T. Hartung



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408941
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste