|
|
 | Åbne PDF
Fra : Søren |
Dato : 31-01-03 11:46 |
|
Jeg har linux SuSE 7.3 installeret. Når jeg fra en hjemmeside vil åbne
et PDF dokument kan jeg enten downloade filen eller åbne den med det
samme. Hvis jeg skal åbne den skal jeg bruge en applikation, og jeg skal
angive hvilken applikation, der skal bruges, og som åbenbart skulle
ligge i mit home directory. Jeg ved ikke, om Natilus kan klare PDF filer
eller om der skal noget andet til? Er der én der kan råde mig i dette
spørgsmål?
Venlig hilsen
Søren
| |
 Thomas Rasmussen (31-01-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 31-01-03 11:48 |
|
Søren <sorenh@gmx.net> writes:
> Jeg har linux SuSE 7.3 installeret. Når jeg fra en hjemmeside vil åbne
> et PDF dokument kan jeg enten downloade filen eller åbne den med det
> samme. Hvis jeg skal åbne den skal jeg bruge en applikation, og jeg
> skal angive hvilken applikation, der skal bruges, og som åbenbart
> skulle ligge i mit home directory. Jeg ved ikke, om Natilus kan klare
> PDF filer eller om der skal noget andet til? Er der én der kan råde
> mig i dette spørgsmål?
Download acroreader
( http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html)
Så kan du angive den som app i din browser. Den bedste måde er at
angive det i mime-typen for PDF, I mozilla har jeg flg. angivet under
"helper applications":
MIME type: application/pdf
Extension: pdf
Handled by:
application: /path/to/acroread
/Thomas
--
/"\ | Human Knowledge Belongs To The World
\ / | -- Milo Hoffman in "AntiTrust"
x |
/ \ <-- (ASCII Ribbon Campain against html emails and postings!)
| |
soren (31-01-2003)
| Kommentar
Fra : soren |
Dato : 31-01-03 12:56 |
|
Thomas Rasmussen <simpsons@kom.auc.dk> writes:
> Søren <sorenh@gmx.net> writes:
>
> > Jeg har linux SuSE 7.3 installeret. Når jeg fra en hjemmeside vil åbne
> > et PDF dokument kan jeg enten downloade filen eller åbne den med det
> > samme. Hvis jeg skal åbne den skal jeg bruge en applikation, og jeg
> > skal angive hvilken applikation, der skal bruges, og som åbenbart
> > skulle ligge i mit home directory. Jeg ved ikke, om Natilus kan klare
> > PDF filer eller om der skal noget andet til? Er der én der kan råde
> > mig i dette spørgsmål?
>
> Download acroreader
Eller xpdf ( http://www.foolabs.com/xpdf/), som er GPL, og ikke har
en irriterende splash ligesom acroread ..
Mvh,
--
school.soren.davidsenATturtleDOTmathDOTklteDOThu//math-institute/uni-debrecen
other..sorenATtaneshaDOTnet//oesterbro/denmark/ www.tanesha.net
| |
 dudsen (31-01-2003)
| Kommentar
Fra : dudsen |
Dato : 31-01-03 15:06 |
|
soren wrote:
> Thomas Rasmussen <simpsons@kom.auc.dk> writes:
> Eller xpdf ( http://www.foolabs.com/xpdf/), som er GPL, og ikke har
> en irriterende splash ligesom acroread ..
Til gændgæld er acroread en klasse over xpdf når de gælder om at vise
pdf filer grafisk.
--
Daniel Udsen
Jorden gik under i går
| |
Adam Sjøgren (31-01-2003)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 31-01-03 13:17 |
|
On 31 Jan 2003 11:47:39 +0100, Thomas Rasmussen wrote:
> Download acroreader
.... eller xpdf eller gv (f.ex. gnome-gv), hvis du hellere vil have fri
software.
Mvh.
--
"Fra én som sover for lidt, Adam Sjøgren
som synes verden er stor" asjo@koldfront.dk
| |
Thomas Rasmussen (31-01-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 31-01-03 13:24 |
|
spamtrap@koldfront.dk (Adam Sjøgren) writes:
> On 31 Jan 2003 11:47:39 +0100, Thomas Rasmussen wrote:
>
>> Download acroreader
>
> ... eller xpdf eller gv (f.ex. gnome-gv), hvis du hellere vil have fri
> software.
Jeg er selv tilhænger af fri software, desværre har jeg set mange PDF
filer som ikke kan åbnes ordentlig af andet en acrobat  Og at
forvente at verdenen skifter til en ordentlig åben dokument standard
er måske lidt for optimistisk.
/Thomas
--
/"\ | Human Knowledge Belongs To The World
\ / | -- Milo Hoffman in "AntiTrust"
x |
/ \ <-- (ASCII Ribbon Campain against html emails and postings!)
| |
Ivar Madsen (01-02-2003)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 01-02-03 00:05 |
|
Adam Sjøgren skrev Fredag den 31. januar 2003 13:16 i dk.edb.system.unix:
>> Download acroreader
> ... eller xpdf eller gv (f.ex. gnome-gv), hvis du hellere vil have fri
> software.
Acrobatreaderen er meget beder end xpdf, som er meget simpel.
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Adam Sjøgren (31-01-2003)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 31-01-03 17:01 |
|
On 31 Jan 2003 13:23:34 +0100, Thomas Rasmussen wrote:
> Jeg er selv tilhænger af fri software, desværre har jeg set mange
> PDF filer som ikke kan åbnes ordentlig af andet en acrobat Og at
> forvente at verdenen skifter til en ordentlig åben dokument standard
> er måske lidt for optimistisk.
Har Adobe ikke åbent dokumenteret PDF? Så det er bare om at sende
bugreports.
Mvh.
--
"Fra én som sover for lidt, Adam Sjøgren
som synes verden er stor" asjo@koldfront.dk
| |
Adam Sjøgren (01-02-2003)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 01-02-03 05:12 |
|
On Sat, 01 Feb 2003 00:04:35 +0100, Ivar Madsen wrote:
>>> Download acroreader
>> ... eller xpdf eller gv (f.ex. gnome-gv), hvis du hellere vil have
>> fri software.
> Acrobatreaderen er meget beder end xpdf, som er meget simpel.
Definer "bedre". Bidrager til mængden af fri software i verden? Har
bedre licens? Bruger et pænere widget-sæt?
(Min erfaring er i øvrigt at gnome-gv's fremvisning af pdf'er ser mere
poleret ud end xpdf's. YMMV, naturligvis).
Mvh.
--
"Fra én som sover for lidt, Adam Sjøgren
som synes verden er stor" asjo@koldfront.dk
| |
Ivar Madsen (01-02-2003)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 01-02-03 07:29 |
|
Adam Sjøgren skrev Lørdag den 1. februar 2003 05:11 i dk.edb.system.unix:
>> Acrobatreaderen er meget beder end xpdf, som er meget simpel.
> Definer "bedre".
Det er brugerinterfacet, og det programmet kan. F.eks. så savnede jeg i xpdf,
at kunne makere hvad jeg vil have forstøret. Jeg har ikke haft behov for det
i den tid jeg brugte xpdf, så måske har jeg ikke ledtgodtnok efter
muligheden, men udmilbart så ser der ikke ud til at man kan copiere tekst fra
dokumentet.
> Bidrager til mængden af fri software i verden?
For mig er acrobat fri.
> (Min erfaring er i øvrigt at gnome-gv's fremvisning af pdf'er ser mere
> poleret ud end xpdf's. YMMV, naturligvis).
Den har jeg ikke prøvet, har søgt på pdf i beskrivelse af RPM parker jeg har
adgang til med URPMI's grafiske interface, og der er der ikke dukket andre
framviser op end xpdf.
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Kent Friis (01-02-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-02-03 09:46 |
|
Den Sat, 01 Feb 2003 07:29:00 +0100 skrev Ivar Madsen:
>Adam Sjøgren skrev Lørdag den 1. februar 2003 05:11 i dk.edb.system.unix:
>
>> Bidrager til mængden af fri software i verden?
>
>For mig er acrobat fri.
Hvad frit er der ved den?
(Ikke at forveksle med det engelske ord free, der kan betyde enten fri
eller gratis. Jeg ved godt acroread er gratisk, men fri?).
Mvh
Kent
--
If I wanted a blue screen, I would type "xsetroot -solid blue"
- not D:\WINNT\SETUP
| |
Thorbjoern Ravn Ande~ (01-02-2003)
| Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~ |
Dato : 01-02-03 12:15 |
|
Ivar Madsen <news-@milli.dk> writes:
> > Bidrager til mængden af fri software i verden?
>
> For mig er acrobat fri.
Definitionen af "fri" varierer. Kildeteksten er ikke frit
tilgængelig, og det er der nogen der bruger som definition.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus
| |
Ivar Madsen (02-02-2003)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 02-02-03 22:54 |
|
Thorbjoern Ravn Andersen skrev Lørdag den 1. februar 2003 12:14 i
dk.edb.system.unix:
>> > Bidrager til mængden af fri software i verden?
>> For mig er acrobat fri.
> Definitionen af "fri" varierer. Kildeteksten er ikke frit
> tilgængelig, og det er der nogen der bruger som definition.
OK, med den definition, så er vi enig om at acrobat ikke er fri, heller ikke
for mig.
Med defnitionen, gratis at bruge, så er den gratis for mig.
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Kent Friis (03-02-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 03-02-03 17:41 |
|
Den Sun, 02 Feb 2003 22:54:21 +0100 skrev Ivar Madsen:
>Thorbjoern Ravn Andersen skrev Lørdag den 1. februar 2003 12:14 i
>dk.edb.system.unix:
>
>
>>> > Bidrager til mængden af fri software i verden?
>>> For mig er acrobat fri.
>> Definitionen af "fri" varierer. Kildeteksten er ikke frit
>> tilgængelig, og det er der nogen der bruger som definition.
>
>OK, med den definition, så er vi enig om at acrobat ikke er fri, heller ikke
>for mig.
>Med defnitionen, gratis at bruge, så er den gratis for mig.
Siden hvornår har "fri" betydet noget i retning af "gratis" på dansk?
Fri fra arbejde. Fri for at høre på svigermor. Han blev løsladt efter
otte år og vendte tilbage til friheden. Ytringsfrihed. osv osv...
Hvor finder du det gratis i alle de sammenhænge, hvor ordet "fri"
indgår?
Mvh
Kent
--
"A computer is a state machine.
Threads are for people who can't program state machines."
- Alan Cox
| |
Kent Friis (01-02-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-02-03 09:45 |
|
Den Sat, 01 Feb 2003 05:11:39 +0100 skrev Adam Sjøgren:
>On Sat, 01 Feb 2003 00:04:35 +0100, Ivar Madsen wrote:
>
>>>> Download acroreader
>
>>> ... eller xpdf eller gv (f.ex. gnome-gv), hvis du hellere vil have
>>> fri software.
>
>> Acrobatreaderen er meget beder end xpdf, som er meget simpel.
>
>Definer "bedre". Bidrager til mængden af fri software i verden? Har
>bedre licens? Bruger et pænere widget-sæt?
Bruger meget mere RAM - og det er bedre for RAM-producenterne.
Mvh
Kent
--
The revolution has just begun.
| |
frank damgaard (01-02-2003)
| Kommentar
Fra : frank damgaard |
Dato : 01-02-03 15:44 |
|
Adam Sjøgren wrote:
>> Acrobatreaderen er meget beder end xpdf, som er meget simpel.
> Definer "bedre". Bidrager til mængden af fri software i verden? Har
> bedre licens? Bruger et pænere widget-sæt?
Egentlig har acroread (version >= 4.0) en fnktionalitet
som de andre savner.
F.eks. henter man nogle af told&skat's blanketter som PDF,
så har de felter som man i acroread kan udfylde og derefter
udskrive til printer. Ganske praktisk.
Dette kan xpdf eller ghostscript ikke ;(
(men disse er i det mindste "opensource" i en eller anden variant)
> (Min erfaring er i øvrigt at gnome-gv's fremvisning af pdf'er ser mere
> poleret ud end xpdf's. YMMV, naturligvis).
tja, selv går jeg ikke så meget op i bells&whistles,
selv "gs / ghostscript" kan jo vise PDF filer 
og "gs" er ofte installeret på mange maksiner....
--
no signature :)
| |
Adam Sjøgren (01-02-2003)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 01-02-03 16:26 |
|
On 01 Feb 2003 14:43:46 GMT, frank damgaard wrote:
>> (Min erfaring er i øvrigt at gnome-gv's fremvisning af pdf'er ser
>> mere poleret ud end xpdf's. YMMV, naturligvis).
> tja, selv går jeg ikke så meget op i bells&whistles,
Den har også yderligere bells'n'whistles, men desuden gør den noget
ved bogstaverne så de ser bedre ud. Anti-aliasing eller noget i den
dur. Det var det jeg mente...
Mvh.
--
"Fra én som sover for lidt, Adam Sjøgren
som synes verden er stor" asjo@koldfront.dk
| |
Klaus Alexander Seis~ (31-01-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus Alexander Seis~ |
Dato : 31-01-03 12:38 |
|
Søren skrev:
> Jeg ved ikke, om Natilus kan klare PDF filer eller om der
> skal noget andet til?
Hvis ikke Nautilus kan, så kan [visse versioner af] Ghostview.
// Klaus
--
><> vandag, môre, altyd saam
| |
|
|