---

Jeg vil lige have smidt en Linux på min private alt-mulig PC.

Hvad er mest tidssvarende i dag ? Mine krav er:

Skal kunne køre RPM pakker, gerne fra kommercielle leverandører.
Vil nok køre både KDE og Gnome apps, anvender IceWM som Windows manager
Support for CUPS, også fra CLI (som jeg nok vil bruge meget). har
Postscript printer, så Ghostscript er lige meget.

Jeg smider under alle omstændigheder en custom kernel på den, og
wlan-ng drivers. Jeg vil også gerne have firewire support og support
for Mac HFS / HFS+ filsystem. Men det er nok også DIY.

Er der i dag et bedre bud end mandrake 9.1b2 med opgradering til 9.1
når den er endeligt ude ?

Så hvad er hackerens (i ordets positive forstand) foretrukne valg
indenfor rødhætte afledte styresystemer ?
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Så hvad er hackerens (i ordets positive forstand) foretrukne valg
> indenfor rødhætte afledte styresystemer ?

RedHat 8.0. Afgjort. Fordi...

o gcc 3.2 er en super compiler
o fonts er skjønne (omsider)
o BlueCurve desktop theme (som der er nogen, der kan li')
o RedHat Network, der giver dig automatiske opdateringer
o Nye lækre legesager som LVM (volume management) og UML
(user-mode-linux)

MVH
-Claus

---

Hej,

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnb3dqm6.oo.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> Jeg vil lige have smidt en Linux på min private alt-mulig PC.

Suse 8.1 fordi:

Den har alt det RH 8 har + Super integration med KDE som må betegnes som den
bedste newbie-manager.

/TH


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.445 / Virus Database: 250 - Release Date: 21-01-2003

---

In article <3e36fad0$0$121$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, TH wrote:
> Hej,
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
> meddelelse news:slrnb3dqm6.oo.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>> Jeg vil lige have smidt en Linux på min private alt-mulig PC.
>
> Suse 8.1 fordi:
>
> Den har alt det RH 8 har + Super integration med KDE som må betegnes som den
> bedste newbie-manager.

Nu ledte jeg ikke efter en newbiue løsning. Jeg har da kodet tusindvis
af linier Perl og C, herunder fixet divers OpenSource produkter.

Er Suse en RedHat baseret linux med RPM etc ?

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

"Povl H. Pedersen" wrote:
> Nu ledte jeg ikke efter en newbiue løsning. Jeg har da kodet tusindvis
> af linier Perl og C, herunder fixet divers OpenSource produkter.

Jeg bruger http://www.linuxfromscratch.org/

Det kan ikke kaldes en egentlig distribution. Men den er lige så up to
date som du ønsker. Og rpm's kildetekst er så vidt jeg ved også
tilgængelig, så den kan du også få.

--
Lars Kongshøj
http://www.kongshoj.com/

---

Povl H. Pedersen wrote:

>> Suse 8.1 fordi:
>>
>> Den har alt det RH 8 har + Super integration med KDE som må betegnes
>> som den bedste newbie-manager.
>
> Nu ledte jeg ikke efter en newbiue løsning.

OK, det ville jo have været smart at sige i OP

> Jeg har da kodet tusindvis
> af linier Perl og C, herunder fixet divers OpenSource produkter.

Hvis du har en del linux erfaring, så kan jeg anbefale Gentoo. Det er en
sourcebaseret distribution, så en lidt hurtigere computer er at
foretrække. Til gengæld får du mulighed for at optimere din kompilering
til det ypperste. Almindelig Gentoo kan dog ikke anbefales til
industriel brug, da der sker en løbende udvikling. Rygtet siger dog at
de laver en server version som kun bliver opdateret mht. sikkerhed.

Installationen er langt fra nem. Den ligger vel et stykke mellem
linuxfromscratch og debian. Selv har jeg kendt til linux i under et år.
Jeg har kun brugt det aktivt i 6 måneder. Dog var
installationsinstruktionerne så detaljerede at det gik smertefrit.

Man bør dog vide en del om partitionering, bootloader og
kernekompilering. Desuden er der stort set ikke sat nogen configuration
op. Et nogenlunde godt kendskab til din hardware er nødvendig.

Fordelene ved Gentoo er:
1. Man lærer *meget* om hvordan linux virker
2. Man får et system der er skræddersyet til ens computer (hvis dette er
hvad man ønsker).
3. Efter installation er det ekstremt nemt at vedligeholde (emerge sync
&& emerge world).
4. Man er altid på kanten af udviklingen.

> Er Suse en RedHat baseret linux med RPM etc ?

Hvis man vil kan man (hvis jeg husker ret) bruge rpm i Gentoo. Det er
dog oftest nemmere at bruge det medfølgende portage system da det kan
håndtere dependencies automatisk (frisk install, jeg skriver "emerge
kde", 93 pakker og 10 timer senere er alt nødvendigt kompileret og
installeret).

Hvis man ikke kan vente med at bruge computeren, så kan man "snyde" og
boote op fra en Knoppix CD og installere Gentoo fra en chroot. Når den
er færdig tager du bare CD'en ud og genstarter computeren ...
--
PeKaJe

---

On Wednesday 29 January 2003 00:07, Povl H. Pedersen wrote in message
<slrnb3e39t.pj.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local>:

> Er Suse en RedHat baseret linux med RPM etc ?

SuSE bruger RPM til pakkehaandtering, men ligefrem at kalde den
RH-baseret er vist lidt synd for tyskerne. Da jeg sidst havde SuSE
installeret (6.? - noget tid siden) var der forskelle i layout af
filsystem, init-scripts, distributionsspecifikke vaerktoejer og
sikkert meget andet, som jeg ikke husker. Du kan (kunne?) ikke
ukritisk antage, at en rpm til RH og venner er SuSE-venlig.

<ADVOCACY>
Er det et ufravigeligt krav, at din distribution skal basere sig paa
RH? Hvis ikke vil jeg kraftigt anbefale dig et kig paa Gentoo, som
selv under installation downloader seneste source til alt og
kompilerer det med saadanne flag til GCC, som du maatte synes om - se
<URL: www.gentoo.org > for detaljer.

Det er nok denne distribution, der bedst lever op til Subject, saa
hvis du har en kraftig maskine og en god internetforbindelse, er den
bestemt vaerd at kigge paa. RPM er tilgaengelig - for tiden i version
4.0.4 - og kan installeres med Gentoos medfoedte
pakkehaandteringssystem, Portage.

Dine specifikke krav til pakkeudvalg som beskrevede i din oprindelige
post vil naeppe blive problematiske: Cups, wlan-ng, KDE og Gnome er
alle tilgaengelige i native[1] pakker, og det er meget simpelt at
sikre sig, at eventuel valgfri understoettelse af disse bygges ind i
yderligere pakker, du vaelger at installere.

Firewire og HFS(+) er vel en kernel-ting, og da du alligevel vil bygge
din egen, skulle der ikke vaere stoerre problemer her end ved alle
andre distributioner.
</ADVOCACY>


/Joergen


[1] - Hvad er en god dansk oversaettelse af "native" i denne context?
--
The address in the From: header is valid, but rarely checked.
To mail me, use this (and have a good reason!):
U: jorge
D: langdorf com

---

J. A. Langdorf-Jørgensen wrote:
> On Wednesday 29 January 2003 00:07, Povl H. Pedersen wrote in message
> <slrnb3e39t.pj.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local>:

<KLIP>

> [1] - Hvad er en god dansk oversaettelse af "native" i denne context?

Jeg ville nok bruge ordet "egen"/"eget"/"egne".


--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder      <http://www.suder.dk/>
ICQ UIN         4133803

---

Steen Suder, privat wrote:
> J. A. Langdorf-Jørgensen wrote:
>
>> On Wednesday 29 January 2003 00:07, Povl H. Pedersen wrote in message
>> <slrnb3e39t.pj.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local>:
>
>
> <KLIP>
>
>> [1] - Hvad er en god dansk oversaettelse af "native" i denne context?
>
>
> Jeg ville nok bruge ordet "egen"/"eget"/"egne".

Udmærket bud - jeg vil dog tillade mig at foreslå "oprindelige" eller
"originale" (i passende grammatisk variant). Og så ville jeg nok bruge
"sammenhæng" i stedet for "context"

Men det ER altså svært - jeg siger "computer" og ikke "datamat" og har
en hård kamp med at huske at sige "oversætter" og ikke "compiler".

Michael

---

Michael Eriksen skrev Torsdag den 30. januar 2003 00:44 i dk.edb.system.unix:

> Men det ER altså svært - jeg siger "computer" og ikke "datamat" og har
> en hård kamp med at huske at sige "oversætter" og ikke "compiler".

Jeg vil da også sige, at man oversætter brugsforvirningen, men man compiler
sovsen,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

On Thursday 30 January 2003 00:44, Michael Eriksen wrote in message
<3E38675B.3050301@no.spam>:
> Steen Suder, privat wrote:
>> Jeg ville nok bruge ordet "egen"/"eget"/"egne".
> Udmærket bud - jeg vil dog tillade mig at foreslå "oprindelige"
> eller "originale" (i passende grammatisk variant). Og så ville jeg
> nok bruge "sammenhæng" i stedet for "context"

Mjoo... "er alle tilgaengelige i egne/oprindelige/originale pakker" -
Det lyder nu ikke helt rigtigt. Ville "indfoedte pakker" mon vaere
for kreativt?
;)


/Joergen


--
The address in the From: header is valid, but rarely checked.
To mail me, use this (and have a good reason!):
U: jorge
D: langdorf com

---

On Tue, 28 Jan 2003 23:07:37 +0000 (UTC), Povl H. Pedersen wrote:

>In article <3e36fad0$0$121$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, TH wrote:
>> Hej,
>>
>> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
>> meddelelse news:slrnb3dqm6.oo.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local....
>>> Jeg vil lige have smidt en Linux på min private alt-mulig PC.
>>
>> Suse 8.1 fordi:
>>
>> Den har alt det RH 8 har + Super integration med KDE som må betegnes som den
>> bedste newbie-manager.
>
>Nu ledte jeg ikke efter en newbiue løsning. Jeg har da kodet tusindvis
>af linier Perl og C, herunder fixet divers OpenSource produkter.
>
>Er Suse en RedHat baseret linux med RPM etc ?

Nope SuSE er Slackware baseret, men benytter RPM - til forskel fra RH,
overholder SuSE LSB standarden hvilket betyder at de fleste RPM's der er
skræddersyet til RH smider en del af filerne de forkerte steder.
Men SuSE er i øjeblikket den teknologiske spydspids, især igennem United
Linux projektet der stort set er SuSE Linux Enterprise Server, fuld support
af x86-64 osv.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
*\\ *\\ *\\ <- Tribbles Going Skiing

---

Hej


> Men SuSE er i øjeblikket den teknologiske spydspids, især igennem United
> Linux projektet der stort set er SuSE Linux Enterprise Server, fuld support
> af x86-64 osv.


Det skal dog nævnes at United Linux primært tænkes anvendt til
serverbrug og allerede findes i SuSE Linux Enterprise Server 8 og SuSE
Linux Openexchange Server.

"Almindelige" brugere vil sikkert først kigge på SuSE Linux Personal
eller Professional, der ikke baserer sig på United Linux (endnu, i hvert
fald), men som generelt i de fleste tests scorer højt på teknologi og
brugervenlighed.



--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

I dk.edb.system.unix, skrev Kaare Rasmussen:
> Hej
>
>
> > Men SuSE er i øjeblikket den teknologiske spydspids, især igennem United
> > Linux projektet der stort set er SuSE Linux Enterprise Server, fuld support
> > af x86-64 osv.
>
>
> Det skal dog nævnes at United Linux primært tænkes anvendt til
> serverbrug og allerede findes i SuSE Linux Enterprise Server 8 og SuSE
> Linux Openexchange Server.
>
> "Almindelige" brugere vil sikkert først kigge på SuSE Linux Personal
> eller Professional, der ikke baserer sig på United Linux (endnu, i hvert
> fald), men som generelt i de fleste tests scorer højt på teknologi og
> brugervenlighed.

Det er vel også værd at nævne at SuSE ikke producerer fri software (
e.g. Yast licensen på deres tools ).

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

> Det er vel også værd at nævne at SuSE ikke producerer fri software (
> e.g. Yast licensen på deres tools ).


SuSE producerer massevis af fri software. Der er en hoben udviklere
ansat, der arbejder på alle mulige projekter; KDE, kernen osv osv.

Desuden: YaST er åben source. Det eneste du ikke må, er at udnytte deres
arbejde til egen vinding.

--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

I dk.edb.system.unix, skrev Kaare Rasmussen:
> > Det er vel også værd at nævne at SuSE ikke producerer fri software (
> > e.g. Yast licensen på deres tools ).
>
>
> SuSE producerer massevis af fri software. Der er en hoben udviklere
> ansat, der arbejder på alle mulige projekter; KDE, kernen osv osv.
>
> Desuden: YaST er åben source. Det eneste du ikke må, er at udnytte deres
> arbejde til egen vinding.

Ikke destomindre er dette hvad der adskiller SuSE fra Red Hat, Mandrake og
Debian og gør at SuSE du ikke blot kan tage en SuSE distribution og installere
nogle af dine venners computere, hvorimod de andre ikke har denne slags
begrænsninger.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

> Ikke destomindre er dette hvad der adskiller SuSE fra Red Hat, Mandrake og
> Debian og gør at SuSE du ikke blot kan tage en SuSE distribution og installere
> nogle af dine venners computere, hvorimod de andre ikke har denne slags
> begrænsninger.


Nu ved jeg ikke hvem der har bildt dig det ind, men den opfattelse
skulle da nødigt blive kolporteret videre.

Der er intet, der forhindrer dig i at tage en SuSE Linux og installere
den på dine venners PC'er.



--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

I dk.edb.system.unix, skrev Kaare Rasmussen:
> > Ikke destomindre er dette hvad der adskiller SuSE fra Red Hat, Mandrake og
> > Debian og gør at SuSE du ikke blot kan tage en SuSE distribution og installere
> > nogle af dine venners computere, hvorimod de andre ikke har denne slags
> > begrænsninger.
>
>
> Nu ved jeg ikke hvem der har bildt dig det ind, men den opfattelse
> skulle da nødigt blive kolporteret videre.
>
> Der er intet, der forhindrer dig i at tage en SuSE Linux og installere
> den på dine venners PC'er.

Nej, du skal bare have skriftligt samtykke fra SuSE for at måtte gøre det:
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/8.1/COPYRIGHT.yast


3. Dissemination
It is forbidden to reproduce or distribute data carriers which have
been reproduced without authorisation for payment without the prior
written consent of SuSE Linux AG or SuSE Linux. Distribution of
the YaST 2 programme, its sources, whether amended or unamended in full
or in part thereof, and the works derived thereof for a charge require
the prior written consent of SuSE Linux AG.


Læser du ikke selv licensen?

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

Roig nu.

> 3. Dissemination
> It is forbidden to reproduce or distribute data carriers which have
> been reproduced without authorisation for payment without the prior


Bemærk "for payment"


> or in part thereof, and the works derived thereof for a charge require


Bemærk: "for a charge".

> Læser du ikke selv licensen?


Jeg læser den grundigt. Det, der står er, at du ikke må tage SuSE's
arbejde og tjene på det. Der står ikke noget om at det er forbudt at
installere SuSE på din og dine venners PC'er.



--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

I dk.edb.system.unix, skrev Kaare Rasmussen:
> Roig nu.
> > 3. Dissemination
> > It is forbidden to reproduce or distribute data carriers which have
> > been reproduced without authorisation for payment without the prior
>
> Bemærk "for payment"

Dvs. du må ikke tage prisen for medierne du brænder den på til dine
venner. Tja.

> > Læser du ikke selv licensen?
>
> Jeg læser den grundigt. Det, der står er, at du ikke må tage SuSE's
> arbejde og tjene på det. Der står ikke noget om at det er forbudt at
> installere SuSE på din og dine venners PC'er.

Og derudover så er Yast stadig ikke OpenSource i de alminde lige
OpenSource termer:
http://www.fsf.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense

Listet er Yast.

Igen, det er en af de væsentlige forskelle mellem SuSE og de resterende.
Yast er _ikke_ fri software.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

> Dvs. du må ikke tage prisen for medierne du brænder den på til dine
> venner. Tja.


Det står der jo ikke, vel. Du må ikke tage betaling for YaST. Der er
ingen der forhindrer dig i at få dækket dine omkostninger.

> Listet er Yast.


FSF er en politisk organisation. De kan ikke lide YaST. For den
almindelige bruger er der ikke noget problem i den licens.

De kan for øvrigt heller ikke lide qmail og en masse andre gode
programmer. Jeg bruger dem gerne, fordi de er gode. Ikke fordi de lever
op til en amerikansk organisations definition af hvad de synes der er
Open Source.



--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

I dk.edb.system.unix, skrev Kaare Rasmussen:
> > Dvs. du må ikke tage prisen for medierne du brænder den på til dine
> > venner. Tja.
>
> Det står der jo ikke, vel. Du må ikke tage betaling for YaST. Der er
> ingen der forhindrer dig i at få dækket dine omkostninger.

Jo, for det er jo netop at tage betaling for distributionen.

> > Listet er Yast.
>
> FSF er en politisk organisation. De kan ikke lide YaST. For den
> almindelige bruger er der ikke noget problem i den licens.
>
> De kan for øvrigt heller ikke lide qmail og en masse andre gode
> programmer. Jeg bruger dem gerne, fordi de er gode. Ikke fordi de lever
> op til en amerikansk organisations definition af hvad de synes der er
> Open Source.

Ok, så det er fordi SuSE ikke anerkender Free Software Foundation?
Eller har jeg misforstået det?

Jeg håber vi kan blive enige om at slutbrugeren er betydeligt ringere
stillet med Yast licensen i hånden end med GPL ( Som Red Hat, Debian og
Mandrake oftest benytter ) eller?


--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

> Jo, for det er jo netop at tage betaling for distributionen.


Det er at få dækket sine omkostninger. Hvad er forskelln:

Hvis jeg leverer dig 7 CD'er med SuSE Linux på og kræver det, CD'erne
koster mig svarer til at du leverer mig det samme antal CD'er, som jeg
så brænder SuSE Linux på.

Hvis jeg derimod retter YaST til at hedde "Kaare's super
installationsprogram", vil SuSE gerne være med og godkende det.

> Ok, så det er fordi SuSE ikke anerkender Free Software Foundation?


Hvad er det, der skal anerkendes? FSF er en organisation. De arbejder
for nogle mål hvor man kan være enig i nogle og uenig i andre.

> Jeg håber vi kan blive enige om at slutbrugeren er betydeligt ringere
> stillet med Yast licensen i hånden end med GPL ( Som Red Hat, Debian og
> Mandrake oftest benytter ) eller?


Det håber jeg da at vi kan blive enige om at de ikke er. Slutbrugeren
har et produkt som vedkommende må benytte på den måde, han eller hun vil
forvente. Samtidigt sikrer licensen at der ikke er en grisk mellemmand
der tjener på andres arbejde.


--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

I dk.edb.system.unix, skrev Kaare Rasmussen:
> > Jo, for det er jo netop at tage betaling for distributionen.
>
> Det er at få dækket sine omkostninger. Hvad er forskelln:
>
> Hvis jeg leverer dig 7 CD'er med SuSE Linux på og kræver det, CD'erne
> koster mig svarer til at du leverer mig det samme antal CD'er, som jeg
> så brænder SuSE Linux på.

Kan du finde en god reference til dette? ( Der står ikke at det er
tilladt i YaST-licensen ) Med andre ord, dette er din fortolkning..

> > Jeg håber vi kan blive enige om at slutbrugeren er betydeligt ringere
> > stillet med Yast licensen i hånden end med GPL ( Som Red Hat, Debian og
> > Mandrake oftest benytter ) eller?
>
>
> Det håber jeg da at vi kan blive enige om at de ikke er. Slutbrugeren
> har et produkt som vedkommende må benytte på den måde, han eller hun vil
> forvente. Samtidigt sikrer licensen at der ikke er en grisk mellemmand
> der tjener på andres arbejde.

Hmmmm, SuSE tager kode fra en masse Open Source projekter, hvor koden må
distribueres efter FSF's tolkning af Fri Software, tilføjer YaST hvor
den ikke må og sælger den videre, hvem er den griske mellemmand hvis der
er nogen?

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

> Hmmmm, SuSE tager kode fra en masse Open Source projekter, hvor koden må
> distribueres efter FSF's tolkning af Fri Software, tilføjer YaST hvor
> den ikke må og sælger den videre, hvem er den griske mellemmand hvis der
> er nogen?


SuSE har et par hundrede mand (eller havde, sidst jeg checkede) siddende
og udvikle Open Source-projekter. Hvis det er grisk at tage betaling for
det, så kan de ikke rigtigt tjene til disse udvikleres løn.

Men så kan de jo bare arbejde gratis. No problemo.

--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

Kaare Rasmussen <kar@kakidata.dk> writes:

Samtidigt sikrer licensen at der ikke er en grisk
> mellemmand der tjener på andres arbejde.

Øhh, som Adam Sjøgren også nævner et andet sted i tråden tjener Suse
selv på andres arbejde. Og er man "ond" bare fordi man vil tjene
penge?

Derimod synes jeg man er grisk hvis man med overlæg blander software
med forskellige licenser, for at forhindre at softwareen (som man ikke
selv har lavet), som egentlig var fri (fri i ophavshavernes ånd), ikke
længere kan distribueres sådan som ophavshaverne havde tænkt det(GPL).

> Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
> Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
> Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
> 2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

--
Mvh
Christoffer Olsen

---

Øv. Jeg må til det igen.


> Øhh, som Adam Sjøgren også nævner et andet sted i tråden tjener Suse
> selv på andres arbejde. Og er man "ond" bare fordi man vil tjene
> penge?


Det har som du siger været oppe et par gange i tråden. Nej, SuSE tjener
ikke på andres arbejde. Jeg tvivler egentlig på at SuSE tjener noget
overhovedet (I betydningen indtægter større end omkostninger)

Det er rigtigt, at SuSE tager penge for et produkt. Dette produkt består
af noget fysisk: CD'er, manualer, indpakning, samt noget ikke-fysisk:
Software, dokumentation, support.

Begge dele har (sikkert) dygtige folk ydet et solidt stykke arbejde for
at få til at hænge sammen. Dels er der det, man kan kalde
kerneudviklere; folk der arbejder med de enkelte pakker (Linux-kernen,
KDE mv), dels er der folk der sammensætter og tester de enkelte pakker,
så de forhåbentlig fungerer korrekt sammen og hver for sig.
Der er manualskrivere der dokumenterer pakker der måske ikke har fået
den endegyldige dokumentation af den oprindelige udvikler, og der er
supportpersonalet, der hjælper med at få installeret skidtet, når
brugeren ringer, faxer, emailer.

Kort sagt; SuSE tilføjer en betragtelig værdi til det grundmateriale, de
starter med - i modsætning til kopiisterne, der blot vil leve af andre
folk. Helst uden at have besvær med det. Som det fremgår af tråden her,
vil man ikke engang besvære sig med at læse licenser igennem.

Det er så vidt jeg ved præcis samme model som Redhat og Mandrake bruger.

--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

Jesper Krogh wrote:
> Jeg håber vi kan blive enige om at slutbrugeren er betydeligt ringere
> stillet med Yast licensen i hånden end med GPL ( Som Red Hat, Debian og
> Mandrake oftest benytter ) eller?

Jeg har brugt SuSE, og jeg har aldrig følt mig ringere stillet pga.
YaST-licensen ... (ok, jeg har aldrig læst den;)

Jeg forstår ikke hvad problemet er i at SuSE selv bestemmer over deres
installer?

// Hans
--
http://ph33r.dk - It sucks :)
UNIX Admin søger arbejde http://www.nathue.dk/?page=cv

---

I dk.edb.system.unix, skrev Hans Joergensen:
> Jesper Krogh wrote:
> > Jeg håber vi kan blive enige om at slutbrugeren er betydeligt ringere
> > stillet med Yast licensen i hånden end med GPL ( Som Red Hat, Debian og
> > Mandrake oftest benytter ) eller?
>
> Jeg har brugt SuSE, og jeg har aldrig følt mig ringere stillet pga.
> YaST-licensen ... (ok, jeg har aldrig læst den;)
>

Du må ikke frit videredistribuere den som du normalt må med fri
software.

> Jeg forstår ikke hvad problemet er i at SuSE selv bestemmer over deres
> installer?

Ingen problemer overhovedet. Det er bare værd at fortælle at der er en
reel forskel mellem licenserne på SuSE og de resterende. Så må folk jo
selv lure om forskellen er vigtig, men faktum er at den er der.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

I dk.edb.system.unix, skrev Kaare Rasmussen:
> Roig nu.
>
> > 3. Dissemination
> > It is forbidden to reproduce or distribute data carriers which have
> > been reproduced without authorisation for payment without the prior
>
>
> Bemærk "for payment"

Bemærk "data carriers" du må altså heller ikke tage betaling for
medierne.

( Med reference andet sted i tråden )


--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

On Mon, 03 Feb 2003 10:09:43 +0100, Kaare Rasmussen wrote:

>> Listet er Yast.

> FSF er en politisk organisation.

Ja. Og SuSE er en kommerciel organisation. Din pointe er?

> De kan ikke lide YaST.

Vrøvl, FSF går ind for fri software.

> For den almindelige bruger er der ikke noget problem i den licens.

Det er der heller ikke i alle mulige andre licenser, hvis bare man
ignorerer dem.

> De kan for øvrigt heller ikke lide qmail og en masse andre gode
> programmer. Jeg bruger dem gerne, fordi de er gode. Ikke fordi de
> lever op til en amerikansk organisations definition af hvad de synes
> der er Open Source.

<http://www.fsfeurope.org/>


Mvh.

--
"Don't think twice Adam Sjøgren
It's all right" asjo@koldfront.dk

---

> Ja. Og SuSE er en kommerciel organisation. Din pointe er?


Min pointe er at FSF leverer partsindlæg. Det er ikke Den endegyldige
Sandhed.

> Vrøvl, FSF går ind for fri software.


FSF går ind for FSF. Der er mange, der går ind for fri software,
heriblandt FSF og SuSE.

> Det er der heller ikke i alle mulige andre licenser, hvis bare man
> ignorerer dem.


Prøv lige at læse tråden igen. For den almindelige bruger er der ikke
problemer med at overholde licensen for YaST. Problemerne opstår hos
folk der vil tjene på andre folks arbejde.

> <http://www.fsfeurope.org/>


?

--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

I dk.edb.system.unix, skrev Kaare Rasmussen:
> Prøv lige at læse tråden igen. For den almindelige bruger er der ikke
> problemer med at overholde licensen for YaST. Problemerne opstår hos
> folk der vil tjene på andre folks arbejde.

Ok, der er 2 problemer for almindelige brugere.

1) YaST licensen er _ikke_ fri software
2) For at give en SuSE distribution til en ven skal du først sikre dig
at du ikke "tager penge" for at gøre det da det er et problem med YaST
licensen. Inden du så giver dig i kast med at installere distributionen,
skal du læse licenserne igennem på de medfølgende kommercielle
programmer som er _blandet_ med de almindelige OpenSource programmer på
CD'erne.

Andre distributioner løser det pænt ved at samle de kommercielle
programmer på nogle CD'er ( Red Hat og Mandrake ) mens at SuSE bevidst
blander dem sammen med de Frie programmer.

Forventer du selv at det er muligt for den "almindelige bruger" at finde
ud af dette?


--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc

---

> 1) YaST licensen er _ikke_ fri software


Det er sådan et mantra. FSF siger at det ikke er fri software. SuSE
siger at det er. Koden er tilgængelig, og du må distribuere den. Er det
ikke fri software?

> 2) For at give en SuSE distribution til en ven skal du først sikre dig


Nej. For at tage penge for at sælge andre folks arbejde. Jeg tager ikke
penge for at kopiere andre folks arbejde, og jeg synes at det er dårlig
praksis for folk at gøre det.

> Forventer du selv at det er muligt for den "almindelige bruger" at finde
> ud af dette?


Almindelige brugere vil ikke have brug for at finde ud af noget af
ovenstående. Kun folk, der vil tjene på andre folks indsats. Det ser jeg
ikke som noget problem.

--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

On Mon, 03 Feb 2003 10:25:20 +0100, Kaare Rasmussen wrote:

>> Ja. Og SuSE er en kommerciel organisation. Din pointe er?

> Min pointe er at FSF leverer partsindlæg. Det er ikke Den
> endegyldige Sandhed.

Det er selvfølgelig op til hver enkelt at afgøre for sig selv om FSF,
SuSE eller enhver anden organisation eller firma har ret i sine
påstande eller ej.

Mht. YaST licensen er det vel ikke svært?

[FSF kan ikke lide YaST]

>> Vrøvl, FSF går ind for fri software.

> FSF går ind for FSF.

Det er en tautologi.

> Der er mange, der går ind for fri software, heriblandt FSF og SuSE.

Påstår SuSE at Yast er fri software? Næppe.

> Prøv lige at læse tråden igen. For den almindelige bruger er der
> ikke problemer med at overholde licensen for YaST. Problemerne
> opstår hos folk der vil tjene på andre folks arbejde.

Sådan som SuSE gør, når de (helt legitimt) sælger fri software?

Det ændrer naturligvis ikke på om YaST er fri eller ej.

>> <http://www.fsfeurope.org/>

> ?

Du forsøgte at få FSF til at fremstå som en eller anden 'amerikansk
organisation' der prøver at sætte sig på hvad Open Source er. Jeg
antog det var meningen at 'amerikansk' skulle være negativt i
sammenhængen - hvis jeg har læst galt undskylder jeg.


Mvh.

--
"Don't think twice Adam Sjøgren
It's all right" asjo@koldfront.dk

---

> Mht. YaST licensen er det vel ikke svært?


Åbenbart. Kildeteksten til YaST er frit tilgængelig. Du må distribuere
den til hvem du vil. Det er vel Open Source.


> Du forsøgte at få FSF til at fremstå som en eller anden 'amerikansk


FSF er amerikansk. Du må undskylde, hvis jeg nævnte det.

--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

On Mon, 03 Feb 2003 10:41:49 +0100, Kaare Rasmussen wrote:

>> 1) YaST licensen er _ikke_ fri software

> Det er sådan et mantra. FSF siger at det ikke er fri software. SuSE
> siger at det er.

Gør de virkelig? Hvor?

> Koden er tilgængelig, og du må distribuere den. Er det ikke fri
> software?

Jeg vil påstå at det er almindeligt accepteret at en del af
betydningen af "Fri Software", er at man har lov til (==friheden til)
at gøre forskellige ting med den - blandt andet at tage penge for den:

<http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html>

Dem der foretrækker begrebet "Open Source" er enige:

<http://opensource.org/docs/definition.php>

.... faktisk er det deres allerførste punkt.

>> 2) For at give en SuSE distribution til en ven skal du først sikre
>> dig

> Nej. For at tage penge for at sælge andre folks arbejde. Jeg tager
> ikke penge for at kopiere andre folks arbejde, og jeg synes at det
> er dårlig praksis for folk at gøre det.

Det må vel betyde at du synes at SuSEs praksis med at sælge en
GNU/Linux distribution er dårlig?


Mvh.

--
"Don't think twice Adam Sjøgren
It's all right" asjo@koldfront.dk

---

On Mon, 03 Feb 2003 10:44:41 +0100, Kaare Rasmussen wrote:

>> Mht. YaST licensen er det vel ikke svært?

> Åbenbart. Kildeteksten til YaST er frit tilgængelig. Du må
> distribuere den til hvem du vil. Det er vel Open Source.

Du bør nok læse definitionen på Open Source en gang til.

>> Du forsøgte at få FSF til at fremstå som en eller anden 'amerikansk

> FSF er amerikansk. Du må undskylde, hvis jeg nævnte det.

Og så er vi tilbage til grunden til at jeg skrev linket til FSF
Europe.


Mvh.

--
"Don't think twice Adam Sjøgren
It's all right" asjo@koldfront.dk

---

Sidste indlæg. Det kører i ring, og tiden rækker ikke til dette.

> Du bør nok læse definitionen på Open Source en gang til.


OK, Så må konklusionen være at det er usikkert om YaST er Open Source.

Min påstand er at den almindelige bruger kan være bedøvende ligeglad. Du
og Jesper mener noget andet. Jeg tror ikke at vi bliver enige.

--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

On Mon, 03 Feb 2003 10:54:18 +0100, Kaare Rasmussen wrote:

> OK, Så må konklusionen være at det er usikkert om YaST er Open
> Source.

Det er overhovedet ikke usikkert. Det er fuldstændigt krystalklart:

Første afsnit i definitionen af Open Source siger *direkte* at det
skal være tilladt at tage sig betalt for videredistribuere programmet
som en del af en distribution. Det tillader YaSTs licens ikke, altså
er YaST ikke Open Source.

"1. Free Redistribution

The license shall not restrict any party from selling or giving away
the software as a component of an aggregate software distribution
containing programs from several different sources. The license
shall not require a royalty or other fee for such sale."

<http://www.opensource.org/docs/definition.php>

"Distribution of the YaST 2 programme, its sources, whether amended
or unamended in full or in part thereof, and the works derived
thereof for a charge require the prior written consent of SuSE Linux
AG."

<ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/8.1/COPYRIGHT.yast>

Det er der ikke noget galt eller odiøst i at YaST ikke er Open Source,
du bør bare ikke påstå at det er, når det åbenlyst ikke er sandt.

Ihvertfald må du være forberedt på der kommer nogen og korrigerer dit
vrøvl.

> Min påstand er at den almindelige bruger kan være bedøvende
> ligeglad. Du og Jesper mener noget andet. Jeg tror ikke at vi bliver
> enige.

Jeg er enig med dig i at mange sikkert er fuldstændigt ligeglade.


Mvh.

--
"So I was off a little bit, sue me." Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

Øv igen. Men nu kalder du det jo for vrøvl, så må jeg lige korrigere.

> Første afsnit i definitionen af Open Source siger *direkte* at det
> skal være tilladt at tage sig betalt for videredistribuere programmet
> som en del af en distribution. Det tillader YaSTs licens ikke, altså
> er YaST ikke Open Source.


Det første er korrekt. Det sidste er ikke nødvendigvis. Jeg har i hvert
fald ikke prøvet at spørge SuSE om jeg må videresælge en kopi af YaST.


> Ihvertfald må du være forberedt på der kommer nogen og korrigerer dit
> vrøvl.


Det er ikke vrøvl. Det er blot af akademisk betydning for den, der vil
vælge SuSE, hvilket har været min pointe hele tiden.


> Jeg er enig med dig i at mange sikkert er fuldstændigt ligeglade.


Lad os slutte, ikke?


--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

On Mon, 03 Feb 2003 12:19:33 +0100, Kaare Rasmussen wrote:

>> Første afsnit i definitionen af Open Source siger *direkte* at det
>> skal være tilladt at tage sig betalt for videredistribuere
>> programmet som en del af en distribution. Det tillader YaSTs licens
>> ikke, altså er YaST ikke Open Source.

> Det første er korrekt.

Ok, så er vi enige så langt.

> Det sidste er ikke nødvendigvis. Jeg har i hvert fald ikke prøvet at
> spørge SuSE om jeg må videresælge en kopi af YaST.

Den omstændighed at du overhovedet skal spørge dem først, betyder at
YaST licensen ikke er Open Source i følge Open Source definitionen.

> Det er ikke vrøvl.

Det er så din påstand mod min - du underbygger ikke din påstand om at
YaST er Open Source med noget som helst, jeg har citeret fra Open
Source definitionen og YaSTs licens, der klart viser at YaST ikke
falder ind under definitionen.

> Det er blot af akademisk betydning for den, der vil vælge SuSE,
> hvilket har været min pointe hele tiden.

Langt de fleste vil være totalt ligeglade - og den pointe skal du
selvfølgelig have lov til at fremhæve, men du skal ikke samtidig påstå
noget der ikke passer og forvente at vi stikker piben ind og lader som
om det er sandt.

> Lad os slutte, ikke?

Gerne for min skyld.


Mvh.

--
"Of course, this is a heuristic, which is a fancy Adam Sjøgren
way of saying that it doesn't work." asjo@koldfront.dk

---

Povl H. Pedersen skrev:
> Jeg vil lige have smidt en Linux på min private alt-mulig PC.
>
> Hvad er mest tidssvarende i dag ? Mine krav er:
>
> Skal kunne køre RPM pakker, gerne fra kommercielle leverandører.

Andre i denne tråd påpeger at man kan installere rpm på andre
distributioner. Det vil dog langt fra køre smertefrit at installere
programmer via rpm. Rpm vedligeholder kun en database over de
programmer, som er blevet installeret med rpm. Derfor vil ingen af
dependencies for et givet program være opfyldt. Man kan så krydse fingre
og bruge --no-deps.
Hvis du vil bruge kommercielle programmer vil jeg anbefale dig at bruge
en distribution som leverandøren understøtter.

hilsen Esben