---

Det lyder som en umulighed - og er det sikkert også, men jeg vil
lige høre om man kan bruge proprietære css-koder (aktuelt -moz-
border-radius) og stadig få sin side valideret?

Jeg havde håbet at css-validatoren ville ignorere en css-kode der
starter med -<producentnavn> (det er jo trods alt den måde de selv
anbefaler at tilføje proprietære egenskaber) - men det er ikke
tilfældet. En mulighed er måske at bruge javascript - ikke kønt,
men omvendt heller ikke skadeligt.

Hvad har I af erfaringer og råd?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens GyldenkærneClausen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Det lyder som en umulighed - og er det sikkert også, men jeg vil
> lige høre om man kan bruge proprietære css-koder (aktuelt -moz-
> border-radius) og stadig få sin side valideret?
Det er en dårlig ide at prøve at snyde validatoren. Hvis du ikke vil
følge standarten, skal du slet ikke validere.

> Jeg havde håbet at css-validatoren ville ignorere en css-kode der
> starter med -<producentnavn> (det er jo trods alt den måde de selv
> anbefaler at tilføje proprietære egenskaber) - men det er ikke
> tilfældet. En mulighed er måske at bruge javascript - ikke kønt,
> men omvendt heller ikke skadeligt.
Der er jo også mulighed for validering af java script (bare ikke på
w3.org). Dette lyder dog som en bedre ide. Man behøver jo heller
ikke at skrive hele scriptet på sin side. Man kan jo lægge det i en
*.js fil

--
Danmarks største specialiserede IT jobdatabase
- Udelukkende med IT- og internetrelaterede jobs
- Opret en profil og lad drømmejobbet finde dig
KLIK HER! => http://www.html.dk/job

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote in
<Xns933B833868637jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk>:
> Det lyder som en umulighed - og er det sikkert også, men jeg vil
> lige høre om man kan bruge proprietære css-koder (aktuelt -moz-
> border-radius) og stadig få sin side valideret?

Det kan du godt, men ikke efter W3C's standarder. :)

> Jeg havde håbet at css-validatoren ville ignorere en css-kode der
> starter med -<producentnavn> (det er jo trods alt den måde de selv
> anbefaler at tilføje proprietære egenskaber) - men det er ikke
> tilfældet.

Ja, hvis man vil benytte en modificeret udgave af W3C's standard. I så fald
skal du ikke sige, at du brugere deres standard (ifølge deres standard). :)

En anden ting er så, at det nok alt i alt bliver kønnest i de aktuelle
browsere, hvis du påstår at følge W3C-standarden, selv om du ikke gør det.

> En mulighed er måske at bruge javascript - ikke kønt,
> men omvendt heller ikke skadeligt.

Men er det nyttigt? Jeg kan ikke forestille mig at det vil have anden nytte,
end at snyde validatoren. Og hvor fedt er det?

> Hvad har I af erfaringer og råd?

Hvis du indrømmer at du følger din egen HTML-standard, vil de fleste
browsere nok droppe W3C-standarden, og følge SIN egen standard. Og det er
ikke særligt fedt.
Hvis du fortæller at du følger W3C-standarden, så skulle du og browserne
gerne være enige om det meste. Laver du så noget, som ikke er understøttet
af W3C-standarden, så vil browseren nok enten ignorere det eller bruge det
som tilsigtet.

--
Mvh.
Niels Andersen
http://myplace.dk/articles/getpost/?lang=da

---

Niels Andersen skrev:

> Ja, hvis man vil benytte en modificeret udgave af W3C's
> standard. I så fald skal du ikke sige, at du brugere deres
> standard (ifølge deres standard). :)

Det er jo logisk nok.

> En anden ting er så, at det nok alt i alt bliver kønnest i de
> aktuelle browsere, hvis du påstår at følge W3C-standarden,
> selv om du ikke gør det.

Det tror jeg til gengæld ikke. Jeg kan godt nok ikke huske
hvordan Opera og Mozillas doctype-switch håndterer ukendte
doctypeerklæringer, men IE's skulle bruge standard
compliance-mode hvis den støder på en ukendt doctype.

[javascript]
> Men er det nyttigt? Jeg kan ikke forestille mig at det vil
> have anden nytte, end at snyde validatoren. Og hvor fedt er
> det?

Her er hvad jeg foreløbig har gjort. Siden er skrevet i "ren"
(W3-valid) html og css. I onload-metoden på body har jeg lagt et
javascript der tjekker browserversionen og sætter en
browserspecifik style (-moz-border-radius) hvis det er en
browser der understøtter den (FN: Jeg tjekker om det er en
Gecko-browser - hvis det er for bredt et kriterium hører jeg
gerne bedre forslag #)

Med det skulle jeg være sikker på at den omtale ikke-standard
definition kun ses af browsere der forstår den. Spørgsmålet er
så om det er hyklerisk at kalde siden for valid.


> Hvis du indrømmer at du følger din egen HTML-standard, vil de
> fleste browsere nok droppe W3C-standarden, og følge SIN egen
> standard. Og det er ikke særligt fedt.

Jeg følger jo HTML-standarden til punkt og prikke. Det er
css-standarden jeg gerne vil fravige på et enkelt punkt. Og
desværre kan man jo ikke specificere hvilken css-version man vil
benytte.

> Hvis du fortæller at du følger W3C-standarden, så skulle du og
> browserne gerne være enige om det meste. Laver du så noget,
> som ikke er understøttet af W3C-standarden, så vil browseren
> nok enten ignorere det eller bruge det som tilsigtet.

Der er ikke noget problem i forhold til visningen af siden. Den
ikke-standard-kode der benyttes bliver ignoreret af browsere der
ikke forstår den. Og jeg skulle gerne kunne være helt sikker på
at den anvendte css-egenskab ikke kommer til at kollidere med en
fremtid officiel css-egenskab, fordi den bruger præfikset
-<browserproducent>.
Mit problem er alene af moralsk karakter - er det forkert at gøre
som jeg har gjort?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html