/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
DOCTYPES - Forskellige fifs.
Fra : Gitte Brinck


Dato : 17-02-03 15:49

Nu er jeg ved at forstå brugen af DOCTYPES, men har også fundet
ud af at der er visse "regler" i de forskellige DOCTYPES.

Feks. kan man ikke angive en HEIGHT i % men kun i px.
(Ikke så bevendt når man har et flydende layout)

Havde jeg ikke læst dette tilfældigt, havde jeg aldrig vidst at
man ikke kan anvende %

Så jeg tænkte om der er flere af denne slags små regler, jeg kort
bør vide noget om?
Så er de meget kærkomne!

For når jeg validerer mit site kommer den nemlig med fejl, jeg
slet ikke selv kan se hvordan skulle være anderledes.

--
Danmarks største specialiserede IT jobdatabase
- Udelukkende med IT- og internetrelaterede jobs
- Opret en profil og lad drømmejobbet finde dig
KLIK HER! => http://www.html.dk/job

 
 
Jens Gyldenkærne Cla~ (17-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 17-02-03 16:08

Gitte Brinck skrev:

> Nu er jeg ved at forstå brugen af DOCTYPES, men har også fundet
> ud af at der er visse "regler" i de forskellige DOCTYPES.
>
> Feks. kan man ikke angive en HEIGHT i % men kun i px.

Hvor har du det udsagn fra? Det er ikke korrekt - se W3's side om
den visuelle layoutmodel:
<http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/visudet.html#the-height-property>

Der er til gengæld flere elementer der ikke understøtter height -
og man kan også nemt blive snydt med procent hvis man ikke holder
styr på hvad 100 % dækker i et givent tilfælde.

> For når jeg validerer mit site kommer den nemlig med fejl, jeg
> slet ikke selv kan se hvordan skulle være anderledes.

Kom med nogle eksempler.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Gitte Brinck (17-02-2003)
Kommentar
Fra : Gitte Brinck


Dato : 17-02-03 16:30

> Kom med nogle eksempler.
Når jeg validerer siger den følgende:

Below are the results of attempting to parse this document with an
SGML parser.

Line 10, column 6: required attribute "TYPE" not specified
(explain...).
<style>
^
Line 10, column 6: document type does not allow element "STYLE" here
(explain...).
<style>
^
Line 37, column 70: there is no attribute "HEIGHT" (explain...).
...der="0" cellspacing="0" cellpadding="0" height="100%"
align="center">
^
Line 40, column 108: there is no attribute "BORDERCOLOR"
(explain...).
...ght="340" align="center" bordercolor="999999" class="Border">


Hvad er det jeg mangler før og efter min STYLE?
Hvad er der galt med min HEIGHT?
OG min bordercolor.....? jeg har prøvet med '#'

Ud over dette, så slår DOCTYPEN alle mine CSS fra

Stort dybt SUK, jeg håber du kan hjælpe mig lidt
Min koder ser for øvrigt sådan ud:

Below is the source input I used for this validation:

1: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
2: <html>
3: <head>
4: <title></title>
5: <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=iso-8859-1">
6: <link rel="stylesheet" href="css/Border.css" type="text/css">
7: <link rel="stylesheet" href="css/Font1.css" type="text/css">
8: </head>
9:
10: <style>
11: a:link {
12: color:#999999;
13: text-decoration: none;
14: font-weight: normal;
15: }
16:
17: a:active {
18: color:#999999;
19: text-decoration: none;
20: font-weight: normal;
21: }
22:
23: a:visited {
24: color:#999999;
25: text-decoration: none;
26: font-weight: normal;
27: }
28:
29: a:hover {
30: color:#000000;
31: text-decoration: none;
32: font-weight: normal;
33: }
34: </style>
35:
36: <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
37: <table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"
height="100%" align="center">
38: <tr>
39: <td>
40: <table width="680" border="1" cellspacing="0"
cellpadding="0" height="340" align="center" bordercolor="999999"
class="Border">
41: <tr>
42: <td>
43: <table width="680" border="0" cellspacing="0"
cellpadding="0" height="340" align="center">
44: <tr>
45: <td rowspan="4" width="30"
height="340">&nbsp;</td>
46: <td colspan="5" height="30">&nbsp;</td>
47: <td rowspan="4" width="30"
height="340">&nbsp;</td>
48: </tr>
49: <tr>
50: <td colspan="5" height="180">&nbsp;</td>
51: </tr>
52: <tr>
53: <td height="100" width="193">&nbsp;</td>
54: <td height="100" width="20">&nbsp;</td>
55: <td height="100" width="193">&nbsp;</td>
56: <td height="100" width="20">&nbsp;</td>
57: <td height="100" width="194">&nbsp;</td>
58: </tr>
59: <tr>
60: <td colspan="5" height="30">&nbsp;</td>
61: </tr>
62: </table>
63: </td>
64: </tr>
65: </table>
66: <table width="680" border="0" cellspacing="0"
cellpadding="0" height="30" align="center">
67: <tr>
68: <td align="center" valign="middle" width="680"
height="30" class="font1"><a
href="01_universe.htm">Universe</a>&nbsp;&nbsp;l&nbsp;&nbsp;<a
href="02_philosophy.htm">Philosophy</a>&nbsp;&nbsp;l&nbsp;&nbsp;<a
href="03_company.htm">Company</a>&nbsp;&nbsp;l&nbsp;&nbsp;<a
href="04_inspiration.htm">Inspiration</a>&nbsp;&nbsp;l&nbsp;&nbsp;<a
href="05_film.htm">Film</a>&nbsp;&nbsp;l&nbsp;&nbsp;<a
href="06_colours.htm">Colours</a>&nbsp;&nbsp;l&nbsp;&nbsp;<a
href="07_shapes.htm">Shapes</a>&nbsp;&nbsp;l&nbsp;&nbsp;<a
href="08_news.htm">News</a>&nbsp;&nbsp;l&nbsp;&nbsp;<a
href="09_drawing.htm">Drawing
69: Programme</a>&nbsp;&nbsp;l&nbsp;&nbsp;<a
href="10_contact.htm">Contact</a>&nbsp;&nbsp;l&nbsp;&nbsp;<a
href="11_dealers.htm">Dealers</a></td>
70: </tr>
71: </table>
72: </td>
73: </tr>
74: </table>
75: </body>
76: </html>



--
Danmarks største specialiserede IT jobdatabase
- Udelukkende med IT- og internetrelaterede jobs
- Opret en profil og lad drømmejobbet finde dig
KLIK HER! => http://www.html.dk/job

Lasse Reichstein Nie~ (17-02-2003)
Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~


Dato : 17-02-03 16:49

Gitte Brinck <g_brinck@hotmail.com> writes:

> Line 10, column 6: required attribute "TYPE" not specified
> (explain...).
> <style>
> ^

<style> skal angive en type (og det er altid CSS), så det skal
være <style type="text/css">.

> Line 10, column 6: document type does not allow element "STYLE" here
> (explain...).
> <style>
> ^

Style-elementet må kun stå i head-elementet, så ryk </head> ned efter
</style>

> Line 37, column 70: there is no attribute "HEIGHT" (explain...).
> ...der="0" cellspacing="0" cellpadding="0" height="100%"
> align="center">
> ^

Table har ingen attribut der hedder "height". Det er ikke procenterne
der er problemet, man kan slet ikke bestemme højden af en tabel på
den måde.

Brug evt. CSS istedet: <table ... style="height:100%">, men det er
nok bedre at lade tabellen fylde det indholdet kræver.

> Line 40, column 108: there is no attribute "BORDERCOLOR"
> (explain...).
> ...ght="340" align="center" bordercolor="999999" class="Border">

Der er ikke nogen attribut der hedder bordercolor. Brug evt. CSS
style="border-color:#999999"

....
> Ud over dette, så slår DOCTYPEN alle mine CSS fra

Det kan den ikke. Den får dem højst til at virke anderledes end i
ældre browsere (som ikke forstod CSS ordentligt). Dine link-elementer
ser rigtigt ud, så CSS'en skulle virke (7-9-13, og selvfølgelig ikke
den der står i style-elementet uden for head).

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@brics.dk
Ph.D. i datalogi søger stilling som software-udvikler i Øst- eller
Nordjylland. Curriculum Vitae: <URL:http://www.brics.dk/~lrn/cv.html>

Gitte Brinck (18-02-2003)
Kommentar
Fra : Gitte Brinck


Dato : 18-02-03 10:34

Hej Lasse.

Tusind tak for dit svar, jeg kigger lidt på det, så håber jeg det lykkes.
Men lige en ting til:

Hvad er forskellen på at jeg bruger:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC"-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
og
<!DOCTYPE HTML PUBLIC"-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
?

For når jeg bruger den første, har jeg kun 4 fejl når jeg validerer. Når
jeg bruger den anden har 162 fejl når jeg validerer.
Så det er jo næsten ikke til at arbejde med. Jeg arbejder i Dreamweaver,
som jo stort set skriver al koden for mig, så jeg forstår det ikke
rigtigt med all de fejl, det er jo umuligt at skulle rette i.

Så derfor, vil der være nogen forskel om jeg bruger den første doctype i
stedet for?

--
Danmarks største specialiserede IT jobdatabase
- Udelukkende med IT- og internetrelaterede jobs
- Opret en profil og lad drømmejobbet finde dig
KLIK HER! => http://www.html.dk/job

Kenneth Kristensen (18-02-2003)
Kommentar
Fra : Kenneth Kristensen


Dato : 18-02-03 13:40

Gitte Brinck wrote:

> Hvad er forskellen på at jeg bruger:
> <!DOCTYPE HTML PUBLIC"-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
> og
> <!DOCTYPE HTML PUBLIC"-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
> "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

Den ene har URL med, det har den anden ikke.
Forskellen er ens

> For når jeg bruger den første, har jeg kun 4 fejl når jeg validerer. Når
> jeg bruger den anden har 162 fejl når jeg validerer.

Det lyder mærkeligt, for det burde ikke have noget at sige, hvilken du
benytter.
Er du sikker på at siderne er fuldstændig ens udover DOCTYPE?

> Så det er jo næsten ikke til at arbejde med. Jeg arbejder i Dreamweaver,
> som jo stort set skriver al koden for mig, så jeg forstår det ikke
> rigtigt med all de fejl, det er jo umuligt at skulle rette i.

Nu kender jeg ikke Dreamweaver, men jeg anbefaler folk at skrive alt
kode selv i enten UltraEdit eller Emacs.
På den måde har man fuld kontrol over det man laver.

> Så derfor, vil der være nogen forskel om jeg bruger den første doctype i
> stedet for?

Nej.

--
/kenne
Fordelen ved Windows er, at man ikke behøver foretage
sig noget dumt, for at få den til at gå ned!

Gitte Brinck (18-02-2003)
Kommentar
Fra : Gitte Brinck


Dato : 18-02-03 14:00

> > Hvad er forskellen på at jeg bruger:
> > <!DOCTYPE HTML PUBLIC"-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
> > og
> > <!DOCTYPE HTML PUBLIC"-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
> > "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
>
> Den ene har URL med, det har den anden ikke.
> Forskellen er ens

Jeg sidder her og kigger på en liste over forskellige DOCTYPES. Den siger at
den første (uden URL) ikke overholde alle standarder og at den anden (med
URL) overholder standarderne.

Så må der jo være en forskel, ikke? Eller hvad?
Jeg er dybt forvirret lige nu, og rimelig træt af at sådan en DOCTYPE kan
lave så meget rod. Kan der virkelig passe?

--
Danmarks største specialiserede IT jobdatabase
- Udelukkende med IT- og internetrelaterede jobs
- Opret en profil og lad drømmejobbet finde dig
KLIK HER! => http://www.html.dk/job

Magne Heen (18-02-2003)
Kommentar
Fra : Magne Heen


Dato : 18-02-03 19:45

Gitte Brinck wrote:
>
> > > Hvad er forskellen på at jeg bruger:
> > > <!DOCTYPE HTML PUBLIC"-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
> > > og
> > > <!DOCTYPE HTML PUBLIC"-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
> > > "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
> >
> > Den ene har URL med, det har den anden ikke.
> > Forskellen er ens
>
> Jeg sidder her og kigger på en liste over forskellige DOCTYPES. Den siger at
> den første (uden URL) ikke overholde alle standarder og at den anden (med
> URL) overholder standarderne.
>
> Så må der jo være en forskel, ikke? Eller hvad?
> Jeg er dybt forvirret lige nu, og rimelig træt af at sådan en DOCTYPE kan
> lave så meget rod. Kan der virkelig passe?
>

Jeg har tidligere vært like forvirret over dette med doctype som du er
nå,
men fant omsider ut at når man lager nye sider fra bunnen av bruker man
bare: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
og ikke hefter seg med alle de andre variantene.

Det viktigste er at man bruker denne under valideringen for å sikre at
siden vil fungere også i fremtidige weblesere.

Under valideringen vil man i begynnelsen få en masse feilmeldinger men
fortvil ikke av den grunn. Retter man den første feilen kan man i beste
fall oppleve at resten av feilene forsvinner av seg selv. Om man glemmer
å legge inn <title>...</title> kan man få mange feilmeldinger bare på
grunn av dette.

Doctypene Transitional og Frameset brukes bare når en vil pynte opp
eldre sider med css.

Alle browsere fra versjon 5 og utover skal etter hva jeg har sett følge
standarden med doctype strict.

Husk at doctype strict 'tvinger' webleseren til å følge standarden og
ignorere tager som ikke er standard mens de andre doctypene åpner for at
browseren kan godkjenne avvikende tager.


Magne Heen.

Gitte Brinck (19-02-2003)
Kommentar
Fra : Gitte Brinck


Dato : 19-02-03 16:15

Hej Lasse, håber du kan hjælpe mig.

> Table har ingen attribut der hedder "height". Det er ikke procenterne
> der er problemet, man kan slet ikke bestemme højden af en tabel på
> den måde.
>
> Brug evt. CSS istedet: <table ... style="height:100%">, men det er
> nok bedre at lade tabellen fylde det indholdet kræver.

Kan du hjælpe mig med et css.
Jeg har en table på 100%x100% og inde i den har jeg en ny table på
680x340 px.
Dette er for at centrere mit site uanset om browseren er maksimeret eller
ej.
Altså derfor en height på de 100%

Du siger jeg skal definere min height og min border color i en css - kan
du mere præcist fortælle mig koden, for jeg kan ikke få det til at virke.

Håber meget på hjælp!
Gitte



--
Danmarks største specialiserede IT jobdatabase
- Udelukkende med IT- og internetrelaterede jobs
- Opret en profil og lad drømmejobbet finde dig
KLIK HER! => http://www.html.dk/job

Lasse Reichstein Nie~ (19-02-2003)
Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~


Dato : 19-02-03 19:40

Gitte Brinck <g_brinck@hotmail.com> writes:

> Kan du hjælpe mig med et css.
> Jeg har en table på 100%x100% og inde i den har jeg en ny table på
> 680x340 px.
> Dette er for at centrere mit site uanset om browseren er maksimeret eller
> ej.
> Altså derfor en height på de 100%

Det kan godt lade sig gøre i CSS. Jeg har lavet et lille eksempel:
<URL:http://www.infimum.dk/privat/centerDiv.html>.

Det er et frygteligt pilleri at få de indre elementers højder til at
passe sammen, så de ikke overflower og så videre, men det kan lade sig
gøre.

Hvis man vil have det til at passe på pixels, så bliver man nødt til
at fedte med pixels, sådan er det bare. Det er en af grundene til at
jeg foretrækker et mere løst design, hvor ting fylder det de fylder,
og det der er plads til. Det er ikke nødvendigvis præcist som man gerne
vil have det, men ... webbet er ikke papir :)
<URL:http://www.infimum.dk/privat/freeDiv.html>

Hvor godt virker din 680x350-box på en browser i en mobiltelefon?
(Hvis det er en af de nye Ericsson P800'er med Opera, så virker min
relativt fint - tryk Shift-F11 i Opera 7 for at se deres "small screen
rendering").

> Håber meget på hjælp!

Håber det hjælper
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@brics.dk
Ph.D. i datalogi søger stilling som software-udvikler i Øst- eller
Nordjylland. Curriculum Vitae: <URL:http://www.brics.dk/~lrn/cv.html>

Jens Gyldenkærne Cla~ (18-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 18-02-03 14:18

Gitte Brinck skrev:

>> Den ene har URL med, det har den anden ikke.
>> Forskellen er ens

> Jeg sidder her og kigger på en liste over forskellige
> DOCTYPES. Den siger at den første (uden URL) ikke overholde
> alle standarder og at den anden (med URL) overholder
> standarderne.

Doctypen _er_ standarden - og det at der angives en url ændrer ikke
ved at det stadig er samme standard (nemlig HTML4.01 Transitional).

Men *browsere* kan overholde en standard mere eller mindre. Og her
kan en url i en doctype gøre en stor forskel. HTML Transitional
uden url sætter kompatibilitetsmode - med en masse "forkerte"
antagelser om hvordan en side skal se (forkerte, fordi de ikke
lever op til standarderne - men nødvendige fordi mange sider er
skrevet til en fejlagtig browserimplementation i stedet for til
standarden).

Når man validerer en side på fx W3's sider er det kun standarden
der valideres mod. Der tages altså ingen hensyn til om en given
standard er understøttet korrekt i en browser.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Jens Gyldenkærne Cla~ (18-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 18-02-03 22:29

Magne Heen skrev:

> Doctypene Transitional og Frameset brukes bare når en vil
> pynte opp eldre sider med css.

Nej. CSS kan fint bruges uanset hvilken (moderne) doctype man
benytter.

Transitional tillader brug af elementer der er markeret som
forældede, og Frameset skal bruges hvis man vil lave sider med
frames.


> Alle browsere fra versjon 5 og utover skal etter hva jeg har
> sett følge standarden med doctype strict.

De browsere som har en doctypeswitch (IE, Netscape/Mozilla og
Opera) går i standardmode når de ser et strict-dokument. Men det er
på ingen måde den eneste måde at få dem i standardmode på.


> Husk at doctype strict 'tvinger' webleseren til å følge
> standarden og ignorere tager som ikke er standard mens de
> andre doctypene åpner for at browseren kan godkjenne avvikende
> tager.

Det er ikke rigtigt. Doctypeswitchen bestemmer om en række
egenskaber (vist nok mest css - ret mig hvis jeg tager fejl) skal
vises efter gældende standarder eller på den måde som IE4 opfattede
dem.

Men brug af en strict dokumenttype får ikke browseren til at
ignorere alle koder der ikke eksisterer i strict-sættet. Prøv fx at
lave en side med en strict dokumenttype og koder som <b>, <i> og
<font> (der alle er ugyldige i strictdokumenter). Browsere [1] fortolker
koderne efter de regler der kan findes i transitional-typen.

Noter:
======

[1] testet i IE 6, Mozilla 1.3B og Opera 7
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Magne Heen (19-02-2003)
Kommentar
Fra : Magne Heen


Dato : 19-02-03 00:49

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
> Magne Heen skrev:
>
> > Doctypene Transitional og Frameset brukes bare når en vil
> > pynte opp eldre sider med css.
>
> Nej. CSS kan fint bruges uanset hvilken (moderne) doctype man
> benytter.
>

Jeg er ikke sikker på hva du svarte på her men eldre sider har som regel
en god del utfasede tager som ikke er forenlig med strict så derfor en
mer 'slepphendt' (loose) behandling av siden samtidig som man benytter
css for å pynte på siden.

> Transitional tillader brug af elementer der er markeret som
> forældede, og Frameset skal bruges hvis man vil lave sider med
> frames.
>

Rett.

> > Alle browsere fra versjon 5 og utover skal etter hva jeg har
> > sett følge standarden med doctype strict.
>
> De browsere som har en doctypeswitch (IE, Netscape/Mozilla og
> Opera) går i standardmode når de ser et strict-dokument. Men det er
> på ingen måde den eneste måde at få dem i standardmode på.
>

Det er det nok ikke men det er ikke nødvendig å bruke andre metoder enn
å legge inn denne linjen først i dokumentet:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
..

> > Husk at doctype strict 'tvinger' webleseren til å følge
> > standarden og ignorere tager som ikke er standard mens de
> > andre doctypene åpner for at browseren kan godkjenne avvikende
> > tager.
>
> Det er ikke rigtigt. Doctypeswitchen bestemmer om en række
> egenskaber (vist nok mest css - ret mig hvis jeg tager fejl) skal
> vises efter gældende standarder eller på den måde som IE4 opfattede
> dem.
>

Kan IE4 benytte seg av doctype erklæringen?. Etter hva jeg leste ble
doctype innført i versjon 5. Korriger meg om det er feil.

IE5 og oppover skal etter det jeg har sett/lest følge standarden med
doctype strict.

> Men brug af en strict dokumenttype får ikke browseren til at
> ignorere alle koder der ikke eksisterer i strict-sættet. Prøv fx at
> lave en side med en strict dokumenttype og koder som <b>, <i> og
> <font> (der alle er ugyldige i strictdokumenter). Browsere [1] fortolker
> koderne efter de regler der kan findes i transitional-typen.
>

Det tyder vel helst på at den browseren ikke er helt perfekt. Ved nye
sider bygget opp med css tar man ikke i bruk utfasede tager uansett.


Magne Heen.

Jens Gyldenkærne Cla~ (19-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 19-02-03 13:35

Magne Heen skrev:

> Jeg er ikke sikker på hva du svarte på her men eldre sider har
> som regel en god del utfasede tager som ikke er forenlig med
> strict så derfor en mer 'slepphendt' (loose) behandling av
> siden samtidig som man benytter css for å pynte på siden.

Jeg tror ikke jeg forstår ovenstående afsnit.

Min pointe er at der ikke er nogen forskel på hvor meget css der er
tilladt i HTML 4 Strict og HTML 4 Transitional. Begge understøtter
stylesheets - og det er css-versionen der afgør hvad man kan bruge
af styles, ikke html-versionen.


> Kan IE4 benytte seg av doctype erklæringen?.

Nej. IE4 kan kun vise siderne på én (forkert) måde. Det er
hovedsagelig IE4's fortolkning der ligger til grund for quirks mode
i nyere browsere (hvis jeg har læst Lasse R. Nielsens forklaringer
rigtigt).

> Etter hva jeg leste ble doctype innført i versjon 5. Korriger meg
> om det er feil.

Jeg mener faktisk først det er fra version 6 - muligvis dog
tidligere på Mac-platformen.


> IE5 og oppover skal etter det jeg har sett/lest følge
> standarden med doctype strict.

Der er stor forskel på IE 6 og tidligere versioner. Jeg mener ikke
at hverken 5 eller 5.5 følger standarden særlig godt.


>> Men brug af en strict dokumenttype får ikke browseren til at
>> ignorere alle koder der ikke eksisterer i strict-sættet.

> Det tyder vel helst på at den browseren ikke er helt perfekt.

Som nævnt gælder det alle de browsere jeg har prøvet med.
Browserens mode afgør ikke hvor mange tags den vil acceptere - men
i stedet hvordan den vil vise dem.


> Ved nye sider bygget opp med css tar man ikke i bruk utfasede
> tager uansett.

Det er en god rettesnor.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Lasse Reichstein Nie~ (17-02-2003)
Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~


Dato : 17-02-03 16:17

Gitte Brinck <g_brinck@hotmail.com> writes:

> Nu er jeg ved at forstå brugen af DOCTYPES, men har også fundet
> ud af at der er visse "regler" i de forskellige DOCTYPES.
>
> Feks. kan man ikke angive en HEIGHT i % men kun i px.
> (Ikke så bevendt når man har et flydende layout)

Det er ikke helt rigtigt. Man kan godt sætte height i procenter,
der er bare et tilfælde hvor det ikke nødvendigvis gør det man tror.

Hvis man sætter height:100% på body-elementet i en
standard-overholdende mode, så bliver de 100% taget af dokumentets
højde, ikke browservinduets. Hvis dokumentet ikke er særligt langt,
så ser det ud til ikke at virke.

> Så jeg tænkte om der er flere af denne slags små regler, jeg kort
> bør vide noget om?

En af de store forskelle i IE er hvordan bredden af en kasse bliver
beregnet.
Lad os tage kassen <div style="width:100px;border:2px solid red">,
altså en kasse der er 100px bred og med rød kant.

I IE4, og IE5 og 6 i quirks mode (og andre browsere i quirks mode,
da de efterligner IE's fejl) vil de 100px være inklusive kanten.

I standards mode er de 100px uden kanten, så den ydre bredde af
kassen bliver 104px. Det giver vandre scrollbar hvis man putter
kant på et element med width:100%.

Gamle versioner af IE lod også text-align-egenskaben virke på
block-elementer, ikke kun inline.
<div style="text-align:center">
<div style="width:100px">
...
</div>
</div>
vil, forkert, centrere den indre div i IE's quirks mode.
Det opvejede så at de ikke forstod at
<div style="margin-left:auto;margin-right:auto">
...
</div>
skulle centrere div'en.

IE 6 i standards mode opfører sig vist rigtigt på alle disse punkter.

IE forstår stadig ikke position:fixed ligegyldigt hvilken DOCTYPE man
bruger.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@brics.dk
Ph.D. i datalogi søger stilling som software-udvikler i Øst- eller
Nordjylland. Curriculum Vitae: <URL:http://www.brics.dk/~lrn/cv.html>

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408954
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste