|
|
 | Aftensmaden
Fra : Iben Holst |
Dato : 04-02-03 15:40 |
|
Hej!
Jeg sidder lige og læser lidt artikler m.v. jeg har fået af
sundhedsplejersken. Der er bl.a. et "opslag" hvor man sammenligner flere
forskellige punkter mht. aftensmaden iht. børn. I den ene kolonne står der
skrevet hvordan man taber "kampen" overfor sine børn og i den anden kolonne
som modsvarer den første kolonne er der hvad der svar til at vinde "kampen."
I første eksempel står der at man har tabt kampen hvis barnet kun vil have
den samme aftensmad hver eneste dag og man så laver denne mad kun til barnet
og noget andet til vi andre. Modsætningen går så på at man aldrig endnu har
hørt om et barn der er død af sult fordi det ikke lige får aftensmad;
hvilket jeg tolker som om, at barnet skal spise hvad der på bordet eller gå
sulten i seng.
Hvordan har I det med det ??
Jeg har det nemlig selv sådan at mit søn ikke skal gå sulten i seng, hvis
han siger at han er sulten. Jeg forventer kun at han spiser aftensmaden hvis
jeg er sikker på at han godt kan lide det - har spist det tidligere. Jeg
sætter aldrig noget på bordet hvor der ikke er mindst een ting han kan lide
og hvis han ikke vil spise får han lov at gå fri, men vil han have noget
senere står den på frugt, rå grøntsager eller rugbrød.
Er det ikke lige i overkanten at forbyde noget mad overhovedet ??
Iben 
| |
 Sabina Hertzum (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 04-02-03 16:00 |
|
Iben Holst wrote:
> I første eksempel står der at man har tabt kampen hvis barnet kun vil
> have den samme aftensmad hver eneste dag og man så laver denne mad
> kun til barnet og noget andet til vi andre. Modsætningen går så på at
> man aldrig endnu har hørt om et barn der er død af sult fordi det
> ikke lige får aftensmad; hvilket jeg tolker som om, at barnet skal
> spise hvad der på bordet eller gå sulten i seng.
>
> Hvordan har I det med det ??
>
> Jeg har det nemlig selv sådan at mit søn ikke skal gå sulten i seng,
> hvis han siger at han er sulten. Jeg forventer kun at han spiser
> aftensmaden hvis jeg er sikker på at han godt kan lide det - har
> spist det tidligere. Jeg sætter aldrig noget på bordet hvor der ikke
> er mindst een ting han kan lide og hvis han ikke vil spise får han
> lov at gå fri, men vil han have noget senere står den på frugt, rå
> grøntsager eller rugbrød.
> Er det ikke lige i overkanten at forbyde noget mad overhovedet ??
hej Iben....
umiddelbart som jeg læser det så går du egentlig ikke voldsomt på kompromis
med folderen fra sundhedsplejesken.....
din søn vil vel ikke udelukkende spise kartoffelmos hver eneste dag, vil
han??
på mig lyder det som at de de mener et barn der feks udelukkende spiser
kartoffelmos og ketchup til aften, og nægter at putte andet i munden....
og mht det med at dø af sult, så tror jeg der menes man ikke skal tage det
så højtideligt hvis barnet ikke spiser til aften.....
jeg har praktiseret det med at sørge for at der i det mindste er noget han
kan lide, men jeg har også insisteret på at han skulle smage på maden uanset
om han havde smagt den før ( da han altså blev så gammel at han kunne forstå
det).....
det har resulteret i at jeg har en meget "mad-åben" søn..... han spiser
gladeligt hvad der bliver serveret.... kan dog i perioder godt brokke sig
over enkelte madvarer, men det bunder som regel i kedsomhed frem for
kræsenhed..... en af de ting han feks elsker er laks, kaviar, røde bøffer,
løg, hjerte og lever og andre ting man ikke lige forventer en 8 årig putter
i munden...... af hans "dislikes" kan jeg nævne cola og chokolade*G* ja ja,
sært barn, jeg ved det ;)
min dejlige bonusdatter derimod er ikke opdraget helt på samme måde og
ekstremt kræsen... hun er 3 år yngere end min søn..... nu er hun 5 år....
den takler vi ved fortsat at insistere på at hun smager på maden ( også
selvom hun har smagt den før) og så ellers lade hende spise sig mæt i det
hun kan lide....
det kan indimellem resultere i nogle skægge ansigtsudtryk, og hun får lov at
spytte maden ud hvis hun ikke kan lide det....... men ind i munden skal det
altså først*G*
vi prøver på at få nogle af min søns madvaner til at flyde over i hende, men
det lykkedes ikke helt endnu :)
det skal dog siges at bliver der serveret noget som ungerne nægter at spise,
får de tilbudt et stykke rugbrød eller to med pålæg, som de skal spise ved
bordet mens vi andre spiser.....
ligesom den også står på enten frugt, grøntsager eller rugbrød her hvis de
bliver sultne inden sengetid.....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Iben Holst (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 05-02-03 12:40 |
|
> umiddelbart som jeg læser det så går du egentlig ikke voldsomt på
kompromis
> med folderen fra sundhedsplejesken.....
Øh - jeg forstår ikke rigtig?
> din søn vil vel ikke udelukkende spise kartoffelmos hver eneste dag, vil
> han??
Næ, men hvis han skulle bestemme skulle den stå på pandekager hver eneste
dag!!
Jeg laver ikke 2 retter til aftensmaden i håb om at han vil spise den ene -
jeg laver noget hvor jeg ved at noget af det bestemt er noget han kan lide;
også om det så kun er det flüte der serveres til maden. Og spiser han ikke -
så fred være med det ....
> på mig lyder det som at de de mener et barn der feks udelukkende spiser
> kartoffelmos og ketchup til aften, og nægter at putte andet i munden....
> og mht det med at dø af sult, så tror jeg der menes man ikke skal tage det
> så højtideligt hvis barnet ikke spiser til aften.....
Umiddelbart opfatter jeg det stadig som om, at barnet SKAL spise hvad der er
på bordet - ellers bør man lade det gå sultent i seng. Og det har jeg det
ikke så fedt med!
Iben
| |
 Sabina Hertzum (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-03 17:01 |
|
Iben Holst wrote:
>> umiddelbart som jeg læser det så går du egentlig ikke voldsomt på
>> kompromis med folderen fra sundhedsplejesken.....
>
> Øh - jeg forstår ikke rigtig?
jo du gør*G* ifølge dit svar herunder.....
>> din søn vil vel ikke udelukkende spise kartoffelmos hver eneste dag,
>> vil han??
>
> Næ, men hvis han skulle bestemme skulle den stå på pandekager hver
> eneste dag!!
> Jeg laver ikke 2 retter til aftensmaden i håb om at han vil spise den
> ene - jeg laver noget hvor jeg ved at noget af det bestemt er noget
> han kan lide; også om det så kun er det flüte der serveres til maden.
> Og spiser han ikke - så fred være med det ....
lige præcis...... og naturligvis ville han spise pandekager hver dag hvis
han fik muligheden*G* men det får han vel ikke....... :)
>> på mig lyder det som at de de mener et barn der feks udelukkende
>> spiser kartoffelmos og ketchup til aften, og nægter at putte andet i
>> munden.... og mht det med at dø af sult, så tror jeg der menes man
>> ikke skal tage det så højtideligt hvis barnet ikke spiser til
>> aften.....
>
> Umiddelbart opfatter jeg det stadig som om, at barnet SKAL spise hvad
> der er på bordet - ellers bør man lade det gå sultent i seng. Og det
> har jeg det ikke så fedt med!
jeg kunne heller ikke drømme om at sende ungen sulten i seng..... men jeg
tror det er et fortolkningsspørgsmål...... hvis de "regler" var gældende i
dag, sådan som du fortolker dem, så synes jeg de er VOLDSOMT forældede......
verden i dag er jo ikke skruet sammen til at man SKAL sidde med familien og
spise....... at de fleste vælger at gøre det er positivt, men det er jo ikke
det samme som det var for bare 50 år siden.... nu er der mere man kan blive
overfølsom overfor i maden..... smagsstofferne er ikke længere naturlige, og
ungerne deltager ikke så tidligt i husholdningen som før i tiden.....
meget af det er også kræsenhed der kommer ind med modermælken på en eller
anden vis ( enten via børnehave venner eller nær familie)......
i lyset af udviklingen i samfundet kan jeg ikke tro at man konkret mener
barnet skal sendes sulten i seng... blot at barnet ikke nødvendigvis behøver
spise aftensmad sammen med resten af familien.......
der er jo også en form for "irettesættelse" ved at blive sat alene ved
bordet og skulle spise uden hyggen fra familien omkring en ikk??
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Iben Holst (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 10-02-03 10:20 |
|
> >> umiddelbart som jeg læser det så går du egentlig ikke voldsomt på
> >> kompromis med folderen fra sundhedsplejesken.....
*S* Jamen nu lyder jeg nok rigtig dum!! - men jeg forstår stadig ikke lige
forstå denne sætning fra dig!!*S*
Jeg kan godt se, at det der står skrevet i papirerne nok kan tolkes på
forskellige måder - det kan alt som regel - men jeg kan ikke kæde det sammen
med, at gå på kompromis med det skrevne ?! *GG*
Iben
| |
Sabina Hertzum (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 10-02-03 10:29 |
|
Iben Holst wrote:
>>>> umiddelbart som jeg læser det så går du egentlig ikke voldsomt på
>>>> kompromis med folderen fra sundhedsplejesken.....
>
> *S* Jamen nu lyder jeg nok rigtig dum!! - men jeg forstår stadig ikke
> lige forstå denne sætning fra dig!!*S*
helt ok*G* den er vist også lidt kringlet formuleret....
> Jeg kan godt se, at det der står skrevet i papirerne nok kan tolkes på
> forskellige måder - det kan alt som regel - men jeg kan ikke kæde det
> sammen med, at gå på kompromis med det skrevne ?! *GG*
jeg mener..... ud fra din beskrivelse, så synes jeg _ikke_ du går ret meget
ved siden af det der står i folderen..... kompromis var måske ikke lige det
rette ord ;)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Iben Holst (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 10-02-03 10:41 |
|
> jeg mener..... ud fra din beskrivelse, så synes jeg _ikke_ du går ret
meget
> ved siden af det der står i folderen..... kompromis var måske ikke lige
det
> rette ord ;)
Hm ... du mener, at jeg tager det for bogstaveligt det der står ??
- for så er det da vist et fortolknings spørgsmål alligevel og så var det
ordet "kompromis" jeg forvirrede mig! *S*
Iben
| |
Sabina Hertzum (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 10-02-03 10:55 |
|
Iben Holst wrote:
>> jeg mener..... ud fra din beskrivelse, så synes jeg _ikke_ du går
>> ret meget ved siden af det der står i folderen..... kompromis var
>> måske ikke lige det rette ord ;)
>
> Hm ... du mener, at jeg tager det for bogstaveligt det der står ??
ja.... ihvertfald sådan som jeg umiddelbart læser det samme, og ser hvordan
du forstår det.......
> - for så er det da vist et fortolknings spørgsmål alligevel og så var
> det ordet "kompromis" jeg forvirrede mig! *S*
jamen naturligvis er det et fortolkningsspørgsmål..... *G*
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Holger Danske (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Holger Danske |
Dato : 04-02-03 16:14 |
|
Iben Holst wrote:
> Hej!
>
> Jeg sidder lige og læser lidt artikler m.v. jeg har fået af
> sundhedsplejersken. Der er bl.a. et "opslag" hvor man sammenligner
> flere forskellige punkter mht. aftensmaden iht. børn. I den ene
> kolonne står der skrevet hvordan man taber "kampen" overfor sine børn
> og i den anden kolonne som modsvarer den første kolonne er der hvad
> der svar til at vinde "kampen."
Hmm, jeg bryder mig ikke om den måde at udtrykke det på, da det jo ikke er
en krig det drejer sig om, men den sædvanlige sæt grænse konfrontation..
> I første eksempel står der at man har tabt kampen hvis barnet kun vil
> have den samme aftensmad hver eneste dag og man så laver denne mad
> kun til barnet og noget andet til vi andre. Modsætningen går så på at
> man aldrig endnu har hørt om et barn der er død af sult fordi det
> ikke lige får aftensmad; hvilket jeg tolker som om, at barnet skal
> spise hvad der på bordet eller gå sulten i seng.
>
> Hvordan har I det med det ??
Du skal bare sørge for at der er et rimeligt udvalg til maden, altså rugbrød
med mindst 4 forskellig slags pålæg, aftensmad med 3-4 forskellige slags
tilbehør, hvor det kan lade sig gøre, og så bare lade poden spise det
han/hun vil, om det så bliver til 4 leverpostejmadder, eller 2 portioner
kartofler og kun kartofler er underordnet, det går i sig selv igen, især
hvis man ikke gør for meget ståhej ud af det, så bliver barnet jo bare
honoreret for sin negative opførsel. Vil dog lige tilføje at når det gælder
kød, og slikpålæg, så skal man spise andet end bare det, den går ikke, der
skal man sætte foden i gulvet og tage skraldet, det går hurtigt over 
> Jeg har det nemlig selv sådan at mit søn ikke skal gå sulten i seng,
> hvis han siger at han er sulten. Jeg forventer kun at han spiser
> aftensmaden hvis jeg er sikker på at han godt kan lide det - har
> spist det tidligere. Jeg sætter aldrig noget på bordet hvor der ikke
> er mindst een ting han kan lide og hvis han ikke vil spise får han
> lov at gå fri, men vil han have noget senere står den på frugt, rå
> grøntsager eller rugbrød. Er det ikke lige i overkanten at forbyde
> noget mad overhovedet ??
Nej du skal sige nej til mere mad, og henvise til aftensmaden, det kommer
dog an på hvor lang tid der er fra aftensmaden til sovetid, går der mere end
2 timer, så vil et stykke knækbrød eller lignende gøre underværker, men som
ufgangspunkt så må det hedde nej, og når den stakkels sultende dreng har
prøvet at gå sulten i seng en uges tid, så skal han nok spise til igen, det
er ihvertfald min erfaring med mine 3 drenge ....
Allan
--
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --
| |
Marianne Feddersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 04-02-03 16:51 |
|
Hej Iben
Iben Holst wrote:
> I første eksempel står der at man har tabt kampen hvis barnet kun vil have
> den samme aftensmad hver eneste dag og man så laver denne mad kun til barnet
> og noget andet til vi andre. Modsætningen går så på at man aldrig endnu har
> hørt om et barn der er død af sult fordi det ikke lige får aftensmad;
> hvilket jeg tolker som om, at barnet skal spise hvad der på bordet eller gå
> sulten i seng.
> Hvordan har I det med det ??
Ingen børn er ens. I perioder kan deres kostvalg være noget ensidigt,
men intet varer evigt og det går over efter en periode.
> Jeg har det nemlig selv sådan at mit søn ikke skal gå sulten i seng, hvis
> han siger at han er sulten. Jeg forventer kun at han spiser aftensmaden hvis
> jeg er sikker på at han godt kan lide det - har spist det tidligere. Jeg
> sætter aldrig noget på bordet hvor der ikke er mindst een ting han kan lide
> og hvis han ikke vil spise får han lov at gå fri, men vil han have noget
> senere står den på frugt, rå grøntsager eller rugbrød.
> Er det ikke lige i overkanten at forbyde noget mad overhovedet ??
Ingen af vores går sultne i seng, men jeg laver heller ikke særlig mad
til dem. For det meste laver jeg noget jeg ved alle vil have, men ind
imellem laver jeg også noget nyt eller noget som ungerne ikke tror de
kan lide. De får tilbuddet om at smage; vil de det er det fint; kan de
ikke lide det er det fint; vil de ikke smage er det også fint, men så
står den altså på rugbrød.
Jeg vil ikke forlange at de SKAL smage, for jeg kan så levende huske
hvordan ting, man bare vidste man ikke kunne lide, smagte. Jeg var meget
kræsen som barn, men er blevet meget bedre til at prøve mange
forskellige ting.
Ting man tvinges til at smage, smager ikke godt bare fordi man tvinges.
At forældre har et ønske om at kunne sige :"Hvad sagde jeg, du kan jo
godt lide det" er for mig at se et udtryk for at man ikke respekterer
barnets ønsker. Man ville aldrig tvinge en voksen til at spise noget de
ikke brød sig om, vel?
Det skal nok blive mere modige med tiden, men indtil da har vi valgt at
respektere deres ønsker på madområdet.
Det skal lige siges, at den ene er ret kræsen og den anden nærmest er
altædende, bare lige så jeg ikke får tudet ørerne fulde med at kræsenhed
ligger i opdragelsen.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
Svend Pedersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 04-02-03 17:11 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E3FE179.7010708@feddersen.dk...
> De får tilbuddet om at smage; vil de det er det fint; kan de
> ikke lide det er det fint; vil de ikke smage er det også fint, men så
> står den altså på rugbrød.
Hvorfor ikke: ingenting?
> Ting man tvinges til at smage, smager ikke godt bare fordi man tvinges.
Nej, tværtimod. Man skal ikke tvinge. Man skal bare have det enkle princip:
du får tilbudt, hvad der er på bordet, og du skal have lige meget af det
hele. Hvis du ikke vil have det, kommer der ingen andre tilbud. Hvis du kun
vælger lækkerbidskenerne ud af det, du har fået serveret, får du ikke mere.
Du får kun mere, hvis du har spist op. Man skal ikke instruere så meget,
eller tvinge. Spis op eller gå sulten i seng.
Børn er meget logiske, og kan sagtens se logikken i det synspunkt.
> Man ville aldrig tvinge en voksen til at spise noget de
> ikke brød sig om, vel?
Nej, det ville være uhøfligt, men det er MEGET irriterende, at vores
veninde, 32-årige Anja, har en lang liste over ting, hun ikke kan lide.
Kødet skal steges på en bestemt måde osv. 32 år og kræsen.... vor herre
bevares....
> Det skal lige siges, at den ene er ret kræsen og den anden nærmest er
> altædende, bare lige så jeg ikke får tudet ørerne fulde med at kræsenhed
> ligger i opdragelsen.
Kræsenhed ligger også i opdragelsen. Ligesom alt andet: det er svært at
skille arv og miljø.
| |
Marianne Feddersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 04-02-03 17:52 |
|
Hej Svend
Svend Pedersen wrote:
> Nej, tværtimod. Man skal ikke tvinge. Man skal bare have det enkle princip:
> du får tilbudt, hvad der er på bordet, og du skal have lige meget af det
> hele. Hvis du ikke vil have det, kommer der ingen andre tilbud. Hvis du kun
> vælger lækkerbidskenerne ud af det, du har fået serveret, får du ikke mere.
> Du får kun mere, hvis du har spist op. Man skal ikke instruere så meget,
> eller tvinge. Spis op eller gå sulten i seng.
Var du kræsen som barn?
Jeg var, meget og jeg er gået sulten i seng flere gange end jeg kan
tælle. Det var ingen motivation for mig.
Det hjælper ikke at sige at du skal dit og dat. Jeg kunne se på tingene
om jeg kunne lide dem, irrationelt ja, men sådan var det altså. Jeg fik
at vide at jeg skulle smage og det smagte ganske enkelt modbydeligt,
hver gang.
Jeg har stadig svært ved de fleste grøntsager den dag i dag, men går
ikke af vejen for at prøve.
Mht at spise op så jeg engang en udsendelse om dette. I et forsøg havde
man samlet nogle børn. Nogle havde fået lov til at spise til de ikke
kunne mere, andre havde fået besked på at spise op (altså hjemme). Man
gav nu børnene mad som de kunne lide og øste lige store portioner op til
alle. Dem der havde lært at de selv kunne bestemme hvornår de var mætte,
stoppede naturligvis når de ikke længere var sultne, de andre spiste op.
Gradvist øgede man portionernes størrelse dag for dag og dem der havde
lært at spise op spiste selvfølgelig op. Kan du, ligesom jeg, se hvor
det bærer hen på sigt?
> Børn er meget logiske, og kan sagtens se logikken i det synspunkt.
Børn er logiske, ja, men det er ikke særligt objektive. Heller ikke når
det kommer til mad.
>>Man ville aldrig tvinge en voksen til at spise noget de
>>ikke brød sig om, vel?
>
> Nej, det ville være uhøfligt, men det er MEGET irriterende, at vores
> veninde, 32-årige Anja, har en lang liste over ting, hun ikke kan lide.
> Kødet skal steges på en bestemt måde osv. 32 år og kræsen.... vor herre
> bevares....
Vi er ikke uenige i at det er irriterende, men derfor kan det jo godt
være at det er rigtigt at hun ikke kan lide det.
Fortæl hende at hun kan tage mad med hjemmefra eller at hun selv må
tilberede det hos jer.
Selv lader jeg være med at øse ting op jeg ikke kan lide og er det en
portionsanretning levner jeg det jeg ikke bryder mig om.
> Kræsenhed ligger også i opdragelsen. Ligesom alt andet: det er svært at
> skille arv og miljø.
Helt bestemt, men er du så ikke sød at forklare mig hvorfor vores er så
forskellige på dette punkt, ingen andre har en god forklaring, hverken
læge eller sundhedsplejerske.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
Svend Pedersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 04-02-03 18:58 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E3FEF95.1050507@feddersen.dk...
>
> Var du kræsen som barn?
> Jeg var, meget og jeg er gået sulten i seng flere gange end jeg kan
> tælle. Det var ingen motivation for mig.
Måske ikke, men for mine børn har det fungeret fint. Heldigvis overlevede
både du og mine egne.
> Det hjælper ikke at sige at du skal dit og dat. Jeg kunne se på tingene
> om jeg kunne lide dem, irrationelt ja, men sådan var det altså. Jeg fik
> at vide at jeg skulle smage og det smagte ganske enkelt modbydeligt,
> hver gang.
Jeg har selv været rumlen igennem med at "du skal smage" og "du skal spise
halvdelen". Jeg har været ved at kaste op af nogen helt specielle ting som
grønlangkålsuppe og maizenagrød. Jeg er ikke tilhænger af tvang. Jeg er
tilhænger af enkle og logiske regler, og kan ungen leve med at gå sulten i
seng, så for min skyld gerne. Jeg kan sige så meget, at det har været en fin
motivation for mine, som jeg endda kun har på 35%-basis.
> Mht at spise op så jeg engang en udsendelse om dette. I et forsøg havde
> man samlet nogle børn. Nogle havde fået lov til at spise til de ikke
> kunne mere, andre havde fået besked på at spise op (altså hjemme). Man
> gav nu børnene mad som de kunne lide og øste lige store portioner op til
> alle. Dem der havde lært at de selv kunne bestemme hvornår de var mætte,
> stoppede naturligvis når de ikke længere var sultne, de andre spiste op.
> Gradvist øgede man portionernes størrelse dag for dag og dem der havde
> lært at spise op spiste selvfølgelig op. Kan du, ligesom jeg, se hvor
> det bærer hen på sigt?
Ja. Små portioner. Man kan jo godt øse op flere gange. Små portioner, og til
gengæld forbud mod at levne.
> > Børn er meget logiske, og kan sagtens se logikken i det synspunkt.
>
> Børn er logiske, ja, men det er ikke særligt objektive. Heller ikke når
> det kommer til mad.
Nej, men ingen mennesker er vel objektive. Det ligger jo ligesom i begrebet
"objektivt", at det handler om noget, der ligger udenfor subjektet -
personen.
> >>Man ville aldrig tvinge en voksen til at spise noget de
> >>ikke brød sig om, vel?
> >
> > Nej, det ville være uhøfligt, men det er MEGET irriterende, at vores
> > veninde, 32-årige Anja, har en lang liste over ting, hun ikke kan lide.
> > Kødet skal steges på en bestemt måde osv. 32 år og kræsen.... vor herre
> > bevares....
>
> Vi er ikke uenige i at det er irriterende, men derfor kan det jo godt
> være at det er rigtigt at hun ikke kan lide det.
> Fortæl hende at hun kan tage mad med hjemmefra eller at hun selv må
> tilberede det hos jer.
Nej. Jeg holder mig til Emma Gad i det spørgsmål, og så opdrager jeg mine
børn til ikke at blive lige så besværlige.
> Selv lader jeg være med at øse ting op jeg ikke kan lide og er det en
> portionsanretning levner jeg det jeg ikke bryder mig om.
Det er uhøfligt og krænkende overfor de mennesker, der har lagt tid, arbejde
og kærlighed i tilberedningen af et godt måltid. Pokker til holdning.
Kræsenhed bør undgås, og det gør man bedst i opvæksten.
> > Kræsenhed ligger også i opdragelsen. Ligesom alt andet: det er svært at
> > skille arv og miljø.
>
> Helt bestemt, men er du så ikke sød at forklare mig hvorfor vores er så
> forskellige på dette punkt, ingen andre har en god forklaring, hverken
> læge eller sundhedsplejerske.
Nej, men med dét udgangspunkt kan jeg godt læse, at min forklaring ikke
vinder gehør hos dig, for ingen af de statsautoriserede eksperter har nogen
forklaring.
Jeg har en idé om, at hvis jeg havde ladet stå til, så ville mine børn være
blevet kræsne. Det er de ikke. Det er rigeligt til mig. Men jeg tvinger dem
heller ikke til noget, de ikke bryder sig om. Jeg bruger bare enkle,
fornuftige leveregler, for børn er enkle og fornuftige - og logiske.
| |
Marianne Feddersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 04-02-03 19:20 |
|
Hej Svend
Svend Pedersen wrote:
> Måske ikke, men for mine børn har det fungeret fint.
Fint for jer.
Men det gør det ikke rigtigt for alle.
Min store søn, som er kræsen, er ved at blive bedre til at prøve sig
frem og vi roser ham til skyerne hver gang, så min måde virker altså også.
> Jeg har selv været rumlen igennem med at "du skal smage" og "du skal spise
> halvdelen". Jeg har været ved at kaste op af nogen helt specielle ting som
> grønlangkålsuppe og maizenagrød.
Hvordan har du det med grønkålssuppe og maizenagrød i dag?
> Ja. Små portioner. Man kan jo godt øse op flere gange. Små portioner, og til
> gengæld forbud mod at levne.
Forbud? Hvis ungen kaster op på tallerkenen, hvad så?
Er det at respektere et andet menneske? Hvorfor får børn ikke den samme
respekt som voksne?
> Nej, men ingen mennesker er vel objektive. Det ligger jo ligesom i begrebet
> "objektivt", at det handler om noget, der ligger udenfor subjektet -
> personen.
Voksne kan lære sig at være objektive.
> Det er uhøfligt og krænkende overfor de mennesker, der har lagt tid, arbejde
> og kærlighed i tilberedningen af et godt måltid. Pokker til holdning.
Jeg mener ikke at nogen kan forlange at man skal kunne lide alt.
Det er høfligheden der fjerner mennesker fra hinanden.
> Nej, men med dét udgangspunkt kan jeg godt læse, at min forklaring ikke
> vinder gehør hos dig, for ingen af de statsautoriserede eksperter har nogen
> forklaring.
>
> Jeg har en idé om, at hvis jeg havde ladet stå til, så ville mine børn være
> blevet kræsne. Det er de ikke. Det er rigeligt til mig. Men jeg tvinger dem
> heller ikke til noget, de ikke bryder sig om. Jeg bruger bare enkle,
> fornuftige leveregler, for børn er enkle og fornuftige - og logiske.
Fornuftige for dig.
Vi bliver ikke enige, så skulle vi ikke stoppe her.
Tak for sludderen.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
Svend Pedersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 04-02-03 22:59 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E40043A.3070206@feddersen.dk...
>
> > Jeg har selv været rumlen igennem med at "du skal smage" og "du skal
spise
> > halvdelen". Jeg har været ved at kaste op af nogen helt specielle ting
som
> > grønlangkålsuppe og maizenagrød.
>
> Hvordan har du det med grønkålssuppe og maizenagrød i dag?
Fint.
> > Ja. Små portioner. Man kan jo godt øse op flere gange. Små portioner, og
til
> > gengæld forbud mod at levne.
>
> Forbud? Hvis ungen kaster op på tallerkenen, hvad så?
> Er det at respektere et andet menneske? Hvorfor får børn ikke den samme
> respekt som voksne?
Det gør de også. Der er også forbud for voksne, og der er mange voksne, der
stadig har meget at lære. Først og fremmest handler det om, at børnene skal
have sat nogle rammer. Forbud mod at levne er en ramme, der er rimelig, hvis
portionerne er tilpas små. Det lærer børnene en af de sociale konventioner i
vor kulturkreds. Det gør det rart for alle at have børnene med ud.
Man skal kunne medbringe børnene også i ikke-børne-hjem, uden at det går ud
over samværet.
Jeg har endnu ikke oplevet mine børn kaste op på tallerkenen, så problemet
kan ikke være særligt stort.
> > Nej, men ingen mennesker er vel objektive. Det ligger jo ligesom i
begrebet
> > "objektivt", at det handler om noget, der ligger udenfor subjektet -
> > personen.
>
> Voksne kan lære sig at være objektive.
Voksne er børn der er blevet lidt ældre. Kan voksne lære at være objektive,
kan børn også. Og så ved jeg egentlig ikke, hvad du i denne sammenhæng mener
med objektiv?
> > Det er uhøfligt og krænkende overfor de mennesker, der har lagt tid,
arbejde
> > og kærlighed i tilberedningen af et godt måltid. Pokker til holdning.
>
> Jeg mener ikke at nogen kan forlange at man skal kunne lide alt.
> Det er høfligheden der fjerner mennesker fra hinanden.
Her er jeg dybt, dybt uenig. Høflighed er at vise respekt overfor sine
medmennesker. Selvfølgelig skal man kunne forlange af sine børn, at de kan
lide alt.
Kræsenhed er tillært, typisk fordi forældrene er eftergivende.
> > Nej, men med dét udgangspunkt kan jeg godt læse, at min forklaring ikke
> > vinder gehør hos dig, for ingen af de statsautoriserede eksperter har
nogen
> > forklaring.
> >
> > Jeg har en idé om, at hvis jeg havde ladet stå til, så ville mine børn
være
> > blevet kræsne. Det er de ikke. Det er rigeligt til mig. Men jeg tvinger
dem
> > heller ikke til noget, de ikke bryder sig om. Jeg bruger bare enkle,
> > fornuftige leveregler, for børn er enkle og fornuftige - og logiske.
>
> Fornuftige for dig.
>
> Vi bliver ikke enige, så skulle vi ikke stoppe her.
> Tak for sludderen.
Nå.
| |
[webwoman] (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 04-02-03 19:04 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E3FEF95.1050507@feddersen.dk...
> Det hjælper ikke at sige at du skal dit og dat. Jeg kunne se på tingene
> om jeg kunne lide dem, irrationelt ja, men sådan var det altså.
Jeg tror - når der er tale om, at du ligefrem kan huske madkampen og
madleden - at den jo klart må være foregået, da du har været over 3-4-5 år?
Og så er der vel slet og ret tale om, at dine smagsløg har fået forskellige
ting introduceret for sent.
Min erfaring er, at jo mere forskelligt børn får at spise (fra helt små) og
jo mindre postyr der er omkring det at spise noget nyt, desto mere
ukompliceret bliver det.
Jeg kender flere børn, der er opdraget på den facon.... ingen har sat noget
nyt foran dem og lavet et nummer ud af, at de nu skulle smage noget nyt. De
har bare fået det. Og som regel spist det.
Kender en 1½ årig, der spiser lidt af hvert.
Sæt mad foran hende og hun putter det i munden.
Hun forstår ganske enkelt ikke (endnu?) "spillet" med at kunne se, at hun
ikke kan lide det.
Hun reagerer ikke, før hun har puttet det i munden. Forstår ikke at reagere
før.
Og hun er stort set altspisende. Der bliver ALDRIG serveret speciel mad for
hende. Altså udover at det skæres småt. Ude og hjemme spiser hun det samme
som andre.
Og hun er ikke det eneste barn, jeg kender, der har det forhold til mad.
> Nogle havde fået lov til at spise til de ikke
> kunne mere, andre havde fået besked på at spise op (altså hjemme). Man
> gav nu børnene mad som de kunne lide og øste lige store portioner op til
> alle. Dem der havde lært at de selv kunne bestemme hvornår de var mætte,
> stoppede naturligvis når de ikke længere var sultne, de andre spiste op.
> Gradvist øgede man portionernes størrelse dag for dag og dem der havde
> lært at spise op spiste selvfølgelig op. Kan du, ligesom jeg, se hvor
> det bærer hen på sigt?
Jeg tror heller ikke på den der med, at de SKAL spise op. Det er tvært imod
en usund vane.
> Børn er logiske, ja, men det er ikke særligt objektive. Heller ikke når
> det kommer til mad.
Jo såmænd er de. Deres reaktioner på mad vil ofte handle om reaktioner på
den voksne attituder.
Jeg har (da jeg var madmor i en vuggestue) set vuggestuebørn, der spiste ost
... indtil mor/far dukkede op og reagerede med "jamen du kan da ikke lide
ost?"
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 04-02-03 19:20 |
|
[webwoman] wrote:
> Og så er der vel slet og ret tale om, at dine smagsløg har fået
> forskellige ting introduceret for sent.
den holder ikke helt i det tilfælde jeg har tæt på, nemlig med min
bonusdatter på 5 år...
jeg husker at hun for kun 1½ år siden rendte og guffede feks rød, grøn og
gul peber i sig med velbehag, som snack.... gulerødder har været en fast del
af hendes daglige kost fra hun kunne holde en i hånden og klø gummerne på
den....
alligevel har hun nu (inden for de sidste 2 mdr) pludselig fundet ud af at
det ikke smager godt og forsøger ihærdigt på at nægte at spise det... vi
insisterer så på at hun skal smage, og stiller os tilfreds med det....
faktisk fandt hun på den måde ud af at selvom broccoli ser underligt ud så
smager det dejligt ;)
det skal iøvrigt siges at hendes far især er slem til at pille gulerødder
fra maden, så hun har det ikke helt ud af det blå, desværre....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Marianne Feddersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 04-02-03 19:40 |
|
Hej Lisbeth
[webwoman] wrote:
> Jeg tror - når der er tale om, at du ligefrem kan huske madkampen og
> madleden - at den jo klart må være foregået, da du har været over 3-4-5 år?
Jeg ved ikke hvornår det startede, men den sluttede første da jeg
flyttede hjemmefra.
> Og så er der vel slet og ret tale om, at dine smagsløg har fået forskellige
> ting introduceret for sent.
Som helt lille spiste jeg alt.
> Min erfaring er, at jo mere forskelligt børn får at spise (fra helt små) og
> jo mindre postyr der er omkring det at spise noget nyt, desto mere
> ukompliceret bliver det.
Jeg har fået helt traditionelle sovs-og-kartofler-ting, i alle de
varianter det nu findes.
I dag foretrækker jeg fremmede retter, men kan godt nyde mors
hjemmelavede mad indimellem.
> Jeg kender flere børn, der er opdraget på den facon.... ingen har sat noget
> nyt foran dem og lavet et nummer ud af, at de nu skulle smage noget nyt. De
> har bare fået det. Og som regel spist det.
Det gjorde jeg også til en vis alder, men så vidt jeg ved, kommer de
fleste børn i en fase hvor de er mere skeptiske med hvad de putter i
munden. Det var nok der det gik galt.
> Kender en 1½ årig, der spiser lidt af hvert.
> Sæt mad foran hende og hun putter det i munden.
> Hun forstår ganske enkelt ikke (endnu?) "spillet" med at kunne se, at hun
> ikke kan lide det.
> Hun reagerer ikke, før hun har puttet det i munden. Forstår ikke at reagere
> før.
Sådan er de fleste på 1½. Problemet kommer senere.
> Og hun er stort set altspisende. Der bliver ALDRIG serveret speciel mad for
> hende. Altså udover at det skæres småt. Ude og hjemme spiser hun det samme
> som andre.
Sådan var min store dreng også i den alder.
> Og hun er ikke det eneste barn, jeg kender, der har det forhold til mad.
Heller ikke jeg.
Jeg vil bare ikke have at mine unger skal have det forhold til mad som
jeg har haft.
>
>>Børn er logiske, ja, men det er ikke særligt objektive. Heller ikke når
>>det kommer til mad.
>
>
> Jo såmænd er de. Deres reaktioner på mad vil ofte handle om reaktioner på
> den voksne attituder.
>
> Jeg har (da jeg var madmor i en vuggestue) set vuggestuebørn, der spiste ost
> .. indtil mor/far dukkede op og reagerede med "jamen du kan da ikke lide
> ost?"
Jeg har et lignende eksempel, bare ikke om mad, men om små dyr.
To børn kommer farende ind i stuen :" Mor, mor der er en kæmpe edderkop
inde på værelset". Jeg går med ind på værelset og finder edderkoppen og
viser børnene at den ikke vil kravle op på min hånd men at den
foretrækker at gå udenom. Så blev de nysgerrige og ville også prøve.
Herefter brugte vi en stor del af sommerferien på at tage rundt og røre
ved dyr i forskellige terrarier og zoologiske haver.
Reaktionen kom selvfølgelig fra deres børnehave hvor børnene var enige
om at edderkopper var farlige. Det synes mine ikke længere. Ej heller
slanger, frøer, hajer eller andre dyr.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
[webwoman] (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 05-02-03 07:47 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E4008E6.9000501@feddersen.dk...
> Det gjorde jeg også til en vis alder, men så vidt jeg ved, kommer de
> fleste børn i en fase hvor de er mere skeptiske med hvad de putter i
> munden. Det var nok der det gik galt.
Det er ikke nogen naturlov, at børn kommer i den fase.
Men jeg har observeret, at der ofte foregår et spil mellem forældre og
kræsne børn. Børnene får utroligt megen opmærksomhed omkring det at spise.
Forældre til kræsne børn, udviser som regel et besynderligt cirkus af
metoder og reaktioner, når man oplever dem ved et måltid sammen med deres
børn - bruger en frygteligt masse energi på at være opmærksom på, hvad
barnet spiser, hvordan, hvor meget og hvorfor ikke. Taler hyppigt til barnet
om at spise dit og smage dat. Og ikke sjældent kommer de samme forældre
(altså dem jeg kender af slagsen) anstigende til sammenkomst med madpasse
til børnene. De har på forhånd vedtaget, at barnet ikke kan lide, hvad der
serveres.
Hvad der så kommer først - hønen eller ægget - i sådanne tilfælde, ved jeg
ikke. Men jeg tror, at man som forældre har utroligt stor indflydelse på, om
barnet bliver kræsen eller ej.
> Sådan er de fleste på 1½. Problemet kommer senere.
I NOGLE tilfælde kommer det senere. *S*
Og det interessante er, hvorfor kommer det i nogle og ikke i andre. Jeg tror
det oftest er forældrene - ike børnenes smagsløg - der gør forskellen.
> Reaktionen kom selvfølgelig fra deres børnehave hvor børnene var enige
> om at edderkopper var farlige. Det synes mine ikke længere. Ej heller
> slanger, frøer, hajer eller andre dyr.
Jeg tror, at man tilsvarende kan lære sine børn at have et anstrengt eller
afslappet forhold til mad *S*
Mvh. Lisbeth
| |
Marianne Feddersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 05-02-03 16:48 |
|
Hej Lisbeth
[webwoman] wrote:
> Det er ikke nogen naturlov, at børn kommer i den fase.
Skrev jeg det?
> Hvad der så kommer først - hønen eller ægget - i sådanne tilfælde, ved jeg
> ikke. Men jeg tror, at man som forældre har utroligt stor indflydelse på, om
> barnet bliver kræsen eller ej.
Som skrevet i et tidligere indlæg har jeg een af hver.
Ham der er kræsen er ved at blive bedre, så det virker altså også at
lade dem vælge selv, når de er klar til det.
> Og det interessante er, hvorfor kommer det i nogle og ikke i andre. Jeg tror
> det oftest er forældrene - ike børnenes smagsløg - der gør forskellen.
Igen- jeg har een af hver, hvorfor det?
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
[webwoman] (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 05-02-03 17:00 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E413240.9080704@feddersen.dk...
> [webwoman] wrote:
> > Det er ikke nogen naturlov, at børn kommer i den fase.
>
> Skrev jeg det?
Nope.. du skrev, at de fleste kommer i den fase. Og det tror jeg ikke er
tilfældet.
> Som skrevet i et tidligere indlæg har jeg een af hver.
Hvilket ikke udelukker, at forældrene har stor indflydelse på, om barnet
bliver kræsen eller ej.
Der er oftest forskel på, hvordan man behandler nummer 1 og nummer 2 og så
fremdeles. Der er ofte forskel på, hvordan man behandler drenge og piger.
Jeg siger ikke dermed, at der ER forskel på, hvordan du har opdraget din
børn hvad spisevaner angår. Kun at der KAN være forskel.
Mvh. Lisbeth
| |
Svend Pedersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 04-02-03 23:00 |
|
"[webwoman]" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e400082$0$2545$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3E3FEF95.1050507@feddersen.dk...
>
> > Det hjælper ikke at sige at du skal dit og dat. Jeg kunne se på tingene
> > om jeg kunne lide dem, irrationelt ja, men sådan var det altså.
>
> Jeg tror - når der er tale om, at du ligefrem kan huske madkampen og
> madleden - at den jo klart må være foregået, da du har været over 3-4-5
år?
>
> Og så er der vel slet og ret tale om, at dine smagsløg har fået
forskellige
> ting introduceret for sent.
Meget fin pointe. Den havde jeg overset - det er jo der, hele problemet
ligger.
Det er lettere at lære en 1½-årig, at alt mad smager godt, end at lære en
15-årig det. Selvfølgelig.
| |
Musen (09-02-2003)
| Kommentar
Fra : Musen |
Dato : 09-02-03 08:19 |
|
> Nej, tværtimod. Man skal ikke tvinge. Man skal bare have det enkle
princip:
> du får tilbudt, hvad der er på bordet, og du skal have lige meget af det
> hele. Hvis du ikke vil have det, kommer der ingen andre tilbud. Hvis du
kun
> vælger lækkerbidskenerne ud af det, du har fået serveret, får du ikke
mere.
> Du får kun mere, hvis du har spist op. Man skal ikke instruere så meget,
> eller tvinge. Spis op eller gå sulten i seng.
Tvinger du også dine gæster til at spise sådan? Jeg mener, hvis der
herhjemme bliver lavet kartoffelmos med kødsovs, så kan jeg næsten sidde og
spise mosen uden sovs, da jeg elsker det, og guds nåde trøste den der vil
tvinge mig til at tage ligeså meget kødsovs som jeg har taget mos....Jeg
kunne altså heller ikke drømme om at "tvinge" mine børn til at skulle spise
lige meget af det hele. Hvis de er mere vilde med noget end andet, så lad
dem dog spise det. Hvad ville der i værste fald ske ved det?
>
> Børn er meget logiske, og kan sagtens se logikken i det synspunkt.
Ja det er egentlig lidt trist som børn bare indordner sig af og til, uden at
stille spørgsmålstegn...
> > Man ville aldrig tvinge en voksen til at spise noget de
> > ikke brød sig om, vel?
>
> Nej, det ville være uhøfligt, men det er MEGET irriterende, at vores
> veninde, 32-årige Anja, har en lang liste over ting, hun ikke kan lide.
> Kødet skal steges på en bestemt måde osv. 32 år og kræsen.... vor herre
> bevares....
Tjoe...men du gør det vel, gør du ikke?
> Kræsenhed ligger også i opdragelsen. Ligesom alt andet: det er svært at
> skille arv og miljø.
Min bror og jeg har fået præcis samme opdragelse, men jeg var ufatteligt
kræsen da jeg var mindre...Faktisk indtil jeg flyttede hjemmefra, mens han
altid har spist ALT!
Venlig hilsen Mia
| |
[webwoman] (09-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 09-02-03 08:54 |
|
"Musen" <xxmivse@sol.dkxx> skrev i en meddelelse
news:3e4600f9$0$13216$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Tvinger du også dine gæster til at spise sådan?
Man skal ikke behandle sine børn, som man behandler sine gæster.
Og man skal ikke behandle sine gæster, som man behandler sine børn.
Synes det siger sig selv, at børn og gæster med selvfølgelighed behandles
ens.
> Ja det er egentlig lidt trist som børn bare indordner sig af og til, uden
at
> stille spørgsmålstegn...
Børn indordner sig under rimelige og fornuftige krav!
De stiller spørgsmålstegn, når de voksne stiller tåbelige krav. Eller - når
de voksne ikke vover at stille rimelige og fornuftige krav.
> Min bror og jeg har fået præcis samme opdragelse,
Drenge og piger, førstefødte og næstfødte etc. får IKKE samme opdragelse.
Børn er forskellige, opdrages forskelligt - og som du selv beskriver,
reagerer de også forskelligt.
Mvh. Lisbeth
| |
Svend Pedersen (09-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 09-02-03 13:33 |
|
"Musen" <xxmivse@sol.dkxx> skrev i en meddelelse
news:3e4600f9$0$13216$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> > Nej, tværtimod. Man skal ikke tvinge. Man skal bare have det enkle
> princip:
> > du får tilbudt, hvad der er på bordet, og du skal have lige meget af det
> > hele. Hvis du ikke vil have det, kommer der ingen andre tilbud. Hvis du
> kun
> > vælger lækkerbidskenerne ud af det, du har fået serveret, får du ikke
> mere.
> > Du får kun mere, hvis du har spist op. Man skal ikke instruere så meget,
> > eller tvinge. Spis op eller gå sulten i seng.
>
> Tvinger du også dine gæster til at spise sådan?
Med fare for at gentage mig selv: "Nej, tværtimod. Man skal ikke tvinge."
Vi har bare den spilleregel, at "What You See Is What You Get", og så er den
ikke længere. Det kalder nogen totalitært og hvad ved jeg, men det kan jeg
ikke tage mig af. Mine børn forstår det fint, og de har forlængst vænnet sig
til at spise al mad. Sådan bliver det også med det tredie barn, og med den
fjerde for den sags skyld.
Jeg har ingen problemer med denne enkle og letforståelige metode, andet end
hvad negative mennesker kritiserer mig for her i gruppen. Det er pudsigt nok
mødre allesammen, og de mener jo selv, at de ved bedst, men jeg har til min
glæde erfaret, at det ikke gælder *alle* mødre her i gruppen, og det er da
altid noget.
> Hvis de er mere vilde med noget end andet, så lad
> dem dog spise det. Hvad ville der i værste fald ske ved det?
At de bliver kræsne. Det er jo det vi diskuterer.
> > Børn er meget logiske, og kan sagtens se logikken i det synspunkt.
>
> Ja det er egentlig lidt trist som børn bare indordner sig af og til, uden
at
> stille spørgsmålstegn...
Har dine børn da ikke været igennem Spørge-Jørgen-alderen? Har de ikke været
igennem trodsalderen? Den ulidelige spørgen "hvorfor" til alt er da udtryk
for at stille spørgsmålstegn ved tingene - og trods-alderen er da et
spørgsmål om at få legitimeret forældrenes autoritet ved at prøve den af.
Begge dele er sundhedstegn, og begge dele viser klart børnenes logiske
indstilling.
At du kan få den slags til at blive til, at "børn bare indordner sig" og
ikke sætter spørgsmålstegn ved noget som helst fatter jeg simpelt hen ikke.
Det er da i strid med enhver forælders erfaringer.
> > > Man ville aldrig tvinge en voksen til at spise noget de
> > > ikke brød sig om, vel?
> >
> > Nej, det ville være uhøfligt, men det er MEGET irriterende, at vores
> > veninde, 32-årige Anja, har en lang liste over ting, hun ikke kan lide.
> > Kødet skal steges på en bestemt måde osv. 32 år og kræsen.... vor herre
> > bevares....
>
> Tjoe...men du gør det vel, gør du ikke?
Jo. Men hvis jeg kendte tre af Anjas slags gad jeg simpelthen ikke have dét
mas, for det er ekstra besvær at invitere Anja, og jeg bander ofte hendes
mor langt væk, der ikke i tide pillede kræsenheden ud af sin datter.
I går aftes var vi på besøg hos en "græsenkemand" (hustruen er på ferie) med
to døtre, og han havde stået klokken ni i går morges og stegt frikadeller
til børnene, for de skulle ikke have lov at smage den lækre, indbagte laks
med spinat, han havde lavet til de voksne. Han mente, at børnene sikkert
ikke kunne lide det.
Mine børn ville have spist det uden problemer, og endda syntes, at det
smagte godt, men hans egne døtre får da et problem, når de skal på besøg hos
os en dag. Jeg gider fandme ikke stå klokken 9 om morgenen og stege
frikadeller til børn, der er blevet spolerede af deres forældre, så dé piger
kommer til at gå sultne hjem herfra.
Jeg kommer også til at tænke på, da jeg var sodavandsuddelingsnisse til en
juletræsfest i december. Der var alle mulige forskellige slags sodavand,
herunder cola, men jeg blev noget rystet over, så mange af kvinderne der på
deres børns vegne bad om at få den udleverede sodavand byttet til en cola.
Jeg havde nok ikke fået meget ud af at fortælle de mange, velmenende mødre
hvad jeg mente om dén sag, så jeg byttede bare, men det er sgu da for
åndssvagt, at man lærer sine børn, at cola smager bedre end appelsinvand.
Bemærk: det var *ikke* børnene, der bad om at få byttet, de var glade for
deres slikpose og cola, og det var heller ikke fædrene - det var mødrene!
> > Kræsenhed ligger også i opdragelsen. Ligesom alt andet: det er svært at
> > skille arv og miljø.
>
> Min bror og jeg har fået præcis samme opdragelse, men jeg var ufatteligt
> kræsen da jeg var mindre...Faktisk indtil jeg flyttede hjemmefra, mens han
> altid har spist ALT!
I har ikke fået den samme opdragelse. Der er ikke to mennesker i denne
verden, der får de samme indtryk, påvirkninger og erfaringer. Forældrene
blev klogere af at have den første, og da den anden kom var der en større
søskende til at deltage i påvirkningerne. Jeres personlighed var fra fødslen
også forskellig, så selv om I har fået nøjagtigt de samme påvirkninger (hvad
I ikke har), så ville resultatet være blevet forskelligt.
Hvad der er sagen i jeres opdragelse kan jeg af gode grunde ikke sige meget
om, men det er *ikke* rigtigt, at kræsenhed er overvejende arveligt.
Tværtimod.
| |
Svend Pedersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 04-02-03 17:05 |
|
"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3fd182$0$13190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> I første eksempel står der at man har tabt kampen hvis barnet kun vil have
> den samme aftensmad hver eneste dag og man så laver denne mad kun til
barnet
> og noget andet til vi andre. Modsætningen går så på at man aldrig endnu
har
> hørt om et barn der er død af sult fordi det ikke lige får aftensmad;
> hvilket jeg tolker som om, at barnet skal spise hvad der på bordet eller
gå
> sulten i seng.
Ja, naturligvis. Børnene ved jo som udgangspunkt ikke, at al mad smager
godt. Det skal vi lære dem.
> Hvordan har I det med det ??
>
> Jeg har det nemlig selv sådan at mit søn ikke skal gå sulten i seng, hvis
> han siger at han er sulten. Jeg forventer kun at han spiser aftensmaden
hvis
> jeg er sikker på at han godt kan lide det - har spist det tidligere. Jeg
> sætter aldrig noget på bordet hvor der ikke er mindst een ting han kan
lide
> og hvis han ikke vil spise får han lov at gå fri, men vil han have noget
> senere står den på frugt, rå grøntsager eller rugbrød.
> Er det ikke lige i overkanten at forbyde noget mad overhovedet ??
Vi sætter al mulig mad på bordet uden hensyn til børnenes smag. De har
forsøgt at vælge ud og fravælge, men det pillede vi hurtigt ud af dem igen.
Al mad smager jo godt. Det eneste, datteren får lov at fravælge, er ting,
der smager stærkt. Ellers fravælger hun intet, og den mindste, drengen, har
slet intet.
Jeg vil påstå, at kræsenhed er tillært af eftergivende forældre. Det er det
med den lange korte vej eller den korte lange vej. Pil kræsenheden ud af
børnene helt fra begyndelsen.
Lad dem bare gå sultne i seng, hvis de er kræsne. Så kan de spekulere over,
om det kan betale sig. Man kan jo ikke have dem med nogen steder, hvis de
ikke bryder sig om ukendt mad.
| |
Per R (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Per R |
Dato : 04-02-03 21:17 |
|
"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3e3fe3d9$0$139$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e3fd182$0$13190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > I første eksempel står der at man har tabt kampen hvis barnet kun vil
have
> > den samme aftensmad hver eneste dag og man så laver denne mad kun til
> barnet
> > og noget andet til vi andre. Modsætningen går så på at man aldrig endnu
> har
> > hørt om et barn der er død af sult fordi det ikke lige får aftensmad;
> > hvilket jeg tolker som om, at barnet skal spise hvad der på bordet eller
> gå
> > sulten i seng.
>
> Ja, naturligvis. Børnene ved jo som udgangspunkt ikke, at al mad smager
> godt. Det skal vi lære dem.
>
> > Hvordan har I det med det ??
> >
> > Jeg har det nemlig selv sådan at mit søn ikke skal gå sulten i seng,
hvis
> > han siger at han er sulten. Jeg forventer kun at han spiser aftensmaden
> hvis
> > jeg er sikker på at han godt kan lide det - har spist det tidligere. Jeg
> > sætter aldrig noget på bordet hvor der ikke er mindst een ting han kan
> lide
> > og hvis han ikke vil spise får han lov at gå fri, men vil han have noget
> > senere står den på frugt, rå grøntsager eller rugbrød.
> > Er det ikke lige i overkanten at forbyde noget mad overhovedet ??
>
> Vi sætter al mulig mad på bordet uden hensyn til børnenes smag. De har
> forsøgt at vælge ud og fravælge, men det pillede vi hurtigt ud af dem
igen.
> Al mad smager jo godt. Det eneste, datteren får lov at fravælge, er ting,
> der smager stærkt. Ellers fravælger hun intet, og den mindste, drengen,
har
> slet intet.
>
> Jeg vil påstå, at kræsenhed er tillært af eftergivende forældre. Det er
det
> med den lange korte vej eller den korte lange vej. Pil kræsenheden ud af
> børnene helt fra begyndelsen.
>
> Lad dem bare gå sultne i seng, hvis de er kræsne. Så kan de spekulere
over,
> om det kan betale sig. Man kan jo ikke have dem med nogen steder, hvis de
> ikke bryder sig om ukendt mad.
>
> Hold da op, det er da vist godt jeg ikke er barn hjemme hos dig.
Du har slet ikke overvejet at børn også er en "slags" mennesker og at deres
smagsløg evt. kan ændre sig. Personligt er der mange ting, som jeg idag ikke
bryder mig om, men som jeg spiste med stort velbehag som barn og omvendt.
Ville du bryde dig om at der var en, der dikterede hvad du skulle spise?
Opdragelse handler om respekt for det enkelte individ og ikke om at kue et
andet menneske og ja, jeg mener faktisk at børn også er mennesker.
Jeg blev bare nødtil at kommenterer dit indlæg da jeg blev en smule
overrasket over dit syn på børn. Jeg vil lige sige at jeg selv er blevet
opdraget med at "du spiser hvad der kommer på bordet og du spiser op"
heldigvis har mine forældre ændret syn på deres "opdragelsesteknik" så mit
barn, deres barnebarn ikke bliver udsat for det samme som jeg, da jeg var
barn
Venlig hilsen Jakobs mor
>
>
| |
Svend Pedersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 04-02-03 23:09 |
|
"Per R" <eros@(fjern)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e401fa2$0$13227$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
> > Lad dem bare gå sultne i seng, hvis de er kræsne. Så kan de spekulere
> over,
> > om det kan betale sig. Man kan jo ikke have dem med nogen steder, hvis
de
> > ikke bryder sig om ukendt mad.
> >
> > Hold da op, det er da vist godt jeg ikke er barn hjemme hos dig.
Nå-nå, små slag. De har det faktisk helt fint, og jeg vil tro, at de er
glade for, at de er blevet introduceret for al mulig mad.
> Du har slet ikke overvejet at børn også er en "slags" mennesker og at
deres
> smagsløg evt. kan ændre sig. Personligt er der mange ting, som jeg idag
ikke
> bryder mig om, men som jeg spiste med stort velbehag som barn og omvendt.
Jo, jeg har netop overvejet, at børn er en slags mennesker, som skal lære de
sociale konventioner, og det kommer altså ikke af sig selv. Det er ulideligt
at se møgforkælede småunger kritisere maden og skubbe halvdelen af
tallerkenens indhold til side, fordi deres forældre har været eftergivende
og troet på vrøvlet om "Dit kompetente barn".
> Ville du bryde dig om at der var en, der dikterede hvad du skulle spise?
Når Pia laver mad, dikterer hun, hvad jeg skal spise, og vice versa.
> Opdragelse handler om respekt for det enkelte individ og ikke om at kue et
> andet menneske og ja, jeg mener faktisk at børn også er mennesker.
Din nedladende tone har jeg en del imod, da vi er enige i, at børn også er
mennesker. Derfor mener jeg udmærket, at man kan stille samme krav til børn
som til voksne - ja, endda stærkere krav, eftersom de endnu ikke har fået
nogen unoder.
> Jeg blev bare nødtil at kommenterer dit indlæg da jeg blev en smule
> overrasket over dit syn på børn.
Ja, det er der jo sikkert mange mødre, der er blevet. Men jeg er bare så
træt af al den eftergivenhed, der ender op med konflikter og uopdragne børn,
der ikke er til at have med ud.
> Jeg vil lige sige at jeg selv er blevet
> opdraget med at "du spiser hvad der kommer på bordet og du spiser op"
> heldigvis har mine forældre ændret syn på deres "opdragelsesteknik" så mit
> barn, deres barnebarn ikke bliver udsat for det samme som jeg, da jeg var
> barn
Du gør dit barn en bjørnetjeneste ved at gå i den modsatte grøft af dine
forældre.
Hvad med at prøve med lidt sund fornuft i stedet for at vælge mellem tvang
på den ene side og eftergivenhed på den anden? Hvorfor skal alt være så
sort/hvidt?
I øvrigt har jeg nok mødt langt mere konservativ opdragelse end de fleste af
mine jævnaldrende, fordi jeg i et vist omfang blev opdraget af mine 74 år
ældre bedsteforældre. Så jeg synes, jeg har et rimeligt balanceret syn på,
hvad der er godt og skidt i denne sammenhæng. Og ser jeg mine omgivelser, så
er det trist med kræsne børn, for de bliver til kræsne voksne, og det er der
ingen grund til at være, for al mad smager godt.
| |
Christina Puhakka Eg~ (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Christina Puhakka Eg~ |
Dato : 05-02-03 02:47 |
|
"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev...
> (...) for al mad smager godt.
Dette bliver du ved med at skrive, og det undrer mig såre. Al mad
smager - men smag er forskellig fra person til person (den vidunderlige
individualitet), så derfor smager al mad ikke alle lige godt.
Og som flere andre har pointeret, ændrer vores smag sig også med årene.
For mit eget vedkommende er jeg ikke kræsen (længere), men der er blot
ting, hvis konsistens kan få alt til at vende sig i mig (og i særligt
uheldige tilfælde mere end blot vende sig) - såsom f.eks. svampe og
snegle. Men jeg er også opdraget til at spise op, når jeg er ude, så det
gør jeg. Min mand får lov at levne svampene, for dem bliver han noget så
syg af...
Christina
| |
[webwoman] (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 05-02-03 07:58 |
|
"Christina Puhakka Egholm" <christina@egholm.net> skrev i en meddelelse
news:b1pq8s$c14$1@sunsite.dk...
> Og som flere andre har pointeret, ændrer vores smag sig også med årene.
For mit vedkommende har min smag ændret sig, så jeg kan lide mere og mere.
Jeg skulle vænne mig til at spise lammekød, oliven, feta, kaffe, rødvin,
whiskey og meget andet. Første gang jeg smagte de ting, protesterede mine
smagsmøg. I dag kan jeg lide det!
Jeg har ikke oplevet IKKE at kunne lide ting jeg før har kunnet lide.
Mvh. Lisbeth
| |
Svend Pedersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 05-02-03 12:24 |
|
"Christina Puhakka Egholm" <christina@egholm.net> skrev i en meddelelse
news:b1pq8s$c14$1@sunsite.dk...
> "Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev...
>
> > (...) for al mad smager godt.
>
> Dette bliver du ved med at skrive, og det undrer mig såre. Al mad
> smager - men smag er forskellig fra person til person (den vidunderlige
> individualitet), så derfor smager al mad ikke alle lige godt.
> Og som flere andre har pointeret, ændrer vores smag sig også med årene.
>
> For mit eget vedkommende er jeg ikke kræsen (længere),
Du har altså været kræsen tidligere. Jeg er glad for, at du med årene har
krænget barndommens kræsenhed af dig.
Når voksne ikke er kræsne, behøver børn heller ikke være det. Det er et
spørgsmål om - helt fra første færd - at vænne dem til, at - nu kommer det
igen - al mad smager godt.
> Min mand får lov at levne svampene, for dem bliver han noget så
> syg af...
Ja, det er jo en anden ting. Min datter får også lov til at undgå de stærke
ting, for det er noget anden med dén slags kræsenhed end med almindelig
modvilje mod det ukendte.
| |
Marianne Feddersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 05-02-03 16:56 |
|
Hej Svend
Svend Pedersen wrote:
Min datter får også lov til at undgå de stærke
> ting, for det er noget anden med dén slags kræsenhed end med almindelig
> modvilje mod det ukendte.
Hvorfor får hun lov til at slippe for de stærke ting. Andre steder i
verden spiser børn stærk mad uden at tage skade af det.
Ifølge dine totalitære regler skal hun vel spise hvad der komme på
bordet, alt andet ville være dobbeltmoralsk.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
Svend Pedersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 05-02-03 18:20 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E413421.8040401@feddersen.dk...
> Hej Svend
>
> Svend Pedersen wrote:
> Min datter får også lov til at undgå de stærke
> > ting, for det er noget anden med dén slags kræsenhed end med almindelig
> > modvilje mod det ukendte.
>
> Hvorfor får hun lov til at slippe for de stærke ting. Andre steder i
> verden spiser børn stærk mad uden at tage skade af det.
>
> Ifølge dine totalitære regler skal hun vel spise hvad der komme på
> bordet, alt andet ville være dobbeltmoralsk.
Jeg har lagt mærke til, at du har pokkers travlt med at irettesætte folk,
der udbyder en tremmeseng her i gruppen.
Nu har du så også fået travlt med at pådutte mig dine ret enfoldige
fordomme.
Men dine elskede børn, de skal have lov til at være kræsne.
Mine regler er ikke totalitære. Andet er der ikke at sige til det. Men jeg
opdrager mine børn til at fungere socialt. Det gør ikke alle forældre.
| |
Marianne Feddersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 05-02-03 18:30 |
|
Hej igen Svend
Svend Pedersen wrote:
> Jeg har lagt mærke til, at du har pokkers travlt med at irettesætte folk,
> der udbyder en tremmeseng her i gruppen.
Jeg irettesætter ingen, jeg fortæller dem blot at salg forgår andetsteds.
> Nu har du så også fået travlt med at pådutte mig dine ret enfoldige
> fordomme.
Jeg pådutter ingen noget, jeg diskuterer. Dette er mig bekendt et
diskussionsforum.
> Men dine elskede børn, de skal have lov til at være kræsne.
Tak. Men jeg behøver altså ikke din velsignelse, ligeså lidt som du
behøver min.
> Mine regler er ikke totalitære. Andet er der ikke at sige til det. Men jeg
> opdrager mine børn til at fungere socialt. Det gør ikke alle forældre.
Mine fungerer udemærket socialt. Faktisk får jeg tit at vide at mine
børn er søde og velopdragne.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
Svend Pedersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 05-02-03 19:26 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E414A35.4050105@feddersen.dk...
> Hej igen Svend
>
> Svend Pedersen wrote:
> > Jeg har lagt mærke til, at du har pokkers travlt med at irettesætte
folk,
> > der udbyder en tremmeseng her i gruppen.
>
> Jeg irettesætter ingen, jeg fortæller dem blot at salg forgår andetsteds.
Men heldigvis er jeg ikke så afhængig af hvad folk tænker om mig og mine.
Jeg giver mig selv lov til at være mig, det er der da ingen der tager skade
af.
Inden du svarer, læs dine egne ord her:
news:3E41366E.4010408@feddersen.dk
| |
Marianne Feddersen (06-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 06-02-03 16:34 |
|
Hej Svend
Svend Pedersen wrote:
>>Jeg irettesætter ingen, jeg fortæller dem blot at salg forgår andetsteds.
>
>
> Men heldigvis er jeg ikke så afhængig af hvad folk tænker om mig og mine.
> Jeg giver mig selv lov til at være mig, det er der da ingen der tager skade
> af.
>
> Inden du svarer, læs dine egne ord her:
>
> news:3E41366E.4010408@feddersen.dk
Pointe ikke forstået, måske fordi dit link ikke virker.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
Svend Pedersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 05-02-03 21:56 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E414A35.4050105@feddersen.dk...
>
> Mine fungerer udemærket socialt. Faktisk får jeg tit at vide at mine
> børn er søde og velopdragne.
Pudsigt. Jeg har endnu ikke mødt én eneste forælder, der ikke sagde som du.
Alligevel er verden befolket af egocentrerede unger. Spørg bare
skolelærerne.
Man kan altid gøre det bedre.
| |
Marianne Feddersen (06-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 06-02-03 16:37 |
|
Hej igen
Svend Pedersen wrote:
> Pudsigt. Jeg har endnu ikke mødt én eneste forælder, der ikke sagde som du.
> Alligevel er verden befolket af egocentrerede unger. Spørg bare
> skolelærerne.
Jeg kender flere folkeskolelærere der siger det modsatte. Måske er
verden befolket med dårlige lærere. Jeg ved det ikke, gør du?
> Man kan altid gøre det bedre.
Netop. At lytte og lære er een af måderne.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
[webwoman] (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 05-02-03 17:05 |
|
"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3e40f360$0$247$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Når voksne ikke er kræsne, behøver børn heller ikke være det. Det er et
> spørgsmål om - helt fra første færd - at vænne dem til, at - nu kommer det
> igen - al mad smager godt.
Al mad smager bestemt ikke godt *S*
Dårligt lavet mad - Stryhns leverposteg og citronmåner fra tanken - smager
hæsligt! *S*
Derfor er det tillige en god idé at vænne børn til at smage forskel på
elendig mad og god mad.
Kig engang på børnemenuer på diverse restauranter - det er mig en gåde,
hvorfor der ikke er flere restauranter, der tilbyder den normale menu i halv
eller kvart størrelse til de små.
Hvorfor skal de små sidde på en forholdsvis god restaurant og spise røde
pølser og pommes frites eller lignende dårligt smagende junkfood? (Medmindre
man vil betale fuld pris for en normal portion, som de ikke kan spise)
Mvh. Lisbeth
| |
Anne Lise Kirk Jense~ (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Anne Lise Kirk Jense~ |
Dato : 05-02-03 11:15 |
|
"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> Ja, det er der jo sikkert mange mødre, der er blevet. Men jeg er bare så
> træt af al den eftergivenhed, der ender op med konflikter og uopdragne
børn,
> der ikke er til at have med ud.
>
Hej Svend,
jeg er også MOR (søn på 4 og pige på 7½) og jeg vil bare sig at JEG giver
dig fuldstændig ret.
Jeg blev bedre til at introducere mad for sønnen end jeg var med datteren,
og HAN spiser ALT - hun er SÅ kræsen. Men hun får stadig også at vide at hun
skal prøve at smage det hele.
Jeg synes mine børn skal opdrages til at være høflige, og det indebærer også
en vis bordskik.
mvh
anne lise
| |
Svend Pedersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 05-02-03 12:27 |
|
"Anne Lise Kirk Jensen" <alkj_gmafood@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e40e419$0$11030$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
> meddelelse
>
> > Ja, det er der jo sikkert mange mødre, der er blevet. Men jeg er bare så
> > træt af al den eftergivenhed, der ender op med konflikter og uopdragne
> børn,
> > der ikke er til at have med ud.
> >
> Hej Svend,
>
> jeg er også MOR (søn på 4 og pige på 7½) og jeg vil bare sig at JEG giver
> dig fuldstændig ret.
> Jeg blev bedre til at introducere mad for sønnen end jeg var med datteren,
> og HAN spiser ALT - hun er SÅ kræsen. Men hun får stadig også at vide at
hun
> skal prøve at smage det hele.
> Jeg synes mine børn skal opdrages til at være høflige, og det indebærer
også
> en vis bordskik.
Ja, så må du undskylde min generaliseren. Til gengæld vil andre nu sikkert
generalisere og mene, at dine børn er hæmmede og kuede og undertrykte og
vådliggere og sikkert potentielle massemordere, men du og jeg ved bedre.
Høflighed og bordskik betyder, at man kan komme hvorsomhelst uden at have et
øje på hver finger, og det giver både børn og voksne langt mere ro og fred i
sjælen.
Det er synd for de børn, der først lærer normer og grænser som voksne - the
hard way.
| |
[webwoman] (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 05-02-03 07:55 |
|
"Per R" <eros@(fjern)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3e401fa2$0$13227$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ville du bryde dig om at der var en, der dikterede hvad du skulle spise?
Forældre SKAL sørge for, at deres børn spiser sundt, varieret og.....
> Opdragelse handler om respekt for det enkelte individ og ikke om at kue et
> andet menneske og ja, jeg mener faktisk at børn også er mennesker.
At sørge for at ens barn for sunde spisevaner ER at vise det respekt.
> Jeg vil lige sige at jeg selv er blevet
> opdraget med at "du spiser hvad der kommer på bordet og du spiser op"
Den metode behøver ikke være alternativet til kræsne børn. Men i et vist
omfang er det afgjort ikke nogen skade til at forlange fornuftige spisevaner
af et barn.
Mvh. Lisbeth
| |
Lykke Andersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Lykke Andersen |
Dato : 04-02-03 21:56 |
|
du vil nok få mange svar, da alle vel spiser aftensmad.
jeg har tre drenge, de spiste alt fra små, men nu vil de faktisk kun have
pasta m.kethup feta,oliven og rå grønsager, og mit hj.bagte flute.
meget sjældent kød el. sovs.
os forældre har så mad til to dage, da jeg altid laver masser af mad i
tilfælde af, at de vil ha´ det. -tilbudet skal være der.
til gengæld er der altid ordnet grønt og kogt pasta i køleskabet.
lidt i overkanten - måske,
men jeg gider ikke diskutionen omkring maden,
laver jeg noget jeg ved de kan lide, men som de ikke vil spise, så må de
nøjes med
havregryn m. mælk el. havregrød.
min mand er meget kræsen og jeg er altspisende ( minus friske muslinger-
gåsehud...), men jeg har lange perioder, hvor jeg helst vil leve af
clementiner og jordbæryoghurt, og lige et par ritter sport ,det spiser jeg
så i rå mængder, jeg vil da ikke sulten i seng.
hvorfor skal mine unger så tvinges til maden de ikke lyster eller lægges
sultne i seng.
det er noget andet hvis de ikke har lyst til mad, så er der ingen af os, der
lider nød af at undvære.
min fætter har spist rugbrød med remolade i mange år, 4x1/2 med
remolade,hver dag i madkassen, nogle ville få kvalme, han synes bare det var
dejligt, nu er han 12 år, stor sund og lidt nysgerrig på anden mad.
er vi i byen for at spise, forlanger jeg ikke, de skal spise alt muligt,
selvom værtinden har brugt til på tilberedningen, men til gengæld skal de
sidde pænt, til det er passende at forlade bordet.
"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3fd182$0$13190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej!
>
> Jeg sidder lige og læser lidt artikler m.v. jeg har fået af
> sundhedsplejersken. Der er bl.a. et "opslag" hvor man sammenligner flere
> forskellige punkter mht. aftensmaden iht. børn. I den ene kolonne står der
> skrevet hvordan man taber "kampen" overfor sine børn og i den anden
kolonne
> som modsvarer den første kolonne er der hvad der svar til at vinde
"kampen."
>
> I første eksempel står der at man har tabt kampen hvis barnet kun vil have
> den samme aftensmad hver eneste dag og man så laver denne mad kun til
barnet
> og noget andet til vi andre. Modsætningen går så på at man aldrig endnu
har
> hørt om et barn der er død af sult fordi det ikke lige får aftensmad;
> hvilket jeg tolker som om, at barnet skal spise hvad der på bordet eller
gå
> sulten i seng.
>
> Hvordan har I det med det ??
>
> Jeg har det nemlig selv sådan at mit søn ikke skal gå sulten i seng, hvis
> han siger at han er sulten. Jeg forventer kun at han spiser aftensmaden
hvis
> jeg er sikker på at han godt kan lide det - har spist det tidligere. Jeg
> sætter aldrig noget på bordet hvor der ikke er mindst een ting han kan
lide
> og hvis han ikke vil spise får han lov at gå fri, men vil han have noget
> senere står den på frugt, rå grøntsager eller rugbrød.
> Er det ikke lige i overkanten at forbyde noget mad overhovedet ??
>
> Iben
>
>
| |
Winnie Henriksen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Winnie Henriksen |
Dato : 04-02-03 22:44 |
|
Hej
Man forbyder jo ikke mad, man siger bare her er der noget spis eller
lad vær
Mine 2 (11 + 14) spiste begge alt til de var ca 2 så blev den stor
kræsen og har været det siden hun spiser stort set kun ærter og majs
af kogte grøntsager og gulerødder rå, fisk stort set ikke, den lille
spiser stort set alt.
Vi får altid enten katofler, ris el. pasta det spiser den store og kan
hun ikke lide kødet, grøntsagerne el. sovsen ja så spiser hun ikke det
men kun katofler, ris el. pasta og så brød i store mængder.
Om 1 1/2 år skal den store på husholdningsskole og der er der en
vegetar- og en fiskedag, jeg blev noget bekymret men hun sagde "så må
jeg jo bare smage og kan jeg ikke lide det så må en anden smage det
til og så får vi jo nok noget til"
Jeg selv er kræsen og har været igennem smag og spis det du vil, og
har ikke taget skade men ved hvad jeg kan spise og absolut ikke vil
have i munden.
En af mine brødre har også 2 børn, der hjemme bliver der som regl
lavet 3 retter fordi så kan den ene ikke lide det en og det andet, når
de er her ved de at man spiser det man kan lide for der er altid noget
man kan spise og sjovt nok elsker de at komme .
Med venlig hilsen
Winnie Henriksen
Med venlig hilsen
Winnie Henriksen
| |
Nette (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 05-02-03 14:39 |
|
"Winnie Henriksen" skrev i en meddelelse
news:p6c04v0n4ag71qp3pnmv1vuun5b2f9qk6d@4ax.com...
> Man forbyder jo ikke mad, man siger bare her er der noget spis eller
> lad vær
> Jeg selv er kræsen og har været igennem smag og spis det du vil, og
> har ikke taget skade men ved hvad jeg kan spise og absolut ikke vil
> have i munden.
Kunne det tænkes at din datter har "luret" dig af?
> En af mine brødre har også 2 børn, der hjemme bliver der som regl
> lavet 3 retter fordi så kan den ene ikke lide det en og det andet, når
> de er her ved de at man spiser det man kan lide for der er altid noget
> man kan spise og sjovt nok elsker de at komme .
Nej, den slags hjem kender jeg også. Jeg synes, det må være belastende at
lave så meget forskelligt mad hver dag. Og det er aldrig sjovt at få sådanne
folk til middag. Selvfølgelig med mindre det er nogle der kommer tit, og som
så har tilpasset sig vores "regler" her.
Men på den anden side, hvis ungerne skulle leve af pasta, ærter, og vand, så
er det jo heller ikke ret varieret kost de får.
Den er lidt tvetydig.
Jeg VED, der er ting jeg ikke kan lide. Jeg kaster simpelthen op, hvis jeg
får et stykke indmad i munden. Men der er da også ting. som jeg ikke bryder
mig ret meget om, men som jeg alligevel spiser. Med tiden begynder jeg at
holde af de madvarer. Og sådan tror jeg også, man let kan lære børn, at
kunne lide maden. Jeg mener altså, at det er ok at have nogle enkelte ting,
som man under ingen omstændigheder vil have i munden, men mener ikke, at
man tager skade af at spise noget, som ikke lige er ens livret.
Nette
| |
[webwoman] (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 05-02-03 17:08 |
|
"Nette" <nettesnetpost@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e4113d9$0$2577$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Jeg VED, der er ting jeg ikke kan lide. Jeg kaster simpelthen op, hvis jeg
> får et stykke indmad i munden.
Og jeg tør vædde med, at hvis du ikke VED, hvad du spiser, men smager med
bind for øjnene, så ville din reaktion være en anden.
Jeg vil vove den påstand, at din modvilje mod indmad ikke skyldes dine
smagsløg, men helt andre forhold.
Faktisk er det videnskabeligt dokukmenteret, at vi er ret dårlige til at
SMAGE mad - lugtesansen og synssansen betyder meget mere for vores
opfattelse af, hvordan mad "smager" *S*
> Jeg mener altså, at det er ok at have nogle enkelte ting,
> som man under ingen omstændigheder vil have i munden, men mener ikke, at
> man tager skade af at spise noget, som ikke lige er ens livret.
Enig
Mvh. Lisbeth
| |
Nette (06-02-2003)
| Kommentar
Fra : Nette |
Dato : 06-02-03 00:15 |
|
"[webwoman]" skrev i en meddelelse
news:3e413706$1$1741$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Jeg VED, der er ting jeg ikke kan lide. Jeg kaster simpelthen op, hvis
jeg
> > får et stykke indmad i munden.
>
> Og jeg tør vædde med, at hvis du ikke VED, hvad du spiser, men smager med
> bind for øjnene, så ville din reaktion være en anden.
>
> Jeg vil vove den påstand, at din modvilje mod indmad ikke skyldes dine
> smagsløg, men helt andre forhold.
Jamen det kan jeg så fortælle dig, ikke er tilfældet
Jeg kan ikke tåle smagen af BLOD/jern. Af samme årsag endte det med at jeg i
nogle år var vegetar.
Men ja, det er rigtigt, mange gange er det tanken som gør det største
udslag.
Nette
| |
Sabina Hertzum (06-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 06-02-03 00:23 |
|
[webwoman] wrote:
>> Jeg VED, der er ting jeg ikke kan lide. Jeg kaster simpelthen op,
>> hvis jeg får et stykke indmad i munden.
jeg må indrømme jeg har det som Nette i denne sag.... jeg er ikke kræsen af
natur, men indmad rører jeg altså ikke OVERHOVEDET....
> Og jeg tør vædde med, at hvis du ikke VED, hvad du spiser, men smager
> med bind for øjnene, så ville din reaktion være en anden.
jeg ville have samme reaktion 100% sikkert..... been there done that.....
> Jeg vil vove den påstand, at din modvilje mod indmad ikke skyldes dine
> smagsløg, men helt andre forhold.
for mig er det ikke smagen, men konsistensen der er det udslagsgivende.....
jeg kan simpelthen ikke klare den gummiagtige fornemmelse af hjerte, eller
den smuldrende fornemmelse af stegt lever..... ydrk.......
naturligvis hjælper tanken om hvad det er heller ikke, men jeg har faktisk
oplevet flere gange at få indmad kamufleret i sauce uden at vide hvad det
var, men i samme øjeblik jeg fik et stykke i munden, snørede det hele sig
sammen og jeg var nødt til at spytte det ud igen........
nu er jeg så heldig at min nuværende kæreste har det som jeg på det
punkt.... men min ex (min søns far) elsker indmad, så han laver principelt
mindst en ret med indmad til vores søn når han er på weekend til trods for
at hans kæreste er voldsomt kræsen ( vi snakker ingen sovs, minimalt af kød
og næsten ingen kartoflerkræsen)..... og min søn nyder det... for ham er det
så også en ting han kan have sammen med hans far og små brødre :)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Lars Fischer (07-02-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 07-02-03 00:55 |
|
"[webwoman]" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> wrote
> Jeg vil vove den påstand, at din modvilje mod indmad ikke skyldes
> dine smagsløg, men helt andre forhold.
>
> Faktisk er det videnskabeligt dokukmenteret, at vi er ret dårlige
> til at SMAGE mad - lugtesansen og synssansen betyder meget mere
> for vores opfattelse af, hvordan mad "smager" *S*
Og? Hvis man ikke kan lide blodpølse er det vel ret uvæsentligt om
det er smagen, lugten, synet eller noget psykologisk. Man lader være
med at spise det.
Det er straks værre hvis een samlever ikke kan lide blodpølse. Så
bliver man nødt til at sende hende ud at rejse så man kan komme til at
lave sine hofretter
/Lars
| |
[webwoman] (07-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 07-02-03 09:22 |
|
"Lars Fischer" <fischer@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns931B998B1425fischersukdk@130.227.3.84...
> Og? Hvis man ikke kan lide blodpølse er det vel ret uvæsentligt om
> det er smagen, lugten, synet eller noget psykologisk. Man lader være
> med at spise det.
Ikke HELT uvæsentligt. Nogle gange er det værd at huske sig, at smag til
tider er noget man skal vænne sig til.
Og så er der de tilfælde, hvor man måske kunne få glæde af at tage sig
sammen og overvinde sin kræsenhed. Hvilket måske er nemmere, hvis man ved,
hvad der er den dybereliggende årsag.
Jeg kender eksempelvis adskillige, der ikke kan lide OST - besynderligt, for
ost findes jo i så mange varianter (med vidt forskellig konsistens, smag,
udseende, duft) at en aversion mod ost generelt umuligt kan handle om andet
end noget psykologisk. At bilde sig ind, at "jeg kan ikke lide ost" er at
afskære sig selv fra mange smagsmæssige oplevelser.
Så jeg vil mene, at det er værd at finde ud af, om det ER smagen. Og om det
nu også smager, som sidst. Om man skal vænne sig til smagen - eller om det
er noget andet.
Der findes mange gode mad- og drikkevarer, der smager grimt de første gange
for mange: vin, spiritus, oliven, feta, lammekød eksempelvis.
Jeg mener ikke det er nok at smage én gang og sige "addeer". *S*
Mvh. lisbeth
| |
Winnie Henriksen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Winnie Henriksen |
Dato : 05-02-03 20:47 |
|
On Wed, 5 Feb 2003 14:38:41 +0100, "Nette" <nettesnetpost@hotmail.com>
wrote:
>> Jeg selv er kræsen og har været igennem smag og spis det du vil, og
>> har ikke taget skade men ved hvad jeg kan spise og absolut ikke vil
>> have i munden.
>
>Kunne det tænkes at din datter har "luret" dig af?
Om hun efter ligner mig, nææ for så ville hun smage på maden, som for
leden aften hvor der var spinat, hvor jeg tog en lille klat og hun
efter megen møje smagte på det, for det er ikke kun børnen men også
mig der skal smage (øv)
>
>Nej, den slags hjem kender jeg også. Jeg synes, det må være belastende at
>lave så meget forskelligt mad hver dag. Og det er aldrig sjovt at få sådanne
>folk til middag. Selvfølgelig med mindre det er nogle der kommer tit, og som
>så har tilpasset sig vores "regler" her.
>Men på den anden side, hvis ungerne skulle leve af pasta, ærter, og vand, så
>er det jo heller ikke ret varieret kost de får.
>Den er lidt tvetydig.
Du skal tænke på at aftensmaden ikke er eneste måltid på dagen,
morgenmaden og frokosten er en hel del vigtiger syntes jeg. Jeg vil
regne med at det kun er 1 max 2 dage om ugen hvor vores den store ikke
kan spise andet end kartofle osv.
Med venlig hilsen
Winnie Henriksen
Med venlig hilsen
Winnie Henriksen
| |
Musen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Musen |
Dato : 05-02-03 11:50 |
|
> Jeg sidder lige og læser lidt artikler m.v. jeg har fået af
> sundhedsplejersken. Der er bl.a. et "opslag" hvor man sammenligner flere
> forskellige punkter mht. aftensmaden iht. børn. I den ene kolonne står der
> skrevet hvordan man taber "kampen" overfor sine børn og i den anden
kolonne
> som modsvarer den første kolonne er der hvad der svar til at vinde
"kampen."
>
> I første eksempel står der at man har tabt kampen hvis barnet kun vil have
> den samme aftensmad hver eneste dag og man så laver denne mad kun til
barnet
> og noget andet til vi andre. Modsætningen går så på at man aldrig endnu
har
> hørt om et barn der er død af sult fordi det ikke lige får aftensmad;
> hvilket jeg tolker som om, at barnet skal spise hvad der på bordet eller
gå
> sulten i seng.
>
> Hvordan har I det med det ??
Puuha den er svær, for umiddelbart vil jeg heller ikke stå og lave to
forskellige slags mad, men jeg kan selv huske, at jeg som barn, ikke måtte
få et alternativ til hakkebøf, og jeg fik simpelhen opkastningsfornemmelser
af den, så det endte altid med at jeg gik sulten i seng, når vi fik
hakkebøf. Jeg synes faktisk ikke det er rimeligt at forlange af et barn at
det skal spise noget det ikke kan lide, hvad opnår jeg ved det? På den anden
side, vil jeg som sagt ikke stå og lave to forskellige slags mad...Og så
alligevel, når jeg tænker over det, hvis alternativet bare bliver en rugbrød
med leverpostej, så tager jeg jo ikke skade af at skulle smøre sådan en,
hvis mit barn ikke kan lide det der bliver serveret.
Der er mange børn der i en periode kun vil have noget bestemt at spise, og
der har jeg det sådan, at så længe det kun er en periode, så tager de heller
ikke skade af at leve af leverpostejmadder eller hvad det nu er. Så længe
det ikke er morgenmadsprodukter eller andet fuldt af sukker.
> Jeg har det nemlig selv sådan at mit søn ikke skal gå sulten i seng, hvis
> han siger at han er sulten. Jeg forventer kun at han spiser aftensmaden
hvis
> jeg er sikker på at han godt kan lide det - har spist det tidligere. Jeg
> sætter aldrig noget på bordet hvor der ikke er mindst een ting han kan
lide
> og hvis han ikke vil spise får han lov at gå fri, men vil han have noget
> senere står den på frugt, rå grøntsager eller rugbrød.
> Er det ikke lige i overkanten at forbyde noget mad overhovedet ??
Det lyder rigtig fornuftigt i mine...øjne *SS*
Venlig hilsen Mia
| |
Sabina Hertzum (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-03 17:08 |
|
Musen wrote:
> Puuha den er svær, for umiddelbart vil jeg heller ikke stå og lave to
> forskellige slags mad, men jeg kan selv huske, at jeg som barn, ikke
> måtte få et alternativ til hakkebøf, og jeg fik simpelhen
> opkastningsfornemmelser af den, så det endte altid med at jeg gik
> sulten i seng, når vi fik hakkebøf. Jeg synes faktisk ikke det er
> rimeligt at forlange af et barn at det skal spise noget det ikke kan
> lide, hvad opnår jeg ved det? På den anden side, vil jeg som sagt
> ikke stå og lave to forskellige slags mad...Og så alligevel, når jeg
> tænker over det, hvis alternativet bare bliver en rugbrød med
> leverpostej, så tager jeg jo ikke skade af at skulle smøre sådan en,
> hvis mit barn ikke kan lide det der bliver serveret.
hvad i alverden er der i vejen med at spise sig mæt i kartofler og
grøntsager hvis man ikke kan lide kødet??
sådan har vi det nemlig..... tilbehøret er vi rimelig sikre på at alle kan
lide, og hvis de så ikke kan lide en af de andre ting, så må de spise sig
mætte i det de nu engang kan lide.... længere er den altså ikke......
dvs hvis ungen intet problem har med kartofler og sovs, men feks har et
problem med hakkebøffen, så gider jeg altså ikke daffe ud og smøre en
mad....... så står bare den på kartofler og sovs ;)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Musen (09-02-2003)
| Kommentar
Fra : Musen |
Dato : 09-02-03 08:10 |
|
> hvad i alverden er der i vejen med at spise sig mæt i kartofler og
> grøntsager hvis man ikke kan lide kødet??
Nææh det er der vel heller ikke noget galt i, men man kan vel komme ud for
perioder hvor de slet ikke gider have varm mad? Nu har vi jo ikke den store
erfaring endnu, da Albert kun er 13 mrd. og derfor ikke stiller de store
protester på bordet 
>
> sådan har vi det nemlig..... tilbehøret er vi rimelig sikre på at alle kan
> lide, og hvis de så ikke kan lide en af de andre ting, så må de spise sig
> mætte i det de nu engang kan lide.... længere er den altså ikke......
> dvs hvis ungen intet problem har med kartofler og sovs, men feks har et
> problem med hakkebøffen, så gider jeg altså ikke daffe ud og smøre en
> mad....... så står bare den på kartofler og sovs ;)
Det lyder da meget rimeligt for alle
Venlig hilsen Mia
| |
Sabina Hertzum (09-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 09-02-03 12:58 |
|
Musen wrote:
>> hvad i alverden er der i vejen med at spise sig mæt i kartofler og
>> grøntsager hvis man ikke kan lide kødet??
>
> Nææh det er der vel heller ikke noget galt i, men man kan vel komme
> ud for perioder hvor de slet ikke gider have varm mad? Nu har vi jo
> ikke den store erfaring endnu, da Albert kun er 13 mrd. og derfor
> ikke stiller de store protester på bordet
jeg har nu aldrig oplevet mine unger ikke gider varm mad*G* hvis man vænner
sig til at maden bliver serveret og så spiser man, så er det vel fint :))
>> sådan har vi det nemlig..... tilbehøret er vi rimelig sikre på at
>> alle kan lide, og hvis de så ikke kan lide en af de andre ting, så
>> må de spise sig mætte i det de nu engang kan lide.... længere er den
>> altså ikke......
>> dvs hvis ungen intet problem har med kartofler og sovs, men feks har
>> et problem med hakkebøffen, så gider jeg altså ikke daffe ud og
>> smøre en mad....... så står bare den på kartofler og sovs ;)
>
> Det lyder da meget rimeligt for alle
synes vi jo også ;))
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Iben Holst (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 05-02-03 13:00 |
|
Hej igen...
Jeg kan se at der er lidt forskellige meninger om dette emne.
Jeg er selv kræsen "af natur" og kan simpelthen ikke forstå hvorfor det
absolut ikke er tilladt at være kræsen.
Ja ja ! - det er måske mine forældres skyld at de ikke gad at tage de
evindelige skrigeture med mig, når jeg bare ikke ville spise maden på bordet
og uafbrudt forlangte at få noget andet. Men det er bare forsent og det har
det været i 20-25 af mine 30 leveår!
At jeg forsøger at få min søn til at smage mad han ikke tidligere har smagt,
før han nægter at spise det, er ikke kun for hans helbreds skyld, men
bestemt også for at han ikke skal udsættes for de "angreb" jeg selv så ofte
har været ude for, fordi andre generelt ikke kan snuppe kræsne menneskser.
Når man er gæst hos andre, er man er nærmest meget uhøflig og uopdragen hvis
der på bordet står en enkelt eller to ting man ikke kan lide og derfor ikke
spiser det, selvom der er læssevis af andet mad man kan svælge sig i.
Mit største problem er til julefrokoster hvor forretten ikke består af andet
end sild og rugbrød. Sild kan jeg ikke fordrage og rugbrød er ikke noget jeg
er helt så vild med. Jeg spiser dog en rugbrød med lidt smør på - ingen
kommenterer det, men blikkene fra alle de andre er nedladende. Som om jeg
ikke er værdig til at sidde ved bordet!
Hvorfor er det så vigtigt at man som barn skal "tvinges" til at spise alt,
så man voksen kan spise alt hvad der bliver serveret ??
Iben
| |
Svend Pedersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 05-02-03 14:39 |
|
"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3e40fd74$0$11015$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Sild kan jeg ikke fordrage og rugbrød er ikke noget jeg
> er helt så vild med. Jeg spiser dog en rugbrød med lidt smør på - ingen
> kommenterer det, men blikkene fra alle de andre er nedladende. Som om jeg
> ikke er værdig til at sidde ved bordet!
> Hvorfor er det så vigtigt at man som barn skal "tvinges" til at spise alt,
> så man voksen kan spise alt hvad der bliver serveret ??
For at undgå de nedladende blikke, for at undgå at krænke værtsparret og
bringe dem i forlegenhed, for at kunne deltage i hyggen omkring sildebordet
uden sultende at vente på næste ret, for ikke at være en unødvendigt
omsorgskrævende gæst at invitere, og for i det hele taget ikek at være i
centrum på en negativ måde. Hvis vi alle havde tilsvarende særheder, var det
betydeligt vanskeligere at have folk på besøg. Hvis nogen ikke kan lide
lammekød, og andre ikke oksekød, og atter andre ikke svinekød osv, så er det
ikke til at invitere nogen, med mindre der skal være tre forskellige
hovedretter.
Det letteste er dog, at vi har så få særheder som muligt.
| |
Marianne Feddersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 05-02-03 17:06 |
|
Hej Svend
Svend Pedersen wrote:
> For at undgå de nedladende blikke, for at undgå at krænke værtsparret og
> bringe dem i forlegenhed, for at kunne deltage i hyggen omkring sildebordet
> uden sultende at vente på næste ret, for ikke at være en unødvendigt
> omsorgskrævende gæst at invitere, og for i det hele taget ikek at være i
> centrum på en negativ måde.
Hvor er det trist at du er så afhængig af hvad folk tænker om dig og
dine. Giv dog dig selv lov til at være dig, det er der da ingen der
tager skade af.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
[webwoman] (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 05-02-03 17:14 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E41366E.4010408@feddersen.dk...
> Hvor er det trist at du er så afhængig af hvad folk tænker om dig og
> dine. Giv dog dig selv lov til at være dig, det er der da ingen der
> tager skade af.
Jeg opfatter det nu ikke som om Svends bekymring går på, hvad folk tænker om
ham/børnene - men om, hvilken forlegenhed man kan komme til at sætte andre
i. Ser jeg på situationen med værtindens øjne, er det da særdeles træls at
servere mad, som gæsterne ikke bryder sig om, når man gerne vil gøre det
godt og lækker og kræse om dem.
Og jeg synes det er en forbandet pestilens med forældre, der kommer
anstigende med en madpakke til ungerne, fordi de på forhånd ved, at ungerne
ikke kan lide maden 
Mvh. Lisbeth
| |
Marianne Feddersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 05-02-03 18:15 |
|
Hej Lisbeth
[webwoman] wrote:
> Jeg opfatter det nu ikke som om Svends bekymring går på, hvad folk tænker om
> ham/børnene - men om, hvilken forlegenhed man kan komme til at sætte andre
> i.
Jeg sætter ingen i forlegenhed ved at vælge enkelte ting fra når jeg er
i byen. Jeg har aldrig bedt om specialbehandling, bare undladt at tage
det jeg ikke brød mig om.
Ser jeg på situationen med værtindens øjne, er det da særdeles træls at
> servere mad, som gæsterne ikke bryder sig om, når man gerne vil gøre det
> godt og lækker og kræse om dem.
Værten/værtinden kan jo lade være med at lægge vægt på/ lægge mærke til
hvad folk øser op. Hvis noget er uhøfligt er det da at snage i om folk
spiser af alt og hvor meget de spiser.
Det kunne jo være at de var på kur, var allergiske, vegetar eller noget
andet. Alt sammen "gangbare" grunde til at undlade visse ting, men ikke
at kunne lide visse ting, er åbenbart ikke en af de "gangbare".
> Og jeg synes det er en forbandet pestilens med forældre, der kommer
> anstigende med en madpakke til ungerne, fordi de på forhånd ved, at ungerne
> ikke kan lide maden
Jeg har nu aldrig set nogen have madpakke med i byen, men det udelukker
da ikke at det forekommer. Fred være med det, det er jo forældrenes egen
sag om de gider at lave speciel mad og det er da bedre end at forlange
at der skal laves noget specielt til dem.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
Svend Pedersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 05-02-03 18:27 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E414693.3040004@feddersen.dk...
>
> Værten/værtinden kan jo lade være med at lægge vægt på/ lægge mærke til
> hvad folk øser op. Hvis noget er uhøfligt er det da at snage i om folk
> spiser af alt og hvor meget de spiser.
Den gode vært / værtinde viser interesse for, om gæsterne har det godt og er
veltilpas. Det er en dårlig værtinde, der overlader det til gæsterne at
klare sig selv, eller, som du foreslår, at beordre dem til at tage mad med
hjemmefra.
De 1970ere har fandme vendt op og ned på mangt og meget i omgangen mellem
mennesker. Heldigvis er Emma Gad på vej tilbage, og det er slet ikke så
ringe.
> Jeg har nu aldrig set nogen have madpakke med i byen, men det udelukker
> da ikke at det forekommer. Fred være med det, det er jo forældrenes egen
> sag om de gider at lave speciel mad og det er da bedre end at forlange
> at der skal laves noget specielt til dem.
Ja, vi har vist alle forstået, at disse to alternativer er alt, hvad dit
udsyn rækker til. Gode forældre vælger den tredje, fornuftige løsning: at
hjælpe børnene til at forstå, at al mad smager godt.
| |
Marianne Feddersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 05-02-03 18:49 |
|
Jamen hej igen
Svend Pedersen wrote:
> De 1970ere har fandme vendt op og ned på mangt og meget i omgangen mellem
> mennesker. Heldigvis er Emma Gad på vej tilbage, og det er slet ikke så
> ringe.
Verden forandrer sig, det kan hverken du eller gode gamle Emma lave om
på.
> Ja, vi har vist alle forstået, at disse to alternativer er alt, hvad dit
> udsyn rækker til. Gode forældre vælger den tredje, fornuftige løsning: at
> hjælpe børnene til at forstå, at al mad smager godt.
Du har lige udnævnt forældre der ikke bruger din metode til at være
dårlige forældre. Er det alt hvad dit udsyn rækker til?
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
Svend Pedersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 05-02-03 21:53 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E414E7D.1000507@feddersen.dk...
> Jamen hej igen
>
> Svend Pedersen wrote:
> > De 1970ere har fandme vendt op og ned på mangt og meget i omgangen
mellem
> > mennesker. Heldigvis er Emma Gad på vej tilbage, og det er slet ikke så
> > ringe.
>
> Verden forandrer sig, det kan hverken du eller gode gamle Emma lave om
> på.
Jo, jeg kan. Jeg lever stadig og er en del af verden. Og Emma Gad, hun er på
vej tilbage.
> > Ja, vi har vist alle forstået, at disse to alternativer er alt, hvad dit
> > udsyn rækker til. Gode forældre vælger den tredje, fornuftige løsning:
at
> > hjælpe børnene til at forstå, at al mad smager godt.
>
> Du har lige udnævnt forældre der ikke bruger din metode til at være
> dårlige forældre. Er det alt hvad dit udsyn rækker til?
At få børnene til at forstå, at al mad smager godt er ikke en metode, men et
resultat. Og ja, jeg er så naivt indskrænket totalitært dobbeltmoralsk, at
jeg i ramme alvor mener, at børn har godt af at lære, at al mad smager godt.
Mit udsyn rækker ikke til at forstå noget som helst alternativ, såsom, at
kræsenhed skulle være i orden.
| |
[webwoman] (06-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 06-02-03 07:18 |
|
"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3e4185d6$0$243
> At få børnene til at forstå, at al mad smager godt er ikke en
> metode, men et resultat.
Lærer du ikke dine børn kvalitetssans - i dette tilfælde at skelne mellem
god og dårlig mad?
Mvh. Lisbeth
| |
Svend Pedersen (06-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 06-02-03 08:31 |
|
"[webwoman]" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e41fe3b$2$24678$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
> meddelelse news:3e4185d6$0$243
>
>
> > At få børnene til at forstå, at al mad smager godt er ikke en
> > metode, men et resultat.
>
> Lærer du ikke dine børn kvalitetssans - i dette tilfælde at skelne mellem
> god og dårlig mad?
Det må jeg faktisk erkende, at jeg ikke gør så meget ud af, men det kunne jo
godt være, at jeg burde.
| |
[webwoman] (06-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 06-02-03 10:02 |
|
"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3e420e35$0$184$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det må jeg faktisk erkende, at jeg ikke gør så meget ud af, men det kunne
jo
> godt være, at jeg burde.
Burde og burde.....? *S*
Mvh. Lisbeth
| |
Marianne Feddersen (06-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 06-02-03 16:31 |
|
Hej Svend
Svend Pedersen wrote:
> At få børnene til at forstå, at al mad smager godt er ikke en metode, men et
> resultat. Og ja, jeg er så naivt indskrænket totalitært dobbeltmoralsk, at
> jeg i ramme alvor mener, at børn har godt af at lære, at al mad smager godt.
> Mit udsyn rækker ikke til at forstå noget som helst alternativ, såsom, at
> kræsenhed skulle være i orden.
Ja, så er der jo ikke meget diskussion tilbage der.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
Svend Pedersen (06-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 06-02-03 16:52 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E427FCA.4030404@feddersen.dk...
> Hej Svend
>
> Svend Pedersen wrote:
>
> > At få børnene til at forstå, at al mad smager godt er ikke en metode,
men et
> > resultat. Og ja, jeg er så naivt indskrænket totalitært dobbeltmoralsk,
at
> > jeg i ramme alvor mener, at børn har godt af at lære, at al mad smager
godt.
> > Mit udsyn rækker ikke til at forstå noget som helst alternativ, såsom,
at
> > kræsenhed skulle være i orden.
>
> Ja, så er der jo ikke meget diskussion tilbage der.
Fint.
Det næstsidste jeg så har at tilføje er, at hvis man aldrig diskuterer med
andre end dem, man er enig med, så bliver man aldrig klogere, og så er de
synspunkter, man måtte have, næppe meget værd.
Det sidste jeg vil tilføje er, at jeg i går aftes lavede kylling til aften,
og krydrede den lidt stærkt, blot for at teste min strategi - som du ved er
stærke ting det eneste, min datter afviser. Hun spiste kyllingen, og jeg
spurgte, om ikke den var for stærk, og dét syntes hun ikke. Kort sagt: nu er
der intet, min 5-årige datter og min 3-årige søn afviser. De gider ikke gå
sultne i seng, og de har fundet ud af, at man kan vænne sig til alt. Jeg kan
nu have dem med alle vegne, og der skal ikke laves særlige menuer til deres
ære (arh, det kan godt være, de springer ostebordet over). De er hverken
hæmmede eller trykkede eller specielt indadvendte, sådan som du gerne vil
tro det. De er sunde og raske og glade, og synes, at al mad smager godt.
Også indmad.
Så i forhold til sidetrådens oprindelige tema:
> Marianne Feddersen:
> Ting man tvinges til at smage, smager ikke godt bare fordi man tvinges.
> Svend Pedersen:
> Nej, tværtimod. Man skal ikke tvinge. Man skal bare have det enkle
princip:
> du får tilbudt, hvad der er på bordet, og du skal have lige meget af det
> hele. Hvis du ikke vil have det, kommer der ingen andre tilbud. Hvis du
kun
> vælger lækkerbidskenerne ud af det, du har fået serveret, får du ikke
mere.
> Du får kun mere, hvis du har spist op. Man skal ikke instruere så meget,
> eller tvinge. Spis op eller gå sulten i seng.
er min strategi ikke direkte forkert. Tværtimod. Den er direkte vellykket.
Erfaringerne er hermed givet videre.
| |
Marianne Feddersen (06-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 06-02-03 17:13 |
|
Hej Svend
Svend Pedersen wrote:
> Det sidste jeg vil tilføje er, at jeg i går aftes lavede kylling til aften,
> og krydrede den lidt stærkt, blot for at teste min strategi - som du ved er
> stærke ting det eneste, min datter afviser. Hun spiste kyllingen, og jeg
> spurgte, om ikke den var for stærk, og dét syntes hun ikke. Kort sagt: nu er
> der intet, min 5-årige datter og min 3-årige søn afviser. De gider ikke gå
> sultne i seng, og de har fundet ud af, at man kan vænne sig til alt. Jeg kan
> nu have dem med alle vegne, og der skal ikke laves særlige menuer til deres
> ære (arh, det kan godt være, de springer ostebordet over).
Jamen det var da fint. Mine har ikke problemer med stærk mad, det var
mere derfor jeg ikke forstod hvorfor du lod hende undgå netop det.
De er hverken
> hæmmede eller trykkede eller specielt indadvendte, sådan som du gerne vil
> tro det. De er sunde og raske og glade, og synes, at al mad smager godt.
> Også indmad.
Jeg har slet ikke udtalt mig om dine børn, kun om det du har givet
udtryk for. Desuden er det farligt at tro, at man ved hvad andre tænker.
Det er så sjældent man har ret.
> er min strategi ikke direkte forkert. Tværtimod. Den er direkte vellykket.
> Erfaringerne er hermed givet videre.
Jeg synes nu alligevel, at det er meget at påstå, at for at nå dit
ønskede resultat, må man nødvendigvis bruge din metode. Det er da et
postulat der vil noget.
Min mand er et udemærket eksempel på at der er andre måder der virker.
Han var helt ustyrligt kræsen som barn, men fik lov at vælge selv. I dag
kan han lide alt, også når jeg laver stegt lever eller hjerter i
flødesovs. Objektivitet i forhold til mad er noget der kommer med alderen.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
[webwoman] (06-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 06-02-03 21:38 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E42898D.9040908@feddersen.dk...
> Objektivitet i forhold til mad er noget der kommer med alderen.
Det kan måske komme IGEN med alderen. Men børn er født uden forudfattede
meninger om forskellige fødevarer.
Mvh. lisbeth
| |
Svend Pedersen (06-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 06-02-03 23:51 |
|
"[webwoman]" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e42c77a$1$24698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3E42898D.9040908@feddersen.dk...
>
> > Objektivitet i forhold til mad er noget der kommer med alderen.
>
> Det kan måske komme IGEN med alderen. Men børn er født uden forudfattede
> meninger om forskellige fødevarer.
Nemlig, og det skal man bare holde fast i. De visuelle og andre sanselige
indtryk, der influerer på den forventede smagsoplevelse, kan og bør man
udmærket hjælpe dem til at håndtere. Det kommer ikke af sig selv.
| |
[webwoman] (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 05-02-03 18:29 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E414693.3040004@feddersen.dk...
> Jeg sætter ingen i forlegenhed ved at vælge enkelte ting fra når jeg er
> i byen. Jeg har aldrig bedt om specialbehandling, bare undladt at tage
> det jeg ikke brød mig om.
En af mine venner har en kæreste, der ikke kan lide ost.
Det er totalt ligegyldigt, hvilken type ost, der er tale om - han kan ikke
lide ost.
Der er meget andet, han heller ikke kan lide.
Nu har jeg efterhånden fundet ud af, hvad jeg kan lave, så han også kan
spise med.
Men de første mange år efter jeg havde lært min vens kræsne kæreste at kende
oplevede jeg det som fandens træls at have ham på besøg. Fordi det ikke bare
var en enkelt ting, han lod ligge. Ofte er det hele retten, der blev
udelukket. Det kan sågar være hele menuen.
Og det skaber ofte et værre cirkus af reaktioner, debatter etc. De andre
gæster reagerer nemlig på det - med højlydt undren.
Det er ikke så lidt opmærksomhed en kræsen person kan skaffe sig på den
konto.
> Værten/værtinden kan jo lade være med at lægge vægt på/ lægge mærke til
> hvad folk øser op.
Hvis gæsten SLET IKKE øser op, men sidder med en tom tallerken og hænderne i
skødet, er det svært ikke at lægge mærke til. Hvis det er en enkelt ting
eller to, der spises lidt af eller helt udelades, er det uden betydning.
> Hvis noget er uhøfligt er det da at snage i om folk
> spiser af alt og hvor meget de spiser.
Det gør jeg heller ikke.
Men som sagt - en tom tallerken under en hel middag lader sig ikke overse.
> Det kunne jo være at de var på kur, var allergiske, vegetar eller noget
> andet.
Så plejer folk at sige til på forhånd og så kan man indrette sig derefter.
Jeg kender mine diabetes-venner og ved, hvad jeg ikke skal servere for dem.
> Alt sammen "gangbare" grunde til at undlade visse ting, men ikke
> at kunne lide visse ting, er åbenbart ikke en af de "gangbare".
Nej. Ikke at kunne lide 117 ting er ikke gangbar undskyldning.
> Jeg har nu aldrig set nogen have madpakke med i byen, men det udelukker
> da ikke at det forekommer.
Det kender jeg adskillige eksempler på.
Blandt andet kender jeg et forældrepar med tvillinger, der kun kan spise
mors mad.
> Fred være med det, det er jo forældrenes egen
> sag om de gider at lave speciel mad og det er da bedre end at forlange
> at der skal laves noget specielt til dem.
Jeg synes det er synd for de børn.....
Mvh. Lisbeth
| |
Marianne Feddersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 05-02-03 18:56 |
|
Hej inen Lisbeth
> Nu har jeg efterhånden fundet ud af, hvad jeg kan lave, så han også kan
> spise med.
>
> Men de første mange år efter jeg havde lært min vens kræsne kæreste at kende
> oplevede jeg det som fandens træls at have ham på besøg. Fordi det ikke bare
> var en enkelt ting, han lod ligge. Ofte er det hele retten, der blev
> udelukket. Det kan sågar være hele menuen.
Det er vel strengt taget ikke dit problem at folk ikke kan lide det hele.
At folk er kræsne er deres eget problem, som de helt sikkert har levet
med hele deres liv.
> Hvis gæsten SLET IKKE øser op, men sidder med en tom tallerken og hænderne i
> skødet, er det svært ikke at lægge mærke til. Hvis det er en enkelt ting
> eller to, der spises lidt af eller helt udelades, er det uden betydning.
En tom tallerken er ikke let at overse, men jeg kom helt til at grine
bare ved tanken.
Her er jo netop tale om at lade enkelte ting være og så spise resten.
>>Alt sammen "gangbare" grunde til at undlade visse ting, men ikke
>>at kunne lide visse ting, er åbenbart ikke en af de "gangbare".
>
>
> Nej. Ikke at kunne lide 117 ting er ikke gangbar undskyldning.
Igen, her var tale om enkelte ting.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
[webwoman] (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 05-02-03 19:09 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E415024.2080403@feddersen.dk...
> Det er vel strengt taget ikke dit problem at folk ikke kan lide det hele.
Som jeg skrev - jeg synes det var træls at have ham med ved middagsbordet.
> At folk er kræsne er deres eget problem, som de helt sikkert har levet
> med hele deres liv.
Nej, det er ikke kun deres eget problem.
> > Nej. Ikke at kunne lide 117 ting er ikke gangbar undskyldning.
>
> Igen, her var tale om enkelte ting.
Nej, der er tale om, at han ikke kan lide 117 ting! Listen er lang og jeg
kender den stadig ikke fuldt ud.
Og er der en af de 117 ting i retten, vil han ikke spise den. (Det kan
eksempelvis være ost, hvidløg, oliven, tomater...... der forårsager, at en
ret kasseres.)
Mvh Lisbeth
| |
Marianne Feddersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 05-02-03 19:51 |
|
Hej
[webwoman] wrote:
> Nej, der er tale om, at han ikke kan lide 117 ting! Listen er lang og jeg
> kender den stadig ikke fuldt ud.
Vi talte vist forbi hinanden. Jeg talte om situationen herhjemme, du om
din situation.
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
[webwoman] (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 05-02-03 19:50 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E415D2D.6090903@feddersen.dk...
> Vi talte vist forbi hinanden. Jeg talte om situationen herhjemme, du om
> din situation.
Nåååå *S*
Handler det om få ting, man ikke bryder sig om, er det iøvrigt ikke
kræsenhed i mine øjne - og ikke noget problem i mine øjne.
Mvh. Lisbeth
| |
Svend Pedersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 05-02-03 19:22 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E415024.2080403@feddersen.dk...
>
> Det er vel strengt taget ikke dit problem at folk ikke kan lide det hele.
> At folk er kræsne er deres eget problem, som de helt sikkert har levet
> med hele deres liv.
Lad os lige holde sporet i denne debat. Vi diskuterer de kommende
generationer, ikke deres forældre, der jo er fulde af fejl, der ikke står
til at rette.
Vi skal tage ved lære af tidligere generationers gode og dårlige sider til
gavn for de kommende generationer. Det er det, debatten handler om.
| |
Lars Fischer (07-02-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 07-02-03 00:51 |
|
"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> wrote
> Lad os lige holde sporet i denne debat. Vi diskuterer de kommende
> generationer, ikke deres forældre, der jo er fulde af fejl, der
> ikke står til at rette.
Hvorfor er det en *fejl* ikke at kunne lide sejt kød, tørre
hakkebøffer eller kernemælk? Hvorfor er det godt at kunne lide
alting?
/Lars
| |
Svend Pedersen (08-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 08-02-03 11:02 |
|
"Lars Fischer" <fischer@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns931B8FF1520Bfischersukdk@130.227.3.84...
> "Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> wrote
>
> > Lad os lige holde sporet i denne debat. Vi diskuterer de kommende
> > generationer, ikke deres forældre, der jo er fulde af fejl, der
> > ikke står til at rette.
>
> Hvorfor er det en *fejl* ikke at kunne lide sejt kød, tørre
> hakkebøffer eller kernemælk? Hvorfor er det godt at kunne lide
> alting?
Jeg synes egentlig jeg har redegjort for mit synspynkt angående dette
andetsteds. Vor meget kræsne veninde har det ikke nemt med, at hun ikke bare
kan nyde en hvilken som helst menu, der serveres, men enten må sidde over
eller lægge til side. Det sidstnævnte kan godt krænke værtsparret, eller
gøre dem kede af det.
For børnenes vedkommende er det altså dejligt nemt at have rolige,
velfungerende børn, der spiser hvad der serveres. Så kan man have dem med
allevegne, uden at der skal sættes særlige foranstaltninger op af den ene
eller den anden art.
Der er nogen, der er ligeglade med værtsparrets følelser, eller synes, det
er værtsparrets egen fejl, at de bliver kede af, at de serverer noget,
gæsterne ikke bryder sig om. Der er også nogen der synes det er helt
naturligt, at man bare serverer lige præcis børnenes livretter og intet
andet. Jeg *kan* ikke se, at der kommer andet end egoister ud af dét. Og
egoistiske børn er der lidt for mange af.
| |
Kirstine (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 05-02-03 20:43 |
|
In article <3e414197$0$1756$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>,
jacobsenlisbeth@hotmail.com says...
> "Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3E41366E.4010408@feddersen.dk...
>
> > Hvor er det trist at du er så afhængig af hvad folk tænker om dig og
> > dine. Giv dog dig selv lov til at være dig, det er der da ingen der
> > tager skade af.
>
> Jeg opfatter det nu ikke som om Svends bekymring går på, hvad folk tænker om
> ham/børnene - men om, hvilken forlegenhed man kan komme til at sætte andre
> i. Ser jeg på situationen med værtindens øjne, er det da særdeles træls at
> servere mad, som gæsterne ikke bryder sig om, når man gerne vil gøre det
> godt og lækker og kræse om dem.
Som værtinde kunne man jo så gøre sig den ulejlighed at forhøre sig om
eventuelle spisemæssige forbehold hos gæsterne...hvis man nu ene og alene
har for tanke at kræse for sine gæster, er man vel heller ikke
interesseret i, at gæsterne tvinger sig igennem et måltid, de finder
afskyeligt, bare fordi de er "høflige".
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Svend Pedersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 05-02-03 21:49 |
|
"Kirstine" <struds@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.18ab87994d2f5f30989684@news.sunsite.dk...
>
> Som værtinde kunne man jo så gøre sig den ulejlighed at forhøre sig om
> eventuelle spisemæssige forbehold hos gæsterne...hvis man nu ene og alene
> har for tanke at kræse for sine gæster, er man vel heller ikke
> interesseret i, at gæsterne tvinger sig igennem et måltid, de finder
> afskyeligt, bare fordi de er "høflige".
Naturligvis. Det gør vi også med Anja, vores kræsne veninde. Hvis det kun er
en enkelt, dårligt opdraget gæst, kan man godt få det til at fungere.
Problemet ville være større, hvis alle var som Anja. Så ville det være
umuligt at sammensætte en menu, alle kunne leve med.
Så nu er spørgsmålet så bare, hvorfor Anja skal have særbehandling? Hvorfor
kunne hun ikke bare fra barnsben være vænnet til at spise hvad der blev
serveret? Så havde vi haft det lettere. Hvorfor er nogle mennesker så
hamrende navlefikserede, at de forlanger, at resten af verden tilpasser sig?
Hendes søn er i øvrigt noget af det mest egocentrerede og uopdragne, og
bliver en pestilent for folkeskolelærerne til sin tid, og bliver hamrende
kræsen... visse ting smitter af...
| |
Kirstine (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 05-02-03 23:22 |
|
In article <3e4177f2$0$133$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk says...
> "Kirstine" <struds@paradis.dk> skrev i en meddelelse
> news:MPG.18ab87994d2f5f30989684@news.sunsite.dk...
> >
> > Som værtinde kunne man jo så gøre sig den ulejlighed at forhøre sig om
> > eventuelle spisemæssige forbehold hos gæsterne...hvis man nu ene og alene
> > har for tanke at kræse for sine gæster, er man vel heller ikke
> > interesseret i, at gæsterne tvinger sig igennem et måltid, de finder
> > afskyeligt, bare fordi de er "høflige".
>
> Naturligvis. Det gør vi også med Anja, vores kræsne veninde. Hvis det kun er
> en enkelt, dårligt opdraget gæst, kan man godt få det til at fungere.
> Problemet ville være større, hvis alle var som Anja. Så ville det være
> umuligt at sammensætte en menu, alle kunne leve med.
Tjah - det afhænger nok øjnene, der ser. Jeg har endnu ikke oplevet, at
problemet skulle være så stort. De venner, vi har, hvor smag og fortrukne
madvarer er meget forskellige fra vores, spiser vi som regel på
restaurant sammen med. End of problem. Jeg er sådan set ligeglad med, om
folk er kræsne eller ej - så længe de i andre sammenhænge er herlige at
være sammen med, er deres spisevaner ret ligegyldige for mig.
Jeg vil give dig ret i, at dårligt opdragede børn - og voksne - er
virkeligt ulidelige at være i stue med. Så dem fravælger jeg. Jeg har dog
ikke umiddelbart lagt mærke til en sammenhæng mellem kræsenhed og
uopdragenhed...i hvert fald ikke ud fra min definition af uopdragen.
> Så nu er spørgsmålet så bare, hvorfor Anja skal have særbehandling? Hvorfor
> kunne hun ikke bare fra barnsben være vænnet til at spise hvad der blev
> serveret? Så havde vi haft det lettere. Hvorfor er nogle mennesker så
> hamrende navlefikserede, at de forlanger, at resten af verden tilpasser sig?
Jamen - så lad da være med at give hende særbehandling. Hvorfor så ikke
spise hos hende - så kan hun jo lave mad og dermed være den, der skal
bøvle med at få menuen til at gå op i en højere enhed. Eller tag ud at
spise...eller hyg Jer uden den store 3-retters menu. Det, der IMO er dybt
mærkværdigt, er den rolle, som spisning indtager i mange menneskers
sociale relationer. Hygge er for ofte - igen IMO - lig med mad og drikke.
> Hendes søn er i øvrigt noget af det mest egocentrerede og uopdragne, og
> bliver en pestilent for folkeskolelærerne til sin tid, og bliver hamrende
> kræsen... visse ting smitter af...
Her kan jeg af gode grunde ikke rigtigt udtale mig, eftersom jeg ikke
kender hverken mor eller barn. Jeg vil dog medgive dig som generel
betragtning, at børn ikke fødes uopdragne - det er tillært adfærd.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Svend Pedersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 05-02-03 18:24 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E41366E.4010408@feddersen.dk...
> Hej Svend
>
> Svend Pedersen wrote:
> > For at undgå de nedladende blikke, for at undgå at krænke værtsparret og
> > bringe dem i forlegenhed, for at kunne deltage i hyggen omkring
sildebordet
> > uden sultende at vente på næste ret, for ikke at være en unødvendigt
> > omsorgskrævende gæst at invitere, og for i det hele taget ikek at være i
> > centrum på en negativ måde.
>
> Hvor er det trist at du er så afhængig af hvad folk tænker om dig og
> dine. Giv dog dig selv lov til at være dig, det er der da ingen der
> tager skade af.
Jeg kender godt de trafikanter der tror, at færdelsloven gælder de andre, og
at disse har vigepligt for dem. Jeg kender også den slags mennesker, der
ikke bryder sig om at vise omtanke og hensynsfuldhed overfor andre.
Dine fordomme kan jeg ikke bruge til en skid. Jeg er ikke ret afhængig af,
hvad andre tænker om mig, men jeg er en hensynsfuld gæst, og jeg er en
hensynsfuld vært, og jeg er hensynsfuld i omgangen med andre. Dette er i det
mindste hensigtserklæringer, men ingen er vel fejlfri. Og det er da
vigtigere at have til hensigt at vise anstændighed og omtanke end - som du -
at være skidehamrende ligeglad med alle andre end dig selv.
| |
Marianne Feddersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Marianne Feddersen |
Dato : 05-02-03 18:44 |
|
Goddag igen Svend
Svend Pedersen wrote:
> Jeg kender godt de trafikanter der tror, at færdelsloven gælder de andre, og
> at disse har vigepligt for dem. Jeg kender også den slags mennesker, der
> ikke bryder sig om at vise omtanke og hensynsfuldhed overfor andre.
Jeg viser masser af omtanke for andre. Mine valg skader ingen, da jeg i
madsituationer ikke gør noget væsen af mig, jeg passer bare mig selv.
> Dine fordomme kan jeg ikke bruge til en skid. Jeg er ikke ret afhængig af,
> hvad andre tænker om mig, men jeg er en hensynsfuld gæst, og jeg er en
> hensynsfuld vært, og jeg er hensynsfuld i omgangen med andre. Dette er i det
> mindste hensigtserklæringer, men ingen er vel fejlfri. Og det er da
> vigtigere at have til hensigt at vise anstændighed og omtanke end - som du -
> at være skidehamrende ligeglad med alle andre end dig selv.
Du antager at jeg er ligeglad med andre, du tager meget fejl. Hensyn kan
vises på mange måder, ikke kun ved evig høflighed. Emma Gad er død, hun
havde ret i mange ting, men mange ting er håbløst forældede.
Anstændighed er ikke det samme for dig, som for mig. At der er forskel
på mennesker og deres indstilling er ikke noget nyt.
Mener du virkelig at dine regler er endegyldige eller lader du en
mulighed være åben for at andre kunne have lov til at mene noget andet
end dig?
--
Med venlig hilsen
Marianne Feddersen
| |
Svend Pedersen (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 05-02-03 19:19 |
|
"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E414D55.8010901@feddersen.dk...
> Mener du virkelig at dine regler er endegyldige
Nej.
| |
Iben Holst (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 10-02-03 10:13 |
|
> For at undgå de nedladende blikke, for at undgå at krænke værtsparret og
> bringe dem i forlegenhed, for at kunne deltage i hyggen omkring
sildebordet
> uden sultende at vente på næste ret, for ikke at være en unødvendigt
> omsorgskrævende gæst at invitere, og for i det hele taget ikek at være i
> centrum på en negativ måde.
Sultende vente på næste ret ?! Hvordan det når man nu har tager noget af det
der er på bordet ved første ret ??
Og ud fra det du skriver kan jeg se at jeg også skal lære at hælde snapsen
ned i "litervis" i stedet for at takke nej tak til at drikke det
overhovedet. For når nu andre drikker sig skæve i det, inden hovedretten er
kommet på bordet så må jeg da endelig være helt lige sådan.....
Ellers tak du!!
Hvordan er det lige man krænker og bringer værtsparet i forlegenhed ved ikke
at spise alt det der står på bordet?? Hvis man slet intet spiser synes jeg
nok det er en træls situation, men ellers kan jeg slet ikke se
problemet..... Og hvis det er maden der sætter stemningen omkring bordet,
er det vist egentlig en forsamling jeg helst ikke vil være i. Hvilken
betydning har det om jeg sidder og spiser en rugbrød som den nu er i sig
selv fremfor en rugbrød med sild på??
Hvordan kan man være omsorgskrævende når man rent faktisk spiser noget af
det der er på bordet og hverken beder om eller forventer der bliver serveret
noget andet ??
Jeg tror faktisk ikke der nogle krænse, som forventer særbehandling. - især
fordi vi har lært at leve med vores kræsenhed - og så kan det undre mig at
det er så stort et problem for andre.
>Hvis vi alle havde tilsvarende særheder, var det
> betydeligt vanskeligere at have folk på besøg. Hvis nogen ikke kan lide
> lammekød, og andre ikke oksekød, og atter andre ikke svinekød osv, så er
det
> ikke til at invitere nogen, med mindre der skal være tre forskellige
> hovedretter.
Hvorfor tage hensyn til dét??!! Som vært laver man det mad man har lyst til
at sætte på bordet og hvis der er noget gæsterne ikke kan lide er det da
bare ærgerligt!! Det skulle da være sært om der ikke står et eller andet de
så kan lide.
Jeg synes det er fint hvis nogen tager hensyn til gæsternes smag, men
eftersom jeg ikke selv forventer at få en menu ud fra mine smagsløg når jeg
er gæst, laver jeg heller ikke selv en menu ud fra mine gæsters smagsløg,
med mindre det er nogle
som ofte spiser hos os. Og hvis der er en af gæsterne der ikke kan tåle
bestemte fødevarer...
> Det letteste er dog, at vi har så få særheder som muligt.
Ja langt det letteste .... Og sikken kedelig verden vi da så også ville
komme til at leve i!!!
Iben
| |
Brian Sørup (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Brian Sørup |
Dato : 10-02-03 12:09 |
|
HØRT HØRT - du må have læst mine tanker
Hvorfor er det altid i orden at udstille en kræsen person =
NEEEJ skal du ikke have sild, kan du VIRKELIG ikke lide
grønlangkål osv.
Jeg prøver altid på, IKKE at være den "unødvendige
omsorgskrævende" gæst ved at spise noget af maden, men der
kommer ALTID kommentarer = NEJ er du blevet voksen, prøv at se
Ulla spiser ... mv.
Med venlig hilsen
Ulla Lang
"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3e476dcf$0$139$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > For at undgå de nedladende blikke, for at undgå at krænke
værtsparret og
> > bringe dem i forlegenhed, for at kunne deltage i hyggen
omkring
> sildebordet
> > uden sultende at vente på næste ret, for ikke at være en
unødvendigt
> > omsorgskrævende gæst at invitere, og for i det hele taget
ikek at være i
> > centrum på en negativ måde.
>
> Sultende vente på næste ret ?! Hvordan det når man nu har
tager noget af det
> der er på bordet ved første ret ??
> Og ud fra det du skriver kan jeg se at jeg også skal lære at
hælde snapsen
> ned i "litervis" i stedet for at takke nej tak til at drikke
det
> overhovedet. For når nu andre drikker sig skæve i det, inden
hovedretten er
> kommet på bordet så må jeg da endelig være helt lige
sådan.....
> Ellers tak du!!
>
> Hvordan er det lige man krænker og bringer værtsparet i
forlegenhed ved ikke
> at spise alt det der står på bordet?? Hvis man slet intet
spiser synes jeg
> nok det er en træls situation, men ellers kan jeg slet ikke se
> problemet..... Og hvis det er maden der sætter stemningen
omkring bordet,
> er det vist egentlig en forsamling jeg helst ikke vil være i.
Hvilken
> betydning har det om jeg sidder og spiser en rugbrød som den
nu er i sig
> selv fremfor en rugbrød med sild på??
> Hvordan kan man være omsorgskrævende når man rent faktisk
spiser noget af
> det der er på bordet og hverken beder om eller forventer der
bliver serveret
> noget andet ??
>
> Jeg tror faktisk ikke der nogle krænse, som forventer
særbehandling. - især
> fordi vi har lært at leve med vores kræsenhed - og så kan det
undre mig at
> det er så stort et problem for andre.
>
> >Hvis vi alle havde tilsvarende særheder, var det
> > betydeligt vanskeligere at have folk på besøg. Hvis nogen
ikke kan lide
> > lammekød, og andre ikke oksekød, og atter andre ikke
svinekød osv, så er
> det
> > ikke til at invitere nogen, med mindre der skal være tre
forskellige
> > hovedretter.
>
> Hvorfor tage hensyn til dét??!! Som vært laver man det mad
man har lyst til
> at sætte på bordet og hvis der er noget gæsterne ikke kan lide
er det da
> bare ærgerligt!! Det skulle da være sært om der ikke står et
eller andet de
> så kan lide.
> Jeg synes det er fint hvis nogen tager hensyn til gæsternes
smag, men
> eftersom jeg ikke selv forventer at få en menu ud fra mine
smagsløg når jeg
> er gæst, laver jeg heller ikke selv en menu ud fra mine
gæsters smagsløg,
> med mindre det er nogle
> som ofte spiser hos os. Og hvis der er en af gæsterne der ikke
kan tåle
> bestemte fødevarer...
>
> > Det letteste er dog, at vi har så få særheder som muligt.
>
> Ja langt det letteste .... Og sikken kedelig verden vi da så
også ville
> komme til at leve i!!!
>
> Iben
>
>
| |
[webwoman] (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 10-02-03 15:50 |
|
"Brian Sørup" <brian.sorupXXX@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:b28192$19nrmr$1@ID-149180.news.dfncis.de...
> Hvorfor er det altid i orden at udstille en kræsen person =
> NEEEJ skal du ikke have sild, kan du VIRKELIG ikke lide
> grønlangkål osv.
Jamen der kan du bare se. Vi kan jamre over, hvor uretfærdig og urimelig
verden til tider er skruet sammen... men sådan er det faktisk, at den kræsne
påkalder sig en masse (negativ?) opmærksomhed.
Man kunne - om man var rigtig slem - have adskillige af de kræsne mistænkt
for, at det lige præcis også er, hvad det altid har handlet om...... at
skaffe sig opmærksomhed via mad- og spisevaner.
Kræsne børn får masser af opmærksomhed og særbehandling i forhold til børn,
der bare spiser uden at gøre et nummer ud af maden.
Man FÅR faktisk en masse opmærksomhed ved at være kræsen. Uanset man bevidst
ønsker det eller ej. Og ofte er man endda så heldig, at man får positiv
særbehandling. *S*
Som en af mine særdeles irriterende provokerende venner siger: "Hvad får du
ud af at være sådan?"
Hvis det eksempelvis er en kronisk sygdom - "Hvad får du ud af den sygdom."
Og er man kræsen, vil han spørge: "Hvad får du ud af at være kræsen?"
Og det kan man så overveje. Om man altså tør det. *S*
Det nemmeste er nok at blive stødt og afvise tanken om, at man opfører sig
"aparte" på grund af gevinsten *S*
> Jeg prøver altid på, IKKE at være den "unødvendige
> omsorgskrævende" gæst ved at spise noget af maden, men der
> kommer ALTID kommentarer = NEJ er du blevet voksen, prøv at se
> Ulla spiser ... mv.
Kommentarerne du får tyder jo på, at din adfærd er opmærksomhedskrævende. Du
bliver ikke overset/ignoreret. *S*
Mvh. Lisbeth
| |
Svend Pedersen (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 10-02-03 17:47 |
|
"[webwoman]" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e47bc1e$0$24690$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Jamen der kan du bare se. Vi kan jamre over, hvor uretfærdig og urimelig
> verden til tider er skruet sammen... men sådan er det faktisk, at den
kræsne
> påkalder sig en masse (negativ?) opmærksomhed.
Netop. Hvor har du ret.
| |
Iben Holst (12-02-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 12-02-03 10:28 |
|
> Man kunne - om man var rigtig slem - have adskillige af de kræsne mistænkt
> for, at det lige præcis også er, hvad det altid har handlet om...... at
> skaffe sig opmærksomhed via mad- og spisevaner.
Rigtig slem?! Nej.... det må være en brist hvor man ikke kan se ud over sin
egen næse. Selv
> Kræsne børn får masser af opmærksomhed og særbehandling i forhold til
børn,
> der bare spiser uden at gøre et nummer ud af maden.
Særbehandling får de jo kun fra de som ønsker at give dem særbehandling. Og
hvis man er så negativ over for kræsne mennersker burde man netop ikke ønske
at give særbehandling, men gør man det alligevel er man jo medskyldig i at
det fortsætter og gør så mere en bjørnetjeneste end noget andet ....
Jeg er ikke negativ over for kræsne mennerkser - det kan jeg ikke tillade
mig at være, men hér får de ikke særbehandling - netop fordi jeg ikke selv
ønsker at få det.
> Man FÅR faktisk en masse opmærksomhed ved at være kræsen. Uanset man
bevidst
> ønsker det eller ej. Og ofte er man endda så heldig, at man får positiv
> særbehandling. *S*
Den behandling du her kalder positiv er netop meget negativ. For mit
vedkommende føler jeg mig absolut ikke heldig hvis der bliver sat noget på
bodet for min skyld! Jeg ved ikke hvad andre kræsne mennesker forventer når
de sidder som gæster, men jeg vil helst ikke have denne "positive"
særbehandling. Så er man da virkelig til besvær. Hvis jeg ønskede
opmærksomhed; enten den negative eller den "positive" særbehandling, ville
jeg jo ikke være så irriteret over at folk har travlt med at passe min
tallerken fremfor deres egen, vel ?! Og interessen for min tallerken må være
fordi der ikke er andet at koncentrere sig om og sikken da en slap
forsamling det da så er. Hvis det betyder så meget for dem, må deres verden
være meget indskrænket og stærkt angrebet af janteloven. Eller også rækker
deres begavelse ikke længere.
På den anden måde indordner jeg mig under værternes forhold; jeg spiser
noget af det der er på bordet uden at brokke mig over noget. Og pointen er
også at jeg ikke engang brokker mig indvendig. Jeg accepterer at sådan er
det bare - ærgerlig ærgerlig ærgerlig for mig!! Jeg går måske glip af en
masse "dejlig" mad, men det kan da aldrig blive andres problem, når jeg ikke
sidder og surmuler eller slet ingenting spiser.
Når det komme til stykket mener vi jo stort set det samme - børnene skal
lære at smage på maden og helst også at spise rigtig meget forskelligt. Men
her i huset SKAL man ikke spise videre af det hvis man ikke kan lide det -
det lyder faktisk som om man skal det hos jer som ikke er kræsne.
Iben
| |
Svend Pedersen (12-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 12-02-03 13:06 |
|
"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3e4a1437$0$120$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip - stadig om kræsenhed]
> Jeg accepterer at sådan er
> det bare - ærgerlig ærgerlig ærgerlig for mig!! Jeg går måske glip af en
> masse "dejlig" mad
Blot du så tager ved lære og undgår dine forældres fejl i din egen
børneopdragelse.
| |
Iben Holst (17-02-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 17-02-03 18:44 |
|
> Blot du så tager ved lære og undgår dine forældres fejl i din egen
> børneopdragelse.
Det synes jeg jo ligesom jeg har sagt tidligt i denne tråd! *G*
Iben
| |
Svend Pedersen (10-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 10-02-03 15:28 |
|
"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3e476dcf$0$139$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Det letteste er dog, at vi har så få særheder som muligt.
>
> Ja langt det letteste .... Og sikken kedelig verden vi da så også ville
> komme til at leve i!!!
Nu er lasternes sum konstant, og det er jo mere interessant, hvis éns
særheder tilhører omverden værdi, end hvis de er til gene - således som
kræsenhed er det.
Det er trist, at du bliver krænket over mine ord, men det er jo fordi jeg er
nødt til at begrunde, hvorfor børn ikke skal opdrages til kræsenhed: kræsne
børn er uudholdelige, og bliver til kræsne voksne, der er lige så
uudholdelige.
Jeg forstår godt din krænkelse over, at jeg kalder dig uudholdelig, når jeg
ikke engang kender dig, og du er garanteret meget sympatisk. Det er min
kræsne veninde Anja jo. Men du må altså prøve at sætte dig ud over dit eget
perspektiv. Det er synd for børnene at blive opdraget til kræsenhed, når
livet nu engang bliver så meget lettere for dem selv og for andre, hvis de
lærer, at AL MAD SMAGER GODT:
| |
Iben Holst (12-02-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 12-02-03 09:51 |
|
> Jeg forstår godt din krænkelse over, at jeg kalder dig uudholdelig, når
jeg
> ikke engang kender dig, og du er garanteret meget sympatisk. Det er min
> kræsne veninde Anja jo. Men du må altså prøve at sætte dig ud over dit
eget
> perspektiv. Det er synd for børnene at blive opdraget til kræsenhed, når
> livet nu engang bliver så meget lettere for dem selv og for andre, hvis de
> lærer, at AL MAD SMAGER GODT:
Nu synes jeg faktisk du lyder som om jeg ligefrem opdrager mine børn til at
være kræsne!!
Jeg gør netop hvad jeg kan for at de ikke skal ende som et luset mennesket
som jeg selv er, ud fra flere af jeres indlæg at dømme...
De skal smage på ukendt mad når jeg sætter det på bordet og hvad de ikke
kunne lide for et par måneder siden kan de måske lide nu - men jeg nægter
sgu at tvinge dem til at spise det hvis de efter et bid siger at de ikke kan
lide det !!
Ligesom jeg selv prøver at smage noget jeg tidligere ikke har brudt mig om
for at se om smagsløgene har ændret sig en smule. Men jeg nægter at spise
noget jeg ikke kan lide for at behage andre mennesker.
Som I siger; det er forældrenes opgave at præsentere mad for børnene så de
kan spise - ikke alt mad efter min mening - men en meget stor del af det,
men skaden for mig skete altså for så mange år siden, så der ikke kan rettes
synderligt meget op på det.
At ikke-kræsne folk vælger at gøre det til opmærksomhed, som ja; absolut er
en negativ opmærksomhed, må da være fordi de ikke har andet at gå op i. Hvis
de hygger sig i den forsamling de sidder i, må det være en meget falsk
hygge hvis et kræsent mennesker blandt dem, kan forårsage så meget ståhej,
fordi det ikke rager til sig af alt hvad er står på bordet.
Iben
| |
Svend Pedersen (12-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 12-02-03 13:02 |
|
"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3e4a0b82$0$168$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Som I siger; det er forældrenes opgave at præsentere mad for børnene så de
> kan spise - ikke alt mad efter min mening - men en meget stor del af det,
> men skaden for mig skete altså for så mange år siden, så der ikke kan
rettes
> synderligt meget op på det.
Jamen - så er vi jo så herligt enige.
> At ikke-kræsne folk vælger at gøre det til opmærksomhed, som ja; absolut
er
> en negativ opmærksomhed, må da være fordi de ikke har andet at gå op i.
Hvis
> de hygger sig i den forsamling de sidder i, må det være en meget falsk
> hygge hvis et kræsent mennesker blandt dem, kan forårsage så meget ståhej,
> fordi det ikke rager til sig af alt hvad er står på bordet.
"Falsk hygge"? ... du vender altså tingene på hovedet. Værtsparrets opgave
er at skabe rammerne om hyggen, og derfor skal der tages hensyn til alle
gæster. De kræsne gæster kræver mere hensyn for at de også kan hygge sig.
Det er sgu da ikke os andre, den er gal med.
| |
Iben Holst (18-02-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 18-02-03 11:09 |
|
> "Falsk hygge"? ... du vender altså tingene på hovedet. Værtsparrets opgave
> er at skabe rammerne om hyggen, og derfor skal der tages hensyn til alle
> gæster. De kræsne gæster kræver mere hensyn for at de også kan hygge sig.
> Det er sgu da ikke os andre, den er gal med.
Det er jo jer der gør det til et problem, så jo, det er da jer den er gal
med!!
Igen kan jeg kun tale for mig selv, for måske kræver andre kræsne hensyn,
men jeg kræver ikke mere hensyn - jeg forventer absolut ikke at der bliver
taget hensyn til mine smagsløg. Det gør jeg netop ikke, fordi jeg accepterer
at jeg kræsen og at de fleste andre ikke er det! Og for mig er det ganske
naturligt at det er flertallet som har det største ord. Og når jeg - som
flere gange tidligere pointeret - spiser noget af det der er på bordet og
faktisk bliver ganske mæt af det, hvorfor er det dog så så stort et problem
for "jer" at jeg ikke spiser af ALT det der er på bordet ??
Og hvis det virkelig er maden der sætter hyggen, så undrer jeg mig slet slet
ikke over at der er så mange overvægtige danskere.... At hygge sig er jo
typisk dansk - og du har jo hér slået fast at det er maden der sætter
hyggen! *S*
For mig er maden ikke specielt hygge. Jeg hygger mig gevaldigt blandt andre
uden mad er indblandet. Og jeg kan sagtens hygge mig med et stykke brød og
en gang salat/grøntsager - hvis det er det eneste jeg kan lide - selvom
andre sidder og hælder alverdens andre ting i hovedet. Men det kan I andre
jo åbenbart ikke ...
Iben
| |
[webwoman] (18-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 18-02-03 14:34 |
|
"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3e5206ce$0$158$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det er jo jer der gør det til et problem, så jo, det er da jer den er gal
> med!!
Nu lyder du som rygeren, der mener, at det er ikke-rygerne, der gør røgen
til et problem. *GGG*
> Og når jeg - som flere gange tidligere pointeret - spiser noget af det der
er på
> bordet og faktisk bliver ganske mæt af det, hvorfor er det dog så så stort
et
> problem for "jer" at jeg ikke spiser af ALT det der er på bordet ??
Om den kræsne er et problem eller ej afhænger ikke af, om personen er
kræsen.
Det afhænger af HVOR kræsen og hvordan vedkommende så i øvrigt tackler det.
Hvis kræsenheden er af den slags, hvor vedkommende eksempelvis ikke kan lide
ost og derfor kasserer HELE lasagen, kan selv beskeden kræsenhed være et
problem. Både for personen selv og for andre.
Kan den kræsne ikke lide rå løg på sine marinerede sild, er det næppe noget
problem.
> Og hvis det virkelig er maden der sætter hyggen, så undrer jeg mig slet
slet
> ikke over at der er så mange overvægtige danskere.... At hygge sig er jo
> typisk dansk - og du har jo hér slået fast at det er maden der sætter
> hyggen! *S*
At sidde sammen om et måltid ER forbundet med hygge i de fleste kulturer. Og
det er afgjort ikke dét, der er årsag til fedmeproblemet, som er steget i
takt med at måltidet i mindre og mindre grad er et fælles og hyggeligt
familieanliggende.
> For mig er maden ikke specielt hygge. Jeg hygger mig gevaldigt blandt
andre
> uden mad er indblandet.
Men det udelukker jo ikke, at spisning i et fællesskab er hygge og har mange
andre sociale funktioner. Den sociale funktion maden har er en af
forklaringerne på, at bordene i kantiner på større virksomheder ikke er
to-personers borde.
> Og jeg kan sagtens hygge mig med et stykke brød og
> en gang salat/grøntsager
Jamen sig du det, næste gang du placeres ved en buffet med et stort udbud og
du nøjes med at pille lidt brød og salat til dig. Jeg vil betragte dig
dårligt opdaget og uhøflig.
Vil lige gentage mig selv - man kan mene, at det er uretfærdigt og træls, at
kræsenhed er et problem. Men det rokker ikke ved, at kræsenhed ER et socialt
problem og at den kræsne generelt er langt mere til besvær og irriatation
end den ikke-kræsne.
Kræsenhed handler sjældent om "sarte" smagsløg alene. Det er oftest
kulturelt betinget - og/eller dårlig opdragelse og dårlige manerer, der
ligger bag.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 19-02-03 10:57 |
|
[webwoman] wrote:
> "Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e5206ce$0$158$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Det er jo jer der gør det til et problem, så jo, det er da jer den
>> er gal med!!
>
> Nu lyder du som rygeren, der mener, at det er ikke-rygerne, der gør
> røgen til et problem. *GGG*
helt ærligt, så kan jeg ikke se HVORFOR det skal gøres til et problem for
værten at en gæst er kræsen??
det er ikke et problem for den kræsne, hvorfor _skal_ det være et problem
for værten??
>> Og når jeg - som flere gange tidligere pointeret - spiser noget af
>> det der er på bordet og faktisk bliver ganske mæt af det, hvorfor er
>> det dog så så stort et problem for "jer" at jeg ikke spiser af ALT
>> det der er på bordet ??
>
> Om den kræsne er et problem eller ej afhænger ikke af, om personen er
> kræsen.
> Det afhænger af HVOR kræsen og hvordan vedkommende så i øvrigt
> tackler det.
det mener jeg så ikke.....
> Hvis kræsenheden er af den slags, hvor vedkommende eksempelvis ikke
> kan lide ost og derfor kasserer HELE lasagen, kan selv beskeden
> kræsenhed være et problem. Både for personen selv og for andre.
hvorfor for andre?? den eneste det går ud over er da den kræsne..... det er
da vedkommende selv der muligvis går sulten fra bordet.....
> Kan den kræsne ikke lide rå løg på sine marinerede sild, er det næppe
> noget problem.
jeg kan ikke se at det er et problem i det hele taget......
jeg har mange forskellige mennesker i min omgangskreds.... nogle er
altædende.... nogle kan ikke lide nogle enkelte ting.... andre spiser
primært diæt efter DDV... nogle igen spiser SLET ikke grøntsager ud over
kartofler..... men sjovt nok mener jeg ikke det er et problem at have dem
alle til spisning på en gang.....
sidst stod menuen feks på bagte grøntsager, flødekartofler og oksesteg.....
en enkelt fik en bagt kartoffel som supplement, men det kan jeg ikke se er
et prob lige at kyle en kartoffel i ovnen ved siden af stegen.....
alle fik noget de kunne lide.... alle spiste sig mætte, og alle roste maden
efterfølgende.... SELV de ekstremt kræsne......
>> Og hvis det virkelig er maden der sætter hyggen, så undrer jeg mig
>> slet slet ikke over at der er så mange overvægtige danskere.... At
>> hygge sig er jo typisk dansk - og du har jo hér slået fast at det er
>> maden der sætter hyggen! *S*
>
> At sidde sammen om et måltid ER forbundet med hygge i de fleste
> kulturer. Og det er afgjort ikke dét, der er årsag til
> fedmeproblemet, som er steget i takt med at måltidet i mindre og
> mindre grad er et fælles og hyggeligt familieanliggende.
det er jeg delvist enig i, og så alligevel.... fedme problemet er også
opstået efterhånden som hyggen har flyttet sig fra spisebordet til sofaen,
og maden er udskiftet med slik, chips og hvad dertil hører.....
fedme er altså forbundet med hyggespisning......
>> For mig er maden ikke specielt hygge. Jeg hygger mig gevaldigt
>> blandt andre uden mad er indblandet.
>
> Men det udelukker jo ikke, at spisning i et fællesskab er hygge og
> har mange andre sociale funktioner. Den sociale funktion maden har
> er en af forklaringerne på, at bordene i kantiner på større
> virksomheder ikke er to-personers borde.
det kan så diskuteres.... min teori er at bordene er billigere i længden
når man køber de store, frem for de små.... plus der er plads til flere
mennesker på et forholdsvis lille areal......
personligt bryder jeg mig ikke om den der overdrevene ide om at store borde
fremme det sociale...... for mig kan det faktisk enormt asocialt at skulle
være tvunget til at sidde sammen med 15 andre om et bord.......
>> Og jeg kan sagtens hygge mig med et stykke brød og
>> en gang salat/grøntsager
>
> Jamen sig du det, næste gang du placeres ved en buffet med et stort
> udbud og du nøjes med at pille lidt brød og salat til dig. Jeg vil
> betragte dig dårligt opdaget og uhøflig.
latterlig og oldnordisk holdning, hvis du spørger mig........ er det så
svært at acceptere andres forskelligheder??
> Vil lige gentage mig selv - man kan mene, at det er uretfærdigt og
> træls, at kræsenhed er et problem. Men det rokker ikke ved, at
> kræsenhed ER et socialt problem og at den kræsne generelt er langt
> mere til besvær og irriatation end den ikke-kræsne.
den kræsne er ikke mere til besvær for værten end værten selv gør det
til...... længere er den ikke..... beslutter værten sig for en menu og kan
den kræsne ikke lide det, så er der to muligheder.... enten lader man sig
irritere, ellers gør man ikke...... hvordan man håndterer det er helt op til
en selv....
> Kræsenhed handler sjældent om "sarte" smagsløg alene. Det er oftest
> kulturelt betinget - og/eller dårlig opdragelse og dårlige manerer,
> der ligger bag.
jeg mener så at det er dårlig opdragelse/manerer at få den kræsne til at
føle sig uden for og som et problem, blot fordi man selv ikke er i stand til
at se ud over egen næsetip....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 19-02-03 11:26 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:CzI4a.90616$Hl6.8487788@news010.worldonline.dk...
> helt ærligt, så kan jeg ikke se HVORFOR det skal gøres til et problem for
> værten at en gæst er kræsen??
Prøv at læse de foregående indlæg i tråden.
Dine spørgsmål og indvendinger er alle besvaret flere gange undervejs.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 19-02-03 11:36 |
|
[webwoman] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:CzI4a.90616$Hl6.8487788@news010.worldonline.dk...
>
>> helt ærligt, så kan jeg ikke se HVORFOR det skal gøres til et
>> problem for værten at en gæst er kræsen??
>
> Prøv at læse de foregående indlæg i tråden.
> Dine spørgsmål og indvendinger er alle besvaret flere gange undervejs.
jeg har læst dem, men forbeholder mig da stadig ret til at kommentere det*S*
du mener åbenbart at det er gæsten der har et problem... jeg mener det er
værten der gør det til et problem..... vi har forskellig holdning og sådan
er det bare ;)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 19-02-03 12:19 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:Z7J4a.90634$Hl6.8490304@news010.worldonline.dk...
> du mener åbenbart at det er gæsten der har et problem...
Nej!
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 19-02-03 12:25 |
|
[webwoman] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:Z7J4a.90634$Hl6.8490304@news010.worldonline.dk...
>
>> du mener åbenbart at det er gæsten der har et problem...
>
> Nej!
hvad mener du så, for det er da det jeg synes skinner kraftigt igennem på
dit forrige indlæg.......??
der hvor du skriver: Om den kræsne er et problem eller ej afhænger ikke af,
om personen er kræsen.
Det afhænger af HVOR kræsen og hvordan vedkommende så i øvrigt tackler det.
bemærk iøvrigt at jeg ikke gradbøjer hvor kræsen man er..... men blot
konstaterer at vedkommende _ER_ kræsen........ for mig er det nemlig
underordnet om man ikke kan lide en, to eller ti ting.......
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 19-02-03 14:28 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:vRJ4a.90652$Hl6.8493589@news010.worldonline.dk...
> hvad mener du så, for det er da det jeg synes skinner kraftigt igennem på
> dit forrige indlæg.......??
OK da... en gang til for Prins Knud, selv jeg vil fastholde, at du kan læse
dig til svaret i mine foregående indlæg:
Jeg synes den kræsne ER et problem.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 19-02-03 14:30 |
|
[webwoman] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:vRJ4a.90652$Hl6.8493589@news010.worldonline.dk...
>
>> hvad mener du så, for det er da det jeg synes skinner kraftigt
>> igennem på dit forrige indlæg.......??
>
> OK da... en gang til for Prins Knud, selv jeg vil fastholde, at du
> kan læse dig til svaret i mine foregående indlæg:
>
> Jeg synes den kræsne ER et problem.
flueknepperi.......
jeg synes DU gør det til et problem, når der reelt set ikke bør være et....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 19-02-03 15:14 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:PGL4a.90684$Hl6.8502708@news010.worldonline.dk...
> flueknepperi.......
Der er fanden til forskel på at have og være et problem. Det behøver man
ikke engang være flueknepper for at forstå.
> jeg synes DU gør det til et problem, når der reelt set ikke bør være
et....
En gang til for Prins Knud:
MASSER af mennesker oplever den kræsne som et problem.
Det er ikke mig alene *S*
Var det bare SÅ nemt, var emnet ikke engang værd at diskutere.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 19-02-03 20:16 |
|
[webwoman] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:PGL4a.90684$Hl6.8502708@news010.worldonline.dk...
>
>> flueknepperi.......
>
> Der er fanden til forskel på at have og være et problem. Det behøver
> man ikke engang være flueknepper for at forstå.
jeg synes det er en utrolig snæversynet måde at se andre mennesker på......
at en persons madpræferancer ligefrem kan gå hen og gøre personen til et
problem for andre.....
>> jeg synes DU gør det til et problem, når der reelt set ikke bør være
>> et....
> MASSER af mennesker oplever den kræsne som et problem.
> Det er ikke mig alene *S*
min oplevelse er mere at folk irriteres over de kræsne, fordi de _selv_ gør
det til et kæmpe problem at der _måske_ bør laves en ekstra ret, eller på
anden måde tages hensyn...... ikke så meget som du beskriver, at folk
ligefrem _ER_ et problem bare fordi der er visse madvarer de ikke kan
lide......
men sjovt nok er der ingen der brokker sig over at folk spiser efter en
speciel diæt...... det bliver der rask væk taget hensyn til, uden brok.....
iøvrigt synes jeg det er en komplet underlig måde at betegne andre mennesker
på.....
en person er et problem fordi personen har en anden præferance....... gud
fri mig da vel.....
jeg kan gå med til at personen kan være irriterende, eller endda træls at
skulle stille tilpas, men reelt set er det jo værten _selv_ der gør det til
et problem, fordi han/hun ikke kan acceptere at en gæst måske kun spiser
noget af det der bliver serveret......
> Var det bare SÅ nemt, var emnet ikke engang værd at diskutere.
for mig _ER_ det så nemt...... det handler om tolerance og accept......
jeg ved det ikke... måske skyldes det at jeg er vokset op med en moster der
altid har skulle have speciel diæt, og derfor har jeg lært at acceptere
andres præferancer.... man kan kun irriteres af det man tillader sig selv at
blive irriteret af.......
måske man burde kigge lidt dybere ind til _hvorfor_ man anser et andet
menneske for et problem, blot fordi der er visse ting den person ikke
spiser.....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 19-02-03 21:41 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:hLQ4a.90901$Hl6.8537960@news010.worldonline.dk...
> for mig _ER_ det så nemt...... det handler om tolerance og accept......
Jamen halleluja...... jeg accepterer sørme andres kræsenhed!
Har endnu aldrig tvunget nogen til at spise min mad.
Har endnu aldrig skældt mine kræsne gæster ud - endsige brokket mig til dem.
Ser ikke engang skævt til dem, når de afviser min mad eller noget af den.
Jeg er faktisk så ekstremt høflig, accepterende og tolerant et menneske, at
når jeg skal have besøg af folk, så laver jeg selvfølgelig ikke de retter
jeg VED de ikke kan lide. Jeg påtager mig - på grund af min udbredte
tolerance og accept af den kræsne gæst - ekstra besvær.
Kunne selvfølgelig vælge at være ligeglad og mene, at det ikke er min opgave
at sørge for, at mine gæster har det godt og får god mad, de vil nyde og
ikke afvise. Jeg synes nu det er mest høfligt, når man er vært, at man gøre
sit yderste for at give gæsterne en god oplevelse.
> jeg ved det ikke... måske skyldes det at jeg er vokset op med en moster
der
> altid har skulle have speciel diæt, og derfor har jeg lært at acceptere
> andres præferancer.... man kan kun irriteres af det man tillader sig selv
at
> blive irriteret af.......
Og du lader dig irritere af, at vi er nogle, der mener, at den kræsne er en
langt mere besværlig end den ikke-kræsne. *S*
> måske man burde kigge lidt dybere ind til _hvorfor_ man anser et andet
> menneske for et problem, blot fordi der er visse ting den person ikke
> spiser.....
Det kræver ikke den store dybdepsykologiske analyse at hitte ud af, hvorfor
det er mere bøvlet at lave mad, når nogle af gæsterne har en kræsenhed....
som både du og jeg synes, man skal acceptere og tolerere.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 19-02-03 22:56 |
|
[webwoman] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:hLQ4a.90901$Hl6.8537960@news010.worldonline.dk...
>
>> for mig _ER_ det så nemt...... det handler om tolerance og
>> accept......
>
> Jamen halleluja...... jeg accepterer sørme andres kræsenhed!
>
> Har endnu aldrig tvunget nogen til at spise min mad.
> Har endnu aldrig skældt mine kræsne gæster ud - endsige brokket mig
> til dem. Ser ikke engang skævt til dem, når de afviser min mad eller
> noget af den.
>
> Jeg er faktisk så ekstremt høflig, accepterende og tolerant et
> menneske, at når jeg skal have besøg af folk, så laver jeg
> selvfølgelig ikke de retter jeg VED de ikke kan lide. Jeg påtager mig
> - på grund af min udbredte tolerance og accept af den kræsne gæst -
> ekstra besvær.
jamen så er jeg da ret ked af at sige, at jeg opfatter dine tidligere indlæg
herinde totalt modsat af det du præciserer her....... det lyder jo nærmest
som om at du et eller andet sted er frygtelig irriteret over at være sød og
tolerant.....
> Kunne selvfølgelig vælge at være ligeglad og mene, at det ikke er min
> opgave at sørge for, at mine gæster har det godt og får god mad, de
> vil nyde og ikke afvise. Jeg synes nu det er mest høfligt, når man er
> vært, at man gøre sit yderste for at give gæsterne en god oplevelse.
naturligt nok, men som nævnt ovenfor så lyder det nærmest som om det
irriterer dig et eller andet sted dybt inde, og så kan jeg ikke lade være
med at tænke over ærligheden i din tolerance og accept......
>> jeg ved det ikke... måske skyldes det at jeg er vokset op med en
>> moster der altid har skulle have speciel diæt, og derfor har jeg
>> lært at acceptere andres præferancer.... man kan kun irriteres af
>> det man tillader sig selv at blive irriteret af.......
>
> Og du lader dig irritere af, at vi er nogle, der mener, at den kræsne
> er en langt mere besværlig end den ikke-kræsne. *S*
næ.... jeg forstår det bare ikke, is all....... ;)
>> måske man burde kigge lidt dybere ind til _hvorfor_ man anser et
>> andet menneske for et problem, blot fordi der er visse ting den
>> person ikke spiser.....
>
> Det kræver ikke den store dybdepsykologiske analyse at hitte ud af,
> hvorfor det er mere bøvlet at lave mad, når nogle af gæsterne har en
> kræsenhed.... som både du og jeg synes, man skal acceptere og
> tolerere.
nu mente jeg også mere i retningen af hvorfor en smule ekstra bøvl i
køkkenet, skal gøre en person/gæst til et problem.....
men jeg kunne godt tænke mig at vide om du har det på samme måde når vi
taler om folk på en diæt.... det være sig slankekur, diabetesdiæt eller
anden former for diæt der har forbindelse til personens helbred.......??
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 20-02-03 00:34 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:E5T4a.90999
> jamen så er jeg da ret ked af at sige, at jeg opfatter dine
> tidligere indlæg herinde totalt modsat af det du præciserer
> her.......
Tror tingene bliver mere klare for dig, hvis du skelner mellem, hvad der
objektivt er skrevet og hvad du subjektivt konkluderer.
> det lyder jo nærmest som om at du et eller andet
> sted er frygtelig irriteret over at være sød og
> tolerant.....
Vil du diskutere kræsenhed - eller har du et påtrængende behov for at
diskutere mig og din opfattelse af mig? *S*
> så lyder det nærmest som om det irriterer dig et eller andet sted dybt
inde,
> og så kan jeg ikke lade være med at tænke over ærligheden i din
> tolerance og accept......
Igen... er det emnet, eller er det min person, du er optaget af?
> nu mente jeg også mere i retningen af hvorfor en smule ekstra bøvl i
> køkkenet, skal gøre en person/gæst til et problem.....
Er besvaret i tidligere indlæg.
> men jeg kunne godt tænke mig at vide om du har det på samme måde når
> vi taler om folk på en diæt.... det være sig slankekur, diabetesdiæt eller
> anden former for diæt der har forbindelse til personens helbred.......??
Er besvaret tidligere.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 14:20 |
|
[webwoman] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:E5T4a.90999
>
>> jamen så er jeg da ret ked af at sige, at jeg opfatter dine
>> tidligere indlæg herinde totalt modsat af det du præciserer
>> her.......
>
> Tror tingene bliver mere klare for dig, hvis du skelner mellem, hvad
> der objektivt er skrevet og hvad du subjektivt konkluderer.
jamen jeg siger jo blot hvordan jeg opfatter dine udtalelser..... som jeg
læser det går dine tanker, og dine handlinger imod hinanden....... kan du
præcisere hvor de ikke gør det??
når det er sagt, vil jeg da gerne sig4e at jeg synes din måde at handle på
er helt perfekt...... jeg undrer mig bare.....
>> det lyder jo nærmest som om at du et eller andet
>> sted er frygtelig irriteret over at være sød og
>> tolerant.....
>
> Vil du diskutere kræsenhed - eller har du et påtrængende behov for at
> diskutere mig og din opfattelse af mig? *S*
jeg har intet behov for at diskutere dig..... jeg undrer mig bare over at du
siger/mener et (at kræsne er et problem og irriterende) og så gør noget helt
andet i praksis (er tolerant og accepterende)......
vi kan sagtens blive enige om at folks forskelligheder skal accepteres og
sådan....... jeg har bare svært ved at forstå hvordan man kan tilsyneladende
kan mene et og så i praksis handle modsat.......
som du selv siger, så er du jo ikke den eneste der har den opfattelse......
jeg prøver skam bare på at forstå hvordan disse tanker er opstået....... det
har intet at gøre med dig personligt :)
> Er besvaret tidligere.
går der virkelig skår af dig for at gentage dig selv???
jeg kan nemlig ikke finde hovede og hale i hvad du reelt mener......
du siger at en kræsen person er et problem, men samtidig at de naturligvis
skal accepteres.... det fremstår for mig som underligt og modsat.... derfor
spørger jeg ind til det.... :)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 20-02-03 16:22 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:RD45a.91193$Hl6.8617109@news010.worldonline.dk...
> vi kan sagtens blive enige om at folks forskelligheder skal accepteres og
> sådan....... jeg har bare svært ved at forstå hvordan man kan
> tilsyneladende kan mene et og så i praksis handle modsat.......
Gad vide hvordan du ville tackle at have en far, der på grund af sygdom
bliver mere og mere til besvær for sine omgivelser?
Min far er et problem! Et af de store endda. Han er mildt sagt
pisseirriterende på nogle områder. Faktisk er han langt mere irriterende og
til langt mere besvær end kræsne børn og voksne er det.
Gad nok vide, om du nu konkluderer, at jeg ikke ikke kan acceptere min far
og næppe heller behandle ham venligt og hjælpsomt. Og hvad tænker du, hvis
jeg ligefrem påstår, at jo mere besværlig og jo mere irriterende min far med
årene er blevet, desto mere venlig og hjælpsom er jeg blevet overfor
ham.....
For MIG er der intet modsatrettet overhovedet i at behandle mine gæster,
mine børn, min far, min mor, mine venner m.fl. ordentligt og med accept,
selvom de til tider er til besvær.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 17:02 |
|
[webwoman] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:RD45a.91193$Hl6.8617109@news010.worldonline.dk...
>
>> vi kan sagtens blive enige om at folks forskelligheder skal
>> accepteres og sådan....... jeg har bare svært ved at forstå hvordan
>> man kan tilsyneladende kan mene et og så i praksis handle
>> modsat.......
>
> Gad vide hvordan du ville tackle at have en far, der på grund af
> sygdom bliver mere og mere til besvær for sine omgivelser?
jeg har faktisk sådan en person i den nære kreds..... og jeg takler det som
jeg vil takle alt andet..... uden at være fordømmende og acceptere at den
person nu engang ikke er helt som han var tidligere..... og jeg finder det
faktisk ikke irriterende eller besværligt.......
> Min far er et problem! Et af de store endda. Han er mildt sagt
> pisseirriterende på nogle områder. Faktisk er han langt mere
> irriterende og til langt mere besvær end kræsne børn og voksne er det.
> Gad nok vide, om du nu konkluderer, at jeg ikke ikke kan acceptere
> min far og næppe heller behandle ham venligt og hjælpsomt. Og hvad
> tænker du, hvis jeg ligefrem påstår, at jo mere besværlig og jo mere
> irriterende min far med årene er blevet, desto mere venlig og
> hjælpsom er jeg blevet overfor ham.....
jamen det er _for mig_ komplet uforståeligt at man på den måde kan mene et
og gøre noget andet....... er det så svært at forstå??
> For MIG er der intet modsatrettet overhovedet i at behandle mine
> gæster, mine børn, min far, min mor, mine venner m.fl. ordentligt og
> med accept, selvom de til tider er til besvær.
når jeg nu sidder og læser dette indlæg får jeg en klar fornemmelse af at vi
ikke helt har samme opfattelse af hvad der er besværligt og
problematisk......
jeg tror faktisk jeg lægger langt mere i ordene end du gør.....
forklaring: når nogen er et problem for mig så bruger jeg ikke tid på
dem..... så er de ude af mit liv, og længere er den ikke......
mennesker jeg holder af og omgåes kan aldrig blive et problem for mig......
hvor underligt det end lyder, så har jeg kun meget få gange været nødt til
at "ekskludere" mennesker fra mit liv..... det kan feks dreje sig om en ex,
der ikke kan finde ud af at det er slut..... en sådan person er et problem
for mig...... en person der er kræsen er ikke...... faktisk er sådan en
person ikke engang et irritationsmoment.....
lyder det plausibelt?? altså at for dig er det langt mindre der skal til før
du bruger ordene iriterende og problem, end for mig?? :)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 20-02-03 17:27 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:d%65a.91253$Hl6.8628518@news010.worldonline.dk...
> jeg har faktisk sådan en person i den nære kreds..... og jeg takler det
> som jeg vil takle alt andet..... uden at være fordømmende og acceptere at
> den person nu engang ikke er helt som han var tidligere..... og jeg finder
> det faktisk ikke irriterende eller besværligt.......
HVIS du oplever, at en person er til irritation eller besvær, kan du så ikke
hjælpe og være venlig?
> jamen det er _for mig_ komplet uforståeligt at man på den måde kan mene et
> og gøre noget andet....... er det så svært at forstå??
Det er ikke svært at forstå overhovedet, at du har svært ved at behandle
folk ordentligt, selvom de er til besvær. Det siger du jo.
Kan du mon ikke - hvis du anstrenger dig lidt - sætte dig ind i, at andre
ikke behøver have det som dig.
> forklaring: når nogen er et problem for mig så bruger jeg ikke tid på
> dem..... så er de ude af mit liv, og længere er den ikke......
Min far ER et problem for mig, for min mor og mange andre.
Vi bruger alligevel masser af tid på ham. Langt mere end før han blev syg.
> mennesker jeg holder af og omgåes kan aldrig blive et problem for
mig......
Selvfølgelig kan også folk du holder af blive et problem. De kan endog blive
et stort problem.
Der findes både problembørn og problemforældre *S*
> hvor underligt det end lyder, så har jeg kun meget få gange været nødt til
> at "ekskludere" mennesker fra mit liv..... det kan feks dreje sig om en
ex,
> der ikke kan finde ud af at det er slut..... en sådan person er et
problem
> for mig...... en person der er kræsen er ikke...... faktisk er sådan en
> person ikke engang et irritationsmoment..
Folk man ekskluderer fra sit liv er IKKE noget problem.
> lyder det plausibelt?? altså at for dig er det langt mindre der skal til
før
> du bruger ordene iriterende og problem, end for mig?? :)
Jeg taler om, hvordan man reagerer, NÅR og HVIS man oplever, at et menneske
er til besvær. Det har derfor ingen mening at gradbøje "irriterende" og
"problem"
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 17:49 |
|
[webwoman] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:d%65a.91253$Hl6.8628518@news010.worldonline.dk...
>
>> jeg har faktisk sådan en person i den nære kreds..... og jeg takler
>> det som jeg vil takle alt andet..... uden at være fordømmende og
>> acceptere at den person nu engang ikke er helt som han var
>> tidligere..... og jeg finder det faktisk ikke irriterende eller
>> besværligt.......
>
> HVIS du oplever, at en person er til irritation eller besvær, kan du
> så ikke hjælpe og være venlig?
jeg siger jo netop at jeg sjældent oplever det....... men jo, som
udgangspunkt vil jeg være venlig, men når man har været venlig de første 4
gange og vedkommende ikke fatter en hentydning, så må man altså være
ærlig......
>> jamen det er _for mig_ komplet uforståeligt at man på den måde kan
>> mene et og gøre noget andet....... er det så svært at forstå??
>
> Det er ikke svært at forstå overhovedet, at du har svært ved at
> behandle folk ordentligt, selvom de er til besvær. Det siger du jo.
du misforstår med vilje....
> Kan du mon ikke - hvis du anstrenger dig lidt - sætte dig ind i, at
> andre ikke behøver have det som dig.
jo men det er ikke ens betydende med at jeg behøver lade som om jeg er
enig......
>> forklaring: når nogen er et problem for mig så bruger jeg ikke tid på
>> dem..... så er de ude af mit liv, og længere er den ikke......
>
> Min far ER et problem for mig, for min mor og mange andre.
> Vi bruger alligevel masser af tid på ham. Langt mere end før han blev
> syg.
som jeg allerede har prøvet at forklare, jeg tror vi har forskellig
opfattelse af hvad der er et problem....
>> mennesker jeg holder af og omgåes kan aldrig blive et problem for
>> mig......
>
> Selvfølgelig kan også folk du holder af blive et problem. De kan
> endog blive et stort problem.
> Der findes både problembørn og problemforældre *S*
ikke i mit liv og i min opfattelse........ det betyder dog ikke at jeg ikke
acceptere at andre har det på en anden måde.....
>> hvor underligt det end lyder, så har jeg kun meget få gange været
>> nødt til at "ekskludere" mennesker fra mit liv..... det kan feks
>> dreje sig om en ex, der ikke kan finde ud af at det er slut..... en
>> sådan person er et problem for mig...... en person der er kræsen er
>> ikke...... faktisk er sådan en person ikke engang et
>> irritationsmoment..
>
> Folk man ekskluderer fra sit liv er IKKE noget problem.
jo inden de bliver ekskluderet.......
>> lyder det plausibelt?? altså at for dig er det langt mindre der skal
>> til før du bruger ordene iriterende og problem, end for mig?? :)
>
> Jeg taler om, hvordan man reagerer, NÅR og HVIS man oplever, at et
> menneske er til besvær. Det har derfor ingen mening at gradbøje
> "irriterende" og "problem"
jo når vi tilsyneladende ikke er enige om at kræsne mennesker er et problem,
så er det faktisk ret relevant at finde ud af om vi har samme opfattelse af
hvad der er et problem......
jeg har prøvet at være venlig og forklare mine holdninger, og hvorfor det er
uforståeligt for mig, men du vil tilsyneladende hellere bare være uenig med
mig for at være uenig..... det skal du så bare have lov til-....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 20-02-03 18:09 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:5I75a.91357$Hl6.8634522@news010.worldonline.dk...
> jeg siger jo netop at jeg sjældent oplever det....... men jo, som
> udgangspunkt vil jeg være venlig, men når man har været venlig de første 4
> gange og vedkommende ikke fatter en hentydning, så må man altså være
> ærlig......
Der findes årsager til at være besværlig, som ikke lader sig rette på - ikke
engang af fire hentydninger fra dig *GGG*
> du misforstår med vilje....
Nej. Jeg forholder mig til, hvad du skriver.
Mener du noget andet, end du skriver, må du korrigere dig selv.
> jo men det er ikke ens betydende med at jeg behøver lade som om jeg er
> enig......
Det behøver du heller ikke. Men fordi DU ikke kan behandle folk venligt og
accepterende, hvis de er til besvær, er det farligt at konkludere, at så må
andre have det på samme måde.
> som jeg allerede har prøvet at forklare, jeg tror vi har forskellig
> opfattelse af hvad der er et problem....
Det er helt uden betydning for debatten om vi opfatter de samme ting som
problemer.
Jeg spørger til, hvordan du reagerer, når DU oplever, at folk er et problem
for dig eller til besvær for dig.
> jo når vi tilsyneladende ikke er enige om at kræsne mennesker er et
problem,
Det behøver vi ikke være enige om!
Det ER rent faktisk sådan, at folk har vidt forskellig tolerancetærskel og
vidt forskellig opfattelse af, hvad der er et problem.
Vi taler om, hvorvidt det er muligt at behandle folk ordentligt, SELVOM man
synes de er til besvær.
> så er det faktisk ret relevant at finde ud af om vi har samme opfattelse
af
> hvad der er et problem......
Overhovedet ikke. Vi kan have vidt forskellig opfattelse af, hvad der er et
problem.
Vi diskuterer, hvordan vi reagerer NÅR vi oplever et andet menneske være et
problem eller være til besvær.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 18:10 |
|
[webwoman] wrote:
> Vi taler om, hvorvidt det er muligt at behandle folk ordentligt,
> SELVOM man synes de er til besvær.
>
>> så er det faktisk ret relevant at finde ud af om vi har samme
>> opfattelse af hvad der er et problem......
>
> Overhovedet ikke. Vi kan have vidt forskellig opfattelse af, hvad der
> er et problem.
>
> Vi diskuterer, hvordan vi reagerer NÅR vi oplever et andet menneske
> være et problem eller være til besvær.
nej..... jeg debatterer at jeg ikke kan forstå at der ikke er en sammenhæng
mellem tanke og reaktion......
du debatterer om hvordan vi reagerer NÅR vi oplever et andet menneske være
et problem eller være til besvær.
deri ligger forskelllen..... vi har forskellig opfattelse af hvad vi
debatterer, så er det klart det går i hårdknude..
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[w e b w o m a n] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [w e b w o m a n] |
Dato : 20-02-03 18:44 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:n%75a.91682$Hl6.8638502@news010.worldonline.dk...
> nej..... jeg debatterer at jeg ikke kan forstå at der ikke er en
sammenhæng
> mellem tanke og reaktion......
Og sammenhængen var helt konkret, hvordan man reagerer, når man oplever, at
et menneske er til besvær.......
> du debatterer om hvordan vi reagerer NÅR vi oplever et andet menneske
være
> et problem eller være til besvær.
Korrekt....
Udgangspunktet var nemlig, at du ikke forstod, at jeg kunne behandle folk
ordentligt, selvom de i mine øjne er til besvær.
> deri ligger forskelllen..... vi har forskellig opfattelse af hvad vi
> debatterer, så er det klart det går i hårdknude..
Mener DU da ikke, at vi diskuterer, om man kan behandle folk ordentligt,
selvom man synes, de er til besvær?
Mvh. LIsbeth
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 18:47 |
|
[w e b w o m a n] wrote:
> Mener DU da ikke, at vi diskuterer, om man kan behandle folk
> ordentligt, selvom man synes, de er til besvær?
nej, det gør jeg tydeligvis ikke......
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Svend Pedersen (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 20-02-03 18:19 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:5I75a.91357$Hl6.8634522@news010.worldonline.dk...
>
> >> jamen det er _for mig_ komplet uforståeligt at man på den måde kan
> >> mene et og gøre noget andet....... er det så svært at forstå??
> >
> > Det er ikke svært at forstå overhovedet, at du har svært ved at
> > behandle folk ordentligt, selvom de er til besvær. Det siger du jo.
>
> du misforstår med vilje....
Nej - det *var* faktisk konsekvensen af, hvad du skrev.
Fordi: hvis man *kan* behandle folk ordentligt *selvom* de er til besvær,
*så* gør man noget andet end man mener. Og det kan du ikke forstå, at man
kan. Altså kan du heller ikke selv. Altså kan du heller ikke behandle folk
ordentligt, der er til besvær.
Det er ren logik.
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 18:37 |
|
Svend Pedersen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:5I75a.91357$Hl6.8634522@news010.worldonline.dk...
>>
>>>> jamen det er _for mig_ komplet uforståeligt at man på den måde kan
>>>> mene et og gøre noget andet....... er det så svært at forstå??
>>>
>>> Det er ikke svært at forstå overhovedet, at du har svært ved at
>>> behandle folk ordentligt, selvom de er til besvær. Det siger du jo.
>>
>> du misforstår med vilje....
>
> Nej - det *var* faktisk konsekvensen af, hvad du skrev.
nej....... en ting er at gøre det få gange ved folk man ikke ser ofte, noget
helt andet er at bevidst opsøge det, altså invitere de mennesker der er til
besvær......
_DET_ er uforståeligt......
> Fordi: hvis man *kan* behandle folk ordentligt *selvom* de er til
> besvær,
> *så* gør man noget andet end man mener. Og det kan du ikke forstå, at
> man kan. Altså kan du heller ikke selv. Altså kan du heller ikke
> behandle folk ordentligt, der er til besvær.
>
> Det er ren logik.
bullshit og en fuldkommen latterlig fortolkning af det jeg har
skrevet.......
jeg gentager lige... kræsne mennesker er ikke til besvær eller et problem i
mit liv.... derfor er det ikke noget problem for mig at behandle dem
ordentligt.....
hvis folk er til besvær eller et problem gentagne gange i mit liv, så er de
ikke i mit liv..... ikke fordi jeg ikke kan tolerere det, men fordi jeg
bevidst vælger den type mennesker fra...... jeg har bedre ting at tage mig
til end at bruge tid på at irriteres over småting eller lade mig
provokere.......
og jeg gentager også gerne at der skal virkelig meget til at jeg vælger folk
fra.....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[w e b w o m a n] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [w e b w o m a n] |
Dato : 20-02-03 19:10 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:Fo85a.91708$Hl6.8643754@news010.worldonline.dk...
> nej....... en ting er at gøre det få gange ved folk man ikke ser ofte,
noget
> helt andet er at bevidst opsøge det, altså invitere de mennesker der er
til
> besvær......
> _DET_ er uforståeligt......
Det er ellers forklaret flere gange, hvorfor Sven glad og gerne inviterer
sin kræsne veninde! Det er UDFØRLIGT forklaret endda.
Jeg inviterer mine kræsne venner af samme årsag.
Selv folk, der er besværlige af andre årsager, kan jeg have gode grunde til
at invitere.
Inviterer jeg mine forældre, bliver det RIGTIG alvorligt bøvlet fordi min
far er pissebeværlig .... jeg gør det alligevel.
Og du ved nok.... rigtige venner kender alle ens fejl og holder af en
alligevel. *S*
Selv du bliver vel inviteret i ny og næ af dine venner *SF*
> bullshit og en fuldkommen latterlig fortolkning af det jeg har
> skrevet.......
Der er ikke tale om tolkning.
Det ER rent faktisk, hvad du har skrevet!
Måske det ikke er, hvad du har ment?
Men du gentager det ikke desto mindre en gang til:
> jeg gentager lige... kræsne mennesker er ikke til besvær eller et problem
i
> mit liv.... derfor er det ikke noget problem for mig at behandle dem
> ordentligt.....
Dermed siger du også, at HVIS de var et problem for dig eller til besvær, så
ville det være et problem for dig at behandle dem ordenligt.....
> hvis folk er til besvær eller et problem gentagne gange i mit liv, så er
de
> ikke i mit liv.....
Sådan reagerer vi jo så forskelligt.
> men fordi jeg bevidst vælger den type mennesker fra...... jeg har bedre
ting at tage mig
> til end at bruge tid på at irriteres over småting eller lade mig
provokere.......
Man kan vælge at lade være med at irriteres over småting og lade være med at
lade sig provokere. Så mindsker man behovet for at ekskludere folk fra sit
liv. Man kan måske endda tillige undgå at bruge kill-filter på folk, der
irriterer en i nyhedsgrupper.
Har jo observeret, at du kan lade dig irritere i en sådan grad, at du beder
ANDRE om at bruge killfilter på dem, der irriterer DIG.
> og jeg gentager også gerne at der skal virkelig meget til at jeg vælger
folk
> fra.....
De behøver bare sende irriterende indlæg i nyhedsgrupperne.......
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 19:21 |
|
[w e b w o m a n] wrote:
> Og du ved nok.... rigtige venner kender alle ens fejl og holder af en
> alligevel. *S*
ja..... og for mig vil en rigtig ven ikke gå hen og blive et problem........
>> bullshit og en fuldkommen latterlig fortolkning af det jeg har
>> skrevet.......
>
> Der er ikke tale om tolkning.
jo der var..... jeg taler generelt om kræsne personer....... ikke om
irriterende folk generelt......
> Det ER rent faktisk, hvad du har skrevet!
> Måske det ikke er, hvad du har ment?
>
> Men du gentager det ikke desto mindre en gang til:
>
>> jeg gentager lige... kræsne mennesker er ikke til besvær eller et
>> problem i mit liv.... derfor er det ikke noget problem for mig at
>> behandle dem ordentligt.....
>
> Dermed siger du også, at HVIS de var et problem for dig eller til
> besvær, så ville det være et problem for dig at behandle dem
> ordenligt.....
læs hvad jeg har skrevet tidligere.......
der er ikke noget "hvis", for den slags kan ikke opstå i mit liv, med kræsne
mennesker......
>> hvis folk er til besvær eller et problem gentagne gange i mit liv,
>> så er de ikke i mit liv.....
>
> Sådan reagerer vi jo så forskelligt.
ja netop.......
>> men fordi jeg bevidst vælger den type mennesker fra...... jeg har
>> bedre ting at tage mig til end at bruge tid på at irriteres over
>> småting eller lade mig provokere.......
>
> Man kan vælge at lade være med at irriteres over småting og lade være
> med at lade sig provokere. Så mindsker man behovet for at ekskludere
> folk fra sit liv. Man kan måske endda tillige undgå at bruge
> kill-filter på folk, der irriterer en i nyhedsgrupper.
mit behov for at ekskludere folk fra mit liv er forbavsende lille.......
faktisk er det kun sket 3 gange i hele mit liv at det har været
nødvendigt..... dermed kan du så konkludere at det kun er sket 3 gange på 29
år at en person har været et problem for mig......
hvor tit er en person et problem for dig??
> Har jo observeret, at du kan lade dig irritere i en sådan grad, at du
> beder ANDRE om at bruge killfilter på dem, der irriterer DIG.
jeg beder ikke folk om noget... jeg fortæller dem om muligheden......
>> og jeg gentager også gerne at der skal virkelig meget til at jeg
>> vælger folk fra.....
>
> De behøver bare sende irriterende indlæg i nyhedsgrupperne.......
nej det gør de ikke.... vedkommende der er i mit killfilter, er en person
jeg bevidst har fravalgt både på usenet men såsandelig også IRL..... det er
en person jeg har mødt IRL og siden fravalgt...... så vedkommende har såmænd
ikke "bare" sendt irriterende indlæg i en nyhedsgruppe......
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[w e b w o m a n] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [w e b w o m a n] |
Dato : 20-02-03 20:13 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:Y195a.91724$Hl6.8652627@news010.worldonline.dk...
> ja..... og for mig vil en rigtig ven ikke gå hen og blive et
> problem........
Så hvis "en ven" bliver et problem for dig, har det bare ikke været en
"rigtig" ven?
Nogle gange er det sådan, at man bruger forskelligt betegnelser for de samme
ting. Hvad jeg kalder et problem, kalder du måske noget helt andet?
En kvik debatør vil ikke af den grund have problemer med at diskutere et
konkret emne.
Hvad jeg kalder problemer, kalder du måske vanskeligheder?
Jeg kalder ofte problemer for udfordringer eller opgaver.
Måske du har helt andre betegnelser for det samme?
Men uanset HVAD vi hver især kalder det, er jeg helt sikker på, at vi dybest
set taler om præcis det samme. Du forstår hvad jeg taler om, når jeg
fortæller dig om de problemer/udfordringer/opgaver det medfører at have en
meget syg far. Du kalder det bare noget andet, end jeg gør. Du vil måske
hellere sige, at "personen kan være irriterende, eller endda træls at skulle
stille tilpas" - men du ved godt, at vi trods de forskellige betegnelser
taler om det samme.
Det er ikke ORDENE, vi diskuterer - men indholdet bag dem.
Jeg tror ikke engang du behøver anstrenge dig for at forstå, hvad jeg helt
eksakt mener, når jeg skriver, at min fars sygdom er et problem og han af
samme grund er til besvær.
Vi kan godt kalde det noget andet end problemer - for det er tydeligt, at
"problemer" er et ord, du ikke er helt tilpas ved. Har i hvert fald aldrig
nogensinde før oplevet et menneske, der ligefrem benægter, at venner kan
være til besvær og være et problem. Men det er OK... jeg forstår, at du bare
bruger andre betegnelser om det, som jeg kalder problemer. Eller
udfordringer. Eller opgaver *S*
Har du andre betegnelser, du hellere vil bruge om sådanne forhold, så sig
blot til. Så bruger vi da bare dine definitioner i stedet.
Jeg er bare vant til at kalde en spade en spade. *S*
> jeg beder ikke folk om noget... jeg fortæller dem om
> muligheden......
Du bad folk om at bruge killfilter på en person, der irriterer DIG.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 20:54 |
|
[w e b w o m a n] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:Y195a.91724$Hl6.8652627@news010.worldonline.dk...
>
>> ja..... og for mig vil en rigtig ven ikke gå hen og blive et
>> problem........
>
> Så hvis "en ven" bliver et problem for dig, har det bare ikke været en
> "rigtig" ven?
en ven har aldrig været et problem for mig, så det vil jeg ikke kunne sige
hverken ja eller nej til.......
> Nogle gange er det sådan, at man bruger forskelligt betegnelser for
> de samme ting. Hvad jeg kalder et problem, kalder du måske noget helt
> andet?
sjovt nok er det lige præcist det jeg prøvede at pointere tidligere i
tråden.......
> En kvik debatør vil ikke af den grund have problemer med at diskutere
> et konkret emne.
>
> Hvad jeg kalder problemer, kalder du måske vanskeligheder?
> Jeg kalder ofte problemer for udfordringer eller opgaver.
>
> Måske du har helt andre betegnelser for det samme?
netop...... et problem for mig er en uoverskuelig irriterende vanskelighed
som jeg ikke kan eller vil bruge tid på at slås med.......
en opgave er en opgave, en udfordring er en udfordring, det er der intet
uoverskueligt i synes jeg......
lige et hurtigt totalt irelevant spørgsmål... er du matematisk uddannet??
jeg spørger, fordi jeg ofte hører matematikere henvise til en udregning som
et problem, hvor jeg i min håndværksmæssige uddannelse ville kalde det en
udfordring......
> Men uanset HVAD vi hver især kalder det, er jeg helt sikker på, at vi
> dybest set taler om præcis det samme. Du forstår hvad jeg taler om,
> når jeg fortæller dig om de problemer/udfordringer/opgaver det
> medfører at have en meget syg far. Du kalder det bare noget andet,
> end jeg gør. Du vil måske hellere sige, at "personen kan være
> irriterende, eller endda træls at skulle stille tilpas" - men du ved
> godt, at vi trods de forskellige betegnelser taler om det samme.
præcist.....
> Det er ikke ORDENE, vi diskuterer - men indholdet bag dem.
> Jeg tror ikke engang du behøver anstrenge dig for at forstå, hvad jeg
> helt eksakt mener, når jeg skriver, at min fars sygdom er et problem
> og han af samme grund er til besvær.
nemlig..... eller rettere, det var hvad jeg tidligere prøvede at pointere...
da jeg skrev: når jeg nu sidder og læser dette indlæg får jeg en klar
fornemmelse af at vi ikke helt har samme opfattelse af hvad der er
besværligt og problematisk......
jeg tror faktisk jeg lægger langt mere i ordene end du gør.....
altså med langt mere i ordene, mener jeg at der skal langt mere til før jeg
finder noget besværligt eller problematisk......
> Vi kan godt kalde det noget andet end problemer - for det er
> tydeligt, at "problemer" er et ord, du ikke er helt tilpas ved. Har i
> hvert fald aldrig nogensinde før oplevet et menneske, der ligefrem
> benægter, at venner kan være til besvær og være et problem. Men det
> er OK... jeg forstår, at du bare bruger andre betegnelser om det, som
> jeg kalder problemer. Eller udfordringer. Eller opgaver *S*
sådan er vi jo så forskellige, hvilket jeg jo har prøvet på at sige....
> Har du andre betegnelser, du hellere vil bruge om sådanne forhold, så
> sig blot til. Så bruger vi da bare dine definitioner i stedet.
vi har jo tydeligvis forskellig opfattelse af hvad de forskellige
definitioner indeholder....... :)
> Jeg er bare vant til at kalde en spade en spade. *S*
jamen hvis en spade for dig er et problem, og en spade for mig er en mild
irritation, hvem af os har så ret??
>> jeg beder ikke folk om noget... jeg fortæller dem om
>> muligheden......
>
> Du bad folk om at bruge killfilter på en person, der irriterer DIG.
nej det var ikke hvad jeg skrev..... jeg skrev:
"ok, jeg har altså kun en ting at sige til denne debat og Bo Warming....
Kill-filter.....
den giver en velsignet ro, især hvis alle brugte det, og på den måde fristes
man slet ikke til at svare på hans mere eller mindre intetsigende indlæg,
der for mig at se, ALTID bevæger sig i grænselandet, og man vil ALTID opleve
ham påstå at hans indlæg er ontopic, selvom det tydeliggøres vha fundats og
generel overbevisning at de IKKE er det....
så derfor.... brug jeres kill-filter og lad os i samlet flok ignorere
ham....."
det var en reaktion på indlæggene hvor der bliver pointeret at han bør ties
ihjel.......
jeg skriver intet sted i indlægget at han irriterer mig, blot at det giver
en velsignet ro hvis vi alle brugte killfilter på BW, da hans indlæg ofte
har en skræmmende tendens til at generere støj i ellers velfungerende
grupper........
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[w e b w o m a n] (21-02-2003)
| Kommentar
Fra : [w e b w o m a n] |
Dato : 21-02-03 08:35 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:_oa5a.91771
> sjovt nok er det lige præcist det jeg prøvede at pointere tidligere i
> tråden.......
Du har ikke forstået budskabet i mit seneste indlæg
Vi bruger forskellige betegnelser for det samme - men det er ikke dét, der
er pointen i indlægget!
> netop...... et problem for mig er en uoverskuelig irriterende vanskelighed
Men du er ikke lige landet på en fjern planet - mellem folk, hvis sprogbrug
kommer helt bag på dig?
Du ved godt, at folk i almindelighed ikke kun bruger ordet "problem" om
uoverskueligt, irriterende vanskeligheder?
> jeg tror faktisk jeg lægger langt mere i ordene end du gør.....
Hvis man ved, at man lægger noget andet eller mere i ordene end folk i
almindelighed gør, så er man sædvanligvis så bevidst om forskellen, at man
også ved, at ANDRE lægger noget andet i ordene. Og så reagerer man ikke, som
om folk har samme forståelsesramme som en selv.
> altså med langt mere i ordene, mener jeg at der skal langt mere til før
jeg
> finder noget besværligt eller problematisk......
Der skal langt mere til, før DU finder noget besværligt og problematisk -
ja...... men det er forhåbentlig ikke først i denne debat gået op for dig,
at andre bruger ord som "problemer" og "irriterende" uden at mene det nær så
voldsomt som du?
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (21-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 21-02-03 09:19 |
|
[w e b w o m a n] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:_oa5a.91771
>
>> sjovt nok er det lige præcist det jeg prøvede at pointere tidligere i
>> tråden.......
>
> Du har ikke forstået budskabet i mit seneste indlæg
ligesom du heller ikke har forstået budskabt i flere af mine indlæg.....
> Vi bruger forskellige betegnelser for det samme - men det er ikke
> dét, der er pointen i indlægget!
skal vi ikke bare blive enige om at være uenige og så lade det være ved
det?? :)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Svend Pedersen (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 20-02-03 22:19 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:Fo85a.91708$Hl6.8643754@news010.worldonline.dk...
> Svend Pedersen wrote:
>
> > Fordi: hvis man *kan* behandle folk ordentligt *selvom* de er til
> > besvær,
> > *så* gør man noget andet end man mener. Og det kan du ikke forstå, at
> > man kan. Altså kan du heller ikke selv. Altså kan du heller ikke
> > behandle folk ordentligt, der er til besvær.
> >
> > Det er ren logik.
>
> bullshit og en fuldkommen latterlig fortolkning af det jeg har
> skrevet.......
Desværre er der også en fornuftig kvinde med i denne debat, og dermed falder
alle mine fordomme imod kvindelig logik til jorden. Det er jeg på sin vis
glad for, men det havde nu ellers været rart at kunne henvise til den slags
godtkøbsargumenter i en så tåbelig debat som denne.
Mit argument er stringent logisk - ellers er du velkommen til at korrekse
mig. Ord som "bullshit" og "latterlig" får mig imidlertid til at hæve
stemmen, så du bør nok hæve niveauet, hvis du ikke bryder dig om mænd, der
taler højt.
> jeg gentager lige... mit ... mig ... mit ... mit ... jeg ... jeg ... jeg
.... mig ... mig ... jeg ... jeg
> --
> Knus Sabina
Ja, jeg har forstået det.
Svend
| |
Svend Pedersen (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 20-02-03 10:31 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:E5T4a.90999$Hl6.8556537@news010.worldonline.dk...
> [webwoman] wrote:
> >
> > Jamen halleluja...... jeg accepterer sørme andres kræsenhed!
> >
> > Har endnu aldrig tvunget nogen til at spise min mad.
> > Har endnu aldrig skældt mine kræsne gæster ud - endsige brokket mig
> > til dem. Ser ikke engang skævt til dem, når de afviser min mad eller
> > noget af den.
> >
> > Jeg er faktisk så ekstremt høflig, accepterende og tolerant et
> > menneske, at når jeg skal have besøg af folk, så laver jeg
> > selvfølgelig ikke de retter jeg VED de ikke kan lide. Jeg påtager mig
> > - på grund af min udbredte tolerance og accept af den kræsne gæst -
> > ekstra besvær.
>
> jamen så er jeg da ret ked af at sige, at jeg opfatter dine tidligere
indlæg
> herinde totalt modsat af det du præciserer her....... det lyder jo nærmest
> som om at du et eller andet sted er frygtelig irriteret over at være sød
og
> tolerant.....
Så læser du den #§&%£$¤-hylemig også andres indlæg som kommunister læser
Jyllands-Posten.
Både webwoman og jeg har FLERE GANGE skrevet, at det er ok at invitere
kræsne gæster. Jeg har selv henvist til vores veninde Anja, der er noget af
det mest kræsne. Hende inviterer vi alligevel, og vi sørger for at tage
særligt hensyn til hende, og vi kommenterer ikke hendes mors elendige mangel
på opdragelse af sin datter. Vi hygger os med Anja når hun er her, og jeg
tvivler stærkt på, at Anja føler sig uvelkommen eller dårligt behandlet. Hun
er i hvert fald slet ikke de traumatiserende oplevelser igennem, som du
tilsyneladende selv mener, at en ond og uretfærdig verden udsætter dig for.
Egentlig tvivler jeg på, at din kræsenhed er det største problem for dine
omgivelser. Din hyppige brug af ordene "jeg" og "mig", og det frustrerende i
at skulle gentage sig selv adskillige gange i en diskussion, er nok større
udfordringer i selskabelig sammenhæng.
> > Kunne selvfølgelig vælge at være ligeglad og mene, at det ikke er min
> > opgave at sørge for, at mine gæster har det godt og får god mad, de
> > vil nyde og ikke afvise. Jeg synes nu det er mest høfligt, når man er
> > vært, at man gøre sit yderste for at give gæsterne en god oplevelse.
>
> naturligt nok, men som nævnt ovenfor så lyder det nærmest som om det
> irriterer dig et eller andet sted dybt inde, og så kan jeg ikke lade være
> med at tænke over ærligheden i din tolerance og accept......
Det kunne jo også være, at webwoman faktisk er ærlig - men at hendes
synspunkter bare ikke passer ind i dine forkrøblede fordomme.
> > Og du lader dig irritere af, at vi er nogle, der mener, at den kræsne
> > er en langt mere besværlig end den ikke-kræsne. *S*
>
> næ.... jeg forstår det bare ikke, is all....... ;)
Kunne man tænke sig at du læste vore indlæg nogle flere gange? Forklaringen
står der faktisk!
> men jeg kunne godt tænke mig at vide om du har det på samme måde når vi
> taler om folk på en diæt.... det være sig slankekur, diabetesdiæt eller
> anden former for diæt der har forbindelse til personens helbred.......??
Jamen, det har jeg. Jeg har det på den måde jeg hele tiden har beskrevet til
legemlige skavanker, som jeg har det til psykiske. Tyg lidt på den.
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 14:28 |
|
Svend Pedersen wrote:
>> jamen så er jeg da ret ked af at sige, at jeg opfatter dine
>> tidligere indlæg herinde totalt modsat af det du præciserer
>> her....... det lyder jo nærmest som om at du et eller andet sted er
>> frygtelig irriteret over at være sød og tolerant.....
>
> Så læser du den #§&%£$¤-hylemig også andres indlæg som kommunister
> læser Jyllands-Posten.
nej jeg gør ikke... jeg prøver blot at forholde mig til begge sider.......
nemlig tankerne og handlingerne........
> Både webwoman og jeg har FLERE GANGE skrevet, at det er ok at invitere
> kræsne gæster. Jeg har selv henvist til vores veninde Anja, der er
> noget af det mest kræsne. Hende inviterer vi alligevel, og vi sørger
> for at tage særligt hensyn til hende, og vi kommenterer ikke hendes
> mors elendige mangel på opdragelse af sin datter. Vi hygger os med
> Anja når hun er her, og jeg tvivler stærkt på, at Anja føler sig
> uvelkommen eller dårligt behandlet. Hun er i hvert fald slet ikke de
> traumatiserende oplevelser igennem, som du tilsyneladende selv mener,
> at en ond og uretfærdig verden udsætter dig for.
øhhh jeg er ikke kræsen....... har dog visse præferancer for hvad jeg kan
lide, men i hverdagen mener jeg bestemt ikke at det har med kræsenhed at
gøre.......
faktisk spiser jeg alt undtagen indmad, og det er nu engang sjældent man får
serveret lever eller hjertegryde når man er ude.......
> Egentlig tvivler jeg på, at din kræsenhed er det største problem for
> dine omgivelser. Din hyppige brug af ordene "jeg" og "mig", og det
> frustrerende i at skulle gentage sig selv adskillige gange i en
> diskussion, er nok større udfordringer i selskabelig sammenhæng.
jeg bruger ordene jeg og mig fordi _jeg_ undrer mig over hvordan man på en
side kan mene at kræsne er et problem, og så alligevel opsøge deres selskab
og være sød og tolerant overfor dem....... vil du hellere jeg skal være
provokerende og skrive du og din???
jeg og mig er nu engang den eneste side af sagen jeg kan forholde mig til
konkret...... jeg prøver på at lære hvorfor du og din tænker som du og din
gør.........
>> naturligt nok, men som nævnt ovenfor så lyder det nærmest som om det
>> irriterer dig et eller andet sted dybt inde, og så kan jeg ikke lade
>> være med at tænke over ærligheden i din tolerance og accept......
>
> Det kunne jo også være, at webwoman faktisk er ærlig - men at hendes
> synspunkter bare ikke passer ind i dine forkrøblede fordomme.
jamen jeg regner da såsandelig med at hun er ærlig.............. på mig
virker det bare uærligt at tænke et og handle modsat........... om ikke
andet så uærligt overfor sig selv.....
>>> Og du lader dig irritere af, at vi er nogle, der mener, at den
>>> kræsne er en langt mere besværlig end den ikke-kræsne. *S*
>>
>> næ.... jeg forstår det bare ikke, is all....... ;)
>
> Kunne man tænke sig at du læste vore indlæg nogle flere gange?
> Forklaringen står der faktisk!
så må det være ret subtilt for jeg har ikke bidt mærke i nogen
forklaring.... blot set at i mener et og handler på en anden måde.... det i
sig selv forklarer jo ikke ret meget..........
>> men jeg kunne godt tænke mig at vide om du har det på samme måde når
>> vi taler om folk på en diæt.... det være sig slankekur, diabetesdiæt
>> eller anden former for diæt der har forbindelse til personens
>> helbred.......??
>
> Jamen, det har jeg. Jeg har det på den måde jeg hele tiden har
> beskrevet til legemlige skavanker, som jeg har det til psykiske. Tyg
> lidt på den.
skræmmende........
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Svend Pedersen (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 20-02-03 15:29 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:SK45a.91196$Hl6.8617426@news010.worldonline.dk...
Sabina:
> >> men jeg kunne godt tænke mig at vide om du har det på samme måde når
> >> vi taler om folk på en diæt.... det være sig slankekur, diabetesdiæt
> >> eller anden former for diæt der har forbindelse til personens
> >> helbred.......??
Svend:
> > Jamen, det har jeg. Jeg har det på den måde jeg hele tiden har
> > beskrevet til legemlige skavanker, som jeg har det til psykiske. Tyg
> > lidt på den.
Sabina:
> skræmmende........
Og dét svar var lige nøjagtigt præcis dét jeg havde forventet, og som viser,
at du endnu intet har forstået. TAG SÅ OG FAT DET, KVINDE!
Svend siger: Uanset om der er tale om fysiske eller psykiske defekter giver
det en ekstra opgave når en gæst skal have særbehandling, men er det et
sympatisk menneske man holder af, er dét bare som dét skal være, og der er
ingen grund til at se ned på eller ændre på vedkommende. Man er en god vært
og udfylder sin rolle.
Sådan har jeg det med diabetikere og kræsne gæster. Ingen forskel.
Hvad er det så, du ikke forstår?
Hvis du stadig savner en begrundelse for, at jeg er modstander af kræsne
børn, så burde ordet "særbehandling" i afsnittet ovenfor give et fingerpeg -
men jeg kommer jo nok til at forklare det endnu en gang ...
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 16:02 |
|
Svend Pedersen wrote:
> Og dét svar var lige nøjagtigt præcis dét jeg havde forventet, og som
> viser, at du endnu intet har forstået. TAG SÅ OG FAT DET, KVINDE!
du bedes venligst holde en ordentlig tone.... blot fordi vi tilsyneladende
ikke er 100% enige, så er der altså ingen grund til at råbe af mig.....
> Svend siger: Uanset om der er tale om fysiske eller psykiske defekter
> giver det en ekstra opgave når en gæst skal have særbehandling, men
> er det et sympatisk menneske man holder af, er dét bare som dét skal
> være, og der er ingen grund til at se ned på eller ændre på
> vedkommende. Man er en god vært og udfylder sin rolle.
>
> Sådan har jeg det med diabetikere og kræsne gæster. Ingen forskel.
>
> Hvad er det så, du ikke forstår?
jeg forstår ikke hvordan man samtidig kan være sød og rar og stadig mene en
person er et problem, uden at man på et eller andet plan går enten på
krompomis med sine egne følelser, eller på anden vis er uærlig overfor sig
selv.......
> Hvis du stadig savner en begrundelse for, at jeg er modstander af
> kræsne børn, så burde ordet "særbehandling" i afsnittet ovenfor give
> et fingerpeg - men jeg kommer jo nok til at forklare det endnu en
> gang ...
kræsne børn er heldigvis til at påvirke..... også som vært, hvis man ellers
er villig til at tage tiden til at tage en snak med BARNET, og ellers
ignorere forældrenes krumspring......
særbehandlingen er noget du selv putter ind i situationen, derfor synes jeg
det er lidt plat at sige at det er den kræsne der er et problem, når den
kræsne efter al sansynelighed var villig til at spise det vedkommende, kan
lide..... uden særbehandling.....
ingen af mine kræsne gæster afkræver mig at skulle udøve særbehandling for
deres skyld... gør dine det??
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 20-02-03 16:31 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:P765a.91231$Hl6.8622953@news010.worldonline.dk...
> jeg forstår ikke hvordan man samtidig kan være sød og rar og stadig
> mene en person er et problem, uden at man på et eller andet plan går
> enten på krompomis med sine egne følelser, eller på anden vis er uærlig
> overfor sig selv.......
Jeg giver - som min far ville have udtrykt det - ikke fem potter pis for
snak om at være accepterende og venlig, hvis accepten og venligheden er
betinget af, at folk ikke er på tværs af dig og dine meninger.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 16:53 |
|
[webwoman] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:P765a.91231$Hl6.8622953@news010.worldonline.dk...
>
>> jeg forstår ikke hvordan man samtidig kan være sød og rar og stadig
>> mene en person er et problem, uden at man på et eller andet plan går
>> enten på krompomis med sine egne følelser, eller på anden vis er
>> uærlig overfor sig selv.......
>
> Jeg giver - som min far ville have udtrykt det - ikke fem potter pis
> for snak om at være accepterende og venlig, hvis accepten og
> venligheden er betinget af, at folk ikke er på tværs af dig og dine
> meninger.
har jeg sagt i ikke må være på tværs af mine meninger???
har jeg på nogen måde udtrykt at det ikke er i orden??
det mener jeg ikke jeg har, jeg har derimod stillet mig spørgende op overfor
hvordan man kan mene et og gøre noget andet..... det er da reelt nok, at man
stiller spørgsmål når der er noget man ikke forstår, eller??
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 20-02-03 17:08 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:7T65a.91248$Hl6.8627188@news010.worldonline.dk...
> har jeg sagt i ikke må være på tværs af mine meninger???
Nej! Og det har ingen heller påstået.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 17:11 |
|
[webwoman] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:7T65a.91248$Hl6.8627188@news010.worldonline.dk...
>
>> har jeg sagt i ikke må være på tværs af mine meninger???
>
> Nej! Og det har ingen heller påstået.
hvad er det så du mener??? for dit forrige indlæg var tvetydigt......
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 20-02-03 17:51 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:4875a.91261$Hl6.8629459@news010.worldonline.dk...
> hvad er det så du mener??? for dit forrige indlæg var tvetydigt......
Nej, det er afgjort ikke tvetydigt!
Jeg mener intet andet end det, der står.
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 17:54 |
|
[webwoman] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4875a.91261$Hl6.8629459@news010.worldonline.dk...
>
>> hvad er det så du mener??? for dit forrige indlæg var tvetydigt......
>
> Nej, det er afgjort ikke tvetydigt!
> Jeg mener intet andet end det, der står.
når jeg læser: Jeg giver - som min far ville have udtrykt det - ikke fem
potter pis for
snak om at være accepterende og venlig, hvis accepten og venligheden er
betinget af, at folk ikke er på tværs af dig og dine meninger.
så har jeg muligheden for at vælge to opfattelser..... enten snakker du om
mig som person ( hvilket er det det lyder til på mig, når der står dig og
dine) ellers så snakker du hypotetisk......
jeg vil gerne vide om du snakker om mig eller rent hypotetisk eller evt om
dig selv..... de sidste 4 ord antyder at du snakker om mig...... derfor
tvetydigheden.....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[w e b w o m a n] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [w e b w o m a n] |
Dato : 20-02-03 18:47 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:6M75a.91424$Hl6.8635310@news010.worldonline.dk...
> jeg vil gerne vide om du snakker om mig eller rent hypotetisk eller evt om
> dig selv..... de sidste 4 ord antyder at du snakker om mig...... derfor
> tvetydigheden.....
Jeg giver udtryk for, hvad jeg mener om accept og venlighed, der er betinget
af, at folk ikke er til besvær!
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 18:48 |
|
[w e b w o m a n] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:6M75a.91424$Hl6.8635310@news010.worldonline.dk...
>
>> jeg vil gerne vide om du snakker om mig eller rent hypotetisk eller
>> evt om dig selv..... de sidste 4 ord antyder at du snakker om
>> mig...... derfor tvetydigheden.....
>
> Jeg giver udtryk for, hvad jeg mener om accept og venlighed, der er
> betinget af, at folk ikke er til besvær!
altså en rent hypotetisk udtalelse, ikke møntet på nogen speciel??
kan du virkelig ikke se tvetydigheden i den formulering??
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[w e b w o m a n] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [w e b w o m a n] |
Dato : 20-02-03 19:13 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ez85a.91715$Hl6.8645469@news010.worldonline.dk...
> altså en rent hypotetisk udtalelse, ikke møntet på nogen speciel??
Nej.. det er ikke en hypotetisk udtalelse. Det er møntet på accept og
venlighed, der er betinget
af, at folk ikke er til besvær!
> kan du virkelig ikke se tvetydigheden i den formulering??
Der ER ingen tvetydighed i ordene. Det er helt entydigt!
Mvh. Lisbeth
| |
Svend Pedersen (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 20-02-03 18:10 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:P765a.91231$Hl6.8622953@news010.worldonline.dk...
> Svend Pedersen wrote:
> > Og dét svar var lige nøjagtigt præcis dét jeg havde forventet, og som
> > viser, at du endnu intet har forstået. TAG SÅ OG FAT DET, KVINDE!
>
> du bedes venligst holde en ordentlig tone.... blot fordi vi tilsyneladende
> ikke er 100% enige, så er der altså ingen grund til at råbe af mig.....
Årh, så sgu da også ... det er jo ikke uenigheden, men fattesvagheden, der
går mig på ...
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 18:06 |
|
Svend Pedersen wrote:
>> du bedes venligst holde en ordentlig tone.... blot fordi vi
>> tilsyneladende ikke er 100% enige, så er der altså ingen grund til
>> at råbe af mig.....
>
> Årh, så sgu da også ... det er jo ikke uenigheden, men
> fattesvagheden, der går mig på ...
derfor er der stadig ikke grund til at råbe af mig.... hvis du har noget at
sige til mig personligt, står det dig frit for at sende mig en mail :)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Svend Pedersen (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 20-02-03 18:14 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:P765a.91231$Hl6.8622953@news010.worldonline.dk...
>
> jeg forstår ikke hvordan man samtidig kan være sød og rar og stadig mene
en
> person er et problem, uden at man på et eller andet plan går enten på
> krompomis med sine egne følelser, eller på anden vis er uærlig overfor sig
> selv.......
Jeg er sød og rar og mener, at du er et problem. Gransker jeg dybt i mit
indre ser jeg ingen kompromiser eller uærlighed. Det er lige ud ad
landevejen. Man kan godt råbe og tale med store bogstaver og samtidig tænke
kærlige tanker. Det gør jeg overfor mine børn, og det gør jeg overfor dig,
for du er ikke et ondt menneske, bare kørt fast i et fordomsfuldt syn om
mig.
| |
Sabina Hertzum (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 20-02-03 18:41 |
|
Svend Pedersen wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:P765a.91231$Hl6.8622953@news010.worldonline.dk...
>>
>> jeg forstår ikke hvordan man samtidig kan være sød og rar og stadig
>> mene en person er et problem, uden at man på et eller andet plan går
>> enten på krompomis med sine egne følelser, eller på anden vis er
>> uærlig overfor sig selv.......
>
> Jeg er sød og rar og mener, at du er et problem.
hvordan er jeg et problem for dig??
> Gransker jeg dybt i
> mit indre ser jeg ingen kompromiser eller uærlighed. Det er lige ud ad
> landevejen. Man kan godt råbe og tale med store bogstaver og samtidig
> tænke kærlige tanker. Det gør jeg overfor mine børn, og det gør jeg
> overfor dig, for du er ikke et ondt menneske, bare kørt fast i et
> fordomsfuldt syn om mig.
naturigvis kan man det, men det er i min verden ikke ensbetydende med at en
person er et problem......
jeg betragter da feks ikke dig som et problem..... kan muligvis synes din
indgangsvinkel kan forekomme problematisk, men det er en helt anden
debat.......
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[w e b w o m a n] (20-02-2003)
| Kommentar
Fra : [w e b w o m a n] |
Dato : 20-02-03 18:48 |
|
"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3e550ceb$0$71669$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg er sød og rar og mener, at du er et problem.
Jeg er også sød og rar.
Men jeg mener, at Sabina HAR et problem *S*
Mvh. Lisbeth
| |
Svend Pedersen (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 19-02-03 17:36 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:Z7J4a.90634$Hl6.8490304@news010.worldonline.dk...
> [webwoman] wrote:
> > "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:CzI4a.90616$Hl6.8487788@news010.worldonline.dk...
> >
> >> helt ærligt, så kan jeg ikke se HVORFOR det skal gøres til et
> >> problem for værten at en gæst er kræsen??
> >
> > Prøv at læse de foregående indlæg i tråden.
> > Dine spørgsmål og indvendinger er alle besvaret flere gange undervejs.
>
> jeg har læst dem, men forbeholder mig da stadig ret til at kommentere
det*S*
>
> du mener åbenbart at det er gæsten der har et problem... jeg mener det er
> værten der gør det til et problem..... vi har forskellig holdning og sådan
> er det bare ;)
Okay ... så prøv at *forstå* de foregående indlæg i tråden ...
| |
Svend Pedersen (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 19-02-03 11:43 |
|
"[webwoman]" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e535bb0$1$24710$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:CzI4a.90616$Hl6.8487788@news010.worldonline.dk...
>
> > helt ærligt, så kan jeg ikke se HVORFOR det skal gøres til et problem
for
> > værten at en gæst er kræsen??
>
> Prøv at læse de foregående indlæg i tråden.
> Dine spørgsmål og indvendinger er alle besvaret flere gange undervejs.
>
> Mvh. Lisbeth
Kære Lisbeth - Du har en vidunderligt knivskarp måde at få tingene sagt på.
Er du sikker på, at du ikke er en mand? 
Svend
| |
[webwoman] (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 19-02-03 12:21 |
|
"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3e535ec1$0$194$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Er du sikker på, at du ikke er en mand?
JA! *S*
| |
Iben Holst (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 19-02-03 14:55 |
|
> > Og jeg kan sagtens hygge mig med et stykke brød og
> > en gang salat/grøntsager
>
> Jamen sig du det, næste gang du placeres ved en buffet med et stort udbud
og
> du nøjes med at pille lidt brød og salat til dig. Jeg vil betragte dig
> dårligt opdaget og uhøflig.
*GGG* det var ikke lige det bedste eksempel, for med et stort udbud på en
buffet - hvor sansynligt er det så lige at man kun kan lide salaten og
brødet ?!
Hvis der er noget jeg har fundet ud af i løbet af denne tråd er det, at det
egentlig er mere forfærdeligt for ikke-kræsne at sidde til bords med en
kræsen end det er for en kræsen at få skumle blikke og evt. kommentarer fra
de ikke-kræsne. Tænk sig at sidde ved et middagsbord og være dén som kun
spiser en smule, fordi man ikke kan lide resten og så være den der har det
bedst. Det synes jeg er fantastisk!
Tak for debatten alle sammen - jeg synes tråden er ved at være alt for lang
så jeg springer fra nu og slutter med at gentage Sabina´s ord : "vi har hver
vores mening!" *S*
Iben
| |
[webwoman] (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 19-02-03 15:19 |
|
"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3e538e76$1$13207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvis der er noget jeg har fundet ud af i løbet af denne tråd er det, at
det
> egentlig er mere forfærdeligt for ikke-kræsne at sidde til bords med en
> kræsen end det er for en kræsen at få skumle blikke og evt. kommentarer
fra
> de ikke-kræsne. Tænk sig at sidde ved et middagsbord og være dén som kun
> spiser en smule, fordi man ikke kan lide resten og så være den der har det
> bedst. Det synes jeg er fantastisk!
Jamen jeg tror du har ganske og aldeles ret!
Som jeg også tidligere har skrevet tror jeg, at kræsenhed i nogle tilfælde
er en barnlig og tillært metode (grundet dårlig opdragelse) til at opnå
opmærksomhed.
Men som jeg netop har forklaret Sabina - at den kræsne ikke selv oplever at
HAVE et problem, er jo ikke ensbetydende med, at den kræsne ikke ER et
irriterende problem for andre.
Kræsne børn er eksempelvis intet mindre end pisseirriterende og besværlige
at have med i byen.
Mvh. Lisbeth
| |
Svend Pedersen (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Pedersen |
Dato : 19-02-03 09:01 |
|
"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3e5206ce$0$158$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > "Falsk hygge"? ... du vender altså tingene på hovedet. Værtsparrets
opgave
> > er at skabe rammerne om hyggen, og derfor skal der tages hensyn til alle
> > gæster. De kræsne gæster kræver mere hensyn for at de også kan hygge
sig.
> > Det er sgu da ikke os andre, den er gal med.
>
> Det er jo jer der gør det til et problem, så jo, det er da jer den er gal
> med!!
> Igen kan jeg kun tale for mig selv,
[klip]
> jeg ... jeg ... mine ... jeg ... jeg ... jeg ... mig ... jeg ... jeg ...
jeg mig ... mig ... Jeg ... mig ... jeg ... mig ... jeg
Undskyld mig, men ene kvinde lyder du som en hel mødregruppe.
Hvornår skal vi til at tale om god børneopdragelse og børn? Jeg er da
fløjtende hamrende ligeglad med, hvordan du har det med din mad.
Fuldstændigt helt og aldeles - med mindre du altså mener, at din opdragelse
skal være normgivende for resten af menneskeheden.
Spørgsmålet der er til debat er, om det er bedre at opdrage de *kommende*
generationer til kræsenhed eller ej. Sgu da ikke om hvorvidt de nuværende
generationer er spolerede eller ej.
| |
Bo Warming (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-02-03 09:55 |
|
"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> wrote in message
news:3e53389f$0$193$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Spørgsmålet der er til debat er, om det er bedre at opdrage de *kommende*
> generationer til kræsenhed eller ej.
Har ikke alle danskere råd til at lære deres børn at være kræsen og lytte
til sin indre stemme, så ikke barnet bliver anorexia eller bulimia tosset
Jeg tror min overvægt skyldes at mor var glad når jeg åd hendes mad, og der
kom skulderklap oveni madens egne belønninger, så min underebevidsthed nu
lokker til trøstespisning.
"Opdragelse er eksempel og kærlighed, intet andet. Friedrich
Fröbel
"Don't limit a child to your own learning, for he was born in another time.
Rabbinical saying
"Every child is an artist. The problem is how to remain an artist once he
grows up. Pablo Picasso
"Hvis stenalderbørnene havde lyttet til deres forældre,så havde vi stadig
befundet os i stenalderen. Arthur Christensen
" Jeg er altid villig til at lære, selv om jeg ikke bryder mig om at blive
undervist. Winston Churchill
"Jeg tror, det er en kendsgerning, at hvad man ikke kan lære hurtigt, kan
man slet ikke lære. Cicero
"Nothing that is worth knowing can be taught. Oscar Wilde
| |
Iben Holst (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 19-02-03 14:29 |
|
> Spørgsmålet der er til debat er, om det er bedre at opdrage de *kommende*
> generationer til kræsenhed eller ej. Sgu da ikke om hvorvidt de nuværende
> generationer er spolerede eller ej.
Hvorfor er det så lige det du hele tiden har kørt rundt i?! Tråden kunne da
have været afsluttet for længst!
Og hvorvidt man skal opdrage børnene til ikke at være kræsne har vi jo hele
tiden været enige i .....
*GGG*
Iben
| |
[webwoman] (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 19-02-03 15:22 |
|
"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3e538e76$0$13207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Og hvorvidt man skal opdrage børnene til ikke at være kræsne har vi jo
hele
> tiden været enige i .....
Hvorfor skal man opdrage børn til ikke at være kræsne - hvis den kræsne ikke
har et problem og hvis det heller ikke ER et problem at være kræsen? Er det
så ikke bare hamrende ligegyldigt, om ungen er kræsen?
Mvh. Lisbeth
| |
Bo Warming (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 19-02-03 18:00 |
|
"[webwoman]" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> wrote in message
news:3e5392d8$0$24680$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
"Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3e538e76$0$13207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Og hvorvidt man skal opdrage børnene til ikke at være kræsne har vi jo
hele
> tiden været enige i .....
Hvorfor skal man opdrage børn til ikke at være kræsne - hvis den kræsne
ikke
har et problem og hvis det heller ikke ER et problem at være kræsen? Er
det
så ikke bare hamrende ligegyldigt, om ungen er kræsen?
BW; Hvis mor har kogt rosenkål, og barnet strejker, så er det et problem
for mors stolthed.
Giv det tørt rugbrød som erstatning. På et tidspunkt vil det selv få
lyst til afveksling.
Også når man er ude, kan nødløsninger arrangeres, hvis barnet ter sig
tosset og vil have opmærksomhed med særheder - eller reelt afskyr visse
typer smag
Jeg var ved at kaste op i flere timer da jeg af gruppepres ved gæstebud
spiste pizza første gang og syntes det var det rådneste af alle rådne
oste man havde forledt mig til. Jeg søgte ikke at være centrum - jeg
sagde intet -
men idag ser jeg kreativt kværulerende kræstne børn overalt.
| |
Sabina Hertzum (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 19-02-03 19:58 |
|
[webwoman] wrote:
> "Iben Holst" <ria@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e538e76$0$13207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Og hvorvidt man skal opdrage børnene til ikke at være kræsne har vi
>> jo hele tiden været enige i .....
>
> Hvorfor skal man opdrage børn til ikke at være kræsne - hvis den
> kræsne ikke har et problem og hvis det heller ikke ER et problem at
> være kræsen? Er det så ikke bare hamrende ligegyldigt, om ungen er
> kræsen?
jeg kan jo kun tale for mig selv, men jeg opdrager mine unger til ikke at
være kræsne, fordi jeg gerne vil have de skal have muligheden for at vælge
og nyde al den mad der er derude... det handler for mig om at give mine børn
så mange gode oplevelser som muligt...... ikke om at tage hensyn til andres
snerpethed og intolerance.....
går de hen og bliver kræsne trods min opdragelse (det kan jo ske pga
ubehagelige oplevelser med visse madvarer) så er det sådan set ok..... det
gider jeg ikke spilde krudt på.....
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
[webwoman] (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : [webwoman] |
Dato : 19-02-03 21:36 |
|
"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:ruQ4a.90893$Hl6.8536293@news010.worldonline.dk...
> jeg kan jo kun tale for mig selv, men jeg opdrager mine unger til ikke at
> være kræsne, fordi jeg gerne vil have de skal have muligheden for at vælge
> og nyde al den mad der er derude... det handler for mig om at give mine
børn
> så mange gode oplevelser som muligt...... ikke om at tage hensyn til
andres
> snerpethed og intolerance.....
Lader du dine børn fise og bøvse hvor de vil og når de vil - fordi du ikke
kan tage hensyn til, at der er "snerpede og intolerante" mennesker, der
finder den slags uhøfligt og uopdragent?
Mvh. Lisbeth
| |
Sabina Hertzum (19-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 19-02-03 22:22 |
|
[webwoman] wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ruQ4a.90893$Hl6.8536293@news010.worldonline.dk...
>
>> jeg kan jo kun tale for mig selv, men jeg opdrager mine unger til
>> ikke at være kræsne, fordi jeg gerne vil have de skal have
>> muligheden for at vælge og nyde al den mad der er derude... det
>> handler for mig om at give mine børn så mange gode oplevelser som
>> muligt...... ikke om at tage hensyn til andres snerpethed og
>> intolerance.....
>
> Lader du dine børn fise og bøvse hvor de vil og når de vil - fordi du
> ikke kan tage hensyn til, at der er "snerpede og intolerante"
> mennesker, der finder den slags uhøfligt og uopdragent?
jeg troede vi talte om kræsenhed..........
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
Sabina Hertzum (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 05-02-03 17:18 |
|
Iben Holst wrote:
> snuppe kræsne menneskser. Når man er gæst hos andre, er man er
> nærmest meget uhøflig og uopdragen hvis der på bordet står en enkelt
> eller to ting man ikke kan lide og derfor ikke spiser det, selvom der
> er læssevis af andet mad man kan svælge sig i.
det synes jeg ganske enkelt er uopdragent af voksne mennesker hvis der
ligger noget bag den følelse man får...
personligt opdrager jeg mine unger til at spise hvad der er serveret, men
det betyder ikke at jeg ikke respekterer andres ulyst til at smage på visse
dele af maden....
hvis der kommer gæster jeg ved feks ikke kan lide en type af de grøntsager
jeg skal tilberede, sørger jeg for at dele dem op sådan at alle kan tage det
de har lyst til.... generelt serverer jeg maden sådan at den ikke er
blandet, og så folk kan tage hvad de har lyst til...... lige som hvis der er
flere slags grøntsager på bordet, så får ungerne selv lov at vælge hvilke de
vil have af.....
men jeg får faktisk alligevel ofte den følelse af at de kræsne føler sig til
besvær, hvilket ikke har en gran af sandhed i sig her i huset.... måske
skyldes det noget der ligger indbygget fra barndommen af...... at man får en
følelse af at være en smule "forfulgt" pga sin kræsenhed.....
jeg tror det handler om at man selv accepterer sin kræsenhed og gør det
naturligt..... hvis jeg laver mad til flere så spørger jeg gerne om der er
noget jeg skal tage hensyn til..... det kan være en diæt, kræsenhed eller
allergi.... og så prøver jeg at finde frem til en menu alle kan lide......
sværere er det altså heller ikke...... :)
--
Knus Sabina
www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.
| |
JanneP (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : JanneP |
Dato : 05-02-03 20:02 |
|
"Iben Holst" skrev d. 04-02-03 15:40 dette indlæg :
> Hej!
>
> Jeg sidder lige og læser lidt artikler m.v. jeg har fået af
> sundhedsplejersken. Der er bl.a. et "opslag" hvor man sammenligner
flere
> forskellige punkter mht. aftensmaden iht. børn. I den ene kolonne står
der
> skrevet hvordan man taber "kampen" overfor sine børn og i den anden
kolonne
> som modsvarer den første kolonne er der hvad der svar til at vinde
"kampen."
>
> I første eksempel står der at man har tabt kampen hvis barnet kun vil
have
> den samme aftensmad hver eneste dag og man så laver denne mad kun til
barnet
> og noget andet til vi andre. Modsætningen går så på at man aldrig
endnu har
> hørt om et barn der er død af sult fordi det ikke lige får aftensmad;
> hvilket jeg tolker som om, at barnet skal spise hvad der på bordet
eller gå
> sulten i seng.
Ja, nemlig. Sådan tolker jeg det også.
> Hvordan har I det med det ??
Den er hård, men der er også noget rigtigt i.
Fidusen i pjecen skulle lære barnet at passe sine måltider. Det er
nemlig ikke særligt sundt, at barnet får for VANE at dets blodsukker
suser op og ned, fordi det kun spiser, når blodsukkeret er nede.
> Jeg har det nemlig selv sådan at mit søn ikke skal gå sulten i seng,
hvis
> han siger at han er sulten. Jeg forventer kun at han spiser
aftensmaden hvis
> jeg er sikker på at han godt kan lide det - har spist det tidligere.
Jeg
> sætter aldrig noget på bordet hvor der ikke er mindst een ting han kan
lide
God ide - det gør jeg selv! Og det er nok det smarteste at tilpasse
maden lidt efter lidt. Så bliver børnene, jo også nysgerrige efter at
smage noget de ikke plejer at få.
Det er meget sjældent, at jeg sætter noget mad på bordet, som
udelukkende er noget nyt. Gør man tit det, og forventer at børnene skal
smage på noget nyt ret ofte, er det som selv at gå fra det ene nederlag
til det andet og løsningen på DET problem, kunne jo så være den model,
som pjecen lægger op til.
> og hvis han ikke vil spise får han lov at gå fri, men vil han have
noget
> senere står den på frugt, rå grøntsager eller rugbrød.
Det er jo også sundt!
JanneP
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"
| |
|
|