---

Hejsa!

På http://www.cybercity.dk/privat/kundeservice/abonnementsbetingelser/
står der, at Cybercity bruger ORBZ og ORDB til at filtrere mails på.

Tager man et kig på http://www.orbz.org/ - så kan man se, at ORBZ ikke
findes mere, og der er spærret for alle IP-adresser lige nu (for at få
folk til at holde op med at bruge den).

Jeg kan ikke tro, at Cybercity filtrerer alle emails fra Så er
spørgsmålet om de er gået over til at bruge DSBL i stedet, eller de nu
kun bruger ORDB?

- I øvrigt - godt initiativ Cybercity - gid flere udbydere gjorde det
- evt. som en service hver enkelt bruger kunne slå til/fra som han
lystede.

Venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din mobiltelefon

---

Lasse Hedegdobbeltard <laxxe@nospam.dk> skrev :

>- I øvrigt - godt initiativ Cybercity - gid flere udbydere gjorde det
>- evt. som en service hver enkelt bruger kunne slå til/fra som han
>lystede.

Det skal ihvertfald være det sidste.

Selvom jeg på denne adresse jeg bruger i nyhedsgrupper er rimelig
spamplaget, så er der ingen - absolut ingen - der skal bestemme
hvad jeg vil modtage eller ej.

Og det gælder også evt. virustjek.

Jeg er selv i stand til at tage vare på mig selv og mine mails.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:9ih83vgak3egs50e22j91v6j6e9ft7oaqi@dtext.news.tele.dk...
> spamplaget, så er der ingen - absolut ingen - der skal bestemme
> hvad jeg vil modtage eller ej.
> Og det gælder også evt. virustjek.

Nååå? Så du mener ikke at ejerne af de mailservere der står rundt omkring
skal have lov at bestemme om deres mailserver skal bruges til spam/virus?

> Jeg er selv i stand til at tage vare på mig selv og mine mails.

Jeg driver en mailserver med *mange* tusinde pop3 konti... med både
virus+spam kontrol.. og det er klart min erfaring at mange - rigtigt mange -
ikke kan tage vare på sig selv, og jeg kan ikke stå tilbage og se på at
rigtigt mange bliver "smittet" hver dag.

Min mailserverver er mit postkontor. Jeg er postmester og jeg bestemmer
suverænt hvad der går igennem min mailserver... Hvis kunderne ikke er
tilfreds med dette, må de finde et andet sted... :)

Mine mailservere stopper omkring 10 vira hvér dag. Når en vira er stoppet
sendes en mail til både afsender og modtager om at en virus er interceptet
og fjernet. Jeg har endnu ikke oplevet nogen "falske positive" hvor de vist
sig ikke at være en virus.. Til gengæld har jeg oplevet en del glæde bland
både afsendere og modtagere

Mvh
Michael

---

"Michael Andreasen" <maskinen2000@hotmail.com> skrev :

>Nååå? Så du mener ikke at ejerne af de mailservere der står rundt omkring
>skal have lov at bestemme om deres mailserver skal bruges til spam/virus?

Nej - så skal det være som en service man kan tilmelde sig.

Hvis jeg ønsker at modtage spam, så er det op til mig.

Hvis jeg ønsker at modtage en virus, så er det op til mig.

Det er så op til mig selv ikke at sprede de vira, jeg evt.
modtager.

Dermed ikke være sagt, at man ikke skal forsøge at bekæmpe
spam/virusspredning, men det skal ikke ske ved at en mailserver
filtrerer spam fra uden at jeg har bedt om det..

På en firma-/institutionmailserver er situationen en ganske, men
en mailudbyder skal ikke gøre det.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:67r83vk049c018a0nuig55gb0c6ggb1bnu@dtext.news.tele.dk...
> Nej - så skal det være som en service man kan tilmelde sig.
> Hvis jeg ønsker at modtage spam, så er det op til mig.
> Hvis jeg ønsker at modtage en virus, så er det op til mig.
> Det er så op til mig selv ikke at sprede de vira, jeg evt.
> modtager.
> Dermed ikke være sagt, at man ikke skal forsøge at bekæmpe
> spam/virusspredning, men det skal ikke ske ved at en mailserver
> filtrerer spam fra uden at jeg har bedt om det..
> På en firma-/institutionmailserver er situationen en ganske, men
> en mailudbyder skal ikke gøre det.

Du misser ligesom pointen.. At drive en mailserver er en forretning. Og
forretningsindehaveren bestemmer selv hvilke kunder han vil betjene, og
kommer der kunder med virus så har han lov at afvise dem ved døren - så er
det ligesom dig der må finde et andet usikkert sted.

En tankegang du nok kommer til at vænne dig til, den bliver mere og mere
udbredt og det er min overbevisning at denne form for tankegang vil være
ganske udbredt indenfor nærmeste forretning.

Jeg fjerne iøvrigt personligt ikke mails pga spam - kun vira.

Mvh
Michael

---

"Michael Andreasen" <maskinen2000@hotmail.com> wrote in message
news:b11r7f$iat$1@sunsite.dk...
> En tankegang du nok kommer til at vænne dig til, den bliver mere og mere
> udbredt og det er min overbevisning at denne form for tankegang vil være
> ganske udbredt indenfor nærmeste forretning.

Og iøvrigt så lever du allerede under denne form for filtrering.. tænk bare
på alm. breve.. postdanmark scanner da også nogle breve hvis de har mistanke
til et eller andet ulovligt. Det samme gør sig gældende for grænsehandel
o.s.v. E-mail er ikke en speciel ting i den henseende.

Mvh
Michael

---

"Michael Andreasen" <maskinen2000@hotmail.com> skrev :

>postdanmark scanner da også nogle breve hvis de har mistanke
>til et eller andet ulovligt.

Forhåbentlig først efter en dommerkendelse.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:nks83v80t6j6il1khujd35eksjp2ouii5k@dtext.news.tele.dk...
> Forhåbentlig først efter en dommerkendelse.

Tjaaee.. Det er bare noget jeg har hørt, Kan godt være de ikke må det uden
en dommerkendelse.. Men faktum er jo bare at hvis de får mistanke om en
bombe så tror jeg ikke bare lige de leverer pakken til hr. Ellentoft uanset
om han *nok selv* skal sortere

Og det er vi vel egentligt ret glade for... er vi ikke?

Mvh
Michael

---

Michael Andreasen skrev:

>Tjaaee.. Det er bare noget jeg har hørt, Kan godt være de ikke må det uden
>en dommerkendelse..

De risikerer fængsel i op til 6 måneder hvis de uberettiget gør
sig bekendt med indholdet af en lukket meddelelse til andre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:7np93v4u9behiuviuaupe6p6vng0sguth1@news.stofanet.dk...
> Michael Andreasen skrev:
>
> >Tjaaee.. Det er bare noget jeg har hørt, Kan godt være de ikke må det
uden
> >en dommerkendelse..
>
> De risikerer fængsel i op til 6 måneder hvis de uberettiget gør
> sig bekendt med indholdet af en lukket meddelelse til andre.

Ok.. Det må så være andre regler der gør sig gældende for f.eks. toldere..
De åbner jo stort set alle forsendelser til DK

Gad vide hvordan det forholder sig til e-mail.. egentligt ret interesant..
jeg tror jeg smutter over i jura gruppen og spørger

Mvh
Michael

---

Michael Andreasen skrev:

>> De risikerer fængsel i op til 6 måneder hvis de uberettiget gør
>> sig bekendt med indholdet af en lukket meddelelse til andre.

>Ok.. Det må så være andre regler der gør sig gældende for f.eks. toldere.

Nej, de er underlagt samme paragraf. En pakke er ikke en lukket
meddelelse i sig selv. Hvis der ligger et brev i pakken, må
tolderne ikke læse det.

>De åbner jo stort set alle forsendelser til DK

Ja, men det er berettiget.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Michael Andreasen" <maskinen2000@hotmail.com> wrote:

>Du misser ligesom pointen.. At drive en mailserver er en forretning. Og
>forretningsindehaveren bestemmer selv hvilke kunder han vil betjene,

Knud misser ikke din pointe mere, end du misser Knuds:
Kunderne bestemmer selv, hvilke forretningsindehavere, de vil
handle hos, og nogle kunder fravaelger forretningsindehavere, der
filtrerer mail.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

On Sun, 26 Jan 2003 21:37:13 +0100, Knud Gert Ellentoft
<knudgert@mail.tele.dk> wrote:

>>- I øvrigt - godt initiativ Cybercity - gid flere udbydere gjorde det
>>- evt. som en service hver enkelt bruger kunne slå til/fra som han
>>lystede.
>Det skal ihvertfald være det sidste.

At dømme på CC's politik indenfor blackholes for et par år siden -
vistnok ved at blackhole diverse navneservere - så er det bevidst uden
brugers mulighed, idet effekten af de filtrerede firmaer ikke var så
stor, hvis brugere selv aktivt skulle ønske at filtrere adgang til
diverse sites. Det var i hvert fald udmeldingen den gang, og måske en
anderledes problemstilling end mailfiltrering.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen skrev:

>At dømme på CC's politik indenfor blackholes for et par år siden -
>vistnok ved at blackhole diverse navneservere - så er det bevidst uden
>brugers mulighed, idet effekten af de filtrerede firmaer ikke var så
>stor, hvis brugere selv aktivt skulle ønske at filtrere adgang til
>diverse sites.

Tja, man kunne vælge at fortælle alle ens kunder, at fra dags dato, så
blev der filtreret på en række DNSBL. Ønskede en kunde IKKE at gøre
brug af dette, så skulle det være frit for ham at gå ind og fjerne
spærringen.

Jeg mener det er rigtig godt af CC at de gør det, og så alligevel
ikke. Efter lidt betænksomhed, så kan jeg godt se det usmarte i, at
folk (åbenbart) ikke selv har valget. Det skal være et TILBUD, ikke
noget der absolut påduttes alle.
Venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din mobiltelefon

http://www.simlock.dk/link/uvtc/ - 10 øre i aftentakst!