---

Af alle de grøntsager og måle og veje....(DDV)
Jeg kunne godt tænke mig at høre lidt fra jer, der bruger WW.
Hvordan forgår det der pointsystem, mm.

Hilsen Claus

---

> Af alle de grøntsager og måle og veje....(DDV)
> Jeg kunne godt tænke mig at høre lidt fra jer, der bruger WW.
> Hvordan forgår det der pointsystem, mm.

Bare af ren nysgerrighed - hvor længe har du været hos DDV? For jeg er selv,
men efter et stykke tid, synes jeg at jeg har vænnet mig til det hele En
gang imellem er jeg dog ikke altid hooked på så mange grøntsager til
frokost... men æder dem nu alligevel

Camilla

---

Ja, det er kun to en halv uge siden jeg startede...Men uuudddrrrrkkk. Der
vokser gulerødder ud af ørene på mig. Jeg har indset, der kommer til at tage
lide mere tid end som så at komme ned på ideal vægten. Men nu må vi se..

Hilsen Claus
"Camilla Maria Andersen" <miles@obel.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:b0riqt$1ur$1@sunsite.dk...
> > Af alle de grøntsager og måle og veje....(DDV)
> > Jeg kunne godt tænke mig at høre lidt fra jer, der bruger WW.
> > Hvordan forgår det der pointsystem, mm.
>
> Bare af ren nysgerrighed - hvor længe har du været hos DDV? For jeg er
selv,
> men efter et stykke tid, synes jeg at jeg har vænnet mig til det hele
En
> gang imellem er jeg dog ikke altid hooked på så mange grøntsager til
> frokost... men æder dem nu alligevel
>
> Camilla
>
>

---

Claus Lassen wrote:

> Ja, det er kun to en halv uge siden jeg startede...Men uuudddrrrrkkk. Der
> vokser gulerødder ud af ørene på mig. Jeg har indset, der kommer til at
> tage lide mere tid end som så at komme ned på ideal vægten. Men nu må vi
> se..

Dyrk mere motion. Så behøver du ikke pine dig selv alt for meget med at
spise mad, som du ikke bryder dig synderligt meget om.

--
Jonas

---

Claus Lassen wrote:
>
> Ja, det er kun to en halv uge siden jeg startede...Men uuudddrrrrkkk. Der
> vokser gulerødder ud af ørene på mig. .....

Jamen, så bør du variere lidt mere


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

> Claus Lassen skrev:
> >
> > Ja, det er kun to en halv uge siden jeg startede...Men uuudddrrrrkkk.
Der
> > vokser gulerødder ud af ørene på mig. .....

Så var det måske en mulighed for dig at kikke lidt nærmere på WW, der har
videreudviklet det gamle DDV program. Hos WW = Weight Watchers. er der ingen
MUST omkring nogen madvarer overhovedet. Bare du får dine daglige points -
hverken flere eller færre - , kan du for så vidt spise chokolade og is i
stedet for grøntsager.

Mange hils fra Ninett

---

Ninett Green wrote:
>
> ...... kan du for så vidt spise chokolade og is i
> stedet for grøntsager.
>
Og risikere at blive fejlernæret..... Tillykke med det.


> Mange hils fra Ninett

Husk lige at fortælle hvad dit forhold til ww er for noget..... Er det
ikke noget med, at du selv er ansat ved ww????


Det bør vist nok også skrives som tillæg til fundatsændringen. Noget i
retning af: Skribenterne opfordres til at skrive deres tilhørsforhold
til det slankekoncept/-produkt som de udtaler sig om fx konsulenter for
Weightwatchers bedes skrive, at de er konsulenter hos Weightwatchers
eller tilsvarende tilhørsforhold.
På den måde kan man som læser bedre bedømme skribentens bevæggrunde for
at skrive som skribenten nu skriver.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" skrev

> Og risikere at blive fejlernæret..... Tillykke med det.

Tja... det er jo godt nok det I slår så meget på, i forhold til de der
"vidunderlige" grøntsager. For mig virker det bare helt håbløst at skulle
igang med en kur/kostomlægning, der handler om grøntsager. Jeg ved at det er
dødsdømt på forhånd. Desuden må jeg i forvejen være dybt fejlernæret, da jeg
jo aldrig spiser grøntsager...så det kan vel næsten ikke blive værre...

Iøvrigt kan man vel supplere med en vitaminpille, hvis man går ind for det?

Venligst Anita

---

Anita wrote:
>
> "Carsten Riis" skrev
>
> > Og risikere at blive fejlernæret..... Tillykke med det.
>
> Tja... det er jo godt nok det I slår så meget på, i forhold til de der
> "vidunderlige" grøntsager. For mig virker det bare helt håbløst at skulle
> igang med en kur/kostomlægning, der handler om grøntsager. Jeg ved at det er
> dødsdømt på forhånd.

Så må du finde dig en kostomlægning uden grønsager.


> Desuden må jeg i forvejen være dybt fejlernæret,
> ... da jeg
> jo aldrig spiser grøntsager...

Tja, du vil jo ikke fortælle hvad din kost består af, men en ernæring
hvor man _kan_ spise sine "point" i chokolade tja den kan ikke være sund
(selvom jeg har hørt, at c'et i c-vitaminer skulle stå for chokolade,
men det kan man vist ikke tage for gode varer).

> så det kan vel næsten ikke blive værre...
>
jo da, det kan sagtens være værrere.


> Iøvrigt kan man vel supplere med en vitaminpille, hvis man går ind for det?

Kodeordet er vist: supplere




--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Carsten Riis" skrev

> > Tja... det er jo godt nok det I slår så meget på, i forhold til de der
> > "vidunderlige" grøntsager. For mig virker det bare helt håbløst at
skulle
> > igang med en kur/kostomlægning, der handler om grøntsager. Jeg ved at
det er
> > dødsdømt på forhånd.
>
> Så må du finde dig en kostomlægning uden grønsager.

Findes det? Jeg har desværre aldrig hørt om det.

> > Desuden må jeg i forvejen være dybt fejlernæret,
> > ... da jeg
> > jo aldrig spiser grøntsager...
>
> Tja, du vil jo ikke fortælle hvad din kost består af,

Det har jeg da ikke lagt skjul på? Men jeg kan ikke helt se hvor relevant
det er? Jeg spiser usundt ifølge diverse principper, længere er den vel
ikke...

> men en ernæring
> hvor man _kan_ spise sine "point" i chokolade tja den kan ikke være sund
> (selvom jeg har hørt, at c'et i c-vitaminer skulle stå for chokolade,
> men det kan man vist ikke tage for gode varer).

Næh. Men jeg mener man kan spise "usundt" uden at det er jordens undergang.
Jeg har aldrig spist vitaminpiller, og jeg spiser ikke grøntsager, hvis jeg
kan undgå det. Jeg fejler stort set aldrig noget, så jeg har ærligt talt
svært ved at gennemskue katastrofen.

> > så det kan vel næsten ikke blive værre...
> >
> jo da, det kan sagtens være værrere.

Hvordan?

Min pointe var egentlig bare, at hvis man i forvejen spiser usundt, så er
det første skridt ikke at kaste sig over samtlige grøntsager, man kan komme
i nærhenden af for at få vitaminer og mineraler, men det første skridt måske
i højere grad at mindske sit indtag af de mest usunde dele af kosten. Her
taler jeg ikke ud fra andre principper end mine egne.

> > Iøvrigt kan man vel supplere med en vitaminpille, hvis man går ind for
det?
>
> Kodeordet er vist: supplere

Jeg mente supplere sin vitamin/mineral-manglende kost med kosttilskud.

Venligst Anita

---

> Det bør vist nok også skrives som tillæg til fundatsændringen. Noget i
> retning af: Skribenterne opfordres til at skrive deres tilhørsforhold
> til det slankekoncept/-produkt som de udtaler sig om fx konsulenter for
> Weightwatchers bedes skrive, at de er konsulenter hos Weightwatchers
> eller tilsvarende tilhørsforhold.
> På den måde kan man som læser bedre bedømme skribentens bevæggrunde for
> at skrive som skribenten nu skriver.

Hmm. Nogle er meget åbne omkring deres tilhørsforhold (som f.x Ninett) mens
andre er særdeles lukkede med deres baggrund (ingen nævnt, ingen fornærmet).
Og spørgsmålet er jo hvor relevant det er? De, der åbent vil vedkende sig
deres "tro" og daglige arbejde er der jo ingen problemer med, mens de, der i
dag er lidt skjulte, nok også vil være det fremover - måske endda med en
hotmail-adresse og et anomymt navn.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen wrote:
>
> Hmm. Nogle er meget åbne omkring deres tilhørsforhold (som f.x Ninett) mens
> andre er særdeles lukkede med deres baggrund (ingen nævnt, ingen fornærmet).

Nå er hun det? hvornår du?


Hun kører en salgstale omkring ww's fortræffeligheder (skrev jeg
virkelig det) bare det er nogen som bare på det mindste vil starte et
slankeprojekt eller kører surt i det folk nu har gang i.
Jeg kan fint grave eksempler frem fra den seneste måned, hvis du ikke
selv har fulgt med.

Det grænser til decideret reklame, hvis jeg skal være helt ærlig.


> Og spørgsmålet er jo hvor relevant det er?


Det er yderst relevant om man har økonomiske interesser i at omtale et
koncept i positive vendninger eller ej.
Det kaldes nemlig for reklame!


Sådan som Ninett skriver i øjeblikket ville det svare til, at der i
dk.edb.hardware.drev hver gang en person med harddisk-problemer bliver
besvaret af en ansat i IBM med en lignende ordlyd: "køb en IBM-harddisk,
så er hele verden fredfyldt igen"



> De, der åbent vil vedkende sig
> deres "tro" og daglige arbejde er der jo ingen problemer med, mens de, der i
> dag er lidt skjulte, nok også vil være det fremover - måske endda med en
> hotmail-adresse og et anomymt navn.

Nu er den med hotmail-adresser og anonyme navne noget af de svageste
argumenter overhovedet. Men lad os tage dem alligevel:

Hotmail-adresser: Tja, nogen har måske ikke lyst til at vise deres
private emailadresser på usenet for at undgå spam. Der findes
"adresse-høstere" som indsamler emailadresser og bliver så bliver
adresserne solgt til spammere.

Anonymt navn: Tja, hvordan ved du, at jeg hedder Carsten Riis og ikke
Børge Rasmussen. Et navn er som man siger i Borg*-universet: Et navn er
kun en måde at adskille individer. Om navnet så er Solbær, Shedevil,
Carsten, webwoman eller Holger Bech, tja sålænge man kan kende individet
fra andre individer så er navnets ordlyd inderligt ligegyldig.



*: Borg er nogle væsner man møder i StarTrek-serierne.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

> Hun kører en salgstale omkring ww's fortræffeligheder (skrev jeg
> virkelig det) bare det er nogen som bare på det mindste vil starte et
> slankeprojekt eller kører surt i det folk nu har gang i.
> Jeg kan fint grave eksempler frem fra den seneste måned, hvis du ikke
> selv har fulgt med.
>
> Det grænser til decideret reklame, hvis jeg skal være helt ærlig.
>

Carsten, du er altså bestemt ikke for god selv. Du benytter stort set enhver
lejlighed til at lovprise DDV og dit vægttab derfra.
Jeg har - som ellers kun læser af gruppen - bemærket en tendens til at det
er helt ok at snakke DDV men så snart snakken falder på andre grupper så
farer bla. du i kridthuset.
(Og jeg er hverken vægtvogter eller noget andet).

Helga

---

Helga wrote:
>> Det grænser til decideret reklame, hvis jeg skal være helt ærlig.
>>
>
> Carsten, du er altså bestemt ikke for god selv. Du benytter stort set
> enhver lejlighed til at lovprise DDV og dit vægttab derfra.
> Jeg har - som ellers kun læser af gruppen - bemærket en tendens til
> at det er helt ok at snakke DDV men så snart snakken falder på andre
> grupper så farer bla. du i kridthuset.
> (Og jeg er hverken vægtvogter eller noget andet).

Carsten tjener da ikke penge på DDV. Det er okay at fremhæve hvad der
*virker* for en selv.
Det er imo ikke problematisk i forhold til at være efter de der er økonomisk
relaterede til et eller andet slankeprodukt - eller system.

Mvh Kristine Gazel

---

Det er en lidt svær diskussion den her, for hvor går grænsen.

Her kommer lige min holdning:
Hvis der er én, der spørger til f.eks. DDV eller WW er det OK at ansatte i
de pågældende koncepter også skriver indlæg. De besvarer jo på et konkret
spørgsmål om noget, de ved noget om.

Hvis der er én, der beder om gode råd til at slanke sig, bliver det noget
sværere. Det vil vel altid være OK for brugere af et enkelt produkt, at
fortælle om dette også selvom det er en form for reklame. Det er vel
egentlig lidt formålet med gruppen - ikke?
Derimod er det blevet besluttet, at det ikke er OK, hvis man har den
økonomiske interesse. Det er svært at bevise, men de fleste herinde er dog
trods alt nogenlunde ærlige. Så: Konsulenter fra DDV og WW. Lad være med at
spild jeres tid på at lave de "forkerte" indlæg. Det ender næsten altid med
en kæmpe-tråd om regler osv. osv. Derudover er der jo masser herinde, der
har haft succes med det ene eller andet. Lad dem om at reklamere, da det jo
faktisk går rigtig godt


--
Mange hilsner
Therese, der vil smutte afsted til DDV-møde
www.elverdalen.dk

---

Therese wrote:
> Det er en lidt svær diskussion den her, for hvor går grænsen.

Jeg er enig; det er en svær diskussion: Jeg synes at grænsen går ved den
*økonomiske interesse*. Jeg synes ikke at der er noget galt i at lovprise en
måde der fungerer godt for en som fx DDV har gjort for Carsten Riis og til
en vis grad undertegnende. Jeg er jo også interesseret i at høre om andre
måder, der går godt for andre Fx René Hjorts Lowcarb diæt.

> Her kommer lige min holdning:
> Hvis der er én, der spørger til f.eks. DDV eller WW er det OK at
> ansatte i de pågældende koncepter også skriver indlæg. De besvarer jo
> på et konkret spørgsmål om noget, de ved noget om.
>
> Hvis der er én, der beder om gode råd til at slanke sig, bliver det
> noget sværere. Det vil vel altid være OK for brugere af et enkelt
> produkt, at fortælle om dette også selvom det er en form for reklame.
> Det er vel egentlig lidt formålet med gruppen - ikke?

Jo det repræsenterer jo en måde at gøre det på.

> Derimod er det blevet besluttet, at det ikke er OK, hvis man har den
> økonomiske interesse. Det er svært at bevise, men de fleste herinde
> er dog trods alt nogenlunde ærlige. Så: Konsulenter fra DDV og WW.
> Lad være med at spild jeres tid på at lave de "forkerte" indlæg. Det
> ender næsten altid med en kæmpe-tråd om regler osv. osv. Derudover er
> der jo masser herinde, der har haft succes med det ene eller andet.
> Lad dem om at reklamere, da det jo faktisk går rigtig godt

Enig - på den anden så synes jeg også at det er fair nok, hvis en person er
ærlig og vedkender at vedkommende er konsulent i den ene eller den anden
organisation.

mvh.
--
Kristine Gazel - http://kristine.gazel.dk/
Bibliotekar DB; Stud. scient. bibl.
"He who lends a book is an idiot. He who returns the book is more
of an idiot". - Anonymous, Arabic Proverb

---

"Kristine Gazel" skrev
> Enig - på den anden så synes jeg også at det er fair nok, hvis en person
er
> ærlig og vedkender at vedkommende er konsulent i den ene eller den anden
> organisation.

Det mener jeg også. De kunne evt. skrive:
Hej XX
Jeg er konsulent for Vægtkonsulenterne og jeg vil hellere end gerne oplyse
dig om deres principper, hvis du er interesseret.


--
Mange hilsner
Therese
www.elverdalen.dk

---

[Kristine Gazel | Mon, 27 Jan 2003 19:40:27 +0100]

>Jeg er jo også interesseret i at høre om andre
>måder, der går godt for andre Fx René Hjorts Lowcarb diæt.

Præcist, og jeg sætter også stor pris på at fortælle om den :)

Jeg har dog på det punkt selv en grænse - jeg tjer ikke penge på lowcarb
kuren ved at anbefale den, slet ikke, MEN jeg driver jo også en lille
butik der bl.a. sælger produkter til folk på lowcarb kuren.

Min grænse går derfor på at jeg sagtens kan anbefale kuren til jeg jeg
tror den kan hjælpe, men føler at det ville være forkert at begynde at
anprise egne produkter (hvorfor jeg heller ikke gør det).


Best regards,
Rene' (Denmark)
www.rene.hjorth.com & www.lowcarb.dk

---

Helga wrote:

> Carsten, du er altså bestemt ikke for god selv. Du benytter stort set enhver
> lejlighed til at lovprise DDV og dit vægttab derfra.

Hej Helga

Forskellen er så at Carsten er bruger af DDV-programmet - Ninett er
sælger af WW-programmet.

Det gør en ret stor forskel efter min mening.

Når det er sagt vil jeg så lige tilføje at det er fint nok at Ninett
blander sig - hvem bedre end "sælgeren" til at forklare de "svære" ting
i et program - men derfor er det alligevel værd at holde for øje hvem
der tjener penge på hvad.

Mvh
Bente
--
Love doesn't just sit there like a stone; it has to be made, like
bread, remade all the time, made new.
Ursula K. LeGuin

---

>Forskellen er så at Carsten er bruger af DDV-programmet - Ninett er
sælger af WW-programmet.

Hmm, det ved vi jo kun fra ham selv - og det skal IKKE tolkes som tvivl, men
jeg vil blot pointere at den slags oplysninger jo ikke er mere værd end den
person, der er bag. Navnet kan sagtens være pseudonym, og manden (eller
kvinden) kan være konsulent. Hvordan håndterer vi det? Og kan vi overhovedet
håndtere det?

Og Carsten - du er et eksempel.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen wrote:
>> Forskellen er så at Carsten er bruger af DDV-programmet - Ninett er
> sælger af WW-programmet.
>
> Hmm, det ved vi jo kun fra ham selv - og det skal IKKE tolkes som
> tvivl, men jeg vil blot pointere at den slags oplysninger jo ikke er
> mere værd end den person, der er bag. Navnet kan sagtens være
> pseudonym, og manden (eller kvinden) kan være konsulent. Hvordan
> håndterer vi det? Og kan vi overhovedet håndtere det?

en måde at gøre det på er at få det forslag inkluderet i fundatsen som Peder
Vendelbo Mikkelsen foreslår i dk.admin...... der er IMO den mest rigtige
måde at gøre det på for alle parter, idet det ikke kan undgåes at der
indimellem dukker folk op herinde med personlige eller økonomiske interesser
i et produkt, som feks Ninett eller de forskellige personer der er dukket op
omkring herbalife og lign...... på den måde sikrer vi os alle, så godt vi
har muligheder for i dette forum, men vi kan jo desværre ikke sikre os imod
trolls og falskheder.... det er op til os selv hver især at sortere i den
slags.....

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

Helga wrote:
>
> Carsten, du er altså bestemt ikke for god selv. Du benytter stort set enhver
> lejlighed til at lovprise DDV og dit vægttab derfra.

hmmmmm, her på det seneste vist kun i forbindelse med direkte
spørgsmål.

Og kun som "her står jeg og du kan så selv bedømme om det fornuftigt
hvad jeg skriver"-disclaimer a la den jeg opfordrer til andre benytter
sig af bare en gang i mellem.

At du opfatter det som "lovprisning", tja så må det være undtagelsen til
reglen om, når noget lyder til at være for godt til at være sandt, så er
det det nok også.

> Jeg har - som ellers kun læser af gruppen - bemærket en tendens til at det
> er helt ok at snakke DDV men så snart snakken falder på andre grupper så
> farer bla. du i kridthuset.
> (Og jeg er hverken vægtvogter eller noget andet).

Indrømmet lige i starten af min "DDV-karriere" (dvs. august / september)
var der lige lovlig meget kridthus.

På det seneste har jeg kun svaret på de spørgsmål som direkte var møntet
på DDV og DDVvsWW.
Og i den sammenhæng fortalt om mine resultater (som pt. er i negativ
retning som gerne fortælles via email)

Jeg mener, at jeg ikke har brugt "enhver lejlighed" til at promovere
DDV. Beklager meget hvis det indtryk er opstået.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Ninett Green" <nlp@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e34e251$0$71669$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...


> Så var det måske en mulighed for dig at kikke lidt nærmere på WW, der har
> videreudviklet det gamle DDV program. Hos WW = Weight Watchers. er der
ingen
> MUST omkring nogen madvarer overhovedet. Bare du får dine daglige points -
> hverken flere eller færre - , kan du for så vidt spise chokolade og is i
> stedet for grøntsager.
>
> Mange hils fra Ninett
>
Kære Ninett

Vil du ikke være venlig at sætte dig ind i de overordnede regler for brug af
nyhedsgrupperne:

Da du har kommerciel interesse i WW = Weight Watchers gælder følgende i
særdeleshed for dig, når du vil skrive om WW i nyhedsgrupperne:

Klippet fra
De danske nyhedsgrupper - http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk

"Om annoncering
[Annoncering og reklamer]

Enhver form for køb/salg/bytte-annoncering uden for markedsgrupperne
er uønsket. Indlæg, der alene eller i overvejende grad har til formål
at reklamere for, tilbyde eller på anden måde promovere et produkt
eller en tjeneste, hvori afsender har økonomiske eller anden særlige
interesse, tillades ikke uden for de kommercielle grupper.

Det er dog tilladt at besvare konkrete spørgsmål om forhandlere,
priser på produkter, tjenester og lignende. I en sådan situation
påhviler det afsender at oplyse om ansættelsesforhold, eller andre
økonomiske interesser, i det omfang det har betydning for svarets
objektivitet. "



Mvh. Lisbeth

---

"Ninett Green" skrev
> Så var det måske en mulighed for dig at kikke lidt nærmere på WW, der har
> videreudviklet det gamle DDV program.

Det er lidt sjovt, men på vores DDV-kurser får vi at vide at DDV er en
videreudvikling fra Vægtvogterne. At Inge Kauffeldt var Vægtvogter og i 1981
startede DDV.
Bare ren nysgerrighed... Hvad er det rigtige? Eller er både WW og DDV en
videreudvikling af de gamle vægtvogtere?

--
Mange hilsner
Therese
www.elverdalen.dk

---

jeg orker simpelthen ikke skrive i gruppen længere, jeg er bare SÅ træt af
at få nogen over snotten fordi jeg ærligt har meldt ud, at jeg er tilknyttet
Weight Watchers. Faktisk kunne jeg jo bare bruge et andet alias og en anden
mailadresse og så føre mig frem i den samme stil som visse andre, men jeg
har altså valgt at være ærlig, og må derfor holde k... med min viden om WW.
Så jeg håber, der er andre, der kan give dig den rigtige forklaring, ellers
må du gerne maile til mig privat.

Kærligst Ninett


"Therese" <therese@SLETelverdalen.dk> skrev i en meddelelse
news:b19gct$m1t$1@sunsite.dk...
> "Ninett Green" skrev
> > Så var det måske en mulighed for dig at kikke lidt nærmere på WW, der
har
> > videreudviklet det gamle DDV program.
>
> Det er lidt sjovt, men på vores DDV-kurser får vi at vide at DDV er en
> videreudvikling fra Vægtvogterne. At Inge Kauffeldt var Vægtvogter og i
1981
> startede DDV.
> Bare ren nysgerrighed... Hvad er det rigtige? Eller er både WW og DDV en
> videreudvikling af de gamle vægtvogtere?
>
> --
> Mange hilsner
> Therese
> www.elverdalen.dk
>
>
>

---

Ninett Green wrote:
> jeg orker simpelthen ikke skrive i gruppen længere, jeg er bare SÅ
> træt af at få nogen over snotten fordi jeg ærligt har meldt ud, at
> jeg er tilknyttet Weight Watchers. Faktisk kunne jeg jo bare bruge et
> andet alias og en anden mailadresse og så føre mig frem i den samme
> stil som visse andre, men jeg har altså valgt at være ærlig, og må
> derfor holde k... med min viden om WW.

kære Ninett

jeg synes ikke du skal hoppe fra gruppen, for uagtet at visse mennesker er
emsige og ikke har overskud til at tage tingene med et smil så synes jeg du
har meget at give af herinde....

en mulig løsning for alle parter var at du i din signatur pointerer at du er
konsulent for vægtvogterne, lige som de gør i udbyder gruppen feks.....

kik engang i OTD tråden i dk.admin, hvor Peder Vendelbo Mikkelsen foreslår
samme...... jeg synes det er en god ide :) for på den måde kan ingen få ondt
i røven over andres tilhørsforhold......

samtidig vil jeg opfordre andre læsere der ikke allerede har kigget i den
pågældende tråd at kigge nærmere på den og komme med deres mening..... målet
er forhåbentlig at ende med en mere fleksibel gruppe hvor alle kan føle sig
velkomne uanset "trosretning".....

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:%D5_9.47657$Hl6.6113791@news010.worldonline.dk...
[klip]
> jeg synes ikke du skal hoppe fra gruppen, for uagtet at visse
mennesker er
> emsige og ikke har overskud til at tage tingene med et smil så synes
jeg du
> har meget at give af herinde....
>
> en mulig løsning for alle parter var at du i din signatur pointerer at
du er
> konsulent for vægtvogterne, lige som de gør i udbyder gruppen
feks.....


Absolut enig. En rigtig god ide, det må være noget de fleste kan leve
med.

Bortset fra det, er jeg lidt nysgerrig - udspringer WW af DDV ?
Jeg troede at WW var et ældre amerikansk foretagende og DDV var et noget
nyere dansk. Hvad er rigtigt ?

vh Sune
--
Som dyrker kombinationen WW og fitness
16 kg down, 14 to go

---

"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:%D5_9.47657$Hl6.6113791@news010.worldonline.dk...

> en mulig løsning for alle parter var at du i din signatur pointerer at du
er
> konsulent for vægtvogterne, lige som de gør i udbyder gruppen feks.....

Nej... det er ikke en mulig løsning, hvis de overordnede regler for Usenet
skal følges.

Reglerne fastslår, at man - når man har kommerciel interesse i et produkt,
må nøjes med at svare på konkrete spørgsmål om produktet og at man i sådanne
tilfælde tillige skal gøre opmærksom på sit " ansættelsesforhold, eller
andre økonomiske interesser, i det omfang det har betydning for svarets
objektivitet. "

Og et ansættelsesforhold hos WW vil altid have indflydelse på ens
objektivitet, når det gælder debat om WW og konkurrenter.

> kik engang i OTD tråden i dk.admin, hvor Peder Vendelbo Mikkelsen foreslår
> samme...... jeg synes det er en god ide :) for på den måde kan ingen få
ondt
> i røven over andres tilhørsforhold......

Der er ikke grund til at få ondt nogen steder over nogens tilhørsforhold.
Men reglerne skal sikre mod, at usenet misbruges til at fremme folks
økonomiske interesser.

> samtidig vil jeg opfordre andre læsere der ikke allerede har kigget i den
> pågældende tråd at kigge nærmere på den og komme med deres mening.....
målet
> er forhåbentlig at ende med en mere fleksibel gruppe hvor alle kan føle
sig
> velkomne uanset "trosretning".....

Ninett er velkommen som alle andre. Hvis hun respekterer de gældende regler.

Mvh. Lisbeth

---

w e b w o m a n wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:%D5_9.47657$Hl6.6113791@news010.worldonline.dk...
>
>> en mulig løsning for alle parter var at du i din signatur pointerer
>> at du er konsulent for vægtvogterne, lige som de gør i udbyder
>> gruppen feks.....
>
> Nej... det er ikke en mulig løsning, hvis de overordnede regler for
> Usenet skal følges.

øhhh nå....

> Reglerne fastslår, at man - når man har kommerciel interesse i et
> produkt, må nøjes med at svare på konkrete spørgsmål om produktet og
> at man i sådanne tilfælde tillige skal gøre opmærksom på sit "
> ansættelsesforhold, eller andre økonomiske interesser, i det omfang
> det har betydning for svarets objektivitet. "

det er jo netop denne del: man i sådanne tilfælde tillige skal gøre
opmærksom på sit ansættelsesforhold, eller andre økonomiske interesser" jeg
henviser til......

konkret står der: Det er dog tilladt at besvare konkrete spørgsmål om
forhandlere, priser på produkter, tjenester og lignende. I en sådan
situation påhviler det afsender at oplyse om ansættelsesforhold, eller andre
økonomiske interesser, i det omfang det har betydning for svarets
objektivitet.

jeg kan faktisk ikke mindes at der er blevet svaret på noget UDEN for disse
retningslinier, lige bortset fra den lille klausul med at man skal redegøre
for hvor man kommer fra, og det punkt kunne jo blive pænt dækket af en fin
lille signatur hvor der stor "Ninett, konsulent for WW"

> Og et ansættelsesforhold hos WW vil altid have indflydelse på ens
> objektivitet, når det gælder debat om WW og konkurrenter.

naturligvis, lige som andre forhold kan have indflydelse på så meget
andet..... nogle sværger til fedtfattigt, andre til LowCarb.... uagtet at
disse mennesker ikke tjener penge på det, så reklamerer de STADIG for netop
deres måde at gøre det på, og sådan vil det altid være.......

>> kik engang i OTD tråden i dk.admin, hvor Peder Vendelbo Mikkelsen
>> foreslår samme...... jeg synes det er en god ide :) for på den måde
>> kan ingen få ondt i røven over andres tilhørsforhold......
>
> Der er ikke grund til at få ondt nogen steder over nogens
> tilhørsforhold. Men reglerne skal sikre mod, at usenet misbruges til
> at fremme folks økonomiske interesser.

det mener jeg nu heller ikke Ninett har gjort...... faktisk har jeg altid
opfattet Ninett som yderst sober i hendes udtale og holdninger...... den
eneste lille fejl hun har begået er at "glemme" at redegøre for sit
tilhørsforhold i hver eneste mail hun har sendt.......

>> samtidig vil jeg opfordre andre læsere der ikke allerede har kigget
>> i den pågældende tråd at kigge nærmere på den og komme med deres
>> mening..... målet er forhåbentlig at ende med en mere fleksibel
>> gruppe hvor alle kan føle sig velkomne uanset "trosretning".....
>
> Ninett er velkommen som alle andre. Hvis hun respekterer de gældende
> regler.

hvilket er præcist hvad jeg opfordrer hende til at gøre.....

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:MQh_9.48781$Hl6.6175997@news010.worldonline.dk...

> jeg kan faktisk ikke mindes at der er blevet svaret på noget UDEN for
disse
> retningslinier, lige bortset fra den lille klausul med at man skal
redegøre
> for hvor man kommer fra, og det punkt kunne jo blive pænt dækket af en fin
> lille signatur hvor der stor "Ninett, konsulent for WW"

Ingen havde spurgt til WW, da Ninett fandt det passende affyre kritik af DDV
og reklamere tykt for WW.

> naturligvis, lige som andre forhold kan have indflydelse på så meget
> andet..... nogle sværger til fedtfattigt, andre til LowCarb.... uagtet at
> disse mennesker ikke tjener penge på det, så reklamerer de STADIG for
netop
> deres måde at gøre det på, og sådan vil det altid være.......

Men almindelig interesse for et produkt eller en kur er ikke i strid med
reglerne for, hvornår du må tale varmt for et produkt.

> > Der er ikke grund til at få ondt nogen steder over nogens
> > tilhørsforhold. Men reglerne skal sikre mod, at usenet misbruges til
> > at fremme folks økonomiske interesser.
>
> det mener jeg nu heller ikke Ninett har gjort......

Det har hun ifølge reglerne.

> faktisk har jeg altid
> opfattet Ninett som yderst sober i hendes udtale og holdninger......

Jeg husker ikke, at hun har været andet.
Men hun har kommercielt interesse i WW og det gør en afgørende forskel
ifølge reglerne.

> den eneste lille fejl hun har begået er at "glemme" at redegøre for sit
> tilhørsforhold i hver eneste mail hun har sendt.......

Det er ikke en lille fejl! Den er ret afgørende.

Og det er ikke den eneste fejl. Hun postede sit indlæg om WW uden den
anledning, som ifølge reglerne gør det tilladt, at hun omtaler sit produkt.

Mvh. Lisbeth

---

w e b w o m a n wrote:
> Det er ikke en lille fejl! Den er ret afgørende.
>
> Mvh. Lisbeth

jeg er ked af det lisbeth, men det var dråben....
din hysteriske fremturen hører til i dk.mudderkast frem for her, og jeg
gider helt ærligt ikke læse dine sure opstød mere....
plonk...

--
Knus Sabina

www.MandeZonen.dk
Danmarks førende mandeportal.

---

"Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:pmy_9.50048$Hl6.6228401@news010.worldonline.dk...
> w e b w o m a n wrote:
> > Det er ikke en lille fejl! Den er ret afgørende.
> >
> > Mvh. Lisbeth
>
> jeg er ked af det lisbeth, men det var dråben....
> din hysteriske fremturen hører til i dk.mudderkast frem for her, og jeg
> gider helt ærligt ikke læse dine sure opstød mere....
> plonk...
>
Må er kende, jeg så absolut ikke synes denne her diskussion hører hjemme i
mudderkast! - Det er en relevant debat omkring reglerne!

Ninett, som jeg absolut intet har imod, skal som alle andre overholde
reglerne...

Hvor lille "fejlen" så end er :þ

Katja

---

"w e b w o m a n" <jacobsen@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3e3aad4c$0$1773$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Ingen havde spurgt til WW, da Ninett fandt det passende affyre kritik af
DDV
> og reklamere tykt for WW.

Korrigerer mig selv og undskylder!
Ninett reklamerede for WW uden at kritisere DDV.

Det er dog stadig i strid med reglenerne for brug af Usenet, hvad hun
gjorde. Men ret skal være ret - hun kritiserede ikke DDV i det indlæg jeg
reagerede på, så jeg beklager min fejlagtige påstand.


Mvh. Lisbeth

---

w e b w o m a n wrote:
>
> "Sabina Hertzum" <sabina@SPAMmandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:%D5_9.47657$Hl6.6113791@news010.worldonline.dk...
>
> > en mulig løsning for alle parter var at du i din signatur pointerer at du
> er
> > konsulent for vægtvogterne, lige som de gør i udbyder gruppen feks.....
>
> Nej... det er ikke en mulig løsning, hvis de overordnede regler for Usenet
> skal følges.
>
Jo det er.


> Reglerne fastslår, at man - når man har kommerciel interesse i et produkt,
> må nøjes med at svare på konkrete spørgsmål om produktet og at man i sådanne
> tilfælde tillige skal gøre opmærksom på sit " ansættelsesforhold, eller
> andre økonomiske interesser, i det omfang det har betydning for svarets
> objektivitet. "
>

Og det jeg citerer ovenfor er præcis det Sabina foreslår. Og det er
præcis på den måde det kører på i udbyder gruppen.

> Og et ansættelsesforhold hos WW vil altid have indflydelse på ens
> objektivitet, når det gælder debat om WW og konkurrenter.
>
Ja og det er derfor man bør gøre opmærksom på ens egen
subjektivitet/ståsted, når der er grund til det fx når man omtaler et
produkt/koncept i positive eller negative vendninger.
Så kan andre vurdere om skribenten er ok eller gør sig selv til grin.


XFUT: news:dk.admin.netikette for at debattere gøre opmærksom på
tilhørsforhold eller ej i usenet-indlæg.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Hej Ninett
Jeg håber ikke, det var mit indlæg der stødte dig, for det var i hvert fald
ikke meningen. Der blev kun spurgt af ren interesse, og da jeg spurgte dig
direkte er der i hvert fald INGEN der kan tillade sig at give dig en på
snotten for at svare mig.

Jeg kan godt forstå, at du føler sådan om gruppen, da du tit bliver skældt
ud, når du har kommenteret noget og ikke nok med det, hænder det også at du
bliver kommenteret i indlæg, hvor du ikke engang har deltaget. Det må altså
være træls. Jeg har intet imod de indlæg du skriver her i NG og jeg synes
ikke du er end større reklamesøjle for WW end vi brugere af de forskellige
koncepter er.
Jeg kan dog godt forstå gruppens regler, og jeg mener det kan løse nogle
problemer, hvis du gør som Sabina foreslår med at skrive det i signaturen.
Så er der intet skjult reklame i det og så kan hvem, der end skulle have
lyst, bare komme an, så længe, du bruger din viden om WW opfordret.

--
Mange hilsner
Therese
www.elverdalen.dk

P.S. Jeg kunne stadigvæk godt tænke mig svaret på hvem, der kom først,
Ninett

---

"Therese" <therese@SLETelverdalen.dk> skrev i en meddelelse
news:b1bdr7$fb1$1@sunsite.dk...

> Jeg kan dog godt forstå gruppens regler,

Det er ikke gruppens regler, der forbyder Ninett at reklamere for WW - og
gruppen kan ikke i sine regler tillade det.

Det er overordnede regler for hele Usenet - altså alle grupper - der er
afgørende i dette tilfælde.

> og jeg mener det kan løse nogle
> problemer, hvis du gør som Sabina foreslår med at skrive det i signaturen.

I signaturen må Ninett skrive et link til WW.

Mvh. Lisbeth

---

"w e b w o m a n" skrev
> > Jeg kan dog godt forstå gruppens regler,
> Det er ikke gruppens regler, der forbyder Ninett at reklamere for WW - og
> gruppen kan ikke i sine regler tillade det.
> Det er overordnede regler for hele Usenet - altså alle grupper - der er
> afgørende i dette tilfælde.

Jeg har ellers besluttet _aldrig_ at kommentere når du brokker dig, men
nogen gange bliver det f..... for meget med at du skal korrigere folk i hver
eneste lille bitte fejl de laver.

Når jeg skriver at jeg godt kan forstå gruppens regler er det selvfølgelig
også Usenets regler. De gælder jo også for gruppen ikke? Hvad er det lige du
får ud af at rette på mig fordi jeg tog mig en formuleringsfrihed? Tror du,
der er nogen der er i tvivl om hvad jeg mener med det, jeg skriver? Har jeg
overtrådt en regel ved at skrive det?

Den eneste grund til at du ikke retter stave- og formuleringsfejl er vel at
det står der udtrykkeligt i Usenets regler, at du ikke må. Det var måske pga
dig den regel blev lavet?

--
Mange hilsner
Therese
www.elverdalen.dk

---

"Therese" <therese@SLETelverdalen.dk> skrev i en meddelelse
news:b1c7hc$hf$1@sunsite.dk...

> Når jeg skriver at jeg godt kan forstå gruppens regler er det selvfølgelig
> også Usenets regler. De gælder jo også for gruppen ikke?

Mange kan ikke skelne mellem gruppens regler og de overordnede regler. Jeg
kan dårligt vide, om DU kan. Men kan du, har du ingen grund til at føle dig
ramt.

> Tror du, der er nogen der er i tvivl om hvad jeg mener med det, jeg
skriver?

Ja.. jeg ved, at mange ikke er klar over, at der er gruppe-regler - og
overordnede regler. At der af samme grund er regler, som er overflødige at
skrive i gruppens fundats. Og at man ikke i den enkelte gruppe kan
tilsidesætte overrodnede regler.

> Har jeg overtrådt en regel ved at skrive det?

Skrev jeg, at du havde overtrådt nogen?
Har JEG overtrådt nogen regel ved at kommentere?

> Den eneste grund til at du ikke retter stave- og formuleringsfejl er vel
at
> det står der udtrykkeligt i Usenets regler, at du ikke må. Det var måske
pga
> dig den regel blev lavet?

Eneste grund til, at jeg aldrig retter stave- og formuleringsfejl er, at jeg
finder dem ligegyldige i debatindlæg - medmindre de gør det umuligt at
forstå meningen.

Mvh. Lisbeth

---

"Ninett Green" <nlp@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e38e4c7$0$71653$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> jeg orker simpelthen ikke skrive i gruppen længere, jeg er bare SÅ træt af
> at få nogen over snotten fordi jeg ærligt har meldt ud, at jeg er
tilknyttet
> Weight Watchers.

Du får ikke nogen over snotten fordi du ærligt har meldt ud, at du er
tilknyttet WW. men at du er det, medfører altså nogle begrænsninger i
forhold til, hvad du må skriove og hvornår. Du er velkommen til at svare på
konkrete spørgsmål om WW men det er i strid med reglerne, at du uopfordret
reklamerer for WW, som du jar kommerciel interesse i at reklamere for.

Mvh. Lisbeth

---

> Af alle de grøntsager og måle og veje....(DDV)

Hej Claus

Jeg er selv lige startet hos DDV for 2 1/2 uge siden . Og jeg kan godt
forstå, de mange grønsager kan blive lidt trivelle. Min løsning er -
konstant variation. Der findes mange lækre retter med grønsager, bruug lidt
tid på at finde lidt lækre opskrifter. Se evt. på www.opskrifter.heede.dk .
Det er en side med DDv opskrifter. Kig specielt under tilbehør og så
grønsager.

Håber det kan hjælpe lidt på "grønsagsproblemt" .

Mvh.
Mette Nylander Sørup