---

Hej NG!

Jeg kan ved at læse mig lidt frem her i gruppen se at jeg skal have NetGear
trådløst netværk - Fint nok!

Men nu kommer udfordringen: Jeg skal lave netværk i en husstand med
Stofanet, (Århusiansk kabel-internet), hvor man får tildelt een ip-adresse.
Men nu når der skal være netværk skal jeg have flere computere på
internettet, og det er jo ikke let med kun een offentlig IP...

Så er der jo muligheden for en router - Men den koster penge...
Så er der jo muligheden for et såkaldt familieabbonement hos Stofanet, så
man får 5 IP adresser at lege med. Men det koster osse penge...

Men har jeg ikke ret i, at hvis jeg smider stofanettet ind i uplinket på mit
accesspoint, og så bruger f.eks. Sygate til at "dele" internetforbindelsen
med fra een af computerne - Så kan det køre den vej?

Håber det er til at forstå!

Mvh
Lasse

---

Lasse Rønlev skrev:

[cut]
> Så er der jo muligheden for en router - Men den koster penge...

Nærmest ikke længere. Du kan købe en D-Link DI-604 for 477 kr.
395, hvis du kender nogen, der har DK-TV-Internetadgang (f.eks. i
Skanderborg eller Hørning hvor den tilbydes til den pris.

> Så er der jo muligheden for et såkaldt familieabbonement hos
> Stofanet, så man får 5 IP adresser at lege med. Men det koster osse
> penge...

Ja , de har regnet den godt ud, de lurendrejere!

> Men har jeg ikke ret i, at hvis jeg smider stofanettet ind i uplinket
> på mit accesspoint, og så bruger f.eks. Sygate til at "dele"
> internetforbindelsen med fra een af computerne - Så kan det køre den
> vej?

Mener du en "delemaskine" imellem din internetadgang og dit trådløse
lokalnet?
Det kan man sagtens, men de 477 er hurtigt tjent ind i sparet
strøm/irritation.

Bor du tæt på mig (Nordbyen) - for så skal jeg da have købt mig et trådløst
netkort ;oP

/Chr, Århus

---

heh! Det skal vist være et ganske fortræffeligt netkort, jeg bor i Åbyhøj!
Men du har ret, jeg ville heller aldrig kunne leve med en computer der
skulle være tændt og online osv osv - Men dem jeg sætter det op for har vist
ikke det helt store forbrug, og har intet imod det - Trods ihærdige
overtalelsesforsøg!

Tak for svaret!
Vh
Lasse

"Chr. Mygind" <mygind@FJerNc.dk> skrev i en meddelelse
news:atdpll$pnb$1@sunsite.dk...
> Lasse Rønlev skrev:
>
> [cut]
> > Så er der jo muligheden for en router - Men den koster penge...
>
> Nærmest ikke længere. Du kan købe en D-Link DI-604 for 477 kr.
> 395, hvis du kender nogen, der har DK-TV-Internetadgang (f.eks. i
> Skanderborg eller Hørning hvor den tilbydes til den pris.
>
> > Så er der jo muligheden for et såkaldt familieabbonement hos
> > Stofanet, så man får 5 IP adresser at lege med. Men det koster osse
> > penge...
>
> Ja , de har regnet den godt ud, de lurendrejere!
>
> > Men har jeg ikke ret i, at hvis jeg smider stofanettet ind i uplinket
> > på mit accesspoint, og så bruger f.eks. Sygate til at "dele"
> > internetforbindelsen med fra een af computerne - Så kan det køre den
> > vej?
>
> Mener du en "delemaskine" imellem din internetadgang og dit trådløse
> lokalnet?
> Det kan man sagtens, men de 477 er hurtigt tjent ind i sparet
> strøm/irritation.
>
> Bor du tæt på mig (Nordbyen) - for så skal jeg da have købt mig et
trådløst
> netkort ;oP
>
> /Chr, Århus
>
>

---

Chr. Mygind skrev i meddelelsen ...
>Lasse Rønlev skrev:
>
>[cut]
>> Så er der jo muligheden for en router - Men den koster penge...
>
>Nærmest ikke længere. Du kan købe en D-Link DI-604 for 477 kr.
>395, hvis du kender nogen, der har DK-TV-Internetadgang (f.eks. i
>Skanderborg eller Hørning hvor den tilbydes til den pris.

jeg har de sidste par dage haft sådan en di-604
som kabel folkene sælger til 395 + 50,- i levering (her i Nyborg)

magen til skrammel skal man lede længe efter..
well.. hvis man ikke piller ved noget som helst, så virker routeren
sådan set godt nok..
men begynder man at rode med fx. firewall instilinger, og for noget messet
op, så er man på den, for den kan ikke restettes..
der er en reset knap, men den er ude af drift (flere her på usenet har melt
om samme problem)

jeg har derfor besluttet at bygge en Linux dåse, der med 2 netkort
1 WAN, og 1 LAN skal kører 24/7 og virke som firewall, og router
jeg har fundet et lydisoleret kabinet, og den kommer til at stå i kælderen
med de dele jeg havde liggende i forvejen, var udgiften kun 550,- incl.
levering..
så meget strøm sutter en PC nu heller ikke, skærmen kan jo være slukket..

jeg har tidligere benyttet en lign. løsning, men med win95, og Soho net
share, det virkede men var noget ustabilt..

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residernde i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:atenvu$h7n$1@sunsite.dk...
>
> magen til skrammel skal man lede længe efter..
> well.. hvis man ikke piller ved noget som helst, så virker routeren
> sådan set godt nok..
> men begynder man at rode med fx. firewall instilinger, og for noget messet
> op, så er man på den, for den kan ikke restettes..
> der er en reset knap, men den er ude af drift (flere her på usenet har
melt
> om samme problem)
jojo reset knappen virker da, 3 gange.
min d604 kunne resettes tre gange så var det slut. den er nu begyndt at
tildele sig selv en 192wan adresse, og så virker firewallen ihvertfald også
skal jeg mene. man kan ikke få kontakt til den fra hverken den ene eller
anden side.
den medfølgende softw firewall og forældrekontrol som jeg blev lovet, koster
lige 40-80$ oveni alt efter hvilke funktioner man vil have, det er vist ikke
det der står på pakkken. (det er $, ikke kr)
skal det være en router så giv lidt mere og få en ordentlig, en d604 er
nærmest en fætter BR version.
jeg kender 8 med nøjagtigt samme problemer med en d604, så det tyder lidt på
at det er en mandags skibsladning der er kommet til landet. (eller en trial
udgave måske)

> jeg har derfor besluttet at bygge en Linux dåse, der med 2 netkort
> 1 WAN, og 1 LAN skal kører 24/7 og virke som firewall, og router
> jeg har fundet et lydisoleret kabinet, og den kommer til at stå i kælderen
> med de dele jeg havde liggende i forvejen, var udgiften kun 550,- incl.
> levering..
> så meget strøm sutter en PC nu heller ikke, skærmen kan jo være slukket..

ja og de fleste bundkort kan tænde en pc på ur, og så et lille program til
at lukke den ned på et givet tidspunkt hver aften.
eller wol er en mulighed
hvis man ser en d604 skal man begynde at løbe.

---

Vær lige opmærksom på at Stofanet ikke tillader mere end en maskine på
netttet medmindre man køber deres familieabonnement, jævnfør deres
abonnomentsbetingelser.


Noller.

---

"Noller" <Noller2@chicks.dk> skrev i en meddelelse
news:3dfae592$0$164$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> Vær lige opmærksom på at Stofanet ikke tillader mere end en maskine på
> netttet medmindre man køber deres familieabonnement, jævnfør deres
> abonnomentsbetingelser.

kan du lige forklare hvordan de tæller dem, hvis der er en router imellem ?
de kan sikkert godt, men det står da ikke øverst på skærmen, gør det.?
og hvordan bruger man mere end èn ip til en router på wan siden?

desuden mener jeg man betaler for en given båndbredde, ikke antallet af
maskiner.

---

> > Vær lige opmærksom på at Stofanet ikke tillader mere end en maskine på
> > netttet medmindre man køber deres familieabonnement, jævnfør deres
> > abonnomentsbetingelser.

Tja... Man må heller ikke have film og musik på computeren... Eller
pirat-programmer...

> kan du lige forklare hvordan de tæller dem, hvis der er en router imellem
?
> de kan sikkert godt, men det står da ikke øverst på skærmen, gør det.?
> og hvordan bruger man mere end èn ip til en router på wan siden?

Jeg snakkede lige med en her til morgen, der faktisk har flere computere men
kun en enkelt IP, og det er der intet problem i... Hvordan skulle de også
sådan rent teknisk kunne opdage det?

> desuden mener jeg man betaler for en given båndbredde, ikke antallet af
> maskiner.

Det er nemlig osse min opfattelse - Jeg synes ikke det er fair at Stofanet
skal bestemme hvad eller hvem jeg bruger min forbindelse til, så længe jeg
betaler den. Jeg pålægger jo ikke dem ekstra udgifter ved at tilslutte
ekstra computere...

Lasse

---

On Sat, 14 Dec 2002 12:22:36 +0100, "Lasse Rønlev"
<r@fjerndette.pc.dk> wrote:

>> > Vær lige opmærksom på at Stofanet ikke tillader mere end en maskine på
>> > netttet medmindre man køber deres familieabonnement, jævnfør deres
>> > abonnomentsbetingelser.
>
>Tja... Man må heller ikke have film og musik på computeren... Eller
>pirat-programmer...
>
Nej det er rigtigt.

>> kan du lige forklare hvordan de tæller dem, hvis der er en router imellem
>?
>> de kan sikkert godt, men det står da ikke øverst på skærmen, gør det.?
>> og hvordan bruger man mere end èn ip til en router på wan siden?
>
>Jeg snakkede lige med en her til morgen, der faktisk har flere computere men
>kun en enkelt IP, og det er der intet problem i... Hvordan skulle de også
>sådan rent teknisk kunne opdage det?
>
Det kan de heller ikke umiddelbart.

>> desuden mener jeg man betaler for en given båndbredde, ikke antallet af
>> maskiner.
>
>Det er nemlig osse min opfattelse - Jeg synes ikke det er fair at Stofanet
>skal bestemme hvad eller hvem jeg bruger min forbindelse til, så længe jeg
>betaler den. Jeg pålægger jo ikke dem ekstra udgifter ved at tilslutte
>ekstra computere...
>
Det er vel ikke noget som Stofanet bestemmer, men noget som står i den
aftale i har med hinanden.

Jeg har 3 PCer tilsluttet mit net her i huset og det betyder at de
engang imellem amvendes alle sammen samtidigt, altså forbruger jeg ved
dette forbrugsmønster mere end jeg ville bruge hvis jeg bare havde 1
PC men det samme antal personer som ville anvende dem.
Det er rigtigt at jeg i teorien kunne downloade for fuld kraft 24
timer i døgnet, det har jeg jo betalt for. Men prisen er netop baseret
på et gennemsnitligt forbrug, tunge downloadere belaster nettet for
alle og presser prisen op for almindelige brugere.

Jeg mener lidt det er det samme som at veje kartofler af i Brugsen og
så lige fylde et kilo mere i når prisen er skrevet ud, ingen opdager
det, men det er ikke fair at benytte sig af en forretnings
forbrugervenlige principper.


--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
news:3dfb196a.5781222@sunsite.dk...
> On Sat, 14 Dec 2002 12:22:36 +0100, "Lasse Rønlev"
> <r@fjerndette.pc.dk> wrote:
>
klip
..
>
> Jeg har 3 PCer tilsluttet mit net her i huset og det betyder at de
> engang imellem amvendes alle sammen samtidigt, altså forbruger jeg ved
> dette forbrugsmønster mere end jeg ville bruge hvis jeg bare havde 1
> PC men det samme antal personer som ville anvende dem.
> Det er rigtigt at jeg i teorien kunne downloade for fuld kraft 24
> timer i døgnet, det har jeg jo betalt for. Men prisen er netop baseret
> på et gennemsnitligt forbrug, tunge downloadere belaster nettet for
> alle og presser prisen op for almindelige brugere.
>
> Jeg mener lidt det er det samme som at veje kartofler af i Brugsen og
> så lige fylde et kilo mere i når prisen er skrevet ud, ingen opdager
> det, men det er ikke fair at benytte sig af en forretnings
> forbrugervenlige principper.
>

enten er det mig der er noget galt med,(utænkeligt .o)) eller også står du
for meget på hovedet.
hvis du har èn pc på en 512/512 forbindelse så kan du downloade alt det du
lyster, men hvis du har tre pcer er det uretfærdigt at du downloader 1/3 af
512/512 forbindelsen på hver ?
man betaler for hastigheden, men hvis man sætter flere pcèr på den samme
linie deler de hastigheden, du får _IKKE_ mere båndbredde af det.
og den med brugsen er sjov, du fylder ikke mere i posen, du deler de 5 kg
med andre, når du er kommet hjem.
eller du serverer ikke kartofler for gæster, medmindre brugsen har givet
lov.?
men hvis du nærlæser stofa betingelserne, så tror jeg der er en anden regel,
der siger at hvis du uploader mere end et vist antal giga byte pr md, (ca
5gb pr md tror jeg), så skal du have et erhvervs abonnement, og det er netop
for at have styr på hvem der betaler hvad. om det er pc 1 5 eller 10 der
gør det er da underordnet, de 5gb pr md er for alle pcèr tilsammen, da du
betaler for èn linie, pg stofa måler mængden på LINIEN, ellers skal du have
en ny firewall.!
hvem er det nu lige der betaler telefonregningen. ham der ringer op, eller
ham der svarrer ?. stofa betaler for det de sender ud på nettet, ikke det de
henter ned fra nettet, men de har da set fidusen i at "sælge" ekstra
ipadresser, og det er velsagtens 10adresser som er private eller hvad, de
eneste adresser der koster stofa penge er offentlige ip adresser, og der er
en ret stor forskel på de to slags.

PS: der er stadig ikke kommet en beskrivelse af hvordan de tæller hvor mange
der er bag en router.

---

Hej alle jer der følger med her...

Jeg kan slet ikke forligne mig med at det er at stjæle.
Den husstand jeg sætter det op for har 2 voksne - Mor er sygeplejerske og
far er læge. Førstnævnte ved ikke hvordan ikonet for IE ser ud og
sidstnævnte er stort set ikke hjemme.
Så er der 3 unger, ingen af dem IT-genier. Men de 2 af ungerne er så store
at de har brug for en del privatliv, og bruger meget tid på lektier,
herunder på PC - Hvor Internet jo er en stor hjælp.

De kunne S A G T E N S nøjes med net på den ene maskine de har, men det er
sandt at sige lidt træls for "far" at ungerne skal sidde på kontoret hver
gang de skal bruge internettet - Lissom ungerne jo er træt af at skulle
rejse sig fra lektiebordet og et helt andet sted hen i huset, hvis de lige
mangler en information...

Altså giver de 3 i stedet for 1 maskine jo ikke noget større forbrug (i
hvert fald ikke sønderligt), men det sparer familien for en masse besvær!
Hvor er det lige man har stjålet noget henne her?

Jeg laver netværket uden at have kvaler over det i hvert fald..
Lasse

---

"Lasse Rønlev" <r@fjerndette.pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3dfb7223$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

ud fra den givne beskrivelse må man antage du er konsulent på
projektet.(senere hotline hvis noget ikke virker)

jeg tror ikke lægen vil have børnene ind på sin pc, så den kan bruges til at
dele med.
børnene finder lynhurtigt noget sjovt at bruge en fast forbindelse til,
online spil og chat med vennerne.
den eneste rigtige måde at gøre det på er, at anskaffe en router, eventuelt
med indbygget forældre kontrol og firewall, en forældrekontrol på børne pcèn
vil blive deaktiveret inden ret længe, da man med adgang til tastaturet på
en maskine stort set kan bøje bundkortet hvis man har lyst til det, og kan
de ikke selv så kan en kammerat.
men anskaf nu en ordentlig router og ikke de helt billige, de bliver ikke
ret gamle.
der er måske nok garanti på den et år men, den er rigtig træls at undvære 14
dage.
og nej du stjæler ikke noget som helst, der betales for en fast forbindelse
med en given hastighed, muligvis med betaling pr mb down/uploaded (tdc). men
ret sikkert med en max upload pr md. hvor mange maskiner der er på bestemmer
man selv, sålænge det ikke er naboens selvfølgelig. 512 forbindelse med 10
maskiner der downloader alle sammen på en gang, KAN ikke hente mere end
512/10.
en bilsælger kan jo heller ikke bestemme at bilens bagsæde ikke må bruges,
men motoren bliver garanteret ikke større af at der er 5 i bilen istedet for
1.

---

On Sat, 14 Dec 2002 13:46:41 +0100, "jens" <mkg2@jellingnet.dk> wrote:

>
>"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
>news:3dfb196a.5781222@sunsite.dk...
>> On Sat, 14 Dec 2002 12:22:36 +0100, "Lasse Rønlev"
>> <r@fjerndette.pc.dk> wrote:
>>
>klip
>.
>>
>> Jeg har 3 PCer tilsluttet mit net her i huset og det betyder at de
>> engang imellem amvendes alle sammen samtidigt, altså forbruger jeg ved
>> dette forbrugsmønster mere end jeg ville bruge hvis jeg bare havde 1
>> PC men det samme antal personer som ville anvende dem.
>> Det er rigtigt at jeg i teorien kunne downloade for fuld kraft 24
>> timer i døgnet, det har jeg jo betalt for. Men prisen er netop baseret
>> på et gennemsnitligt forbrug, tunge downloadere belaster nettet for
>> alle og presser prisen op for almindelige brugere.
>>
>> Jeg mener lidt det er det samme som at veje kartofler af i Brugsen og
>> så lige fylde et kilo mere i når prisen er skrevet ud, ingen opdager
>> det, men det er ikke fair at benytte sig af en forretnings
>> forbrugervenlige principper.
>>
>
>enten er det mig der er noget galt med,(utænkeligt .o)) eller også står du
>for meget på hovedet.
>hvis du har èn pc på en 512/512 forbindelse så kan du downloade alt det du
>lyster, men hvis du har tre pcer er det uretfærdigt at du downloader 1/3 af
>512/512 forbindelsen på hver ?

Jeg har måske ikke udtrykt mig tydeligt nok, naturligvis kan man ikke
anvende mere end max hastighed.
Men det er uretfærdigt at overtræde den aftale man har med
leverandøren hvis den siger at man max må tilslutte 1 PC.

>man betaler for hastigheden, men hvis man sætter flere pcèr på den samme
>linie deler de hastigheden, du får _IKKE_ mere båndbredde af det.

Enoig men du overtræder aftalen.

>og den med brugsen er sjov, du fylder ikke mere i posen, du deler de 5 kg
>med andre, når du er kommet hjem.
>eller du serverer ikke kartofler for gæster, medmindre brugsen har givet
>lov.?

Saqmmenligningen var måske ikke perfekt, hvis du ser på
gennemsnitsforbruget er jeg 100% sikker på at man hvis man sorterer de
ekstreme downloadere bort, tydeligt kan se forskel på der hvor der
findes 1 PC og der hvor der findes flere.
Det betyder størrre udgifter for udbyderen som derfor tilbyder denne
type tilslutninger til en lidt højere pris, som betaler for
merforbruget.

>men hvis du nærlæser stofa betingelserne, så tror jeg der er en anden regel,
>der siger at hvis du uploader mere end et vist antal giga byte pr md, (ca
>5gb pr md tror jeg), så skal du have et erhvervs abonnement, og det er netop
>for at have styr på hvem der betaler hvad. om det er pc 1 5 eller 10 der
>gør det er da underordnet, de 5gb pr md er for alle pcèr tilsammen, da du
>betaler for èn linie, pg stofa måler mængden på LINIEN, ellers skal du have
>en ny firewall.!
>hvem er det nu lige der betaler telefonregningen. ham der ringer op, eller
>ham der svarrer ?. stofa betaler for det de sender ud på nettet, ikke det de
>henter ned fra nettet,

Hvor har du det fra ?? Så vidt jeg ved betaler de da selv for hele
deres net i Danmark samt deres egen fiber op til noden i Stockholm,
samt deres egne forbindelser til USA.

>men de har da set fidusen i at "sælge" ekstra
>ipadresser, og det er velsagtens 10adresser som er private eller hvad, de
>eneste adresser der koster stofa penge er offentlige ip adresser, og der er
>en ret stor forskel på de to slags.
>
>PS: der er stadig ikke kommet en beskrivelse af hvordan de tæller hvor mange
>der er bag en router.
>
>

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
news:3dfcb477.1958666@sunsite.dk...
> On Sat, 14 Dec 2002 13:46:41 +0100, "jens" <mkg2@jellingnet.dk> wrote:
>
> >
> >"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
> >news:3dfb196a.5781222@sunsite.dk...
> >> On Sat, 14 Dec 2002 12:22:36 +0100, "Lasse Rønlev"
> >> <r@fjerndette.pc.dk> wrote:
> >>
> >klip
> >.
> >enten er det mig der er noget galt med,(utænkeligt .o)) eller også står
du
> >for meget på hovedet.
> >hvis du har èn pc på en 512/512 forbindelse så kan du downloade alt det
du
> >lyster, men hvis du har tre pcer er det uretfærdigt at du downloader 1/3
af
> >512/512 forbindelsen på hver ?
>
> Jeg har måske ikke udtrykt mig tydeligt nok, naturligvis kan man ikke
> anvende mere end max hastighed.
> Men det er uretfærdigt at overtræde den aftale man har med
> leverandøren hvis den siger at man max må tilslutte 1 PC.

eller det kan være aftalen er skruet ulovligt sammen af tdc, som den med at
man skal have fastteleforn ved dem....

> >man betaler for hastigheden, men hvis man sætter flere pcèr på den samme
> >linie deler de hastigheden, du får _IKKE_ mere båndbredde af det.
>
> Enoig men du overtræder aftalen.

> >og den med brugsen er sjov, du fylder ikke mere i posen, du deler de 5
kg
> >med andre, når du er kommet hjem.
> >eller du serverer ikke kartofler for gæster, medmindre brugsen har givet
> >lov.?
>
> Saqmmenligningen var måske ikke perfekt, hvis du ser på
> gennemsnitsforbruget er jeg 100% sikker på at man hvis man sorterer de
> ekstreme downloadere bort, tydeligt kan se forskel på der hvor der
> findes 1 PC og der hvor der findes flere.
> Det betyder størrre udgifter for udbyderen som derfor tilbyder denne
> type tilslutninger til en lidt højere pris, som betaler for
> merforbruget.
vrøvl, 4* 20gb harddiske kan ikke sutte mere til sig en EN 120gb, eneste
ulempe der er, er at den linie med flere brugere, ikke er så hurtig for den
enkelte bruger, som måske ikke kan spille online mens en anden downloader,
men det kan løses ved at sætte download til at køre om natten. og det kan
det osse hvis der kun er en bruger.

> >men hvis du nærlæser stofa betingelserne, så tror jeg der er en anden
regel,
> >der siger at hvis du uploader mere end et vist antal giga byte pr md, (ca
> >5gb pr md tror jeg), så skal du have et erhvervs abonnement, og det er
netop
> >for at have styr på hvem der betaler hvad. om det er pc 1 5 eller 10
der
> >gør det er da underordnet, de 5gb pr md er for alle pcèr tilsammen, da du
> >betaler for èn linie, pg stofa måler mængden på LINIEN, ellers skal du
have
> >en ny firewall.!
> >hvem er det nu lige der betaler telefonregningen. ham der ringer op,
eller
> >ham der svarrer ?. stofa betaler for det de sender ud på nettet, ikke det
de
> >henter ned fra nettet,
>
> Hvor har du det fra ?? Så vidt jeg ved betaler de da selv for hele
> deres net i Danmark samt deres egen fiber op til noden i Stockholm,
> samt deres egne forbindelser til USA.
herfra : http://www.arrownet.dk/jelling/
det er rigtigt at rdc har deres egne kabler som det er gratis- vedlighold at
bruge, men de skal stadig betale den trafik de sende ud på andres kabler.(og
jeg kom lige tl at se, at arrownet smider 15 ip adresser efter en hvis man
har brug for det

> >men de har da set fidusen i at "sælge" ekstra
> >ipadresser, og det er velsagtens 10adresser som er private eller hvad,
de
> >eneste adresser der koster stofa penge er offentlige ip adresser, og der
er
> >en ret stor forskel på de to slags.

jeg har undersøgt det, det er ikke 10adresser medmindre det er en boligblok
elller forennig, man kobler på igennem.

> >PS: der er stadig ikke kommet en beskrivelse af hvordan de tæller hvor
mange
> >der er bag en router.

der er stadig ikke kommet en beskrivelse af hvordan de ser det, men ifølge
siden skal de have en dommerkendelse før det er lovligt at prøve.!

---

Lidt til dette emne.

Jeg har en PC med 2 netkort - det ene til mit kabelmodem (der er tilsluttet
Stofanet i Aalborg) hvor at jeg får en IP adresse fra Stofanet DHCP server.

Det andet netkort er tilsluttet mit LAN entet via Switch eller et krydset
kabel til min bærbare computer.

Jeg deler internettet via WinRoute (det fungerer upåklageligt) og jeg bruger
faste IP adresser på mit LAN 192.168.x.x .

Jeg har altså kun EEN maskine tilsluttet Stofanet!

Og nu til sagen:

Jeg oplevede flere problemer med min Stofanet forbindelse (mistede
forbindelsen til DHCP serveren) og kontaktede Stofanet support, de beskyldte
mig straks for at have tilsluttet 2 maskiner til Stofanettet, det kan de
nemlig se ved hjælp af MAC adressen (der var 2 macadresser på modemmet).

Jeg forklarede supportmanden hvordan det hang sammen med software router,
og manden fra Stofanet sagde at der var ingen problemer med den opsætning
jeg havde !

Han forklarede at jeg skulle prøve at sætte en fast MAC adresse op på
netkortet til Stofanet, således at MAC adressen fra LAN ikke blev routet
videre.

Med hensyn til forbrug, mener jeg at din opload også tæller som forbrug (jeg
havde på et tidspunkt opload en del og synes at mit forbrug var steget da
jeg efterfølgende loggede på.)


MVH

Peter pgm@vlu.dk

---

Hej

Det kan jeg nu ikke forstå:
Tilslutningen må kun anvendes til én pc, med mindre abonnenten har indgået
skriftlig aftale med Telia Stofa om en anden tilslutning. Telia Stofa er til
enhver tid berettiget til at foretage inspektion af tilslutningen.

Fint nok - Det siger vi så er lovligt. Dit modem er fysisk kun forbundet til
een PC. Mit system virker jo på samme måde, bortset fra at jeg bruge samme
netkort til begge dele - Altså både som lan og Internet... (Hvilket jeg da
synes er smartere?) Men her er Stofanet jo godt nok sat direkte i mit
AccessPoint. Er det så ulovligt? Jeg kan jo ikke udnytte linien hverken mere
eller mindre, og al Internetdata skal jo et smut hen over "stofa"computeren
og ha lavet IP-adressen om...

Men jeg tror nu du har haft fat i en go stofamand på en heldig dag...?

/Lasse

---

>al Internetdata skal jo et smut hen over "stofa"computeren
> og ha lavet IP-adressen om...
ikke hvis der er dhcp og nat i accespointet.
> Men jeg tror nu du har haft fat i en go stofamand på en heldig dag...?

fordi ?

---

Fordi det ifølge dette:
(Fra Stofanet aftalevilkår)
Abonnenten er forpligtet til ikke at anvende tilslutningen på en måde, som
kan medføre skade eller gener for driften af anlægget, Telia Stofa eller
tredjemand. Abonnenten skal følge Telia Stofas anvisninger på installation
og brug af tilslutningen. Tilslutningen må kun anvendes til én pc, med
mindre abonnenten har indgået skriftlig aftale med Telia Stofa om en anden
tilslutning. Telia Stofa er til enhver tid berettiget til at foretage
inspektion af tilslutningen.

-vel ikke er lovligt? Den må ikke ANVENDES til mere en een PC, altså må kun
een pc BRUGE forbindelsen?

Så hvis stofamanden siger at det er HELT ok, så kan det vel kun være tegn på
lidt særbehandling?

Og der er ikke router / nat i Accesspointet...

Lasse

"jens" <mkg2@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
news:atiju2$17f2$1@news.net.uni-c.dk...
>
> >al Internetdata skal jo et smut hen over "stofa"computeren
> > og ha lavet IP-adressen om...
> ikke hvis der er dhcp og nat i accespointet.
> > Men jeg tror nu du har haft fat i en go stofamand på en heldig dag...?
>
> fordi ?
>
>

---

> -vel ikke er lovligt? Den må ikke ANVENDES til mere en een PC, altså må
kun
> een pc BRUGE forbindelsen?

Jeg kan godt følge dig, men der står ikke noget om hvad den ene PC må
benyttes til (i mit tilfælde med 2 ntekort b.la. som router). Du må dog ikke
benytte linien således at den genere andre, men du kan under ingen
omstændigheder "suge" mere gennem kabelmodemmet ved at dele forbindelsen.

> Så hvis stofamanden siger at det er HELT ok, så kan det vel kun være tegn
på
> lidt særbehandling?

Ikke hvis at jeg (og ham) har tolket reglerne rigtigt :)


MVH
Peter pgm@vlu.dk

---

hej
nu tog jeg mig lige sammen til at kikke på abonnements betingelserne hos
stofa.dk
og det var på flatrate, ikke flexrate.
der står :
max 5 gb pr md, så skal man betale 10øre pr mb ud over det.

famillie pakken indeholder en switch, som bevirker at det er stofa der
leverer ip adresserne, med en router eller proxy bruger man kun en ip fra
udbyderen, men det er stadig max 5gb pr linie, også på familie pakken. (og
hvis det er rigtigt at de tæller download (som thunderbird skriver) med, så
kan det lade sig gøre med èn pc at downloade 7gb på èn dag med en 512/256
forbindelse), en god videofilm på 90 minutter fylder rundt regnet 1gb
en router bruger èn ip resten leverer man selv, stofa sælger en ydelse der
hedder internet bredbånd, og det er i princippet kun en pc der er på
nettet(en proxy), og den skal være opsat på en sådan måde så den ikke
forstyrrer det øvrige net.
der er selvfølgelig ingen support på et lan fra deres side det er klart.

det er rigtigt der står "på en sådan måde..." men der står ikke man ikke må
lave en proxy.
og en proxy er kun en pc. lissom en router, da en router kan betragtes som
en simpel proxyserver, der står heller ikke man ikke må lave en ftp, men den
bliver noget begrænset af de 5 gb prmd.
en lan pc sender en forespørgsel til en proxy, proxyen henter det på det
rigtige sted og sender det tilbage til den rigtige lan pc.
så i princippet er lan pcèn aldrig på nettet selv.

og så kan jeg se de tager sig RIGELIGT betalt for den service/vare de
sælger. og det gør tdc iøvrigt også.

tdc har en bestemmelse om at man ikke må overstige den trafikmængde der er
fastsat. jeg har ikke søgt efter hvor meget det er,men kan konstatere at det
ved ihvertfald to kendte udbydere er 5gb.

jeg vil da meget undskylde hvis det lyder lidt påståeligt, eller skarpt i
tonen, det er ikke meningen.
alt i alt er det vel et samvittigheds/fortolknings spørgsmål

hvis man kun bruger en ip fra udbyderen skal deres server kun holde styr på
en forbindelse, bruger man flere er der en omkostning ved det, et af
problemerne ved den fremgangs måde er også at hvis man nu får en fast ip fra
udbyderen, og den registreres på mac adressen på netkortet, hvilket mange
udbydere bruger, så kan man ikke få en anden på nettet medmindre man sætter
det famøse netkort over i en anden maskine, man kan ikke bare slukke den for
et andet netkort kan ikke få det reserverede ip nummer da det ikke har den
rigtige mac adresse. men udbyderne ved da godt at det faste ip skal bruges
til noget, ellers er der jo ingen grund til at få det. og derfor den øvre
grænse med 5gb.
en fast ip giver mulighed for at lave en web eller ftp eller mail osv.
server og når "nogen" henter fra serveren er det serveren der fortager
opkaldet, klienten"nogen" spørger serveren om den kan få en kopi af en fil,
og serveren sender så filen til "nogen",
det er serveren der sender data ud på nettet og belaster det med trafik,
ikke "nogen" som får det tilsendt og det er serveren`s trafik mængde der
logges, en hjemmeside med meget grafik/billeder og små animationer kan fylde
en mb, 1024 af dem er en gb. og det er mange men hvis man er på en side i
10sekunder kan man nå 360 i timen, så 5gb DL pr md er megetmeget lidt.
hos min udbyder er det 5gb UL der er grænsen. så hedder det erhvervs
abonnement.

jeg ser da gerne et argument der afviser min "teori"

---

[Snip]]
>Med hensyn til forbrug, mener jeg at din opload også tæller som forbrug (jeg
>havde på et tidspunkt opload en del og synes at mit forbrug var steget da
>jeg efterfølgende loggede på.)

Dit forbrug hos Stofanet er både din upload og download lagt sammen. Ergo så er 5 Gb ikke ret meget.
--
Mvh
Flemming Jacobsen