---

http://www.ateist.org/artman/publish/article_22.shtml

---

"void" <ta@ateist.org> skrev i en meddelelse
news:EwTF9.48439$HU.3351875@news010.worldonline.dk...
> http://www.ateist.org/artman/publish/article_22.shtml

Øverst på siden står følgende:

"Hvis man læser i evangelierne omkring
Jesu død og opstandelse forventer man
en klar og entydig beskrivelse af
begivenhederne. I stedet finder man så
forskellige "vidnesbyrd" at det er indlysende
der ikke er tale om øjenvidne beretninger
af hændelserne omkring påskemorgen."

Hertil kunne man fristes at spørge,
om ikke det netop er kendetegnende,
at øjenvidne-beretninger er forskellige,
fra vidne til vidne.

Nederst på siden står følgende:

"I sine forsøg på at harmonisere og undskylde
modsigelser som disse demonstrerer kristenheden
kun samme kreativitet der bragte os historierne
i første omgang. Kun usandheder
nødvendigør et forsvar med usandheder."

...og dermed er der lukket af for enhver
form for anden anskuelse af sagernes
sammenhæng. Det minder mig om et
møde jeg var til engang, hvor en præst
af en slags, direkte latterliggjorde både
folkekirke og barnedåb. Det var lissom
lidt svært, at modsige præsten.
For han var helt sikkert vældig åndsdøbt,
og jeg var bare vældig barnedøbt og
medlem af folkekirken, og det medfører
jo som bekendt, at man ikke er istand
til at begribe noget, da man så ikke
er skænket den rette ånd.
Ateist.Org benytter for mig at se det
samme kneb i deres mission.

I øvrigt, hvis der er nogen der er uenig
med mig, er de for langt ude!

Mvh

Karsten

---

d. 30/11/02 2:34 skrev Karsten på karstenbuhlnielsen@oncable.dk i artiklen
as94bc$a4t$1@sunsite.dk:

> Hertil kunne man fristes at spørge,
> om ikke det netop er kendetegnende,
> at øjenvidne-beretninger er forskellige,
> fra vidne til vidne.

Det kan man sagtens spørge om, men det er nok sagen uvedkommende, når man nu
tilsyneladende kræver facts, som kan verificeres videnskabeligt.

Det er vel oftest kendetegnende for ateister, at de har problemet med selve
troen, som netop er det modsatte af viden, der kan undersøges og beskrives
med naturvidenskaben. Gud kan ikke ses, vejes eller måles, ergo eksisterer
Gud ikke i virkeligheden.

For vi kristne er det temmelig ligegyldigt, hvad der praktisk skete med
Jesus påskemorgen. Vi tror blot, Jesus opstod fra Dødsriget for senere at
fare til Himmels.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"void" <ta@ateist.org> skrev i en meddelelse
news:EwTF9.48439$HU.3351875@news010.worldonline.dk...

Hvad sker der en tilfældig morgen.
Nyhederne fortæller på forskellige måde om begivenhederne.
Deres opfattelse og udgangspunkt er forskellige. Deres
konklusioner og vinklinger kan se meget forskellige ud og
ofte er de end ikke enige om hvor mange der omkom i en brand
eller værdien af stormskader mv. Nogen gange skyldes det
tidspunktet for modtagelsen af informationer, men ofte også
journalisten og mediets synspunkt.

70 år senere kan historikerne heller ikke blive enige om
hvad der egentlig skete.

Vi kan konkludere at vi ikke skal tro på medierne og ikke
mindst skal vi konkludere ad en begivenhed slet ikke fandt
sted eller i al fald ikke som beskrevet.

Men nu da vi ved hvad der ikke skete - Lad os så få den
logiske forsættelse - lad os høre det ateistiske
påskebudskab. Rejste Jesus til York for at studere keltiske
myter eller drag han på hashsafari til Nordindien for at
efterlade sine knogler i noget der senere blev til en
muslimsk måske der.

Noget skete der - der gjorde dybt indtryk på nogle
mennesker - hvad?
vagn