---

På baggrund af tidligere indlæg i denne NG overvejer jeg at købe et ATI
Radeon 9000pro.
Men min computer er kun en PII 400 mHz med 192mb ram. Jeg kører Win2000, og
den skal kunne bruges både til arbejde og spil.
Mit grafikkort er i øjeblikket et ATI 3D RAGE PRO AGP 2X. (Min maskine fik
218 3D-mark)
Er Radeon 9000Pro er for kraftigt til min maskine, hvad vil evt. passe
bedre?

Vh. Peter

---

> (Min maskine fik 218 3D-mark)

lol ;-D

> Er Radeon 9000Pro er for kraftigt til min maskine, hvad vil evt. passe
> bedre?

Jeg tror at fx. et brugt GF2 vil give en ligeså stor forbedring hvis du ikke
skifter andet end gfx kortet. Eller et Radeon 7500 hvis du gerne vil have
ATI.

Har du overhovedet en agp port i det bundkort der kan udnytte et
Radeon9000Pro?

/Søren

---

Min computer er en dell med et "OptiPlex GX1 400MTbr" bundkort. Det har 2X
AGP. Grunden til at den fik 218 3D-mark er egentlig meget indlysende, efter
skærmkortet, som det vist må kaldes, primært er beregnet til 2D grafik.
Halvdelen af testene i 3D-Mark kunne den slet ikke køre. Jeg har søgt for at
finde ud af hvilke muligheder mit bundkort har for opgradering, men har ikke
kunne finde noget.

"[9000] Søren" <FJERNDETTE2760098M001@STOFANET.DK> wrote in message
news:as0c0i$b$1@sunsite.dk...
> > (Min maskine fik 218 3D-mark)
>
> lol ;-D
>
> > Er Radeon 9000Pro er for kraftigt til min maskine, hvad vil evt. passe
> > bedre?
>
> Jeg tror at fx. et brugt GF2 vil give en ligeså stor forbedring hvis du
ikke
> skifter andet end gfx kortet. Eller et Radeon 7500 hvis du gerne vil have
> ATI.
>
> Har du overhovedet en agp port i det bundkort der kan udnytte et
> Radeon9000Pro?
>
> /Søren
>
>

---

> Min computer er en dell med et "OptiPlex GX1 400MTbr" bundkort. Det har 2X
> AGP. Grunden til at den fik 218 3D-mark er egentlig meget indlysende,
efter

Det er lige præcis de 2x agp jeg tænker på. Mange af de delt nye grafikkort
understøtter simpelthen ikke en så gammel standard, og et 9000Pro kan jo
køre helt op til 8x. Men selvfølgelig hvis det kan køre 2x vil det give en
betydelig forøgelse af grafikken i 3d-spil, men resten af computeren er
altså også ved at være lidt forældet.

Jeg har et Asus TNT2 kort med 32mb ram du kan købe hvis du 9000Pro ikke
passer til 2x.

Mvh. Søren

---

"[9000] Søren" <FJERNDETTE2760098M001@STOFANET.DK> wrote in message
news:as2246$ist$1@sunsite.dk...
> > Min computer er en dell med et "OptiPlex GX1 400MTbr" bundkort. Det har
2X
> > AGP. Grunden til at den fik 218 3D-mark er egentlig meget indlysende,
> efter
>
> Det er lige præcis de 2x agp jeg tænker på. Mange af de delt nye
grafikkort
> understøtter simpelthen ikke en så gammel standard, og et 9000Pro kan jo
> køre helt op til 8x. Men selvfølgelig hvis det kan køre 2x vil det give en
> betydelig forøgelse af grafikken i 3d-spil, men resten af computeren er
> altså også ved at være lidt forældet.
>
> Jeg har et Asus TNT2 kort med 32mb ram du kan købe hvis du 9000Pro ikke
> passer til 2x.

Connect3D Radeon 9000 (og pro) passer fint til AGPX2...
Michael

---

> Det er lige præcis de 2x agp jeg tænker på. Mange af de delt nye
grafikkort
> understøtter simpelthen ikke en så gammel standard, og et 9000Pro kan jo
> køre helt op til 8x. Men selvfølgelig hvis det kan køre 2x vil det give en
> betydelig forøgelse af grafikken i 3d-spil, men resten af computeren er
> altså også ved at være lidt forældet.

2x AGP er godt nok til det meste.

8x AGP er med dagens grafikkort ligegyldigt ift. 4x AGP. Marketing gimmick.

Og jo, de fleste grafikkort er bagudkompatiple så de kan kører lavere AGP
hastighed.

---

Peter F. Stenkilde wrote:
> Min computer er en dell med et "OptiPlex GX1 400MTbr" bundkort. Det har 2X
> AGP. Grunden til at den fik 218 3D-mark er egentlig meget indlysende, efter
> skærmkortet, som det vist må kaldes, primært er beregnet til 2D grafik.
> Halvdelen af testene i 3D-Mark kunne den slet ikke køre. Jeg har søgt for at
> finde ud af hvilke muligheder mit bundkort har for opgradering, men har ikke
> kunne finde noget.
>
http://www.google.com/search?hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=OptiPlex+GX1+400MTbr&btnG=Google+Search

(Brug link nummer 2 på siden)

I dokumentationen kan du læse at der er tale om et Intel 440BX chipsæt
basseret motherboard, så der burde være rimelig gode muligheder for at
du kan foretage den opdatering jeg omtalte.

For mere om sagen se her:

http://www.overclockers.com/tips965/index02.asp
http://www.tualatinmod.de.vu/
http://clocksmurf.homepage.dk/ (Hvor dit motherboard figurerer som
værende kompatibelt med en sådanne løsning)

God fornøjelse

Bruno


PS. Dit motherboard angives forøvrigt til max 384 MB ram, så der er
mulighed for udvidelse i den retning hvis trangen er der.

---

Øhh, link nummer to på den side, er den ikke på japansk???
Ej, noget siger mig at det er et forkert link du er kommet til at sætte i
dit svar.
Jeg forstår i hvert fald ikke en bjælde af det der står på den. Jeg havde i
øvrigt også selv fundet frem til den (japanske) side da jeg selv søgte.
Men eller, tak for hjælpen.

<iddqd@worldonline.dk> wrote in message
news:as3dsg$mk8$1@news.cybercity.dk...
> Peter F. Stenkilde wrote:
> > Min computer er en dell med et "OptiPlex GX1 400MTbr" bundkort. Det har
2X
> > AGP. Grunden til at den fik 218 3D-mark er egentlig meget indlysende,
efter
> > skærmkortet, som det vist må kaldes, primært er beregnet til 2D grafik.
> > Halvdelen af testene i 3D-Mark kunne den slet ikke køre. Jeg har søgt
for at
> > finde ud af hvilke muligheder mit bundkort har for opgradering, men har
ikke
> > kunne finde noget.
> >
>
http://www.google.com/search?hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=OptiPlex+GX1+400MTbr&
btnG=Google+Search
>
> (Brug link nummer 2 på siden)
>
> I dokumentationen kan du læse at der er tale om et Intel 440BX chipsæt
> basseret motherboard, så der burde være rimelig gode muligheder for at
> du kan foretage den opdatering jeg omtalte.
>
> For mere om sagen se her:
>
> http://www.overclockers.com/tips965/index02.asp
> http://www.tualatinmod.de.vu/
> http://clocksmurf.homepage.dk/ (Hvor dit motherboard figurerer som
> værende kompatibelt med en sådanne løsning)
>
> God fornøjelse
>
> Bruno
>
>
> PS. Dit motherboard angives forøvrigt til max 384 MB ram, så der er
> mulighed for udvidelse i den retning hvis trangen er der.
>

---

Peter F. Stenkilde wrote:
> På baggrund af tidligere indlæg i denne NG overvejer jeg at købe et ATI
> Radeon 9000pro.
> Men min computer er kun en PII 400 mHz med 192mb ram. Jeg kører Win2000, og
> den skal kunne bruges både til arbejde og spil.
> Mit grafikkort er i øjeblikket et ATI 3D RAGE PRO AGP 2X. (Min maskine fik
> 218 3D-mark)
> Er Radeon 9000Pro er for kraftigt til min maskine, hvad vil evt. passe
> bedre?
>
Du vil nok få svært ved at udnytte kortet i andet end noget ældre spil
som du med det nye kort vil kunne spille i høje opløsninger, men har du
overvejet at opgradere din CPU?

Jeg ved ikke hvilket bundkort du har, men min egen PC har et fra cirka
samme tidsalder som startede med en Celeron 300 (overclocket til 450
mhz) og i dag kører samme bundkort og ram med en 1400 mhz Celeron!

Hvis du er heldig kan du for 600-700 kr og lidt snilde få noget der vil
kunne udnytte et Radeon 9000 og mere til.

Mvh

Bruno

---

"Peter F. Stenkilde" <pfs@lightship.dk> wrote in message
news:3de39e6b$0$714$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> På baggrund af tidligere indlæg i denne NG overvejer jeg at købe et ATI
> Radeon 9000pro.
> Men min computer er kun en PII 400 mHz med 192mb ram. Jeg kører Win2000,
og
> den skal kunne bruges både til arbejde og spil.
> Mit grafikkort er i øjeblikket et ATI 3D RAGE PRO AGP 2X. (Min maskine fik
> 218 3D-mark)
> Er Radeon 9000Pro er for kraftigt til min maskine, hvad vil evt. passe
> bedre?

Jeg har selv en PII der kører 504 MHz (OC'ed 450) og Win2000. Jeg
opgraderede mit ATI Rage Fury Pro til et Radeon 9000. Jeg kan stadig ikke
spille Unreal Tournament med tilfredsstillende performance, men Quake3,
Counterstrike og NFS Porche sparker nu r*v! 3Dmark 2001 giver en måling
omkring de 2300.

Næste opgradering vil være CPU'en...

AGP X2, X4 eller X8 spiller kun en rolle helt ude på marginalerne - dvs. der
hvor du har markedets hurtigste CPU og markedets hurtigste grafikkort
(Radeon 9700 , hvor du så vil få 145 fps i UT i stedet for 130 Og det
kan vist være ligemeget!

Til 699,- (Radeon 9000) kan det vist ikke betale sig at købe noget mindre!

Mvh
Michael.

---

"Michael Jørgensen" <mijo@FJERN.pc.dk> skrev i en meddelelse
news:as220f$sfb$1@newstoo.ericsson.se...
> "Peter F. Stenkilde" <pfs@lightship.dk> wrote in message
> news:3de39e6b$0$714$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > På baggrund af tidligere indlæg i denne NG overvejer jeg at købe et
ATI
> > Radeon 9000pro.
> > Men min computer er kun en PII 400 mHz med 192mb ram. Jeg kører
Win2000,
> og
> > den skal kunne bruges både til arbejde og spil.
> > Mit grafikkort er i øjeblikket et ATI 3D RAGE PRO AGP 2X. (Min
maskine fik
> > 218 3D-mark)
> > Er Radeon 9000Pro er for kraftigt til min maskine, hvad vil evt.
passe
> > bedre?
>
> Jeg har selv en PII der kører 504 MHz (OC'ed 450) og Win2000. Jeg
> opgraderede mit ATI Rage Fury Pro til et Radeon 9000. Jeg kan stadig
ikke
> spille Unreal Tournament med tilfredsstillende performance,

Utroligt at et så gammelt spil stadig kræver den nyeste hardware :(

> Næste opgradering vil være CPU'en...

Det burde give en del, jeg har selv en Celeron 600 @990 med et Radeon
9000 (ikke Pro) og får omkring 4800 3DMærker på win98se. UT er absolut
spilbart i 1024x768 med de fleste detaljer i low.

--
Esben

---

Esben wrote:
> Utroligt at et så gammelt spil stadig kræver den nyeste hardware :(
>
UT har altid været mere CPU krævende end fx. Quake3, men der er dog en
del at hente ved at opdatere drivere og ikke mindst spillets systemfiler.

Med en 400-500 Mhz burde en fornuftig performance ikke være umulig hvis
der skrues lidt ned for detaljerne, jeg husker ihverfald min Celeron
300@450 med et TNT kort som ok og da jeg fik et GeForce256 kunne jeg
endda skrue lidt op for opløsningen.

mvh

Bruno

---

<iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:as3ean$n90$1@news.cybercity.dk...
> Esben wrote:
> > Utroligt at et så gammelt spil stadig kræver den nyeste hardware :(
> >
> UT har altid været mere CPU krævende end fx. Quake3, men der er dog en
> del at hente ved at opdatere drivere og ikke mindst spillets
systemfiler.
>
> Med en 400-500 Mhz burde en fornuftig performance ikke være umulig
hvis
> der skrues lidt ned for detaljerne, jeg husker ihverfald min Celeron
> 300@450 med et TNT kort som ok og da jeg fik et GeForce256 kunne jeg
> endda skrue lidt op for opløsningen.

Jep jeg spillede længe med ok resultat med Celeron 300@450 og Matrox
G400 - på store udendørs baner var fps dog lave.

--
Esben

---

"Peter F. Stenkilde" <pfs@lightship.dk> crashed Echelon writing
news:3de39e6b$0$714$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> På baggrund af tidligere indlæg i denne NG overvejer jeg at købe et
> ATI Radeon 9000pro.
> Men min computer er kun en PII 400 mHz med 192mb ram. Jeg kører
> Win2000, og den skal kunne bruges både til arbejde og spil.
> Mit grafikkort er i øjeblikket et ATI 3D RAGE PRO AGP 2X. (Min maskine
> fik 218 3D-mark)
> Er Radeon 9000Pro er for kraftigt til min maskine, hvad vil evt. passe
> bedre?

Kortet vil være overkill til din pengepung, ikke til din computer.

I den forstand menes der at ja, din CPU vil ikke kunne udnytte kortet fuldt
ud. Det ville levere en ydelse svarende til mindre kort på markedet, fx.
Geforce2 som foreslået i anden mail.

Dog, hvis du har planer om også at opgradere maskinen til noget meget bedre
senere hen, vil det ikke helt være overkill. Her vil kortet så få mere
kraft at lege med og (alt efter hvad du opgraderer til) yde mere end fx. et
Geforce2.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address