---

Hva' øhhh
Man kan nu ikke browse www.tiscali.dk
Man kan ikke browse tiscalikundernes domæner
Man kan ikke bruge analog dial-up
Man kan ikke koble op med ADSL

Er de helt borte fra jordens overflade nu ?


--
Med venlig hilsen
Torben Bon
Email: (fjern underscore i mailadressen)

---

Torben Bon <torben_@bon_bon.net> wrote in news:Xns92C5C213F5CE0torbenbon@
130.225.247.90:

...og forøvrigt. Jeg har chekket flere dial-up linier på sjælland - ALLE er
død.
Og deres news og POP er også uden for rækkevidde.


--
Med venlig hilsen
Torben Bon
Email: (fjern underscore i mailadressen)

---

On Wed, 13 Nov 2002 18:08:56 +0000 (UTC), Torben Bon
<torben_@bon_bon.net> wrote:

>..og forøvrigt. Jeg har chekket flere dial-up linier på sjælland - ALLE er
>død.
>Og deres news og POP er også uden for rækkevidde.

Der er vel nogen i deres regnskabsafdeling, der har fået nyt job hos
NESA.
--
Svend Olaf

---

100& pakketab siden ca. kl. 18:

http://weather.uni2.dk/

vh
Frans

"Torben Bon" <torben_@bon_bon.net> skrev i en meddelelse
news:Xns92C5C2DA4F3Atorbenbon@130.225.247.90...
> Torben Bon <torben_@bon_bon.net> wrote in news:Xns92C5C213F5CE0torbenbon@
> 130.225.247.90:
>
> ..og forøvrigt. Jeg har chekket flere dial-up linier på sjælland - ALLE er
> død.
> Og deres news og POP er også uden for rækkevidde.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Torben Bon
> Email: (fjern underscore i mailadressen)

---

On Wed, 13 Nov 2002 18:04:22 +0000 (UTC), Torben Bon wrote:
> Hva' øhhh
>
> Man kan nu ikke browse www.tiscali.dk

Begge nameservere for tiscali.dk er utilgængelige.

ns000.worldonline.dk   212.54.64.170
ns010.worldonline.dk   212.54.64.171

Men der er IP konnectivitet, f.eks. til en Tiscali ADSL kunde i Århus
jeg kender.

Så det tyder på at det enten er et rent DNS problem, eller måske
et generelt problem i deres service miljø.

Men det er nok et teknisk problem, som finder en hurtig løsning.

> Man kan ikke browse tiscalikundernes domæner
> Man kan ikke bruge analog dial-up
> Man kan ikke koble op med ADSL
>
> Er de helt borte fra jordens overflade nu ?

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:

> Men der er IP konnectivitet, f.eks. til en Tiscali ADSL kunde i Århus
> jeg kender.

Men ikke til fx 212.54.64.67 som var den boks jeg fik fat i med mit modem
ved at ringe op til Tiscali.

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo

---

> Men der er IP konnectivitet, f.eks. til en Tiscali ADSL kunde i
> Århus jeg kender.

Modtog også lige mail på min tiscali konto nu... Så der er en puls :-
)

---

Palle Jensen <usenetmail@tiscali.dk> wrote in
news:Xns92C5D08B273D7ducktrucksdk@62.243.74.163:

Jeps, så kører det hele igen for Tiscali
Hvad mon gik galt når ALT var dødt ?


--
Med venlig hilsen
Torben Bon
Email: (fjern underscore i mailadressen)

---

"Torben Bon" <to_rben_@bon_bon.net> wrote in message
news:Xns92C5D63337458torbenbon@130.225.247.90...

> Jeps, så kører det hele igen for Tiscali
> Hvad mon gik galt når ALT var dødt ?

Der var vel en der faldt over hovedafbryderen

---

On Wed, 13 Nov 2002 20:03:01 +0000 (UTC), Torben Bon wrote:
> Palle Jensen <usenetmail@tiscali.dk> wrote in
> news:Xns92C5D08B273D7ducktrucksdk@62.243.74.163:
>
> Jeps, så kører det hele igen for Tiscali
> Hvad mon gik galt når ALT var dødt ?

Helt generelt, og uden at vide noget om hvad der har været galt her,
eller hvordan Tiscali bygger deres netværk. Så er der flere måder man
kan bygge et netværk på, et redundant netværk er MEGET dyrere end et
ikke redundant netværk.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

Snakkede med deres tekniker klokken lidt i seks - begge deres navneservere på Peter Bangsvej blev trætte... ved ikke var
fejlen var, men kunne antages (da begge gik samtidigt) at det var et linie, en switch eller strømforsyningen...

/Jakob


"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse news:slrnat5c6p.2ufn.harvest@freesbee.wheel.dk...
| On Wed, 13 Nov 2002 20:03:01 +0000 (UTC), Torben Bon wrote:
| > Palle Jensen <usenetmail@tiscali.dk> wrote in
| > news:Xns92C5D08B273D7ducktrucksdk@62.243.74.163:
| >
| > Jeps, så kører det hele igen for Tiscali
| > Hvad mon gik galt når ALT var dødt ?
|
| Helt generelt, og uden at vide noget om hvad der har været galt her,
| eller hvordan Tiscali bygger deres netværk. Så er der flere måder man
| kan bygge et netværk på, et redundant netværk er MEGET dyrere end et
| ikke redundant netværk.
|
| --
| Jesper Skriver, CCIE #5456
| FreeBSD committer

---

"Jakob S. Køster" <jskHADER@SPAM.get2net.dk> wrote in message
news:nwzA9.3678$HU.416719@news010.worldonline.dk...
> Snakkede med deres tekniker klokken lidt i seks - begge deres navneservere
på Peter Bangsvej blev trætte... ved ikke var
> fejlen var, men kunne antages (da begge gik samtidigt) at det var et
linie, en switch eller strømforsyningen...

Hehe, så kan man kun tænke sig til hvorfor man skal have 2 dns servere...
Når de er lavet, så de ikke begge går ned samtidigt

---

"Jakob S. Køster" <jskHADER@SPAM.get2net.dk> wrote
>
> Snakkede med deres tekniker klokken lidt i seks - begge deres navneservere
på Peter Bangsvej blev trætte... ved ikke var
> fejlen var, men kunne antages (da begge gik samtidigt) at det var et
linie, en switch eller strømforsyningen...

Pudsigt....var det ikke netop i dag der kom en exploit i Bind ?

--
Mvh Henrik.

---

Jakob S. Køster skrev:
> "Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
>> Helt generelt, og uden at vide noget om hvad der har været galt her,
>> eller hvordan Tiscali bygger deres netværk. Så er der flere måder
>> man kan bygge et netværk på, et redundant netværk er MEGET dyrere
>> end et ikke redundant netværk.
>
> Snakkede med deres tekniker klokken lidt i seks - begge deres
> navneservere på Peter Bangsvej blev trætte... ved ikke var fejlen
> var, men kunne antages (da begge gik samtidigt) at det var et linie,
> en switch eller strømforsyningen...

Nej hvor cool, at de har begge servere stående på, hvad der lyder som,
samme location, samme linie og samme UPS...

Btw, er du ikke rar at svare under det tidligere indlæg, og klippe det
fra som du ikke kommenterer ? Læs evt. mere her:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
Anonyme usenet brugere opfattes useriøst, indtil det modsatte er bevist

---

In article <slrnat5c6p.2ufn.harvest@freesbee.wheel.dk>, Jesper Skriver wrote:
>>
>> Jeps, så kører det hele igen for Tiscali
>> Hvad mon gik galt når ALT var dødt ?
>
> Helt generelt, og uden at vide noget om hvad der har været galt her,
> eller hvordan Tiscali bygger deres netværk. Så er der flere måder man
> kan bygge et netværk på, et redundant netværk er MEGET dyrere end et
> ikke redundant netværk.

(Ikke nødvendigvis aktuelt for denne sag): Redundante netværk kan også
gå meget i stykker. Fx en router der annoncerer et præfix, men derefter
ikke ved, hvad den skal køre med pakkerne.

--
Andreas Plesner Jacobsen | If you can read this, you're too close.

---

On Thu, 14 Nov 2002 08:37:23 +0000 (UTC), Andreas Plesner Jacobsen
<apj@daarligstil.dk> wrote:

>In article <slrnat5c6p.2ufn.harvest@freesbee.wheel.dk>, Jesper Skriver wrote:
>>>
>>> Jeps, så kører det hele igen for Tiscali
>>> Hvad mon gik galt når ALT var dødt ?
>>
>> Helt generelt, og uden at vide noget om hvad der har været galt her,
>> eller hvordan Tiscali bygger deres netværk. Så er der flere måder man
>> kan bygge et netværk på, et redundant netværk er MEGET dyrere end et
>> ikke redundant netværk.
>
>(Ikke nødvendigvis aktuelt for denne sag): Redundante netværk kan også
>gå meget i stykker. Fx en router der annoncerer et præfix, men derefter
>ikke ved, hvad den skal køre med pakkerne.

En søgning på "skriver fejl der kunne ikke ske" vil heller ikke komme
tom op, og ikke kun indeholde noget om lastbiler. Men det er muligt
det sker oftere andetsteds.
--
Svend Olaf

---

> En søgning på "skriver fejl der kunne ikke ske" vil heller ikke
> komme tom op, og ikke kun indeholde noget om lastbiler. Men det
> er muligt det sker oftere andetsteds.

Hvor søger du? Google kommer ikke op med noget?

---------
Din søgning - "skriver fejl der kunne ikke ske" - fandt ikke nogen
dokumenter.
---------

---

On 14 Nov 2002 09:48:25 GMT, Palle Jensen <usenetmail@tiscali.dk>
wrote:

>Hvor søger du? Google kommer ikke op med noget?

Vi kan jo håbe nogen af de 55.400 fyrede kan starte en konkurrent til
Google.

Det vil dog ikke hjælpe, da hændelsen blev omtalt i tele.*
--
Svend Olaf

---

On Thu, 14 Nov 2002 08:37:23 +0000 (UTC), Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> In article <slrnat5c6p.2ufn.harvest@freesbee.wheel.dk>, Jesper Skriver wrote:
>>>
>>> Jeps, så kører det hele igen for Tiscali
>>> Hvad mon gik galt når ALT var dødt ?
>>
>> Helt generelt, og uden at vide noget om hvad der har været galt her,
>> eller hvordan Tiscali bygger deres netværk. Så er der flere måder man
>> kan bygge et netværk på, et redundant netværk er MEGET dyrere end et
>> ikke redundant netværk.
>
> (Ikke nødvendigvis aktuelt for denne sag): Redundante netværk kan også
> gå meget i stykker. Fx en router der annoncerer et præfix, men derefter
> ikke ved, hvad den skal køre med pakkerne.

Ja, men det tager ikke et helt netværk ned - medmindre samme box er
routeren med eksterne forbindelser ...

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> writes:

> On Thu, 14 Nov 2002 08:37:23 +0000 (UTC), Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> > In article <slrnat5c6p.2ufn.harvest@freesbee.wheel.dk>, Jesper Skriver wrote:
> >>>
> >>> Jeps, så kører det hele igen for Tiscali
> >>> Hvad mon gik galt når ALT var dødt ?
> >>
> > (Ikke nødvendigvis aktuelt for denne sag): Redundante netværk kan også
> > gå meget i stykker. Fx en router der annoncerer et præfix, men derefter
> > ikke ved, hvad den skal køre med pakkerne.
>
> Ja, men det tager ikke et helt netværk ned - medmindre samme box er
> routeren med eksterne forbindelser ...

Hele deres netværk var nu heller ikke nede. Min ADSL virkede fint nok det
meste af tiden. Det var dog nødvendigt at anvende en alternativ DNS server.

--
Med venlig hilsen
Christian Laursen

---

Hej Christian Laursen, du skrev i dk.edb.internet.udbydere:

> Hele deres netværk var nu heller ikke nede. Min ADSL virkede fint
> nok det meste af tiden. Det var dog nødvendigt at anvende en
> alternativ DNS server.

Min gjorde skam også, hvis jeg blot kendte IP-adresserne. Det var også
her "blot" deres nameserver, der ikke kunne fanges.
Jeg ved ikke, om det samme var tilfældet med alle, men jeg er lige ved
at tro det.

Jeg har en gammmel traceroute til 212.54.64.170 liggende i en tekstfil.
Jeg kunne ikke pinge deres nameserver (212.54.64.170) men fint
213.237.7.113 (arc/Århus C), hvorved jeg lettet opdagede, det ikke var
mit private problem. Så sprang jeg over de næste og tog 212.54.86.5
(deres ATM5 på Peter Bangs Vej), som også reagerede perfekt.
Altså måtte det være et ret globalt problem, hvorfor man kan vente
stille og roligt, da nogle med fuld sikkerhed punkler for at få det
fikset hurtigst muligt.

--
Hygge fra Århus C - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

Rudi Stegen <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> wrote:

> Min gjorde skam også, hvis jeg blot kendte IP-adresserne. Det var også
> her "blot" deres nameserver, der ikke kunne fanges.

Så er det en rar ting med nogle IP-adresser på andre udbyderes navneservere
i baghånden.

Øvelse: Find en passende liste af sådanne IP-adresser og skriv dem som svar
på denne artikel.

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo

---

Hej Niels Teglsbo, du skrev i dk.edb.internet.udbydere:

> Øvelse: Find en passende liste af sådanne IP-adresser og skriv dem
> som svar på denne artikel.

Udover Tiscalis har jeg kun:

Primær DNS: 194.239.134.83
Sekundær DNS: 193.162.153.164

Men hvis både den og Tiscalis skulle være nede samtidigt, er alt
formentlig nede.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

Niels@fabel.dk (Niels Teglsbo) wrote:

>Rudi Stegen <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> wrote:
>
>> Min gjorde skam også, hvis jeg blot kendte IP-adresserne. Det var også
>> her "blot" deres nameserver, der ikke kunne fanges.
>
>Så er det en rar ting med nogle IP-adresser på andre udbyderes navneservere
>i baghånden.

Men hvis det bliver alt for almindeligt at bruge andre udbyderes
navneservere, så vil udbyderne nok lære deres navneservere kun at
svare på rekursive forespørgsler fra deres egne kunder.

Egenlig finder jeg det lidt overraskende (men sådan set
sympatisk, da det jo kan bruges i nødsituationer) hvis det ikke
er tilfældet allerede i dag.

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

It seems Jesper Dybdal wrote:
> Egenlig finder jeg det lidt overraskende (men sådan set
> sympatisk, da det jo kan bruges i nødsituationer) hvis det ikke
> er tilfældet allerede i dag.

Principielt sympatisk, ja. Men der findes så mange exploits og
DoS-angreb rettet specifikt mod nameservice, at man som udbyder er
nødt til at se stort på den filantropiske livsanskuelse, hvis man
vil sikre sine egne kunder en ordentlig service.

Mao. har du helt ret i, at det de senere år er blevet mere og
mere almindeligt at lukke helt af for rekursive opslag fra den
store vide verden.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

Jesper Dybdal <jdunet@u8.dybdal.dk> wrote:

>Egenlig finder jeg det lidt overraskende (men sådan set
>sympatisk, da det jo kan bruges i nødsituationer) hvis det ikke
>er tilfældet allerede i dag.

Jeg har i mange aar brugt en TDC dns-server som primaer og en
Image/WOL/Tiscali dns-server som sekundaer. Begge har kunnet
tilgaas, uanset om jeg var koblet op gennem TDC eller Tiscali.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Niels@fabel.dk (Niels Teglsbo) wrote:

> Øvelse: Find en passende liste af sådanne IP-adresser og skriv dem som svar
> på denne artikel.

ns2.tele.dk. 61040 IN A 194.239.134.82
ns3.inet.tele.dk. 12269 IN A 193.162.153.164
auth01.ns.tele.dk. 30521 IN A 62.243.0.166
auth02.ns.tele.dk. 85894 IN A 193.162.159.213
aix1.inet.tele.dk. 11952 IN A 193.162.146.9
ns-ext.vix.com. 81111 IN A 204.152.184.64
ns-soa.darenet.dk. 72970 IN A 130.226.1.4
ns14.inet.tele.dk. 8450 IN A 193.163.158.230
ns.mira.dk. 30252 IN A 212.70.21.1
ns2.mira.dk. 39158 IN A 212.70.21.6
ns1.cybercity.dk. 168 IN A 212.242.41.248
ns2.cybercity.dk. 168 IN A 212.242.41.249
DNS-01.NS.aol.com. 3297 IN A 152.163.159.232
DNS-02.NS.aol.com. 3291 IN A 205.188.157.232
DNS-06.NS.aol.com. 3086 IN A 149.174.211.8
DNS-07.NS.aol.com. 2514 IN A 64.12.51.132
ns1.google.com. 72807 IN A 216.239.32.10
ns2.google.com. 72807 IN A 216.239.34.10
ns3.google.com. 72807 IN A 216.239.36.10
ns4.google.com. 72807 IN A 216.239.38.10
ns000.worldonline.dk. 600 IN A 212.54.64.170
ns010.worldonline.dk. 600 IN A 212.54.64.171
ns1.osdn.com. 72511 IN A 64.28.67.51
ns2.osdn.com. 72511 IN A 209.192.217.106
ns3.osdn.com. 72511 IN A 64.28.67.53

Hvis de nu tilfældigvis skulle være nede kan man jo også gå direkte til
root-serverne, selvom man sikkert ikke burde bruge dem som almindelig
netbruger for ikke at belaste dem unødigt:

A.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 198.41.0.4
B.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 128.9.0.107
C.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 192.33.4.12
D.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 128.8.10.90
E.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 192.203.230.10
F.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 192.5.5.241
G.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 192.112.36.4
H.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 128.63.2.53
I.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 192.36.148.17
J.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 192.58.128.30
K.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 193.0.14.129
L.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 198.32.64.12
M.ROOT-SERVERS.NET. 504786 IN A 202.12.27.33

Hvis der så ikke er forbindelse til nogen af de servere er det nok ikke kun
et DNS-problem man har.

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo

---

Niels@fabel.dk (Niels Teglsbo) wrote:

>Hvis de nu tilfældigvis skulle være nede kan man jo også gå direkte til
>root-serverne, selvom man sikkert ikke burde bruge dem som almindelig
>netbruger for ikke at belaste dem unødigt:

Det kan man heldigvis ikke: rodserverne svarer ikke på rekursive
forespørgsler. Så de er i praksis kun brugbare for andre
navneservere, ikke for klientprogrammel.

Har du tjekket at alle de servere du remsede op, faktisk svarer
på rekursive forespørgsler fra andre end deres egne kunder?

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

Jesper Dybdal <jdunet@u8.dybdal.dk> wrote:

> Det kan man heldigvis ikke: rodserverne svarer ikke på rekursive
> forespørgsler. Så de er i praksis kun brugbare for andre
> navneservere, ikke for klientprogrammel.

Klientprogrammet vil vel bare selv skulle slå op hos den navneserver
root-serveren henviser til, og den vil sikkert tillade rekursive
forespørgsler, så det bliver altså kun en enkelt ekstra forespørgsel.

Og selvom ingen tillod rekursive forespørgsler ville det vel ikke blive til
mere end en forespørgsel per punktum+1.

> Har du tjekket at alle de servere du remsede op, faktisk svarer
> på rekursive forespørgsler fra andre end deres egne kunder?

På ingen måde. Dog findes domæner som de står som NS for, så der er en god
sandsynlighed for, at de kører en navneserver.

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo

---

Niels@fabel.dk (Niels Teglsbo) writes:

>Klientprogrammet vil vel bare selv skulle slå op hos den navneserver
>root-serveren henviser til, og den vil sikkert tillade rekursive
>forespørgsler, så det bliver altså kun en enkelt ekstra forespørgsel.

Hvis du slår www.scope.dk op i en root-server, får du svaret:

dk. 172800 IN NS NS-SOA.DARENET.dk.
dk. 172800 IN NS NS.DK.NET.
dk. 172800 IN NS NS.DK-HOSTMASTER.dk.
dk. 172800 IN NS NS4.TELE.dk.
dk. 172800 IN NS SLAVE1.STH.NETNOD.SE.

(og IP-adresserne på de servere).

Det er så dit eget ansvar at bruge det svar til noget. Det er der
ikke mange klienter, der kan finde ud af.

Mvh.
   Klaus.

---

On Sat, 16 Nov 2002 19:45:53 +0100, Niels Teglsbo wrote:

> Jesper Dybdal <jdunet@u8.dybdal.dk> wrote:
>
>> Har du tjekket at alle de servere du remsede op, faktisk svarer på
>> rekursive forespørgsler fra andre end deres egne kunder?
>
> På ingen måde. Dog findes domæner som de står som NS for, så der er en
> god sandsynlighed for, at de kører en navneserver.

Ja, der kører en nameserver, men de svarer ikke på requests på noget som
de ikke selv er autoritative for.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

Niels@fabel.dk (Niels Teglsbo) wrote:

>Jesper Dybdal <jdunet@u8.dybdal.dk> wrote:
>
>> Det kan man heldigvis ikke: rodserverne svarer ikke på rekursive
>> forespørgsler. Så de er i praksis kun brugbare for andre
>> navneservere, ikke for klientprogrammel.
>
>Klientprogrammet vil vel bare selv skulle slå op hos den navneserver
>root-serveren henviser til, og den vil sikkert tillade rekursive
>forespørgsler, så det bliver altså kun en enkelt ekstra forespørgsel.

Klientprogrammel (resolvere) er ikke i stand til selv at følge en
henvisning til en anden navneserver - det er jo netop det man har
en rekursiv navneserver til.

>På ingen måde. Dog findes domæner som de står som NS for, så der er en god
>sandsynlighed for, at de kører en navneserver.

Ja, men det betyder ikke at den server er rekursiv; og selv hvis
den er, betyder det ikke at den har lyst til at svare på
rekursive opslag fra IP-adresser udenfor den relevante udbyders
net.

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

On Sat, 16 Nov 2002 16:37:50 +0100, Niels Teglsbo wrote:
> Niels@fabel.dk (Niels Teglsbo) wrote:
>
>> Øvelse: Find en passende liste af sådanne IP-adresser og skriv dem som svar
>> på denne artikel.
>
> ns2.tele.dk. 61040 IN A 194.239.134.82

svarer ikke på recursive requests

> ns3.inet.tele.dk. 12269 IN A 193.162.153.164
> auth01.ns.tele.dk. 30521 IN A 62.243.0.166

svarer ikke på recursive requests

> auth02.ns.tele.dk. 85894 IN A 193.162.159.213

svarer ikke på recursive requests

> aix1.inet.tele.dk. 11952 IN A 193.162.146.9
> ns-ext.vix.com. 81111 IN A 204.152.184.64

svarer ikke på recursive requests

> ns-soa.darenet.dk. 72970 IN A 130.226.1.4

svarer ikke på recursive requests

> ns14.inet.tele.dk. 8450 IN A 193.163.158.230

svarer ikke på recursive requests

> Hvis de nu tilfældigvis skulle være nede kan man jo også gå direkte til
> root-serverne, selvom man sikkert ikke burde bruge dem som almindelig
> netbruger for ikke at belaste dem unødigt:

root serverne svarer *IKKE* på recursive requests, ligeså med en støre
del af ovenstående (jeg har slettet dem jeg ikke ved noget om), hvad med
at checke basale facts før du poster en liste ?

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

Jesper Skriver <harvest@wheel.dk> wrote:

> root serverne svarer *IKKE* på recursive requests, ligeså med en støre
> del af ovenstående (jeg har slettet dem jeg ikke ved noget om), hvad med
> at checke basale facts før du poster en liste ?

Jeg troede godt en klientresolver kunne klare sig uden rekursive
forespørgsler. Men jeg kan da godt se nu, at blandt andre RFC 1034 skriver
om en "stub resolver", der er afhængig af en navneserver, der tillader
rekursive forespørgsler.

Så listen indskrænkes til:

ns3.inet.tele.dk. 12269 IN A 193.162.153.164
aix1.inet.tele.dk. 11952 IN A 193.162.146.9
ns.mira.dk. 30252 IN A 212.70.21.1
ns2.mira.dk. 39158 IN A 212.70.21.6
ns000.worldonline.dk. 600 IN A 212.54.64.170
ns010.worldonline.dk. 600 IN A 212.54.64.171

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo

---

It seems Niels Teglsbo wrote:
> ns1.cybercity.dk. 168 IN A 212.242.41.248
> ns2.cybercity.dk. 168 IN A 212.242.41.249

Spar besværet; de svarer end ikke rekursivt for Cybercitys egne
kunder.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

Torben Bon <to_rben_@bon_bon.net> wrote:

> Jeps, så kører det hele igen for Tiscali

Ikke det hele.

Med dialup 1049 til Kastrup central kan jeg endnu ikke pinge Googles
216.239.39.101 eller nogen af Tiscali-nameserverne, dog kan jeg pinge
212.54.64.85 som er på samme /24-subnet som nameserverne samt boksen jeg
ringer op til (212.54.64.65). Men det lader altså ikke til, at der er
nogen forbindelse meget længere ud.

Fra CyberCity kan jeg dog godt pinge det hele. Så det lader ikke til, at
boksen jeg ringer til (212.54.64.65) kan finde ud af at route, eller
sender pakker videre til noget, der ikke kan.

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo

---

Niels Teglsbo <niels@fabel.dk> wrote:

> > Jeps, så kører det hele igen for Tiscali
> Ikke det hele.

Og nu kører selv min 1049.

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo

---

On Wed, 13 Nov 2002 22:30:54 +0100
"Jakob S. Køster" <jskHADER@SPAM.get2net.dk> wrote:
> Snakkede med deres tekniker klokken lidt i seks - begge deres
> navneservere på Peter Bangsvej blev trætte... ved ikke var fejlen var,
> men kunne antages (da begge gik samtidigt) at det var et linie, en
> switch eller strømforsyningen...


her er hvad jeg lige har fået af mail fra dem:


Sagsnr : 1034 Status : Lukket
Starttid: 13/11-2002 18:00 (ca.) Sluttid: 13/11-2002 20:23 (ca.)
Berørt : Kunder over hele landet

På grund af fejl i en central router har der været
netværksproblemer i hele landet.

Udstyret er nu skiftet.

Vi beklager de gener det evt. har medført.

---

---

---

Martin Højriis Kristensen wrote:

> SPoF'ere

Hr må vr n sag for d.k.s.

--
Mvh. Peter T.
Korrekt citering -> <http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>

"I love the smell of new hardware in the morning"

---

"Peter T." <n@d.a> wrote in message
news:Xns92C61859EBF62muh@130.225.247.90...
> Martin Højriis Kristensen wrote:
>
> > SPoF'ere
>
> Hr må vr n sag for d.k.s.

Et skud i tågen:
Single Point of Failure
:)


/Dennis

---

Dennis Pedersen wrote:

> Et skud i tågen:
> Single Point of Failure
>:)

Måske. :)

--
Mvh. Peter T.
Korrekt citering -> <http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>

"I love the smell of new hardware in the morning"

---

On Thu, 14 Nov 2002 00:40:44 +0100, Martin Højriis Kristensen wrote:

> Det var jo så tydeligvis ikke redundant nok, men det er jo set at hw
> der fra leverandøren er lovet redundant viser sig alligevel at have
> SPoF'ere

En box kan aldrig være 100% redundant, der er altid noget som kan tage
hele boxen ned, om ikke andet software.

Den eneste måde at opnå fornuftig redundans på er ved at have 2
uafhængige boxe.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnat6so4.har.harvest@freesbee.wheel.dk...
> > Det var jo så tydeligvis ikke redundant nok, men det er jo set at hw
> > der fra leverandøren er lovet redundant viser sig alligevel at have
> > SPoF'ere
> En box kan aldrig være 100% redundant, der er altid noget som kan tage
> hele boxen ned, om ikke andet software.

I know. Læs min sætning som "en løsning der fra leverandøren er lovet
redundant viser sig ikke at fungere".
Desuden kan softwarefejl jo godt tage mere end en box ned på samme tid,
helt uafhængigt, såfremt den ikke-forudsete event sker på begge boxe
samme tid.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet