---

Nu er jeg efterhånden blevet 63 år og først for nyligt har jeg fået at
vide hvem der er min biologiske far.

For at få denne oplysning har jeg måttet skrive under på, at jeg ikke må
offentliggøre navnet, men hvordan kan jeg så komme videre i min
slægtsforskning - og under alle omstændigheder mener jeg da, at mine
børn har krav på at få at vide hvem deres morfar er.

Oplysningen kom frem ved at jeg fik domsudskriften af den faderskabssag
der var ført ca. 2 år efter min fødsel. Der stod et sagsnr. som førte
til oplysningen.

Samtidig har jeg en niece, der går meget op i slægtsforskning, men jeg
kan jo ikke give hende nogle oplysninger som kan få hende videre i
familiens historie.

Hilsen kg

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Tue, 05 Nov 2002 18:36:28 GMT, skrev Nakita:

>Nu er jeg efterhånden blevet 63 år og først for nyligt har jeg fået at
>vide hvem der er min biologiske far.
>
>For at få denne oplysning har jeg måttet skrive under på, at jeg ikke må
>offentliggøre navnet, men hvordan kan jeg så komme videre i min
>slægtsforskning - og under alle omstændigheder mener jeg da, at mine
>børn har krav på at få at vide hvem deres morfar er.
[klip]
>Samtidig har jeg en niece, der går meget op i slægtsforskning, men jeg
>kan jo ikke give hende nogle oplysninger som kan få hende videre i
>familiens historie.

Det kommer vel lidt an på formulering i det du har skrevet under på.
Som jeg opfatter det, vil offentliggørelse svare til at oplyse det
f.eks. her på nettet, mens det vel ikke kan kaldes offentliggørelse at
fortælle det til et familiemedlem.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Nakita" <Nakita.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:03Ux9.3268$oC3.403167@news010.worldonline.dk...
> For at få denne oplysning har jeg måttet skrive under på, at jeg ikke må
> offentliggøre navnet, men hvordan kan jeg så komme videre i min
> slægtsforskning - og under alle omstændigheder mener jeg da, at mine
> børn har krav på at få at vide hvem deres morfar er.
--------------
Min tro!
At oplyse dine børn om hvem din far er, - - er ikke at offentliggøre det.
At det anvendes i privat slægtsforskning har jeg svært ved at tro har noget
med offentliggørelse at gøre.
At "offentligøre" er vel at gøre frit tilgængeligt for alle i et samfund.
Bare mit pip.
God forskning!
Hilsen: Flemming Svendsen - Korsør.

---

Kære KG

Hvis du er født i Danmark, og er 63 år så er du arveberettiget efter din
biologiske far, og det er dine børn via dig også, så de har ret til indsigt
i faderskabssagen, så overfor børn er der ingen problemer.

Jeg er enig med de 2 foregående bemærkninger, så klø bare åpå.

Venlig hilsen
Ole S.D. Hansen
"Nakita" <Nakita.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:03Ux9.3268$oC3.403167@news010.worldonline.dk...
> Nu er jeg efterhånden blevet 63 år og først for nyligt har jeg fået at
> vide hvem der er min biologiske far.
>
> For at få denne oplysning har jeg måttet skrive under på, at jeg ikke må
> offentliggøre navnet, men hvordan kan jeg så komme videre i min
> slægtsforskning - og under alle omstændigheder mener jeg da, at mine
> børn har krav på at få at vide hvem deres morfar er.
>
> Oplysningen kom frem ved at jeg fik domsudskriften af den faderskabssag
> der var ført ca. 2 år efter min fødsel. Der stod et sagsnr. som førte
> til oplysningen.
>
> Samtidig har jeg en niece, der går meget op i slægtsforskning, men jeg
> kan jo ikke give hende nogle oplysninger som kan få hende videre i
> familiens historie.
>
> Hilsen kg
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>

---

"Nakita" <Nakita.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:03Ux9.3268$oC3.403167@news010.worldonline.dk...
> Nu er jeg efterhånden blevet 63 år og først for nyligt har jeg fået at
> vide hvem der er min biologiske far.
>
> For at få denne oplysning har jeg måttet skrive under på, at jeg ikke må
> offentliggøre navnet, men hvordan kan jeg så komme videre i min
> slægtsforskning - og under alle omstændigheder mener jeg da, at mine
> børn har krav på at få at vide hvem deres morfar er.
>
> Oplysningen kom frem ved at jeg fik domsudskriften af den faderskabssag
> der var ført ca. 2 år efter min fødsel. Der stod et sagsnr. som førte
> til oplysningen.
>
> Samtidig har jeg en niece, der går meget op i slægtsforskning, men jeg
> kan jo ikke give hende nogle oplysninger som kan få hende videre i
> familiens historie.
>

Jeg mener at offentliggørelse skal tages bogstaveligt! D.v.s. at den viden
du har fået at vide, må du ikke viderebringe til nogen, før der er gået 80
år (eller muligvis er det længere tid).

Men der er vel flere muligheder:
1: Du ser hvem der er anført som far står ved din egen dåb (der er gået over
50 år, så det skulle være muligt). Hvis kirkebogen ikke er kommet på
landsarkiv, så mød personligt op kirkekontoret hvor du bor.
2: Hvis der står hvem din far er på din dåbsattest, "røber" du vel ikke
noget?
3: Du finder ud af hvem din fars forældre er og giver de oplysninger videre
til din niece (uden navnet på din far).
4: Du giver din niece de oplysninger du har og beder hende gå videre, men
holde din fars navn hemmeligt

--
Venlig hilsen
Jeannie Kristensen
http://home1.stofanet.dk/jeannie.kristensen/slaegt/default.htm
(opdateret 24.juli 2002)

---

Familien Kristensen wrote:
>
> Men der er vel flere muligheder:
> 1: Du ser hvem der er anført som far står ved din egen dåb (der er
> gået over 50 år, så det skulle være muligt). Hvis kirkebogen ikke er
> kommet på landsarkiv, så mød personligt op kirkekontoret hvor du bor.

Faderens navn vil sandsynligvis ikke fremgå af kirkebogen da der
ligeledes er tale om en faderskabssag der strækker sig over 2 år. Før i
tiden skrev man jo blot hvor kvinden opholdt sig på 10 måneders dagen
før fødslen, man gjorde det i det mindste i 1915 da min mor blev født på
Rigshospitalet.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
"Helligånden bor nede under jorden og er rød. Når man har brug for den,
kan man grave den op." (Lise, 8 år)

---

On Tue, 5 Nov 2002 23:41:25 +0100, "Bent Fleron"
<bentNOSPAM@fleron.dk> wrote:

>Familien Kristensen wrote:
>>
>> Men der er vel flere muligheder:
>> 1: Du ser hvem der er anført som far står ved din egen dåb (der er
>> gået over 50 år, så det skulle være muligt). Hvis kirkebogen ikke er
>> kommet på landsarkiv, så mød personligt op kirkekontoret hvor du bor.
>
>Faderens navn vil sandsynligvis ikke fremgå af kirkebogen da der
>ligeledes er tale om en faderskabssag der strækker sig over 2 år. Før i
>tiden skrev man jo blot hvor kvinden opholdt sig på 10 måneders dagen
>før fødslen, man gjorde det i det mindste i 1915 da min mor blev født på
>Rigshospitalet.

Hvis du er født før 1937 kan du ikke være sikker på at den far der er
angivet i kirkebogen rent faktisk er den biologiske far, medmindre at
det udtrykkeligt fremgår af denne at han personligt har vedstået sig
fadderskabet. Før 1937 (børneloven af 1908 og før) var det udelukkende
moderen der kunne vælge at opgive hvem faderen var og denne blev
anført uanset om han vedstod sig fadderskabet eller ej.

Med børneloven af 1937 blev det politiets opgave at få fastslået
fadderskabet, men faderen blev stadig ikke indskrevet i kirkebogen
medmindre han senere giftede sig med moderen eller skrifteligt overfor
kirkebogsføreren anerkendte fadderskabet. Hvis fadderskabet ikke er
anerkendt men en person er blevet dømt bidragspligtig vil dette ikke
fremgå af kirkebogen, da det ikke ligestilles med en sikkerhed for at
han virkelig er faderen, kun at han er den mest sandsynlige fader.

Først med børneloven af 1961 kunne man på baggrund af en
fadderskabsdom få faderens navn indført i kirkebogen uden hans
samtykke.


Hilsen Michael Lund Markussen

---

"Nakita" <Nakita.news@kandu.dk> wrote in message
news:03Ux9.3268$oC3.403167@news010.worldonline.dk...
> Nu er jeg efterhånden blevet 63 år og først for nyligt har jeg fået
at
> vide hvem der er min biologiske far.
>
> For at få denne oplysning har jeg måttet skrive under på, at jeg
ikke må
> offentliggøre navnet, men hvordan kan jeg så komme videre i min
> slægtsforskning - og under alle omstændigheder mener jeg da, at mine
> børn har krav på at få at vide hvem deres morfar er.
>
> Oplysningen kom frem ved at jeg fik domsudskriften af den
faderskabssag
> der var ført ca. 2 år efter min fødsel. Der stod et sagsnr. som
førte
> til oplysningen.
>
> Samtidig har jeg en niece, der går meget op i slægtsforskning, men
jeg
> kan jo ikke give hende nogle oplysninger som kan få hende videre i
> familiens historie.

Jeg ville ikke selv have betænkeligheder ved at oplyse om vedkommendes
identitet i en lukket kreds, evt med en bemærkning om at oplysningerne
ikke må offentliggøres, dvs gøres offentlige. Så længe de holdes i
familien, er de jo ikke offentlige.
Skulle det være en omgåelse af reglerne, har jeg svært ved at se hvad
sanktionerne skulle være. Mon din far vil anlægge sag mod dig? Næppe.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" skrev d. 05-11-02 22:25 dette indlæg :
>

> Jeg ville ikke selv have betænkeligheder ved at oplyse om vedkommendes
> identitet i en lukket kreds, evt med en bemærkning om at oplysningerne
> ikke må offentliggøres, dvs gøres offentlige. Så længe de holdes i
> familien, er de jo ikke offentlige.
> Skulle det være en omgåelse af reglerne, har jeg svært ved at se hvad
> sanktionerne skulle være. Mon din far vil anlægge sag mod dig? Næppe.

Nej jeg tror ikke ret meget på at min far lever endnu, men pga. hans
særprægede svenske efternavn tror jeg at der er efterkommere af ham her
i Danmark. Jeg har søgt i tlf.bogen.

mht. til straf, så truer man med bål og brand og fængsel i op til 6
mdr., hvis jeg bruger oplysningerne og fortæller det andre.

mvh. Nakita
>

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Nakita wrote:
>
> For at få denne oplysning har jeg måttet skrive under på, at jeg ikke
> må offentliggøre navnet, men hvordan kan jeg så komme videre i min
> slægtsforskning - og under alle omstændigheder mener jeg da, at mine
> børn har krav på at få at vide hvem deres morfar er.
>
Jeg kan ikke helt følge dig. I 80'erne søgte jeg på min mors vegne om
oplysninger vedr. hendes far, altså meget lig dit tilfælde. Der har på
intet tidspunkt været tale om nogen form for tavshedspligt eller at
oplysningerne ikke måtte offentliggøres, og de er i dag frit
tilgængelige på nettet.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
"Helligånden, det er en ånd der bor i en lampe."
(Trine, 8 år)
..

---

"Bent Fleron" skrev d. 05-11-02 23:33 dette indlæg :
> Nakita wrote:
> >
> Jeg kan ikke helt følge dig. I 80'erne søgte jeg på min mors vegne om
> oplysninger vedr. hendes far, altså meget lig dit tilfælde. Der har på
> intet tidspunkt været tale om nogen form for tavshedspligt eller at
> oplysningerne ikke måtte offentliggøres, og de er i dag frit
> tilgængelige på nettet.
> --
> Med venlig hilsen Bent Fleron.
> "Helligånden, det er en ånd der bor i en lampe."
> (Trine, 8 år)
> ..
> Hej Bent
Ja det er nok rigtigt at du kan få oplysninger på din mors vegne, men
det er fordi det er over 80 år gammelt. Jeg skal nemlig selv på LA for
at få oplysninger om min mor (tilsvarende sag med dom). Det kunne jeg
ikke bare få tilsendt, netop fordi det er gammelt stof.
Hilsen kg
>

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Nakita" <Nakita.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:03Ux9.3268$oC3.403167@news010.worldonline.dk...
> Nu er jeg efterhånden blevet 63 år og først for nyligt har jeg fået at
> vide hvem der er min biologiske far.
>
> For at få denne oplysning har jeg måttet skrive under på, at jeg ikke må
> offentliggøre navnet, men hvordan kan jeg så komme videre i min
> slægtsforskning - og under alle omstændigheder mener jeg da, at mine
> børn har krav på at få at vide hvem deres morfar er.

Du må ikke offentligøre hans navn, dvs. på internettet eller i aviser eller
ligende.
Dine børn har også ret til agtindsigt, så dem kan du roligt give
oplysningerne, men gør dem opmærksomt på, at de IKKE må give dem viderer,
til andre en deres børn.

> Samtidig har jeg en niece, der går meget op i slægtsforskning, men jeg
> kan jo ikke give hende nogle oplysninger som kan få hende videre i
> familiens historie.

Helt lovmæsigt må du ikke give din niece oplysningerne, men jeg vil dog sige
hvis det er for at hjælpe dig, og under betingelse af at hun ikke giver
oplysningerne viderer, så ville jeg jeg lade hende se det.

Lykke til
Torben S

---

Tak for svaret Torben S.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Torben S" <torbenbs@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc8caf2$0$143$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Nakita" <Nakita.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
> news:03Ux9.3268$oC3.403167@news010.worldonline.dk...
<klippet>
> Helt lovmæsigt må du ikke give din niece oplysningerne, men jeg vil dog
sige
> hvis det er for at hjælpe dig, og under betingelse af at hun ikke giver
> oplysningerne viderer, så ville jeg jeg lade hende se det.
>
> Lykke til
> Torben S
>
Jeg ville nok være lidt mere varsom, med det jeg har skrevet under på i
forbindelse med at få indsigt i en faderskabssag.

Jeg ville i stedet få niecen til også at søge om indsigt, og når hun havde
skrevet under på de samme betingelser, burde det være muligt, at tale sammen
om det.

Jeg har selv søgt - og fået tilladelse - på en fuldmagt fra min kone om, at
få indsigt i hendes mors faderskabssag.

Da vi skulle se den på arkivet, var min kone med, og hun fik instruktioner
om, at hun IKKE måtte se oplysningerne, da hun ikke havde søgt - og fået
tilladelse.

Det var HENDE, der havde givet mig fuldmagt til at SØGE aktindsigt!! Mne hun
måtte IKKE se dem!!!

Det virker ulogisk, men sådan var meldingen fra det lokale LA, hvor jeg
skulle se oplysningerne.

Det er ikke den eneste - lignende - oplevelse jeg har haft om samme, så jeg
kan kun anbefale - varsomhed!!
--

Ole P. Bielefeldt
Ry, Denmark
FTM: www.familytreemaker.dk

---

"Ole P. Bielefeldt" <ole.bielefeldt@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc99528$0$135$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> om, at hun IKKE måtte se oplysningerne, da hun ikke havde
> søgt - og fået tilladelse.
>
> Det var HENDE, der havde givet mig fuldmagt til at SØGE
> aktindsigt!! Mne hun måtte IKKE se dem!!!

Spørger man embedsmanden, så er han naturligvis firkantet og hverken kan
eller må tillade selv den uskyldigste overtrædelse af en hvilken som helst
lov - så det er helt korrekt at alle, selv om det er en ren formssag at få
tilladelsen, skal søge om at få indsigt og må vel principielt ikke røbe
sagens indhold over for hinanden.

Der er næppe nogen der efterforsker og med bål og brand forfølger en
eventuel lovovertrædelse, medmindre man krænker trediemand og denne klager.
Men som udganspunkt er man bundet og kan i princippet ikke bruge de
oplysninger man erhverver fra en aktindsigt som kilde til videre
efterforskning, da de(t) led man finder ikke kan indgå som forbindelse til
aner og efterkommere. Sidstnævnte må end ikke kontaktes.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

Wed, 6 Nov 2002 23:18:19 +0100, skrev Ole P. Bielefeldt:

>Jeg har selv søgt - og fået tilladelse - på en fuldmagt fra min kone om, at
>få indsigt i hendes mors faderskabssag.
>
>Da vi skulle se den på arkivet, var min kone med, og hun fik instruktioner
>om, at hun IKKE måtte se oplysningerne, da hun ikke havde søgt - og fået
>tilladelse.
>
>Det var HENDE, der havde givet mig fuldmagt til at SØGE aktindsigt!! Mne hun
>måtte IKKE se dem!!!
>
>Det virker ulogisk, men sådan var meldingen fra det lokale LA, hvor jeg
>skulle se oplysningerne.

Må jeg få et gratis gæt: Du blev ekspederet af Carsten Thiede? En
paragrafrytter og pernittengryn, der er besat af en satanisk
nidkærhed.

Han var tæt på at få mig smidt ud af Landsarkivet i Viborg engang hvor
jeg af en anden skrankemedarbejder havde fået lov til at kigge i en
kirkebog for 1953. Da Thiede så at der på samme side også var
indførsler fra 1954, gik han helt i selvsving og truede både mig og
kollegaen med alverdens ubehageligheder. Kun ved at acceptere at
aflevere protokollen straks og uden dikkedarer, undgik jeg yderligere
repressalier.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
news:jr1ksu0dho8h6jqklogloc5jlsl3c9cn78@4ax.com...
> Wed, 6 Nov 2002 23:18:19 +0100, skrev Ole P. Bielefeldt:
>
> >Jeg har selv søgt - og fået tilladelse - på en fuldmagt fra min kone om,
at
> >få indsigt i hendes mors faderskabssag.
> >
> >Da vi skulle se den på arkivet, var min kone med, og hun fik
instruktioner
> >om, at hun IKKE måtte se oplysningerne, da hun ikke havde søgt - og fået
> >tilladelse.
> >
> >Det var HENDE, der havde givet mig fuldmagt til at SØGE aktindsigt!! Mne
hun
> >måtte IKKE se dem!!!
> >
> >Det virker ulogisk, men sådan var meldingen fra det lokale LA, hvor jeg
> >skulle se oplysningerne.
>
> Må jeg få et gratis gæt: Du blev ekspederet af Carsten Thiede? En
> paragrafrytter og pernittengryn, der er besat af en satanisk
> nidkærhed.
>
> Han var tæt på at få mig smidt ud af Landsarkivet i Viborg engang hvor
> jeg af en anden skrankemedarbejder havde fået lov til at kigge i en
> kirkebog for 1953. Da Thiede så at der på samme side også var
> indførsler fra 1954, gik han helt i selvsving og truede både mig og
> kollegaen med alverdens ubehageligheder. Kun ved at acceptere at
> aflevere protokollen straks og uden dikkedarer, undgik jeg yderligere
> repressalier.
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen

Hej Kurt,

Dit gæt var ikke rigtigt.

Hvad du ikke kunne vide, var at det foregik på arkivet i Odense, og at
medarbejderen var en kvinde.
--

Ole P. Bielefeldt
Ry, Denmark
FTM: www.familytreemaker.dk

---

Jeg har lige oplevet det samme, hvor jeg på kirkekontoret bad om min broders
dødsdag, det skal lige nævnes, at det er over 10 år siden han døde.
Jeg fik at vide, at det kunne ikke blive tale om atoplyse om dette dødsfald,
da bogen først var tilgængelig om ca. 80 år. Jeg pointerede overfor
funktionæren, at oplysningen om døde personer var tilgængelig efter 10 år,
men dette mente han ikke kunne være korrekt, jeg forklarede manden, at det
han henholdt sig til var afleveringspligten til landsarkivet og ikke om
oplysningen om dødsfaldet.

Foriøvrigt morer jeg mig lidt over aflevering og offentliggørelse af
kirkebøger, jeg kan direkte gå på LA i Aabenraa og se kirkebogen for fødte i
Aabenraa fra 1923 til 1945, og kan læse om min og mine søskende samt en del
andre af familien i denne pågældende kirkebog, så jeg kan ikke helt forstå
arkivloven.
"Ole P. Bielefeldt" <ole.bielefeldt@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc99528$0$135$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Torben S" <torbenbs@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dc8caf2$0$143$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Nakita" <Nakita.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
> > news:03Ux9.3268$oC3.403167@news010.worldonline.dk...
> <klippet>
> > Helt lovmæsigt må du ikke give din niece oplysningerne, men jeg vil dog
> sige
> > hvis det er for at hjælpe dig, og under betingelse af at hun ikke giver
> > oplysningerne viderer, så ville jeg jeg lade hende se det.
> >
> > Lykke til
> > Torben S
> >
> Jeg ville nok være lidt mere varsom, med det jeg har skrevet under på i
> forbindelse med at få indsigt i en faderskabssag.
>
> Jeg ville i stedet få niecen til også at søge om indsigt, og når hun havde
> skrevet under på de samme betingelser, burde det være muligt, at tale
sammen
> om det.
>
> Jeg har selv søgt - og fået tilladelse - på en fuldmagt fra min kone om,
at
> få indsigt i hendes mors faderskabssag.
>
> Da vi skulle se den på arkivet, var min kone med, og hun fik instruktioner
> om, at hun IKKE måtte se oplysningerne, da hun ikke havde søgt - og fået
> tilladelse.
>
> Det var HENDE, der havde givet mig fuldmagt til at SØGE aktindsigt!! Mne
hun
> måtte IKKE se dem!!!
>
> Det virker ulogisk, men sådan var meldingen fra det lokale LA, hvor jeg
> skulle se oplysningerne.
>
> Det er ikke den eneste - lignende - oplevelse jeg har haft om samme, så
jeg
> kan kun anbefale - varsomhed!!
> --
>
> Ole P. Bielefeldt
> Ry, Denmark
> FTM: www.familytreemaker.dk
>
>

---

Kirkekontorets regler sorterer under Kirkeministeriet. Deres bestemmelser er
anderledes end arkivlovens. Se på denne hjemmeside

http://www.km.dk/hyppige_spm/slaegtsforskning.htm

Hilsen
Bodil Madsen

"Karl-Heinz Hansen" <karlheinz@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3dca540a$0$52931$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har lige oplevet det samme, hvor jeg på kirkekontoret bad om min
broders
> dødsdag, det skal lige nævnes, at det er over 10 år siden han døde.
> Jeg fik at vide, at det kunne ikke blive tale om atoplyse om dette
dødsfald,
> da bogen først var tilgængelig om ca. 80 år. Jeg pointerede overfor
> funktionæren, at oplysningen om døde personer var tilgængelig efter 10 år,
> men dette mente han ikke kunne være korrekt, jeg forklarede manden, at det
> han henholdt sig til var afleveringspligten til landsarkivet og ikke om
> oplysningen om dødsfaldet.
>
> Foriøvrigt morer jeg mig lidt over aflevering og offentliggørelse af
> kirkebøger, jeg kan direkte gå på LA i Aabenraa og se kirkebogen for fødte
i
> Aabenraa fra 1923 til 1945, og kan læse om min og mine søskende samt en
del
> andre af familien i denne pågældende kirkebog, så jeg kan ikke helt forstå
> arkivloven.
> "Ole P. Bielefeldt" <ole.bielefeldt@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dc99528$0$135$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > "Torben S" <torbenbs@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3dc8caf2$0$143$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > >
> > > "Nakita" <Nakita.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:03Ux9.3268$oC3.403167@news010.worldonline.dk...
> > <klippet>
> > > Helt lovmæsigt må du ikke give din niece oplysningerne, men jeg vil
dog
> > sige
> > > hvis det er for at hjælpe dig, og under betingelse af at hun ikke
giver
> > > oplysningerne viderer, så ville jeg jeg lade hende se det.
> > >
> > > Lykke til
> > > Torben S
> > >
> > Jeg ville nok være lidt mere varsom, med det jeg har skrevet under på i
> > forbindelse med at få indsigt i en faderskabssag.
> >
> > Jeg ville i stedet få niecen til også at søge om indsigt, og når hun
havde
> > skrevet under på de samme betingelser, burde det være muligt, at tale
> sammen
> > om det.
> >
> > Jeg har selv søgt - og fået tilladelse - på en fuldmagt fra min kone om,
> at
> > få indsigt i hendes mors faderskabssag.
> >
> > Da vi skulle se den på arkivet, var min kone med, og hun fik
instruktioner
> > om, at hun IKKE måtte se oplysningerne, da hun ikke havde søgt - og fået
> > tilladelse.
> >
> > Det var HENDE, der havde givet mig fuldmagt til at SØGE aktindsigt!! Mne
> hun
> > måtte IKKE se dem!!!
> >
> > Det virker ulogisk, men sådan var meldingen fra det lokale LA, hvor jeg
> > skulle se oplysningerne.
> >
> > Det er ikke den eneste - lignende - oplevelse jeg har haft om samme, så
> jeg
> > kan kun anbefale - varsomhed!!
> > --
> >
> > Ole P. Bielefeldt
> > Ry, Denmark
> > FTM: www.familytreemaker.dk
> >
> >
>
>