---

Jeg leder efter et par kommentarer...

Min situation:
Jeg har været ansat som systemudvikler hos et IT-firma i Silkeborg i nu 9
måneder.
I mandags fik jeg en fyreseddel.

Jeg fik at vide, at min stilling var blevet nedlagt, da man ønskede at
anvende den ressource til andre jobfunktioner - helt speficikt hotline og
softwareinstallation. I øvrigt nogle opgaver som tidligere har gået "på tur"
blandt udviklingsafdelingens 5 ansatte.

Personligt tror jeg ikke helt på den forklaring, da jeg er den mest
kompetente udvikler i afdelingen (også efter andres udsagn), hvorfor jeg
ikke kan se, at netop jeg skulle være overflødig.
Jeg blev blandt andet ansat på samme tid som en anden udvikler, som har 3
års erfaring i modsætning til mine 10.
For 1½ måned siden blev der ansat endnu en udvikler - denne også med ca. 3
års erfaring.

Lige efter jeg modtog fyresedlen, blev jeg bedt om at aflevere den bærbare
PC jeg bruger til at programmere på, samt at aflevere nøgle til firmaet.
Endeligt fik jeg, mod min vilje, besked på at jeg skulle tage hjem, hvor jeg
ville modtage opgaver som ikke vedhører vores kerneprodukt. Disse opgaver
kan jeg så løse i min opsigelsesperiode (som er 3 måneder) - som jeg jo ikke
kan, da man har inddraget den computer jeg bruger til at udvikle på...

Mit spørgsmål er:
Er der hér tale om en bortvisning (pakket lidt pænt ind)?

Jeg er 100% sikker på, at jeg har opført mig loyalt over for virksomheden og
har ikke på noget tidspunkt brudt hverken skrevne eller uskrevne regler. Jeg
har tilført stor værdi til virksomhedens kerneprodukt (et Intranet) og har
på intet tidspunkt lavet nogle graverende ting, der kunne stemple mig som
uduelig. Jeg har på intet tidspunkt modtaget nogen form for advarsel, nogen
form for kritik af mit arbejde eller noget anden som kan tolkes negativt.
Jeg er en rar og omgængelig person, så jeg er helt uforstående over for
opsigelsen.

Min personlige mening er den, at virksomheden har set et behov for at
tilføre en ny type ressource (førnævnte hotline medarbejder), men man måske
ikke har haft de økonomiske ressourcer til dette, uden først at komme af med
en anden person.

Og da jeg er den i afdelingen der oppebærer den højeste løn og samtidig var
den der kom med flest forslag til hvordan vi kunne blive bedre, var det
nemmest af slippe af med mig. Det ville give økonomisk råderum og det vil
give de nuværende chefer "fred" til at tro at den måde de gør tingene på er
ufejlbar (Jeg har selv været udviklingschef i 3 år, så ved har en idé om
hvordan de tænker...).

Hvad kan jeg gøre hér?
Er virksomheden berettiget til at afskede mig på den måde (inklusiv
"hjemsendelsen")?

Med venlig hilsen
Carsten Suurland

---

Hej Carsten

Tag straks kontakt til din fagforening, de vil kunne hjælpe dig. For du er
vel medlem af en fagforeing ?

M.v.h. Søren

"Carsten Suurland" <removethiscarsten@suurland.dk> skrev i en meddelelse
news:apob4l$15q$1@news.cybercity.dk...
> Jeg leder efter et par kommentarer...
>
> Min situation:
> Jeg har været ansat som systemudvikler hos et IT-firma i Silkeborg i nu 9
> måneder.
> I mandags fik jeg en fyreseddel.
>
> Jeg fik at vide, at min stilling var blevet nedlagt, da man ønskede at
> anvende den ressource til andre jobfunktioner - helt speficikt hotline og
> softwareinstallation. I øvrigt nogle opgaver som tidligere har gået "på
tur"
> blandt udviklingsafdelingens 5 ansatte.
>
> Personligt tror jeg ikke helt på den forklaring, da jeg er den mest
> kompetente udvikler i afdelingen (også efter andres udsagn), hvorfor jeg
> ikke kan se, at netop jeg skulle være overflødig.
> Jeg blev blandt andet ansat på samme tid som en anden udvikler, som har 3
> års erfaring i modsætning til mine 10.
> For 1½ måned siden blev der ansat endnu en udvikler - denne også med ca. 3
> års erfaring.
>
> Lige efter jeg modtog fyresedlen, blev jeg bedt om at aflevere den bærbare
> PC jeg bruger til at programmere på, samt at aflevere nøgle til firmaet.
> Endeligt fik jeg, mod min vilje, besked på at jeg skulle tage hjem, hvor
jeg
> ville modtage opgaver som ikke vedhører vores kerneprodukt. Disse opgaver
> kan jeg så løse i min opsigelsesperiode (som er 3 måneder) - som jeg jo
ikke
> kan, da man har inddraget den computer jeg bruger til at udvikle på...
>
> Mit spørgsmål er:
> Er der hér tale om en bortvisning (pakket lidt pænt ind)?
>
> Jeg er 100% sikker på, at jeg har opført mig loyalt over for virksomheden
og
> har ikke på noget tidspunkt brudt hverken skrevne eller uskrevne regler.
Jeg
> har tilført stor værdi til virksomhedens kerneprodukt (et Intranet) og har
> på intet tidspunkt lavet nogle graverende ting, der kunne stemple mig som
> uduelig. Jeg har på intet tidspunkt modtaget nogen form for advarsel,
nogen
> form for kritik af mit arbejde eller noget anden som kan tolkes negativt.
> Jeg er en rar og omgængelig person, så jeg er helt uforstående over for
> opsigelsen.
>
> Min personlige mening er den, at virksomheden har set et behov for at
> tilføre en ny type ressource (førnævnte hotline medarbejder), men man
måske
> ikke har haft de økonomiske ressourcer til dette, uden først at komme af
med
> en anden person.
>
> Og da jeg er den i afdelingen der oppebærer den højeste løn og samtidig
var
> den der kom med flest forslag til hvordan vi kunne blive bedre, var det
> nemmest af slippe af med mig. Det ville give økonomisk råderum og det vil
> give de nuværende chefer "fred" til at tro at den måde de gør tingene på
er
> ufejlbar (Jeg har selv været udviklingschef i 3 år, så ved har en idé om
> hvordan de tænker...).
>
> Hvad kan jeg gøre hér?
> Er virksomheden berettiget til at afskede mig på den måde (inklusiv
> "hjemsendelsen")?
>
> Med venlig hilsen
> Carsten Suurland
>
>

---

"Søren" <spam@fridyk.dk> skrev i en meddelelse
news:7QOv9.1596$y7.894@news.get2net.dk...

KLIP

> Tag straks kontakt til din fagforening, de vil kunne hjælpe dig. For du er
> vel medlem af en fagforeing ?

Hvad skulle en fagforening kunne gøre ved denne opsigelse..?

Som jeg læser den, udnytter arbejdsgiver sin gode ret til at lede og fordele
arbejdet.

Desuden synes arbejdstager at andre skulle fyres i stedet.

Opsigelsen (efter indlægget) er i mine øjne helt regulær.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Hej Bjørn

Hvis vi antager arbejdsgiver er i sin gode ret, så har arbejdsgiver intet at
frygte og fagforeningen kan ikke støtte arbejdstager. Men hvis vi antager at
arbejdstager er behandlet mod gældne lovgivning kan en fagforening støtte
arbejdstager.

Hverken du eller jeg kan på det givne grundlag og uden nærmere indsigt i
sagen udtale os om hvem der har ret.

Lad de rette instanser afgøre dette. Carsten bad ikke om en dom, men om
hjælp ud fra hans indfaldsvinkel.

M.v.h. Søren

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3dbfcbae$0$5508$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Søren" <spam@fridyk.dk> skrev i en meddelelse
> news:7QOv9.1596$y7.894@news.get2net.dk...
>
> KLIP
>
> > Tag straks kontakt til din fagforening, de vil kunne hjælpe dig. For du
er
> > vel medlem af en fagforeing ?
>
> Hvad skulle en fagforening kunne gøre ved denne opsigelse..?
>
> Som jeg læser den, udnytter arbejdsgiver sin gode ret til at lede og
fordele
> arbejdet.
>
> Desuden synes arbejdstager at andre skulle fyres i stedet.
>
> Opsigelsen (efter indlægget) er i mine øjne helt regulær.
>
> --
> Mvh
> Hr. Bjørn
>
>

---

"Søren" <spam@fridyk.dk> skrev i en meddelelse
news:h7Qv9.1616$y7.1161@news.get2net.dk...

KLIP

> Lad de rette instanser afgøre dette. Carsten bad ikke om en dom, men om
> hjælp ud fra hans indfaldsvinkel.

Det kan jeg ikke være uenig med dig i.

PS: Jeg syntes blot, der var lidt "Robinson" over indlægget.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Hej Bjørn

Lad os kalde Carstens indlæg for unødvendigt detaljeret

M.v.h. Søren

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3dbfd855$0$5524$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Søren" <spam@fridyk.dk> skrev i en meddelelse
> news:h7Qv9.1616$y7.1161@news.get2net.dk...
>
> KLIP
>
> > Lad de rette instanser afgøre dette. Carsten bad ikke om en dom, men om
> > hjælp ud fra hans indfaldsvinkel.
>
> Det kan jeg ikke være uenig med dig i.
>
> PS: Jeg syntes blot, der var lidt "Robinson" over indlægget.
>
> --
> Mvh
> Hr. Bjørn
>
>

---

"Søren" <spam@fridyk.dk> skrev i en meddelelse
news:SYRv9.1642$y7.1549@news.get2net.dk...

Hej Søren

> Lad os kalde Carstens indlæg for unødvendigt detaljeret



--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Carsten Suurland" <removethiscarsten@suurland.dk> skrev i en meddelelse
news:apob4l$15q$1@news.cybercity.dk...
>
> Mit spørgsmål er:
> Er der hér tale om en bortvisning (pakket lidt pænt ind)?

Næh, egentlig ikke. Under normale omstændsigheder svare det vel nærmest til,
at du er blevet frit stillet, hvilket svjv forudsættter, at din gage er
afregnet til og med opsigelsesvarslet eller deponeret for månedsvis
udbetaling tillige med indbetaling af feriepenge, tilbageholdelse ag ATP og
skatter etc.

Er der ikke tale om en decideret fritstilling i dit tilfælde, står du
naturligvis til rådighed for arbejdsgiver i opsigelsesperioden i princippet
med arbejdsopgaver inden for din jobbeskrivelse, respektive de funktioner,
du hidtil ar bestridt. Dette imidlertid forudsat de nødvendige hjælpemidler
fortsat stilles dig til rådighed i form af måske en computer tilhørende
firmaet, som hidtil under ansættelsesperioden har stået til din rådighed.

Jeg mener ikke, at der i funktionærloven er hjemmel til at "overføre" dig
til decideret hjemmearbejde i strid med tidligere funktioner, og da slet
ikke uden til hidtil tilrådighed stillede hjælpemidler og værktøjer.

Du bør nok i egen interesse konsultere funtionærloven.

Der er næppe herudover hverken et fagretsligt eller et civilretsligt
grundlag at bygge en sag på. Den eneste grund hertil umiddelbart ville være
misligholdelse af en indgået kontrakt for stillingen, du oprindelig er ansat
i, som du tilsyneladende desværre ikke har indgået..

Mvh

Karsten Jensen


> Med venlig hilsen
> Carsten Suurland
>
>

---

"Karsten Jensen" <bitons@tdcnsadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3dbfda4f$0$97642$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP

> Dette imidlertid forudsat de nødvendige hjælpemidler
> fortsat stilles dig til rådighed i form af måske en computer tilhørende
> firmaet, som hidtil under ansættelsesperioden har stået til din rådighed.

Gør arbejdsgiver da ikke det..?

At arbejdsgiver beder om samtlige virksomhedens effekter, siger intet om
manglende villighed til at stille hjælpemidler til rådighed.

At arbejdsgiver beder en (betroet) arbejdstager om at blive hjemme (og stå
til rådighed) er ganske normalt. Specielt indenfor salgsmæssige funktioner.

Ønsker arbejdsgiver at arbejdstager udfører berettede (kontraktlige
relaterede) arbejdsopgaver, kan dette naturligvis forekomme i
opsigelsesperioden.

Her vil det sålede svære logisk at indkalde arbejstager på virksomhedens
ardresse og *her* stille de fornødne hjælpemidler til rådighed.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3dbfe693$0$5525$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Karsten Jensen" <bitons@tdcnsadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dbfda4f$0$97642$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
> > Dette imidlertid forudsat de nødvendige hjælpemidler
> > fortsat stilles dig til rådighed i form af måske en computer tilhørende
> > firmaet, som hidtil under ansættelsesperioden har stået til din
rådighed.
>
> Gør arbejdsgiver da ikke det..?
>
> At arbejdsgiver beder om samtlige virksomhedens effekter, siger intet om
> manglende villighed til at stille hjælpemidler til rådighed.

Ud af teksen læste jeg oprindeligt, fortsatte hjemmeopgaver i
opsigelsesperioden ikke var mulige grundet indragelse af den allerede til
rådighed stående computer, og teksten indikerede heller ikke, hvorvidt der
stadig var en computer til rådeighed - tvært i mod.
>
> At arbejdsgiver beder en (betroet) arbejdstager om at blive hjemme (og stå
> til rådighed) er ganske normalt. Specielt indenfor salgsmæssige
funktioner.

Det er jo netop derfor jeg nævner begrebet fritstilling, og i tilfældet, du
nævner, forudsætter det sædvanlige betingelser i f.eks. en kontrakt, hvoraf
ligeledes vil fremgå - eller det bør det da - slutafregning etc. - i visse
tilfælde og nok næppe aktuelt her - et gyldent håndtryk.
>
> Ønsker arbejdsgiver at arbejdstager udfører berettede (kontraktlige
> relaterede) arbejdsopgaver, kan dette naturligvis forekomme i
> opsigelsesperioden.
>

Ja, netop, og det skriver jeg for så vidt jo også, at i tilfælde af
almindelig opsigelse uden kontrakt etc., er arbejdstager pligtig at stå
arbejdsgiver til rådighed i opsigelsesperioden, igen med mindre der er tale
om en fritstilling, hvilket ikke fremgår af den foreliggende sag. Det var
blot nævnt som alternativ mulighed, simpelthen for at tage misteltenen i ed
og undgå misforståelser.

> Her vil det sålede være logisk at indkalde arbejstager på virksomhedens
> ardresse og *her* stille de fornødne hjælpemidler til rådighed.
>
Ja, det kan der ikke være uenighed om.
> --
> Mvh
> Hr. Bjørn
>
>

Mvh
Karsten Jensen

---

"Carsten Suurland" <removethiscarsten@suurland.dk> skrev i en meddelelse
news:apob4l$15q$1@news.cybercity.dk...
> Jeg leder efter et par kommentarer...
>
> Min situation:
> Jeg har været ansat som systemudvikler hos et IT-firma i Silkeborg i nu 9
> måneder.
> I mandags fik jeg en fyreseddel.
>
> Jeg fik at vide, at min stilling var blevet nedlagt, da man ønskede at
> anvende den ressource til andre jobfunktioner - helt speficikt hotline og
> softwareinstallation. I øvrigt nogle opgaver som tidligere har gået "på
tur"
> blandt udviklingsafdelingens 5 ansatte.
>
> Personligt tror jeg ikke helt på den forklaring, da jeg er den mest
> kompetente udvikler i afdelingen (også efter andres udsagn), hvorfor jeg
> ikke kan se, at netop jeg skulle være overflødig.
> Jeg blev blandt andet ansat på samme tid som en anden udvikler, som har 3
> års erfaring i modsætning til mine 10.
> For 1½ måned siden blev der ansat endnu en udvikler - denne også med ca. 3
> års erfaring.
>
> Lige efter jeg modtog fyresedlen, blev jeg bedt om at aflevere den bærbare
> PC jeg bruger til at programmere på, samt at aflevere nøgle til firmaet.
> Endeligt fik jeg, mod min vilje, besked på at jeg skulle tage hjem, hvor
jeg
> ville modtage opgaver som ikke vedhører vores kerneprodukt. Disse opgaver
> kan jeg så løse i min opsigelsesperiode (som er 3 måneder) - som jeg jo
ikke
> kan, da man har inddraget den computer jeg bruger til at udvikle på...
>
> Mit spørgsmål er:
> Er der hér tale om en bortvisning (pakket lidt pænt ind)?
>
Nu er der en gruppe, som hedder dk.videnskab.jura, men

* Du har 3 måneders opsigelse
* Når de siger, at du skal stå til rådighed for dem i opsigelsesperioden, er
det en standard-frase, som anvendes for at fortælle dig, at du ikke er
fritstillet - dvs. at du må arbejde for en anden. Dette er en ganske normal
praksis for at gøre dig "kold" overfor en konkurrent, så du ikke lige kan
arbejde på virksomhedens kunder for en konkurrent.
* Du kan kontraopsige med en måneds varsel, såfremt at du finder et andet
job.
* Bemærk om du har en brancheforbudsklausul i din kontrakt (konkurrence-
eller kunde-klausul). Selvom de grelle er ikkegyldige, kan man drille dig
med advokater i et års tid for derefter at hæve sagen. Meget brugt trick.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

P.S. Hvor mange IT-virksomheder er der i Silkeborg.

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:StSv9.1647$y7.1647@news.get2net.dk...

KLIP

> P.S. Hvor mange IT-virksomheder er der i Silkeborg.

Garanteret mere end een (1).

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Hej alle sammen

Tak for de gode kommentarer!

Jo, der er mere end én IT virksomhed i Silkeborg...

Grunden til, at jeg lagde dette indlæg til at starte med, er egentligt den,
at jeg aldrig tidligere er blive fyret, og jeg derfor står lidt uforstående
overfor den måde som man åbenbart behandler sine medarbejdere i sådan en
situation.
Det mener jeg godt min arbejdsgiver kunne have gjort bedre - jeg føler mig
jo lidt småkriminel når jeg ikke må komme på arbejdspladsen mere...

/Carsten

---

"Carsten Suurland" <removethiscarsten@suurland.dk> skrev i en meddelelse
news:apovdq$v5t$1@news.cybercity.dk...

KLIP

> Tak for de gode kommentarer!

Velbekomme

> Jo, der er mere end én IT virksomhed i Silkeborg...

....

> Grunden til, at jeg lagde dette indlæg til at starte med, er egentligt
den,
> at jeg aldrig tidligere er blive fyret,

Det er aldrig morsomt at blive fyret, hverken første eller anden gang osv.

> og jeg derfor står lidt uforstående
> overfor den måde som man åbenbart behandler sine medarbejdere i sådan en
> situation.

Som jeg læser dit oprindelige indlæg, er den standard (og lige efter bogen)

> Det mener jeg godt min arbejdsgiver kunne have gjort bedre -

Man kan desværre ikke opsige en medarbejder behageligt eller på anden måde
"nemt".

Jeg synes din opsigelse er ganske normal.

> jeg føler mig
> jo lidt småkriminel når jeg ikke må komme på arbejdspladsen mere...

Den fornemmelse kan jeg godt forstå, men på længere sigt tror jeg godt, du
vil kunne se meningen i "galskaben".

Jeg tror bestemt heller ikke, det er morsomt at gå i opsagt stilling på sin
arbejdsplads.

Hvis du nu kigger ind i digselv, hvordan har du så *selv* følt overfor en
opsagt kollega, når "chokket/medfølelsen" nu havde lagt sig....?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Carsten Suurland" <removethiscarsten@suurland.dk> skrev i en meddelelse
news:apovdq$v5t$1@news.cybercity.dk...
>
> Det mener jeg godt min arbejdsgiver kunne have gjort bedre - jeg føler mig
> jo lidt småkriminel når jeg ikke må komme på arbejdspladsen mere...

Hvad skulle du også der?
Det virker jo som om de vil være fri for dig!

Måske er de bange for at du skulle opsnappe nogen forretnings hemmeligheder.

Tag din viden og søg over til konkurrenten.

Carsten

---

"Howard" <news@STOP-SPAMchiptech.dk> skrev i en meddelelse
news:app3r0$pt1$1@sunsite.dk...

KLIP

> Tag din viden og søg over til konkurrenten.

Den erhvervsmæssige viden som lønmodtager, er vel også ens største
aktiv....eller..?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc013db$0$5525$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Howard" <news@STOP-SPAMchiptech.dk> skrev i en meddelelse
> news:app3r0$pt1$1@sunsite.dk...
>
> KLIP
>
> > Tag din viden og søg over til konkurrenten.
>
> Den erhvervsmæssige viden som lønmodtager, er vel også ens største
> aktiv....eller..?

Nu tænkte jeg mest på sin viden/kendskab til firmaet og hvad de nu går og
laver.

Carsten

---

"Howard" <news@STOP-SPAMchiptech.dk> skrev i en meddelelse
news:app4pv$1kj$1@sunsite.dk...

KLIP

> > > Tag din viden og søg over til konkurrenten.
> >
> > Den erhvervsmæssige viden som lønmodtager, er vel også ens største
> > aktiv....eller..?
>
> Nu tænkte jeg mest på sin viden/kendskab til firmaet og hvad de nu går og
> laver.

Hmmm .... er det ikke én og samme viden vi taler om..?...

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc013db$0$5525$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Howard" <news@STOP-SPAMchiptech.dk> skrev i en meddelelse
> news:app3r0$pt1$1@sunsite.dk...
>
> KLIP
>
> > Tag din viden og søg over til konkurrenten.
>
> Den erhvervsmæssige viden som lønmodtager, er vel også ens største
> aktiv....eller..?
>
> --
> Mvh
> Hr. Bjørn
>
>
Ja, og som almindelig lønmodtager uden særlige beføjelser eller ansvar kan
der næppe være tale om konkurrenceklausul. Følgelig er der tabt mange sager
i retterne med begrundelse i, at "man ikke kan tage brødet ud af munden" .

Mvh
Karsten Jensen

---

"Karsten Jensen" <bitons@tdcnsadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc06833$0$28796$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

KLIP

> Ja, og som almindelig lønmodtager uden særlige beføjelser eller ansvar kan
> der næppe være tale om konkurrenceklausul. Følgelig er der tabt mange
sager
> i retterne med begrundelse i, at "man ikke kan tage brødet ud af munden" .

Helt enig.

Mange såkaldte konkurrenceklausuler har såmen også vist sig at være varm
luft uden noget retligt indhold.

Normalt skal der erlægges en økonomisk kompensation ifbm. indgåelse af
konkurrenceklausulen. Denne økonomiske kompensation skal naturligvis også
stå 100 % i forhold til klausulens indhold.

Det er næsten altid den økonomiske kompensation som mangler.... mærkeligt
nok...!

Nå ... den sidste "leder" som mener han kan gå på vandet, er ikke sunket i
endnu..

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc06b43$0$5511$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Karsten Jensen" <bitons@tdcnsadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dc06833$0$28796$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>
> Normalt skal der erlægges en økonomisk kompensation ifbm. indgåelse af
> konkurrenceklausulen. Denne økonomiske kompensation skal naturligvis også
> stå 100 % i forhold til klausulens indhold.

Det var sådan set det, jeg mente med det gyldne håndtryk.
>
> Det er næsten altid den økonomiske kompensation som mangler.... mærkeligt
> nok...!
>
> Nå ... den sidste "leder" som mener han kan gå på vandet, er ikke sunket i
> endnu..
>

Hø, næh, nej.
> --
> Mvh
> Hr. Bjørn
>
>

Mvh
Karsten Jensen

---

[snip]

> Det mener jeg godt min arbejdsgiver kunne have gjort bedre - jeg føler mig
> jo lidt småkriminel når jeg ikke må komme på arbejdspladsen mere...

Det er rimelig normal praksis i forbindelse med fyringer, at virksomheden
sender medarbejderen hjem i opsigelsesperioden. Dette skyldes dels at sikre
mod diverse forbrydelser, såsom hvis du skulle stjæle data eller programmer
(kildekode) eller måske decideret begå hærværk imod et system eller måske
noget på kontoret.

Men oftest er det der vægter mest i denne sammenhæng, er at du helt
automatisk vil sprede en trist stemning på kontoret i de næste 3 mdr - og
måske benytte lejligheden til at sige sandheder/historier (afhængig af
synsvinkel) til og om chefer, strategi osv. En hjemsendelse benyttes som
oftest for ikke at lade fyringen give grobund for en svækkelse af moralen i
virksomheden.

Når det så er sagt (og gjort) så er det min opfattelse, at alt for mange
chefer ikke magter at støtte den fyrede i øjeblikket og i opsigelsestiden -
fx ved (af respekt overfor personen) at give vedkommende en grundig og
saglig begrundelse for fyringen. I stedet vil cheferne stå lettere forlegne
over situationen og begrunde fyringer primært i alt muligt andet end, at det
deres skøn er at personen af en eller anden grund ikke passer ind i
virksomheden. Set i et udviklingsperspektiv kan det ofte være interessant
for medarbejderens at høre om man for selvstændig, for lidt selvstændig,
skaber for mange konflikter og dårlig arbejdsstemning eller lignende. Lidt
ligesom et kærestebrud - det foregår som regel også lidt i forlegenhed og
hvor den forladte sjældent efterlades med særlig mange svar...

Men, i disse tider er det ikke en skam at stå uden arbejde som IT-ressource.
Op på hesten igen og find en arbejdsplads hvor du fungerer bedre! Held og
lykke med det.

/Kristian

---

"Carsten Suurland" <removethiscarsten@suurland.dk> skrev i en meddelelse
news:apob4l$15q$1@news.cybercity.dk...
> Jeg leder efter et par kommentarer...
>
> Min situation:
> Jeg har været ansat som systemudvikler hos et IT-firma i Silkeborg i nu 9
> måneder.
> I mandags fik jeg en fyreseddel.
>

Måske har firmaet været for large og beholdt dig i 9 måneder, istedet for allerede inden 3
måneder at
sige farvel og tak, på 1 måneds opsigelse.

> Jeg fik at vide, at min stilling var blevet nedlagt, da man ønskede at
> anvende den ressource til andre jobfunktioner - helt speficikt hotline og
> softwareinstallation. I øvrigt nogle opgaver som tidligere har gået "på tur"
> blandt udviklingsafdelingens 5 ansatte.

Det lugter lidt af dårlig planlægning at en stilling nedlægges efter 9 måneders
ansættelse.

> Personligt tror jeg ikke helt på den forklaring, da jeg er den mest
> kompetente udvikler i afdelingen (også efter andres udsagn), hvorfor jeg
> ikke kan se, at netop jeg skulle være overflødig.

Hvorfor tror du at du er den mest kompetente i afdelingen

> Jeg blev blandt andet ansat på samme tid som en anden udvikler, som har 3
> års erfaring i modsætning til mine 10.
> For 1½ måned siden blev der ansat endnu en udvikler - denne også med ca. 3
> års erfaring.

Måske skal den 1½ månedsansatte "overtage" dit job

> Jeg er 100% sikker på, at jeg har opført mig loyalt over for virksomheden og
> har ikke på noget tidspunkt brudt hverken skrevne eller uskrevne regler.

Det er selvfølgelig ikke rart at blive fyret, men da du er kompetent og har 10 års
videnserfaring
i IT udvikling, så har du alle chancer for at få et nyt indgivende job, måske ikke i
Silkeborg,
men Herning eller andet steds i det Jyske.

Held og lykke...

/felix

---

Hej Carsten,

Så længe du modtager løn er der ikke tale om en bortvisning og
arbejdsgiveren er i sin gode ret til at sende dig hjem og inddrage din PC.
Hvad angår opsigelsesvarslet er dette også korrekt.

Jeg mener dog at han er på lidt tyndere is hvad angår krav om at du skal
udføre et stykke arbejde fra hjemmet, nu da han har inddraget dit
arbejdsredskab. Du kan med rette godtgøre at dette ikke er muligt.
Spørg ham evt. om han ikke vil fritstille dig. Dette ville som jeg ser det
være en fordel for både dig og din arbejdsgiver. Han forventer nok alligevel
ikke at du yder en større indsats hjemmefra.

--

------------------------------------------
Med venlig hilsen
Comet Computer ApS
John Ekblom

Tlf.: 70 25 12 13
www.cometcomputer.dk

"Carsten Suurland" <removethiscarsten@suurland.dk> skrev i en meddelelse
news:apob4l$15q$1@news.cybercity.dk...
> Jeg leder efter et par kommentarer...
>
> Min situation:
> Jeg har været ansat som systemudvikler hos et IT-firma i Silkeborg i nu 9
> måneder.
> I mandags fik jeg en fyreseddel.
>
> Jeg fik at vide, at min stilling var blevet nedlagt, da man ønskede at
> anvende den ressource til andre jobfunktioner - helt speficikt hotline og
> softwareinstallation. I øvrigt nogle opgaver som tidligere har gået "på
tur"
> blandt udviklingsafdelingens 5 ansatte.
>
> Personligt tror jeg ikke helt på den forklaring, da jeg er den mest
> kompetente udvikler i afdelingen (også efter andres udsagn), hvorfor jeg
> ikke kan se, at netop jeg skulle være overflødig.
> Jeg blev blandt andet ansat på samme tid som en anden udvikler, som har 3
> års erfaring i modsætning til mine 10.
> For 1½ måned siden blev der ansat endnu en udvikler - denne også med ca. 3
> års erfaring.
>
> Lige efter jeg modtog fyresedlen, blev jeg bedt om at aflevere den bærbare
> PC jeg bruger til at programmere på, samt at aflevere nøgle til firmaet.
> Endeligt fik jeg, mod min vilje, besked på at jeg skulle tage hjem, hvor
jeg
> ville modtage opgaver som ikke vedhører vores kerneprodukt. Disse opgaver
> kan jeg så løse i min opsigelsesperiode (som er 3 måneder) - som jeg jo
ikke
> kan, da man har inddraget den computer jeg bruger til at udvikle på...
>
> Mit spørgsmål er:
> Er der hér tale om en bortvisning (pakket lidt pænt ind)?
>
> Jeg er 100% sikker på, at jeg har opført mig loyalt over for virksomheden
og
> har ikke på noget tidspunkt brudt hverken skrevne eller uskrevne regler.
Jeg
> har tilført stor værdi til virksomhedens kerneprodukt (et Intranet) og har
> på intet tidspunkt lavet nogle graverende ting, der kunne stemple mig som
> uduelig. Jeg har på intet tidspunkt modtaget nogen form for advarsel,
nogen
> form for kritik af mit arbejde eller noget anden som kan tolkes negativt.
> Jeg er en rar og omgængelig person, så jeg er helt uforstående over for
> opsigelsen.
>
> Min personlige mening er den, at virksomheden har set et behov for at
> tilføre en ny type ressource (førnævnte hotline medarbejder), men man
måske
> ikke har haft de økonomiske ressourcer til dette, uden først at komme af
med
> en anden person.
>
> Og da jeg er den i afdelingen der oppebærer den højeste løn og samtidig
var
> den der kom med flest forslag til hvordan vi kunne blive bedre, var det
> nemmest af slippe af med mig. Det ville give økonomisk råderum og det vil
> give de nuværende chefer "fred" til at tro at den måde de gør tingene på
er
> ufejlbar (Jeg har selv været udviklingschef i 3 år, så ved har en idé om
> hvordan de tænker...).
>
> Hvad kan jeg gøre hér?
> Er virksomheden berettiget til at afskede mig på den måde (inklusiv
> "hjemsendelsen")?
>
> Med venlig hilsen
> Carsten Suurland
>
>

---

"John Ekblom" <ekblom@image.dk> skrev i en meddelelse
news:Dqiw9.200560$Qk5.7057334@news010.worldonline.dk...

KLIP

> Spørg ham evt. om han ikke vil fritstille dig. Dette ville som jeg ser det
> være en fordel for både dig og din arbejdsgiver. Han forventer nok
alligevel
> ikke at du yder en større indsats hjemmefra.

Hvordan kan det være en fordel for arbejdsgiver at fritstille en
medarbejder...?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

On Fri, 1 Nov 2002 00:05:23 +0100, "Bjørn Jørvad"
<ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> wrote:

>Hvordan kan det være en fordel for arbejdsgiver at fritstille en
>medarbejder...?

Jeg ville næsten sige det omvendte. Hvordan kan det være en fordel
*ikke* at fritstille en medarbejder?

Medarbejderen vil ikke være loyal overfor virksomheden, og vil i
bedste fald smitte de andre ansatte med sin negativitet. - Uanset hvor
professionel man prøver at være, vil der altid være blandede følelser
når man er den der er blevet valgt ud af en masse medarbejdere til at
skulle gå.
I værste fald vil medarbejderen have adgang til eventuelle kunder og
efterlade et negativt indtryk på dem. Måske har medarbejderen adgang
til fortrolige papirer eller andet. Og kan den vej igennem skade
virksomheden enormt.

---

"Martin Mouritzen" <martin@fez.dk> skrev i en meddelelse
news:ldg3sugtpqgijbbhsp064nc9j7tnrm74em@4ax.com...

KLIP

> Jeg ville næsten sige det omvendte. Hvordan kan det være en fordel
> *ikke* at fritstille en medarbejder?

Ulempe - Den tidligere medarbejder kan gå direkte over til en konkurrent (og
det med hele sin løn i lommen).

Fordel - Finder den tidligere medarbejder en ny arbejdsgiver i
opsigelsesperioden, sparer arbejdsgiveren x-antal månedslønninger mv.

> Medarbejderen vil ikke være loyal overfor virksomheden, og vil i
> bedste fald smitte de andre ansatte med sin negativitet. - Uanset hvor
> professionel man prøver at være, vil der altid være blandede følelser
> når man er den der er blevet valgt ud af en masse medarbejdere til at
> skulle gå.
> I værste fald vil medarbejderen have adgang til eventuelle kunder og
> efterlade et negativt indtryk på dem. Måske har medarbejderen adgang
> til fortrolige papirer eller andet. Og kan den vej igennem skade
> virksomheden enormt.

Det er jo også derfor man beder den opsagte om at blive hjemme og blot stå
til rådighed, såfremt man mangler nogle informationer. Gives disse ikke
loyalt, kan man komme i en situation, hvor en bortvisning er berettiget.

Har man den opsagte gående på arbejdspladsen i opsigelsesperioden, kan
konflikter ende i en bortvisning. Det er uheldigt for for den opsagte som
ellers er uheldig nok.

---

En afskediget medarbejder der samtidig er lidt bitter over situationen, er i
reglen mere til skade en gavn i virksomheden.
Skal vedkommende sendes hjem, kan man vælge mellem suspension eller
fritstilling.

Suspension er dog ikke altid lovlig jf. funktionærloven.
Se evt. mit svar til Carsten Overgaard.

--

------------------------------------------
Med venlig hilsen
Comet Computer ApS
John Ekblom

Tlf.: 70 25 12 13
www.cometcomputer.dk

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc1b71c$0$5511$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "John Ekblom" <ekblom@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:Dqiw9.200560$Qk5.7057334@news010.worldonline.dk...
>
> KLIP
>
> > Spørg ham evt. om han ikke vil fritstille dig. Dette ville som jeg ser
det
> > være en fordel for både dig og din arbejdsgiver. Han forventer nok
> alligevel
> > ikke at du yder en større indsats hjemmefra.
>
> Hvordan kan det være en fordel for arbejdsgiver at fritstille en
> medarbejder...?
>
> --
> Mvh
> Hr. Bjørn
>
>

---

"John Ekblom" <ekblom@image.dk> skrev i en meddelelse
news:Dqiw9.200560$Qk5.7057334@news010.worldonline.dk...
> Hej Carsten,
>
> Så længe du modtager løn er der ikke tale om en bortvisning og
> arbejdsgiveren er i sin gode ret til at sende dig hjem og inddrage din PC.
> Hvad angår opsigelsesvarslet er dette også korrekt.
>
> Jeg mener dog at han er på lidt tyndere is hvad angår krav om at du skal
> udføre et stykke arbejde fra hjemmet, nu da han har inddraget dit
> arbejdsredskab. Du kan med rette godtgøre at dette ikke er muligt.
> Spørg ham evt. om han ikke vil fritstille dig. Dette ville som jeg ser det
> være en fordel for både dig og din arbejdsgiver. Han forventer nok
alligevel
> ikke at du yder en større indsats hjemmefra.

Nej, det er ikke en fordel for arbejdsgiveren. Det står medarbejderen frit
at kontraopsige i opsigelsesperioden, men så mister medarbejderen en del af
sin opsigelse. Hvis medarbejderen bliver fritstillet, så skal medarbejderen
have løn i den fulde opsigelsesperiode uanset om han starter tidligere end
at opsigelsesperioden slutter. Dermed kan medarbejderen få indtægt fra to
steder.

Jeg er ikke i tvivl om at arbejdsgiveren i dette tilfælde forventer at der
absolut intet arbejde bliver udført af medarbejderen i opsigelsesperioden.
Men på denne måde har han sikret sig at han kan slippe billigere hvis
medarbejderen får tilbudt et job hurtigt.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

Umiddelbart har du ret i at det bedre kan betale sig for arbejdsgiver at
suspendere medarbejderen, da han derved kunne undgå at betale løn hvis
medarbejderen får nyt arbejde i opsigelsesperioden.
Problemet ved dette er imidlertid at det ikke er lovligt.
Arbejdsgiver må ikke lave en "fiktiv" suspension, d.v.s. suspendere en
medarbejder uden reelt at have brug for at han/hun står til rådighed. Dette
er i strid med funktionærloven.


--

------------------------------------------
Med venlig hilsen
Comet Computer ApS
John Ekblom

Tlf.: 70 25 12 13
www.cometcomputer.dk

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:sksw9.28$132.786@news.get2net.dk...
>
> "John Ekblom" <ekblom@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:Dqiw9.200560$Qk5.7057334@news010.worldonline.dk...
> > Hej Carsten,
> >
> > Så længe du modtager løn er der ikke tale om en bortvisning og
> > arbejdsgiveren er i sin gode ret til at sende dig hjem og inddrage din
PC.
> > Hvad angår opsigelsesvarslet er dette også korrekt.
> >
> > Jeg mener dog at han er på lidt tyndere is hvad angår krav om at du skal
> > udføre et stykke arbejde fra hjemmet, nu da han har inddraget dit
> > arbejdsredskab. Du kan med rette godtgøre at dette ikke er muligt.
> > Spørg ham evt. om han ikke vil fritstille dig. Dette ville som jeg ser
det
> > være en fordel for både dig og din arbejdsgiver. Han forventer nok
> alligevel
> > ikke at du yder en større indsats hjemmefra.
>
> Nej, det er ikke en fordel for arbejdsgiveren. Det står medarbejderen frit
> at kontraopsige i opsigelsesperioden, men så mister medarbejderen en del
af
> sin opsigelse. Hvis medarbejderen bliver fritstillet, så skal
medarbejderen
> have løn i den fulde opsigelsesperiode uanset om han starter tidligere end
> at opsigelsesperioden slutter. Dermed kan medarbejderen få indtægt fra to
> steder.
>
> Jeg er ikke i tvivl om at arbejdsgiveren i dette tilfælde forventer at der
> absolut intet arbejde bliver udført af medarbejderen i opsigelsesperioden.
> Men på denne måde har han sikret sig at han kan slippe billigere hvis
> medarbejderen får tilbudt et job hurtigt.
>
> Med venlig hilsen
> Carsten Overgaard
>
>

---

"John Ekblom" <ekblom@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3ICw9.201148$Qk5.7190614@news010.worldonline.dk...

KLIP

> Arbejdsgiver må ikke lave en "fiktiv" suspension, d.v.s. suspendere en
> medarbejder uden reelt at have brug for at han/hun står til rådighed.
Dette
> er i strid med funktionærloven.

Hvor står der i funktionærloven at en arbejdsgiver ikke må lade den opsagte
medarbejder stå til rådighed (hjemme) for arbejdspladsen i
opsigelsesperioden....?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Jeg har ingen anelse om hvor i funktionærloven det står. Jeg har oplysningen
fra den advokat vi benyttede på min forrige arbejdsplads. Her skulle vi
afskedige en medarbejder og valgte netop på den baggrund at fritstille.

Arbejdsgiver må iøvrigt gerne lade den opsagte stå til rådighed hvis der er
reelt brug for vedkommende. Er der ikke det skal arbejdsgiver fritstille.
Men det kan selvfølgelig være meget svært at bevise om arbejdsgiver har
reelt behov eller ej.

--

------------------------------------------
Med venlig hilsen
Comet Computer ApS
John Ekblom

Tlf.: 70 25 12 13
www.cometcomputer.dk

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc2fa71$0$11144$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "John Ekblom" <ekblom@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ICw9.201148$Qk5.7190614@news010.worldonline.dk...
>
> KLIP
>
> > Arbejdsgiver må ikke lave en "fiktiv" suspension, d.v.s. suspendere en
> > medarbejder uden reelt at have brug for at han/hun står til rådighed.
> Dette
> > er i strid med funktionærloven.
>
> Hvor står der i funktionærloven at en arbejdsgiver ikke må lade den
opsagte
> medarbejder stå til rådighed (hjemme) for arbejdspladsen i
> opsigelsesperioden....?
>
> --
> Mvh
> Hr. Bjørn
>
>

---

"John Ekblom" <ekblom@image.dk> skrev i en meddelelse
news:5rDw9.201188$Qk5.7196752@news010.worldonline.dk...
> Jeg har ingen anelse om hvor i funktionærloven det står. Jeg har
oplysningen
> fra den advokat vi benyttede på min forrige arbejdsplads. Her skulle vi
> afskedige en medarbejder og valgte netop på den baggrund at fritstille.

Jeg har lige scannet funktionærloven og kan intet finde.

Peter G C eller Erik G. Christensen .... kan I..?

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" wrote:
>
> "John Ekblom" <ekblom@image.dk> skrev i en meddelelse
> > Jeg har ingen anelse om hvor i funktionærloven det står. Jeg har
> oplysningen
> > fra den advokat vi benyttede på min forrige arbejdsplads. Her skulle vi
> > afskedige en medarbejder og valgte netop på den baggrund at fritstille.
>
> Jeg har lige scannet funktionærloven og kan intet finde.

Jeg har lige scannet retsinfo, samt google har du ?

Men som jeg ser det, ligner det at suspension er et tjenestemandsbegreb,
og fritstilling noget fra de private overenskomster, men den bedste
beskrivelse fandt jeg på magisterforeningens hjemmeside :

citat..
Du skal møde på jobbet i opsigelsesperioden, med mindre der i
afskedigelsesbrevet står, at du er suspenderet eller fritstillet i perioden.

Suspenderet betyder, at du indtil videre ikke skal møde på arbejde, men
skal stå til rådighed for arbejdsgiveren, hvis der er behov for det. Det
kan fx være overlevering af arbejdsopgaver eller anden specifik viden,
som kun du sidder inde med.

Fritstillet betyder, at du ikke skal møde op på din arbejdsplads. Hvis du
er fritstillet, skal du ikke stå til rådighed.
citat slut.

Det er endvidere sådan, at suspenderet er helt normalt med løn kun et sted
fra, fritstillet kan give op til tre mdr's løn fra to steder.

Men hvor de har det fra, har jeg ikke lige fundet, så nu må Peter med

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3DC415E4.913B617F@FJERNpost1.tele.dk...

KLIP

> Jeg har lige scannet retsinfo, samt google har du ?

Nope .... jeg læste blot funktionærloven igenne.

> Men som jeg ser det, ligner det at suspension er et tjenestemandsbegreb,
> og fritstilling noget fra de private overenskomster, men den bedste
> beskrivelse fandt jeg på magisterforeningens hjemmeside :

Jeg havde mistanke om at tjenestemandsbegrebet eller alm. offentlig
ansættelse var blandet ind i "mit" funktionæransættelsesbillede".

Jeg er aldrig stødt på det påståede i forbindelse med alm.
funktionæransættelse i det private erhvervsliv.

Men én skal jo lære, så længe én lever...

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Jeg har efterfølgende set om jeg kunne finde noget om emnet på skrift.

Det eneste jeg har kunnet finde er i en bog fra DTI Innovation kaldet "Den
første ansatte" (kan iøvrigt anbefales).
Der står på side 86 om suspension kontra fritstilling (citat):

"Umiddelbart lyder det som om, at det bedst kan betale sig for en
arbejdsgiver at suspendere medarbejderen fremfor at fritstille vedkommende,
idet medarbejderen ved suspension ikke har krav på dobbeltløn hvis
vedkommende skulle få andet arbejde. Det er dog ikke tilladt at lave en
fiktiv suspension, forstået på den måde, at du suspenderer medarbejderen
uden reelt at have brug for at vedkommende står til rådighed - vel vidende
at vedkommende hurtigt finder andet arbejde, og du så slipper for at betale
løn i opsigelsesperioden. Dette er en omgåelse af reglerne i
funktionærloven. Reglerne er, at enten suspenderes medarbejderen, fordi der
er brug for, at vedkommende står til rådighed, eller så fritstilles
vedkommende, med hvas det indebærer."


Så hvis forfatteren til bogen ellers har ret er der ikke tale om decideret
brud på loven, men en omgåelse.

--

------------------------------------------
Med venlig hilsen
Comet Computer ApS
John Ekblom

Tlf.: 70 25 12 13
www.cometcomputer.dk

"Bjørn Jørvad" <ursusmajor@pFJERNDETTEost3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc41cc3$0$11170$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3DC415E4.913B617F@FJERNpost1.tele.dk...
>
> KLIP
>
> > Jeg har lige scannet retsinfo, samt google har du ?
>
> Nope .... jeg læste blot funktionærloven igenne.
>
> > Men som jeg ser det, ligner det at suspension er et tjenestemandsbegreb,
> > og fritstilling noget fra de private overenskomster, men den bedste
> > beskrivelse fandt jeg på magisterforeningens hjemmeside :
>
> Jeg havde mistanke om at tjenestemandsbegrebet eller alm. offentlig
> ansættelse var blandet ind i "mit" funktionæransættelsesbillede".
>
> Jeg er aldrig stødt på det påståede i forbindelse med alm.
> funktionæransættelse i det private erhvervsliv.
>
> Men én skal jo lære, så længe én lever...
>
> --
> Mvh
> Hr. Bjørn
>
>

---

"John Ekblom" <ekblom@image.dk> skrev i en meddelelse
news:U5Xw9.205071$Qk5.7351416@news010.worldonline.dk...

KLIP

> Så hvis forfatteren til bogen ellers har ret er der ikke tale om decideret
> brud på loven, men en omgåelse.

Jeg fortsætter din antagelse om rigtigheden.

En arbejdsgiver kan ikke være sikker på, en opsagt medarbejder ingen
informationer besidder som skal bruges i opsigelsesperioden.

Ønsker arbejdsgiver at sikre sig denne mulighed for informationsudveksling
(som er ganske reel), ser jeg kun én mulighed.... medarbejderen må stå til
rådighed (suspenderes) i opsigelsesperioden og dette gerne fra eget hjem.

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

"John Ekblom" <ekblom@image.dk> skrev i en meddelelse
news:U5Xw9.205071$Qk5.7351416@news010.worldonline.dk...
> Jeg har efterfølgende set om jeg kunne finde noget om emnet på skrift.
>
> Det eneste jeg har kunnet finde er i en bog fra DTI Innovation kaldet "Den
> første ansatte" (kan iøvrigt anbefales).
> Der står på side 86 om suspension kontra fritstilling (citat):
>
> "Umiddelbart lyder det som om, at det bedst kan betale sig for en
> arbejdsgiver at suspendere medarbejderen fremfor at fritstille
vedkommende,
> idet medarbejderen ved suspension ikke har krav på dobbeltløn hvis
> vedkommende skulle få andet arbejde. Det er dog ikke tilladt at lave en
> fiktiv suspension, forstået på den måde, at du suspenderer medarbejderen
> uden reelt at have brug for at vedkommende står til rådighed - vel vidende
> at vedkommende hurtigt finder andet arbejde, og du så slipper for at
betale
> løn i opsigelsesperioden. Dette er en omgåelse af reglerne i
> funktionærloven. Reglerne er, at enten suspenderes medarbejderen, fordi
der
> er brug for, at vedkommende står til rådighed, eller så fritstilles
> vedkommende, med hvas det indebærer."
>
>
> Så hvis forfatteren til bogen ellers har ret er der ikke tale om decideret
> brud på loven, men en omgåelse.
>
> --
>
> ------------------------------------------
> Med venlig hilsen
> Comet Computer ApS
> John Ekblom
>
> Tlf.: 70 25 12 13
> www.cometcomputer.dk
>


Jamen er alternativet til suspension, som vi nu har fåer defineret, ikke at
lade medarbejderen sidde i en krog og "slikke frimærker eller sortere
papirclips" - altså kun udføre ikke kompetencekrævende opgaver i
opsigelsesperioden? Det synes at være set før. Under sådanne omstændigheder
har den afskedigede ret til rimelig frihed til at søge nyt arbejde, og i
tilfælde af, at nyt arbejde opnås med tiltrædelse inden opsigelsespeioden
udløb, kan den afskedigede selv sige op med 1 måneds varsel i øvrigt i h.t.
funtionærlovens regler.

Mvh
Karsten Jensen

---

Hej Karsten,

Jo, men så vidt jeg ved må man strengt taget kun sætte en medarbejder til at
udføre arbejde, der er inden for rammerne af hans/hendes
ansættelseskontrakt. Han/hun skal således kun slikke (frimærker
naturligvis), hvis dette kan betragtes som værende en del af vedkommendes
arbejdsområde.
Endvidere løses problemet med den moralske forfald på kontoret ikke på den
måde - snarere tværtimod.

Jeg ville til enhver tid foretrække at fritstille, frem for at have en
person hængende til besvær, vrøvl og reelt ingen nytte.


>
> Jamen er alternativet til suspension, som vi nu har fåer defineret, ikke
at
> lade medarbejderen sidde i en krog og "slikke frimærker eller sortere
> papirclips" - altså kun udføre ikke kompetencekrævende opgaver i
> opsigelsesperioden? Det synes at være set før. Under sådanne
omstændigheder
> har den afskedigede ret til rimelig frihed til at søge nyt arbejde, og i
> tilfælde af, at nyt arbejde opnås med tiltrædelse inden opsigelsespeioden
> udløb, kan den afskedigede selv sige op med 1 måneds varsel i øvrigt i
h.t.
> funtionærlovens regler.
>
> Mvh
> Karsten Jensen
>
>

---

"John Ekblom" <ekblom@image.dk> skrev i en meddelelse
news:jMWx9.3410$oC3.454468@news010.worldonline.dk...
> Hej Karsten,
>
> Jo, men så vidt jeg ved må man strengt taget kun sætte en medarbejder til
at
> udføre arbejde, der er inden for rammerne af hans/hendes
> ansættelseskontrakt. Han/hun skal således kun slikke (frimærker
> naturligvis), hvis dette kan betragtes som værende en del af vedkommendes
> arbejdsområde.
> Endvidere løses problemet med den moralske forfald på kontoret ikke på den
> måde - snarere tværtimod.
>
> Jeg ville til enhver tid foretrække at fritstille, frem for at have en
> person hængende til besvær, vrøvl og reelt ingen nytte.
>
>
>
Det er vi da ikke uenige om.

Jeg har blot for mange år (mere end 35) siden set det andet anvendt, hvor
man nok kaldte det en retrætepost. Manden blev fyret som produktionschef med
ansvar for tilrettelæggelse og gennemførelse af produktionsterminer, hvilket
han absolut ikke var kvalificeret til. Følgelig blev han naturligvis flyttet
fra den post til alternativt - stadig ved et skrivebord - passende arbejde,
men ikke kompetancegivende, som man ville kalde det i dag.

Mvh
Karsten Jensen

---

On Thu, 31 Oct 2002 23:38:17 +0100, "John Ekblom" <ekblom@image.dk>
wrote:

>Hej Carsten,
>
>Så længe du modtager løn er der ikke tale om en bortvisning og
>arbejdsgiveren er i sin gode ret til at sende dig hjem og inddrage din PC.
>Hvad angår opsigelsesvarslet er dette også korrekt.

Hmm, det kan jeg da ikke helt forstå.
Det er da ikke tilladt at ændre på en ansats arbejdsopgaver i en
opsigelsesesperiode? I så fald, skal den ansatte da ikke fritstilles?


--

Stay loving & keep cool

Brian Madsen

PS. When answering me via email please remove NOSPAM from my email address.

---

"Carsten Suurland" <removethiscarsten@suurland.dk> wrote in message
news:apob4l$15q$1@news.cybercity.dk...
> Hvad kan jeg gøre hér?
> Er virksomheden berettiget til at afskede mig på den måde (inklusiv
> "hjemsendelsen")?

Jeg ville umiddelbart gætte på, at svaret er "ja".

Efter min opfattelse (læs: erfaring) er det oftest ikke folks kompetence,
der betragtes som det betydningsfulde i et IT-firma, men deres personlighed.
Hvis bare man er "sådan en flink fyr", så pyt med, at man forsinker
produktet til den dobbelte udviklingstid. Hvis man er en virkelig flink
idiot, kan man blive forfremmet til projektleder. :)

Eller som jeg sagde til et jobinterview en gang (jeg fik dog jobbet
alligevel): Selvfølgelig er jeg glad for at arbejde med mennesker. Det var
derfor, jeg uddannede mig til ingeniør.

- wolf -

---

Hej alle sammen!

Jeg har nu haft lejlighed til at tale med min fagforening...
De har fortalt mig, at min arbejdsgiver rent faktisk har suspenderet mig, og
at de derfor, i opsigelsen, er forpligtiget til at gøre opmærksom på at det
er en suspension, samt at fortælle i hvor stor omfang, og hvornår, de
planlægger at gøre brug af min arbejdskraft.

De mener iøvrigt også, at opsigelsen er på grænsen til at være usaglig.

/Carsten

---

"Carsten Suurland" <removethiscarsten@suurland.dk> skrev i en meddelelse
news:aptckl$28ls$1@news.cybercity.dk...

KLIP

> De har fortalt mig, at min arbejdsgiver rent faktisk har suspenderet mig,
og
> at de derfor, i opsigelsen, er forpligtiget til at gøre opmærksom på at
det
> er en suspension, samt at fortælle i hvor stor omfang, og hvornår, de
> planlægger at gøre brug af min arbejdskraft.

Det lyder interessant.

> De mener iøvrigt også, at opsigelsen er på grænsen til at være usaglig.

Det lyder interessant.

Er din fagforening, på grundlag ef det udsagn, villig til at lægge sag an
mod din tidligere arbejdsgiver..?

Som jeg ser situationen nu, kan din arbejdsgiver ikke sige sine medarbejdere
op..!!

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Carsten Suurland wrote:

> De mener iøvrigt også, at opsigelsen er på grænsen til at være usaglig.

Som en, der både har givet opsigelser og modtaget samme, vil jeg give
dig det råd, at du alene bruger din tid på at få et nyt arbejde.

Ellers går alt for meget af din energi til at prøve at forstå, hvorfor
det lige var dig, og det kan du ikke bruge til en skid..

Og det jeg har ladet stå af dit indlæg understreger, at der ikke er
noget at udsætte på din opsigelse, ellers vil din fagforening gerne
vise sin handlekraft.

På kort sigt, få en konkret beskrivelse af, hvad din arbejdsgiver
forventer, herunder hjælpemidler, og så let røven til noget nyt

Er der ikke noget med Jyske Bank - Nykredit ?

Og jeg har prøvet at aflevere nøgler m.v. og tømme skrivebord på en
halv time.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

Hej Erik

Jeg har nu heller ikke tænkt mig, at bruge specielt meget tid på det.
Vil bare gerne have en begrundelse der har hold i virkeligheden - eller ved
jeg jo ikke om der evt. er noget galt med mig, som jeg skal forsøge at
ændre, og dermed gøre bedre for fremtidige arbejdsgivere.

/Carsten

---

Carsten Suurland wrote:

> Jeg har nu heller ikke tænkt mig, at bruge specielt meget tid på det.
> Vil bare gerne have en begrundelse der har hold i virkeligheden - eller ved
> jeg jo ikke om der evt. er noget galt med mig, som jeg skal forsøge at
> ændre, og dermed gøre bedre for fremtidige arbejdsgivere.

Lad din nye arbejdsgiver afgøre det..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

[snip]

> Lad din nye arbejdsgiver afgøre det..

Og det er vel i grunden det bedste råd der kan gives i denne sammenhæng -
med alle de konnationer der kan følge med :)

/Kristian

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3DC2C7DF.666BADC6@FJERNpost1.tele.dk...

KLIP

> Som en, der både har givet opsigelser og modtaget samme, vil jeg give
> dig det råd, at du alene bruger din tid på at få et nyt arbejde.

Ditto og ditto

> Ellers går alt for meget af din energi til at prøve at forstå, hvorfor
> det lige var dig, og det kan du ikke bruge til en skid..

Enig.

> Og det jeg har ladet stå af dit indlæg understreger, at der ikke er
> noget at udsætte på din opsigelse, ellers vil din fagforening gerne
> vise sin handlekraft.

Jeg ser det også som varm luft fra fagforeningens side. De skal jo på én
eller anden måde retfærdigøre deres tilstedeværelse....;)

> Og jeg har prøvet at aflevere nøgler m.v. og tømme skrivebord på en
> halv time.

Hvorfor fik *du* så lang tid. Det kan gøres meget hurtigere..

--
Mvh
Hr. Bjørn

---

Ja hurtigere...

Jeg fik det gjort på ca. 10 minutter.

/Carsten

---

"Carsten Suurland" <removethiscarsten@suurland.dk> skrev i en meddelelse
news:aq0pup$2fbc$1@news.cybercity.dk...

KLIP

> Jeg fik det gjort på ca. 10 minutter.

ROFL ..... LOL.

--
Mvh
Hr. Bjørn