---

Jørgen, du skrev :

>Hej JJ
>Flere undersøgelser viser at cirka 24% af unge mellem 15 til 26 år
>ryger hash en gang imellem og under 9% gør det hver uge. Hvorfor skal
>lovgivningen følge minoriteten?

Hvad er det, en ny form for logik? Det bliver et alvorligt problem at
forbyde alt som det ikke er et flertal der gør. Jeg tør vædde på at
det kun er et mindretal af danskerne som spiller på mandolin, så skal
vi nu forbyde mandolinspil? Eller hvad med politiske partier? Det er
jo kun et mindretal af danskerne som er medlem af et sådant, så dem må
vi også hellere forbyde.

Jørgen, tag lige og klap hesten, der er jo ingen der vil tvinge dig
til at ryge hash. Vi er til gengæld mange som mener at vi selv, og
ikke staten, skal have ansvaret for vores liv.

mvh Thomas

---

"Thomas M. Christensen" <thomas_bommas@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:a3445611.0210160229.4b16aaaa@posting.google.com...

[ ... ]
> Jørgen, tag lige og klap hesten, der er jo ingen der vil tvinge dig
> til at ryge hash. Vi er til gengæld mange som mener at vi selv, og
> ikke staten, skal have ansvaret for vores liv.

Ja, og så skal vi som forældre bare den ene gang efter den anden
"samle livets stumper" op for vore unger, blot fordi de skal have lov
til at ryge hash uden at staten, eller vi andre, skal have noget at
skulle have sagt i den forbindelse!

Biltyven skal vel også have lov til at stjæle de biler han vil! Den
fartglade bilist skal vel også have lov til at køre over for rødt lys,
bare sådan for spændingens skyld.

Jeg har to børn der har fået smadret deres tilværelse mere end én gang
pga. hash, - og de mener stadig ikke at de har et problem overhovedet.
De forventer bare at vi andre skal redde stumperne for dem - hver
gang!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk

---

»Andreas Falck« ræsonnerede, og skrev:

| [ ... ]
|| Jørgen, tag lige og klap hesten, der er jo ingen der vil tvinge dig
|| til at ryge hash. Vi er til gengæld mange som mener at vi selv, og
|| ikke staten, skal have ansvaret for vores liv.

| Ja, og så skal vi som forældre bare den ene gang efter den anden
| "samle livets stumper" op for vore unger, blot fordi de skal have lov
| til at ryge hash uden at staten, eller vi andre, skal have noget at
| skulle have sagt i den forbindelse!

Det er et frit land. Du kan vælge at oplyse folk om dine synspunkter, og
ellers hjælpe til at med begrænse importen/fremstillingen af hash.

| Biltyven skal vel også have lov til at stjæle de biler han vil! Den
| fartglade bilist skal vel også have lov til at køre over for rødt lys,
| bare sådan for spændingens skyld.

Hvis biltyven fanges står han til straf. Billister der kører over for rødt
straffes med bøde eller i værste fald xfrakendelse af kørekort. Folk er
udemærket klar over den yderste konsekvens af deres handling. Hvad kan man
mere gøre --forbyde folk at stå ud af deres seng uden mandsopdækning?

| Jeg har to børn der har fået smadret deres tilværelse mere end én gang
| pga. hash, - og de mener stadig ikke at de har et problem overhovedet.
| De forventer bare at vi andre skal redde stumperne for dem - hver
| gang!

Hvorfor lader du ikke dine børn mærke konsekvensen af deres handlinger? Det
er klart de ikke kan stå på egne ben sålænge du "er over dem" og tager
ansvaret. Som med resten af den danske befolknings forældre/værger, kan du
oplyse de unge om dine synspunkter mht. hash/narkotika, og derefter lade dem
drage deres egne konklusioner (eventuelt hjælpe dem lidt på vej).
Livet er én stor omgang "trial and error".

--
/Digit
Har du set Lukas Moodysson's nyeste film »LILJA 4-EVER«?
Filmen som Ole Michelsen gav 5 hatte.

»Demons to some, angels to other«
Dimmu Borgir - Arcane Lifeforce Mysteria

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> writes:

> Ja, og så skal vi som forældre bare den ene gang efter den anden
> "samle livets stumper" op for vore unger, blot fordi de skal have lov
> til at ryge hash uden at staten, eller vi andre, skal have noget at
> skulle have sagt i den forbindelse!

Ingen vil tage din ret til at opdrage dine børn fra dig.

> Biltyven skal vel også have lov til at stjæle de biler han vil! Den
> fartglade bilist skal vel også have lov til at køre over for rødt lys,
> bare sådan for spændingens skyld.

Det synes jeg er nogle dårlige forslag.

> Jeg har to børn der har fået smadret deres tilværelse mere end én gang
> pga. hash, - og de mener stadig ikke at de har et problem overhovedet.
> De forventer bare at vi andre skal redde stumperne for dem - hver
> gang!

Hvem har dog givet dem den ide at nogen andre end dem selv har
ansvaret for deres liv? Tilsyneladende har de fået den opfattelse at
deres liv er dit problem, og tilsyneladende deler du den opfattelse.

Jeg mener vi skal lære vore medborgere at tage vare på sig selv, og
det lærer vi dem ikke så længe vi træffer deres valg for dem.

---

> Jeg mener vi skal lære vore medborgere at tage vare på sig selv, og
> det lærer vi dem ikke så længe vi træffer deres valg for dem.

Nemt at sige, men det bygger desværre på et idealiseret verdensbillede. Det
er vist gang på gang på gang at folk IKKE tager et langsigtet ansvar for
deres eget liv. Vi har ALT for mange fx alkohol-afhængige borgere i DK, og
det vil kun forværre situationen at frigive flere stoffer.

Alt hvad vi hidtil har erfaret viser at staten BLIVER NØDT til at tage visse
valg for nogle mennesker. At det kunne være anderledes ændrer ikke på
situationen.

---

"Blackout" <blackout_postbox@hotmail.com> writes:

> Alt hvad vi hidtil har erfaret viser at staten BLIVER NØDT til at tage visse
> valg for nogle mennesker. At det kunne være anderledes ændrer ikke på
> situationen.

Jo, at det kunne være anderledes er netop en grund til at kæmpe for at
det også bliver anderledes!

Vi er nødt til at give borgerne frihed til at træffe deres egne
beslutninger hvis vi nogen sinde vil blive en nation af rigtige,
levende mennesker, mennesker der kan træffe eksenstielle beslutninger.

Og det gælder altså også hvis de træffer valg som vi synes er
forkerte, hvem har givet os retten til at dømme hvilke valg der er de
rette for andre end os selv?

---

> Jo, at det kunne være anderledes er netop en grund til at kæmpe for at
> det også bliver anderledes!

Igen, hvordan præcist vil du gøre det anderledes? Når euforiserende stoffer
bliver gjort tilgængelige vil folk misbruge dem. Amfetamin, opium,
benzodiazepiner, cocain, alt har været LOVLIGT og meget udbredt, og har
ALTID medført epidemisk misbrug. Hvis man tænker på HVOR store
narkotika-problemer vi har rundt omkring i verden er det håbløst at håbe på
at mennesket lige pludselig en dag vågnede og sagde "IDAG vil jeg være
ansvarlig". Glem det.

> Vi er nødt til at give borgerne frihed til at træffe deres egne
> beslutninger hvis vi nogen sinde vil blive en nation af rigtige,
> levende mennesker, mennesker der kan træffe eksenstielle beslutninger.

Fint i teorien, hjernedødt i praksis.

> Og det gælder altså også hvis de træffer valg som vi synes er
> forkerte, hvem har givet os retten til at dømme hvilke valg der er de
> rette for andre end os selv?

Ser du, vi har noget der hedder et VELFÆRDSSYSTEM her i Danmark. Det bygger
på at vi alle sammen giver et bidrag til at fremskaffe de resurser der skal
til for at alle kan behandles lige. Det bygger OGSÅ på at vi REGULERER
ADFÆRD så folk ikke overforbruger resurser. Husk på at vi ikke alle har de
samme resurser - nogle folk kan IKKE overskue at holde deres forbrug i ave.
Det er et faktum, og det kan der ikke gøres noget ved.

Er du klar over at over 200-300.000 mennesker er direkte afhængige af
alkohol i dagens Danmark? Hvor er ansvarsfuldheden henne? Er du klar over
HVOR mange resurser der går tabt pga dette misbrug?

Jeg efterlyser stadig en metode, en ide, en skitse, et eller andet, som kan
gøre folk mere ansvarlige, og man derved man tillade sig at legalisere fx
hash.

---

"Blackout" <blackout_postbox@hotmail.com> writes:

>> Jo, at det kunne være anderledes er netop en grund til at kæmpe for at
>> det også bliver anderledes!
>
> Igen, hvordan præcist vil du gøre det anderledes?

Behandle folk med respekt.

> Når euforiserende stoffer bliver gjort tilgængelige vil folk
> misbruge dem.

Nogle folk vil, i starten stort set de samme som misbruger rusmidler i
dag, på længere sigt lidt færre.

> Amfetamin, opium, benzodiazepiner, cocain, alt har været LOVLIGT og
> meget udbredt, og har ALTID medført epidemisk misbrug.

Definer "epidemisk misbrug". Alle stofferne har været lovlige og
ulovlige, og alle har de været moderne og umoderne i forskellige
subkulturer, uanset deres legale status. Ecstacy er moderne i en
bestemt subkultur i dag, selvom det er ulovligt. Skrå er umoderne her
i landet, trods at det er lovligt.

Konklusion: Man kan altid udvælge sine data så de passer med den
ønskede konklusion.

> Ser du, vi har noget der hedder et VELFÆRDSSYSTEM her i Danmark. Det bygger
> på at vi alle sammen giver et bidrag til at fremskaffe de resurser der skal
> til for at alle kan behandles lige.

Det er godt.

> Det bygger OGSÅ på at vi REGULERER ADFÆRD så folk ikke overforbruger
> resurser.

Det er skidt, det fratager mennesket sin værdighed.

Jeg ved godt du og mange andre synes det er mere "værdigt" at leve sit
liv efter dine/jeres normer for et "godt liv", end at finde deres
egne. Men jeg mener ikke det kan være "godt liv" når andre lever det
for en.

Vi snakker altså om at 5 millioner mennesker her i landet er frataget
muligheden for et liv i værdighed, et langt større problem en den
kvarte million du har besluttet har et alkoholproblem.

> Jeg efterlyser stadig en metode, en ide, en skitse, et eller andet, som kan
> gøre folk mere ansvarlige, og man derved man tillade sig at legalisere fx
> hash.

Legalisering af hash vil helt klart være et godt sted at begynde, og
hjælpe med at holde folk fra langt farligere stoffer som ethanol,
heroin og nikotin.

---

> >> Jo, at det kunne være anderledes er netop en grund til at kæmpe for at
> >> det også bliver anderledes!
> >
> > Igen, hvordan præcist vil du gøre det anderledes?
>
> Behandle folk med respekt.

Det er tomme ord. Jeg vil se en handlingsplan.

> > Når euforiserende stoffer bliver gjort tilgængelige vil folk
> > misbruge dem.
>
> Nogle folk vil, i starten stort set de samme som misbruger rusmidler i
> dag, på længere sigt lidt færre.

Og dette bygger du på? Har vi oplevet et fald i alkoholforbrug? Har vi i det
hele taget oplevet et fald i noget stofmisbrug? Næh. Alle kurver er
stigende.

>
> > Amfetamin, opium, benzodiazepiner, cocain, alt har været LOVLIGT og
> > meget udbredt, og har ALTID medført epidemisk misbrug.
>
> Definer "epidemisk misbrug". Alle stofferne har været lovlige og
> ulovlige, og alle har de været moderne og umoderne i forskellige
> subkulturer, uanset deres legale status. Ecstacy er moderne i en
> bestemt subkultur i dag, selvom det er ulovligt. Skrå er umoderne her
> i landet, trods at det er lovligt.

I 60erne var der en kæmpe speed-epidemi i fx USA, men også andre steder, fx
Thailand (som lige nu kæmper med over 3 millioner mennesker som er dybt
afhængige af meth-amfetamin). Kokain var lovligt da Freud skrev hans bøger,
og han brugte det flittigt indtil han opdagede at han var blevet afhængig.

> Konklusion: Man kan altid udvælge sine data så de passer med den
> ønskede konklusion.

Hvilke data? Jeg har endnu ikke set nogen, specielt ikke fra dig.

> > Det bygger OGSÅ på at vi REGULERER ADFÆRD så folk ikke overforbruger
> > resurser.
>
> Det er skidt, det fratager mennesket sin værdighed.

Ja, men det er et faktum at velfærdsstaten IKKE kan overleve hvis folk
overforbruger resurser. Og det gør de hvis de fx er misbrugere.

> Jeg ved godt du og mange andre synes det er mere "værdigt" at leve sit
> liv efter dine/jeres normer for et "godt liv", end at finde deres
> egne. Men jeg mener ikke det kan være "godt liv" når andre lever det
> for en.

Der er ikke noget med at leve andres liv. Folk er fri til at gøre hvad de
vil, så længe de ikke beslaglægger for mange resurser.
Tro mig, livet er bedre ædru end fx som alkoholiker. Spørg enhver tidligere
alkoholiker.

>
> Vi snakker altså om at 5 millioner mennesker her i landet er frataget
> muligheden for et liv i værdighed, et langt større problem en den
> kvarte million du har besluttet har et alkoholproblem.

"Et liv i værdighed", bullshit, værdighed definerer vi alle individuelt. Man
kan nemt leve værdigt selvom man ikke har total frihed. Du kan fx heller
ikke flyve, betyder det at du ikke lever et værdigt liv?

> > Jeg efterlyser stadig en metode, en ide, en skitse, et eller andet, som
kan
> > gøre folk mere ansvarlige, og man derved man tillade sig at legalisere
fx
> > hash.
>
> Legalisering af hash vil helt klart være et godt sted at begynde, og
> hjælpe med at holde folk fra langt farligere stoffer som ethanol,
> heroin og nikotin.

Der er ingen kausalitet i det du siger. Hvorfor tror du at folk vil holde op
med at bruge disse stoffer fordi et nyt blir lovligt?