|
|
 | Moses Hansen
Fra : Børge Højlund Jensen |
Dato : 12-10-02 13:55 |
| | |
 Erik Engelbrecht Lar~ (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~ |
Dato : 12-10-02 18:58 |
|
"Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:ao962i$i4c$1@sunsite.dk...
> Ny afstemning på min hjemmeside om moses Hansen
> http://www.nydheder.subnet.dk/
Citat;
"Er det i orden at moses Hansen laver en ny bede og samtale aktion på
Israels plads ved Nørrebro."" slut;
Det er dog det dummeste spørgsmål nogen har stiller nogen; siger manden
ikke at han er kaldt af Gud til at demonstrationen på Nørrebro, for har MH
ikke Guds kald er en prut under dynen mere kraftfuld.
Undskyld lugten, men det stinker af religiøs vandvid.
Erik L
>
>
> Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
> Se ind på min hjemmeside.
> http://www.nydheder.subnet.dk/
> eller se ind på.
> http://www.davidhogan.dk/ David Holagan
> http://www.evangelist.dk/ Evangelist
> http://www.kbc.dk/ KBC
>
>
>
>
> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.401 / Virus Database: 226 - Release Date: 09-10-2002
>
>
| |
Peter B. Juul (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 13-10-02 01:35 |
|
"Erik Engelbrecht Larsen" <eriklarsen@oncable.dk> writes:
> Det er dog det dummeste spørgsmål nogen har stiller nogen; siger manden
> ikke at han er kaldt af Gud til at demonstrationen på Nørrebro, for har MH
> ikke Guds kald er en prut under dynen mere kraftfuld.
Ja, jeg finder det også ufatteligt, at en mand, der angiver, at være
en del af den danske kristenhed - og altså ikke en tilfældig
enspænder, der insisterer på at kun han har ret i alting - og som
tidligere har kastet nogle ganske vilde - og usande - påstande af sig,
som han kaldte profetier eller i hvert fald brugte som argumenter i
religiøst betonede debatter, nægter at lytte, når store dele af hans
bagland fortæller ham, at det han gør, kun skader den sag, han mener
at styrke.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
 Corax (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 13-10-02 08:55 |
|
"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m34rbrdvmm.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <eriklarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Det er dog det dummeste spørgsmål nogen har stiller nogen; siger manden
> > ikke at han er kaldt af Gud til at demonstrationen på Nørrebro, for har
MH
> > ikke Guds kald er en prut under dynen mere kraftfuld.
>
> Ja, jeg finder det også ufatteligt, at en mand, der angiver, at være
> en del af den danske kristenhed - og altså ikke en tilfældig
> enspænder, der insisterer på at kun han har ret i alting - og som
> tidligere har kastet nogle ganske vilde - og usande - påstande af sig,
> som han kaldte profetier eller i hvert fald brugte som argumenter i
> religiøst betonede debatter, nægter at lytte, når store dele af hans
> bagland fortæller ham, at det han gør, kun skader den sag, han mener
> at styrke.
Jeg har påersonligt oplevet Moses Hansen komme med udsagn af typen "Hvis du
troede nok på Jesus, så ville du ikke forlange beviser på mine påstande" (og
her taler vi om påstande der IKKE har noget at gøre med religiøse ting).
Hvis jeg var kristen, ville jeg nok opfatte den slags "tagen Jesu væsen til
indtægt for egne løgne" for blasfemisk.
- Corax
| |
Erik Engelbrecht Lar~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~ |
Dato : 13-10-02 18:33 |
|
"Corax" <ccc44406@vip.cybercity.nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3da926e2$0$18576$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
> news:m34rbrdvmm.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > "Erik Engelbrecht Larsen" <eriklarsen@oncable.dk> writes:
> >
> > > Det er dog det dummeste spørgsmål nogen har stiller nogen; siger
manden
> > > ikke at han er kaldt af Gud til at demonstrationen på Nørrebro, for
har
> MH
> > > ikke Guds kald er en prut under dynen mere kraftfuld.
> >
> > Ja, jeg finder det også ufatteligt, at en mand, der angiver, at være
> > en del af den danske kristenhed - og altså ikke en tilfældig
> > enspænder, der insisterer på at kun han har ret i alting - og som
> > tidligere har kastet nogle ganske vilde - og usande - påstande af sig,
> > som han kaldte profetier eller i hvert fald brugte som argumenter i
> > religiøst betonede debatter, nægter at lytte, når store dele af hans
> > bagland fortæller ham, at det han gør, kun skader den sag, han mener
> > at styrke.
>
> Jeg har påersonligt oplevet Moses Hansen komme med udsagn af typen "Hvis
du
> troede nok på Jesus, så ville du ikke forlange beviser på mine påstande"
(og
> her taler vi om påstande der IKKE har noget at gøre med religiøse ting).
> Hvis jeg var kristen, ville jeg nok opfatte den slags "tagen Jesu væsen
til
> indtægt for egne løgne" for blasfemisk.
Typisk herlighedsteologi du omtaler her, men når en blind følger en blind --
Erik L
>
> - Corax
>
>
>
| |
Erik Engelbrecht Lar~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~ |
Dato : 13-10-02 18:47 |
|
"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m34rbrdvmm.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <eriklarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Det er dog det dummeste spørgsmål nogen har stiller nogen; siger manden
> > ikke at han er kaldt af Gud til at demonstrationen på Nørrebro, for har
MH
> > ikke Guds kald er en prut under dynen mere kraftfuld.
>
> Ja, jeg finder det også ufatteligt, at en mand, der angiver, at være
> en del af den danske kristenhed - og altså ikke en tilfældig
> enspænder, der insisterer på at kun han har ret i alting - og som
> tidligere har kastet nogle ganske vilde - og usande - påstande af sig,
> som han kaldte profetier eller i hvert fald brugte som argumenter i
> religiøst betonede debatter, nægter at lytte, når store dele af hans
> bagland fortæller ham, at det han gør, kun skader den sag, han mener
> at styrke.
Er det mig eller MH du omtaler, så er vi overhovedet ikke en del af samme
dansk kristendom, Jeg er ikke gift anden gang og har derfor ingen del i den
slags utugt og har aldrig deltaget i spliden eller falsk vækkelspropeganda.
spørgsmål; Hvorfor tror du Alphas symbol er en NAR. Ja; ganske rigtigt
af samme grund korset er symbolet for DØD ????
Erik L
>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
> The RockBear. ((^))
> I speak only 0}._.{0
> for myself. O/ \O
| |
Peter B. Juul (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 13-10-02 20:05 |
|
"Erik Engelbrecht Larsen" <eriklarsen@oncable.dk> writes:
> Er det mig eller MH du omtaler,
Det er MH. Du påstår ikke at være en del af den danske kristenhed.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg har læst avis hver dag i et år, 365 dage. Og jeg
The RockBear. ((^)) har læst den af pligt, jeg er jo nærmest lige så meget
I speak only 0}._.{0 inde i verdens gang som de fleste journalister. Dét er
for myself. O/ \O ikke særlig sundt!" - Jakob Martin Strid
| |
Erik Engelbrecht Lar~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~ |
Dato : 13-10-02 23:20 |
|
"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m31y6ub1nv.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik Engelbrecht Larsen" <eriklarsen@oncable.dk> writes:
>
> > Er det mig eller MH du omtaler,
>
> Det er MH. Du påstår ikke at være en del af den danske kristenhed.
Nej det gør jeg ikke, jeg siger at jeg ikke er en del af MHs form eller din
Alpha-form for dansk kristendom, deri er der stor forskeld (meget stor)
Erik L
>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Jeg har læst avis hver dag i et år, 365 dage. Og
jeg
> The RockBear. ((^)) har læst den af pligt, jeg er jo nærmest lige så
meget
> I speak only 0}._.{0 inde i verdens gang som de fleste journalister. Dét
er
> for myself. O/ \O ikke særlig sundt!" - Jakob Martin Strid
| |
Peter B. Juul (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 14-10-02 00:17 |
|
"Erik Engelbrecht Larsen" <eriklarsen@oncable.dk> writes:
> > Det er MH. Du påstår ikke at være en del af den danske kristenhed.
>
> Nej det gør jeg ikke, jeg siger at jeg ikke er en del af MHs form eller din
> Alpha-form for dansk kristendom, deri er der stor forskeld (meget stor)
Kan I ikke holde jeres kristendoms-snak i dk.livssyn.kristendom?
FUT dertil (hvor jeg ikke læser)
--
Peter B. Juul, o.-.o "når nattehimmelen er mørk bag stjernerne,
The RockBear. ((^)) så er det fordi nattehimmelen er dækket
I speak only 0}._.{0 af 'sorte huller'"
for myself. O/ \O -POK
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 14-10-02 00:43 |
|
pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:
FUT override.
>Kan I ikke holde jeres kristendoms-snak i dk.livssyn.kristendom?
Tillad mig at citere fra dk.livssyns fundats
(< http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn>):
"Gruppen kan have undergrupper til diskussion af specifikke religioner,
tilværelsestydninger og/eller idesystemer, fx kristendom. Modsat sædvanlig
praksis på usenet betyder det *ikke* at indlæg om fx kristendom bør undgås i
dk.livssyn."
Derimod er krydspostingen til dk.opslag og dk.opslag.internet helt hen i
vejret. Folk der laver megakrydspostinger uden at sætte FUT (ja, det er dig,
Børge) er dumme.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Is it too fast? Not for normal people!"
| |
Peter B. Juul (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 14-10-02 11:10 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@privat.dk> writes:
> "Gruppen kan have undergrupper til diskussion af specifikke religioner,
> tilværelsestydninger og/eller idesystemer, fx kristendom. Modsat sædvanlig
> praksis på usenet betyder det *ikke* at indlæg om fx kristendom bør undgås i
> dk.livssyn."
Nej, men snak om Moses Hansens ståsted i forhold til resten af
kristendommen og om Alpha-undervisning (et undervisningsforløb om
grundlæggende kristendom) hører nok mest til i dlk.
--
Peter B. Juul, o.-.o "når nattehimmelen er mørk bag stjernerne,
The RockBear. ((^)) så er det fordi nattehimmelen er dækket
I speak only 0}._.{0 af 'sorte huller'"
for myself. O/ \O -POK
| |
Skygge (12-10-2002)
| Kommentar
Fra : Skygge |
Dato : 12-10-02 23:26 |
| | |
Erik Engelbrecht Lar~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~ |
Dato : 13-10-02 02:53 |
|
"Skygge" <skygge@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Yj1q9.99210$Qk5.4387111@news010.worldonline.dk...
>
> "Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:ao962i$i4c$1@sunsite.dk...
> > Ny afstemning på min hjemmeside om moses Hansen
> > http://www.nydheder.subnet.dk/
> >
> >
> > Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
> > Se ind på min hjemmeside.
> > http://www.nydheder.subnet.dk/
> > eller se ind på.
> > http://www.davidhogan.dk/ David Holagan
> > http://www.evangelist.dk/ Evangelist
> > http://www.kbc.dk/ KBC
> >
> >
>
> Cirka 3/4 har stemt at de ønsker at Moses Hansen skal blive hjemme. Får vi
> så fred for ham? Lover han så at blive hjemme for eftertiden?
MH lytter nok mere til sit "kald", før alle de "negative ånder" som han
mener bor i de mennesker, som er Guds og hans modstander 
Erik L
>
> Skygge
>
>
>
>
>
| |
Børge Højlund Jensen (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Børge Højlund Jensen |
Dato : 13-10-02 07:29 |
|
"Skygge" <skygge@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Yj1q9.99210$Qk5.4387111@news010.worldonline.dk...
Nej det vil jeg ikke love For Moses Hansen vil være en der opfordre
mennesker til at tage deres tro alvorlig .
Også omkring Israel og Jøderne er der brug for forbøn.
Jeg vil love dig
oses Hansen og Jeg forsætter med at forkynde om Jesus om mennesker ikke vil
eller ej.
Guds kærlighed driver os.
--
Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
Se ind på min hjemmeside.
http://www.nydheder.subnet.dk/
eller se ind på.
http://www.davidhogan.dk/ David Holagan
http://www.evangelist.dk/ Evangelist
http://www.kbc.dk/ KBC
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.401 / Virus Database: 226 - Release Date: 09-10-2002
| |
Ivar (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 13-10-02 11:14 |
|
Børge Højlund Jensen skrev:
> Nej det vil jeg ikke love For Moses Hansen vil være en der opfordre
> mennesker til at tage deres tro alvorlig .
Hvad bruger du disse afstemninger til?
Normalt bruges en afstemning som beslutningsgrundlag for
hvad man skal gøre, men det er ikke tilfældet i hos dig.
Visse dele af Bibelen er blevet omskrevet af Satan. Jeg er bange
for at du messer disse dele. Resultatet er at du skræmmer mennesker
væk fra det gode i Bibelen. Vi har brug for Bibelens ord om
hvorledes vi skal opføre os over for hverandre. Du og Moses Hansen
må ikke ødelægge dette.
Israelerne er ikke kristne mennesker, om det er derfor de aldrig har
formået at leve i fredelig sameksistens med deres omgivelser, ved
jeg ikke, men vi bør ikke ukritisk acceptere deres adfærd.
Ivar
| |
Børge Højlund Jensen (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Børge Højlund Jensen |
Dato : 13-10-02 11:18 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3da94721$0$3383$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Afstemning er for at se stemning.
Alt i Bibelen er fra Gud.
Jøderne er Guds udvalget folk.
Hvis du mener noget andet så spørg gud i bøn og Bibel læsning.
Hvad skulle være fra Satan og hvad fra Gud.
--
Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
Se ind på min hjemmeside.
http://www.nydheder.subnet.dk/
eller se ind på.
http://www.davidhogan.dk/ David Holagan
http://www.evangelist.dk/ Evangelist
http://www.kbc.dk/ KBC
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.401 / Virus Database: 226 - Release Date: 09-10-2002
| |
Ivar (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 13-10-02 17:03 |
|
Børge Højlund Jensen skrev:
> Alt i Bibelen er fra Gud.
Hvorfor er der så fejl i den?
Hvis Gud har lavet de fejl, hvor mange andre har han så lavet?
> Jøderne er Guds udvalget folk.
Er kristendommen en fejl?
> Hvad skulle være fra Satan og hvad fra Gud.
Det gode er fra Gud, det som skaber splid og ufred
er fra Satan. Det er ikke så kompliceret, det er utroligt
at du ikke kan se det, Børge.
Ivar
| |
Ivar (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 14-10-02 15:06 |
|
Ivar skrev:
> > Alt i Bibelen er fra Gud.
> Hvorfor er der så fejl i den?
Hov, Børge!
Du var forbi gruppen men "glemte" at svare på mit indlæg.
Børge og Moses Hansens "klarsyn" skyldes udelukkende
deres manglende evner til at opfatte hvad der egentlig sker
omkring dem.
..... og så er der vist ikke mere at sige til den sag.
Ivar
| |
Jens Bruun (21-10-2002)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 21-10-02 10:47 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> wrote in message
news:3daacf12$0$3363$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Børge og Moses Hansens "klarsyn" skyldes udelukkende
> deres manglende evner til at opfatte hvad der egentlig sker
> omkring dem.
>
> .... og så er der vist ikke mere at sige til den sag.
Jubii, så får vi andre endelig fred.
--
-Jens B.
| |
Bæ9 Bom (21-10-2002)
| Kommentar
Fra : Bæ9 Bom |
Dato : 21-10-02 15:59 |
|
> > Børge og Moses Hansens "klarsyn" skyldes udelukkende
> > deres manglende evner til at opfatte hvad der egentlig sker
> > omkring dem.
> >
> > .... og så er der vist ikke mere at sige til den sag.
>
> Jubii, så får vi andre endelig fred.
>
Nej da.
Bæ9
| |
Henton (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Henton |
Dato : 13-10-02 11:47 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3da94721$0$3383$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Israelerne er ikke kristne mennesker, om det er derfor de aldrig har
> formået at leve i fredelig sameksistens med deres omgivelser, ved
> jeg ikke, men vi bør ikke ukritisk acceptere deres adfærd.
>
>
> Ivar
meget interessant, Børge Højlund mener jo jøderne er Guds udvalgte folk, så
må jødedommen jo være den rigtige religion iflg. Børge Højlund (Jesus er
kun profet, ikke Guds søn). Hvordan får vi så omvendt de danske kristne til
jødedommen ? 
i skrivende stund
Henton
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.394 / Virus Database: 224 - Release Date: 03-10-2002
| |
Børge Højlund Jensen (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Børge Højlund Jensen |
Dato : 13-10-02 12:02 |
|
"Henton" <snyd@adresse.dk> skrev i en meddelelse
news:aobj3k$v2k$1@news.cybercity.dk...
>
> "Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3da94721$0$3383$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
At Gud har udvalgt
Jøderne som sit ejendoms folk er ikke betydende med at vi skal være Jøder.
Nej frelsen er kun ved tro på Jesus Guds Søn.
Der kommer en tid da Jesus vil åbne alle Jøders øjne så de vil se Ham som
frelser.
--
Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
Se ind på min hjemmeside.
http://www.nydheder.subnet.dk/
eller se ind på.
http://www.davidhogan.dk/ David Holagan
http://www.evangelist.dk/ Evangelist
http://www.kbc.dk/ KBC
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.401 / Virus Database: 226 - Release Date: 09-10-2002
| |
Andreas Falck (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-10-02 12:58 |
| | |
Børge Højlund Jensen (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Børge Højlund Jensen |
Dato : 13-10-02 13:10 |
|
"Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:aobn66$2pd$2@dknews.tiscali.dk...
> "Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:aobjpt$gi0$1@sunsite.dk...
Romerbrevet Kapitel 11 vers 25 og 26
Brødre, for at i ikke skal stole på jeres egen klogskab, vil jeg havde at i
skal kende den herlighed. Der hviler en forhærdelse over en del af Israel,
indtil hedningerne fuldtalligt kommer ind ; så skal hele Israel frelses -
som der står skrevet.
--
Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
Se ind på min hjemmeside.
http://www.nydheder.subnet.dk/
eller se ind på.
http://www.davidhogan.dk/ David Holagan
http://www.evangelist.dk/ Evangelist
http://www.kbc.dk/ KBC
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.401 / Virus Database: 226 - Release Date: 09-10-2002
| |
Andreas Falck (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-10-02 11:47 |
|
"Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:aobnpq$62$1@sunsite.dk...
[ ... ]
> Romerbrevet Kapitel 11 vers 25 og 26
> Brødre, for at i ikke skal stole på jeres egen klogskab,
> vil jeg havde at i skal kende den herlighed. Der hviler
> en forhærdelse over en del af Israel, indtil hedningerne
> fuldtalligt kommer ind ; så skal hele Israel frelses -
> som der står skrevet.
Jeg vil da stærkt anbefale dig at læse denne artikel:
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/ for at få en fin og logiks og
bibelsk holdbar forklaring til ovennævnte vers, - og læs gerne de
efterfølgende artikler ved at klikke på "næste"!
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk
| |
Henton (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Henton |
Dato : 13-10-02 12:53 |
|
"Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:aobjpt$gi0$1@sunsite.dk...
>
>
> At Gud har udvalgt
> Jøderne som sit ejendoms folk er ikke betydende med at vi skal være Jøder.
> Nej frelsen er kun ved tro på Jesus Guds Søn.
> Der kommer en tid da Jesus vil åbne alle Jøders øjne så de vil se Ham som
> frelser.
>
nu kan man jo vende og dreje det du siger, og det vil jeg gøre, også for min
egen forståelses skyld.
Så vil jeg spørge dig, hvorfor venter Jesus, var det ikke snart på tide med
fred i den del af verdenen.
og vi kristne er altså kommet længere end jøderne.
Henton
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.394 / Virus Database: 224 - Release Date: 03-10-2002
| |
Corax (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 13-10-02 12:12 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> wrote in message
news:3da94721$0$3383$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[..]
> Israelerne er ikke kristne mennesker, om det er derfor de aldrig har
> formået at leve i fredelig sameksistens med deres omgivelser, ved
> jeg ikke, men vi bør ikke ukritisk acceptere deres adfærd.
Øh, sådan som jeg husker min verdenshistorie, så har kristne da i høj grad
ført krig mod hinanden, og slået hinanden ihjel. Ser din verdenshistorie
anderledes ud?
Man kunne også påpege, at de kristne har været ualmindeligt grove overfor
jøderne bl.a. i middelalderen og under Nazismen. Men det er måske jødernes
skyld, i og med at de ikke er kristne?
- Corax
| |
Børge Højlund Jensen (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Børge Højlund Jensen |
Dato : 13-10-02 12:32 |
|
"Corax" <ccc44406@vip.cybercity.nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3da954f5$0$18543$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> wrote in message
> news:3da94721$0$3383$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Nej, ikke helt, men jeg prøver også efter min ringe overbevisning at læse i
min Bibel om Guds hensigt med os mennesker.
Jeg vil påstå at de der har slået ihjel for kirkens skyld i Jesu navn ikke
er kristne .
For der har ikke forkyndt Guds kærlighed.
1 korinterbrev kap. 13.
Der er forskel på at være kristen og religiøs.
http://migiviborg.subnet.dk/index.html
det er kun den der har taget imod Jesus som deres frelser der er kristne og
ikke hvad de eventuelt ville kalde sig.
Det der betyder noget er om du og jeg har taget imod Jesus som vores frelser
og ikke historien eller noget andet mennesker eller djævelen har fundet på
at fortælle os mennesker for at holde os væk fra Frelsen.
--
Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
Se ind på min hjemmeside.
http://www.nydheder.subnet.dk/
eller se ind på.
http://www.davidhogan.dk/ David Holagan
http://www.evangelist.dk/ Evangelist
http://www.kbc.dk/ KBC
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.401 / Virus Database: 226 - Release Date: 09-10-2002
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 13-10-02 16:24 |
|
"Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> mælte sligt:
>Jeg vil påstå at de der har slået ihjel for kirkens skyld i Jesu navn ikke
>er kristne .
Det er det sædvanlige dobbelte bogholderi. Hvis en kristen med udgangspunkt i
sin religion dræber en anden, så beviser dette, at han netop ikke var kristen,
men hvis det samme sker med en muslim, er det et eksempel på islams sande
væsen. Forstå det, hvem som kan.
Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Der er forskel på at være kristen og religiøs.
Der kan skelne. "At være kristen" er blot én af mange måder at være religiøs
på.
Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Helvede er gentagelsen. Træt af pis?"
| |
Børge Højlund Jensen (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Børge Højlund Jensen |
Dato : 13-10-02 21:03 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:bq3jqu07tqsianiataqhnn398tqp5f7l8e@4ax.com...
> "Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk>
Vi som kristne kommer ikke i himmelen bliver ikke martyr ved at slå ihjæld,
der findes ingen mordere i Himmelen , kun syndere der er frelst af nåde.
--
Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
Se ind på min hjemmeside.
http://www.nydheder.subnet.dk/
eller se ind på.
http://www.davidhogan.dk/ David Holagan
http://www.evangelist.dk/ Evangelist
http://www.kbc.dk/ KBC
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.401 / Virus Database: 226 - Release Date: 09-10-2002
| |
Erik Engelbrecht Lar~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~ |
Dato : 13-10-02 23:24 |
|
"Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:aocjhc$m2t$1@sunsite.dk...
>
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:bq3jqu07tqsianiataqhnn398tqp5f7l8e@4ax.com...
> > "Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk>
>
> Vi som kristne kommer ikke i himmelen bliver ikke martyr ved at slå
ihjæld,
> der findes ingen mordere i Himmelen , kun syndere der er frelst af nåde.
Mener du at en mand der begår mord, som f.eks. Jønke, ikke kan angre og få
tilgivelse og blive frelst og komme i himmelen ???
Jeg mener nu der er den døde, der har problemet.
Erik L
>
> --
> Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
> Se ind på min hjemmeside.
> http://www.nydheder.subnet.dk/
> eller se ind på.
> http://www.davidhogan.dk/ David Holagan
> http://www.evangelist.dk/ Evangelist
> http://www.kbc.dk/ KBC
>
>
>
> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.401 / Virus Database: 226 - Release Date: 09-10-2002
>
>
| |
Ivar (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 13-10-02 13:41 |
|
Corax skrev:
> Man kunne også påpege, at de kristne har været ualmindeligt grove overfor
> jøderne bl.a. i middelalderen og under Nazismen.
Nazisterne var tættere på Nietzsches filosofi end på kristendommen.
Hitler var dog smart nok til ikke at undsige kristendommen, hvilket
ville have skadet han popularitet.
Ivar
| |
Corax (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Corax |
Dato : 13-10-02 15:50 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> wrote in message
news:3da96991$0$3405$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Corax skrev:
>
> > Man kunne også påpege, at de kristne har været ualmindeligt grove
overfor
> > jøderne bl.a. i middelalderen og under Nazismen.
>
> Nazisterne var tættere på Nietzsches filosofi end på kristendommen.
> Hitler var dog smart nok til ikke at undsige kristendommen, hvilket
> ville have skadet han popularitet.
Der er bred enighed om, at Nazisterne misbrugte Nietszche. Det fremgår selv
hvis ens eneste kendskab til Nietszche er filosofi undervisning på HF
niveau.
- Corax
| |
Andreas Falck (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-10-02 12:59 |
| | |
Ivar (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 13-10-02 13:34 |
|
Andreas Falck skrev:
> > Visse dele af Bibelen er blevet omskrevet af Satan.
>
> Npr du kommer med så vilde påstande må du da gerne fremkomme med belæg
> for denne din påstand!
Selvfølgelig har han det, hvis Satan ønske at få magten over menneske
har han da selvfølgelig være inde og fifle med Bibelen.
Kan du komme med argumenter om hvorfor han ikke skulle gøre det ?
Kan du komme med argumenter hvorfor du tror at han ikke har
gjort det ?
Ivar
| |
Andreas Falck (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-10-02 13:45 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3da96800$0$3409$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[ ... ]
> > Npr du kommer med så vilde påstande må du da gerne fremkomme
> > med belæg for denne din påstand!
>
> Selvfølgelig har han det, hvis Satan ønske at få magten over
> menneske har han da selvfølgelig være inde og fifle med Bibelen.
>
> Kan du komme med argumenter om hvorfor han ikke skulle gøre det ?
>
> Kan du komme med argumenter hvorfor du tror at han ikke har
> gjort det ?
Kan du komme med argumenter hvorfor de lyserøde pingviner på månens
nordpol bruger livrem i stedet for seler!
Hvis du ved den mindste smule om Bibelens tilblivelseshistorie, så vil
du også være fuldt ud klar over at den bibelske tekst troværdighed er
så godt bevidnet, at alle konspirationstieorierne om at teksten skulle
være blevet ændret, er mere ildeluftende end en gammel død sild.
Udtrykket "den bibelske tekst troværdighed" bruges her i betydningen
om den tekst vi kender i dag er identisk med den oprindelige
originaltekst!
Og nu er det vel egentlig også dig der føst og fremmest skal fremkomme
med argumentation og underbyggelse, for det er dig der fremkommer med
en underlig påstand!
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk
| |
Ivar (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 13-10-02 14:39 |
|
Andreas Falck skrev:
> Kan du komme med argumenter hvorfor de lyserøde pingviner på månens
> nordpol bruger livrem i stedet for seler!
Det glæder mig at du kan se ligheden. Man kan hverken bevise at det
er sandt eller usandt, derfor vendte jeg bevisbyrden, så du sad
med aben (det var dig der forlange belæg for påstanden)
> Udtrykket "den bibelske tekst troværdighed" bruges her i betydningen
> om den tekst vi kender i dag er identisk med den oprindelige
> originaltekst!
Både du og jeg ved at der er fejl i Bibelen. Om de stammer fra
originalteksten eller er tilføjet senere ved jeg ikke. Når man først
har erkendt at der er fejl i Bibelen, må det næste spørgsmål blive
om hvor mange der er. Når der er forskellige forklaringer på hvor
mange gange en vis hane skulle gale, er det indlysende for
enhver, at begge ikke kan være sande. Der kan være andre
fejl, som vi ikke umiddelbart kan verificere.
Det vigtigste er, at vi erkender at Bibelen ikke kommer fra
en fejlfri hånd.
Ivar
| |
Andreas Falck (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-10-02 15:20 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3da97735$0$3400$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Andreas Falck skrev:
> > Kan du komme med argumenter hvorfor de lyserøde
> > pingviner på månens nordpol bruger livrem i stedet
> > for seler!
>
> Det glæder mig at du kan se ligheden. Man kan hverken bevise at det
> er sandt eller usandt, derfor vendte jeg bevisbyrden, så du sad
> med aben (det var dig der forlange belæg for påstanden)
Du mener altså at det er seriøst at fremkomme med umulige påstande!
Og ja der findes masser af beviser for teksternes korrekthed, altså at
den overleverede tekst vi kender i dag, er identisk med de originale
tekster.
Du fremslyngede den påstand at Satan har ændret i Bibelen, - og denne
påstand indrømmer du så at der slet ikke findes skyggen af bevis for?
Nu ændrer du pludselig din påstand til at bygge på helt andre
præmisser! - Det svarer ganske enkelt til at jeg postulerer at du i al
hemmelighed har været gift og at du har dræbt og parteret denne
hemmelige hustru hvorefter du har kogt suppe på hende!
Kan du bevise at min påstand er ukorrekt?
Hvis du ikke kan modbevise denne påstand, må jeg have ret til at
udbrede dette budskab i offentlige fora uden at det kan fordres af mig
at jeg skal føre bevis for min påstand!
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk
| |
Ivar (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 13-10-02 16:32 |
|
Andreas Falck skrev:
> Du fremslyngede den påstand at Satan har ændret i Bibelen, - og denne
> påstand indrømmer du så at der slet ikke findes skyggen af bevis for?
Vi kan ikke bevise at Bibelen er skrevet af Gud eller Satan, så du har
ret i at det er en umulig påstand. Men vi kan bevise at den ikke er
uden fejl, altså kan den ikke udelukkende være skrevet af en ufejlbarlig
hånd. Jeg går ud fra at du og Børge Højlund Jensen mener at Gud
har en ufejlbarlig hånd, så en anden må jo have blandet sig. Da jeg
ofte har hørt Satan nævnt som Guds modsætning, er det nærliggende
at det er ham.
> - Det svarer ganske enkelt til at jeg postulerer at du i al
> hemmelighed har været gift og at du har dræbt og parteret denne
> hemmelige hustru hvorefter du har kogt suppe på hende!
>
> Kan du bevise at min påstand er ukorrekt?
Nej.
> Hvis du ikke kan modbevise denne påstand, må jeg have ret til at
> udbrede dette budskab i offentlige fora uden at det kan fordres af mig
> at jeg skal føre bevis for min påstand!
Det er netop på det grundlag at Bibelens ord udbredes. Derfor er
jeg nød til at komme med argumenter fra samme skuffe. Du havde
måske forventet at jeg skulle komme med et positivistisk rationelt
bevis for at Satan havde skrevet dele af Bibelen og du kunne
nøjes med et dogmatisk argument for at Gud havde skrevet det hele.
Ivar
| |
Andreas Falck (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-10-02 17:22 |
|
"Ivar", der _har_ slået sin ægtefælle ihjel, skrev:
> > - Det svarer ganske enkelt til at jeg postulerer at du i al
> > hemmelighed har været gift og at du har dræbt og parteret denne
> > hemmelige hustru hvorefter du har kogt suppe på hende!
> >
> > Kan du bevise at min påstand er ukorrekt?
>
> Nej.
>
> > Hvis du ikke kan modbevise denne påstand, må jeg have ret
> > til at udbrede dette budskab i offentlige fora uden at det kan
> > fordres af mig at jeg skal føre bevis for min påstand!
>
> Det er netop på det grundlag at Bibelens ord udbredes.
Du *har* altså hende ihjel! - Tja det tænkte jeg nok!
Resten af din argumentation er totalt uholdbar, og langt fra dit
udgangspostulat, hvor du postulerede at Satan havde ændret i Bibelen.
Hvorfor har du ingen kommentarer eller modargumenter på mine udsagn
om, at den tekst vi har i dag, er identisk med den originale tekst?
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk
| |
Ivar (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 13-10-02 18:42 |
|
Andreas Falck skrev:
> Resten af din argumentation er totalt uholdbar, og langt fra dit
> udgangspostulat, hvor du postulerede at Satan havde ændret i Bibelen.
Det tager jeg blot som et udtryk for at du ikke vil acceptere at der
er fejl i Bibelen. Jeg tror du har det skidt med at løgnen er din støtte.
> Hvorfor har du ingen kommentarer eller modargumenter på mine udsagn
> om, at den tekst vi har i dag, er identisk med den originale tekst?
Den diskussion har først mening når man har defineret, hvad den
originale tekst er. Hvis Gud ikke har skrevet det hele selv, men også
har brugt andre til at skrive findes der ingen original. Hvis Gud har
skrevet det hele, skal det bevises at det virkelig er Guds tekst.
Ivar
| |
Andreas Falck (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-10-02 19:41 |
| | |
Ivar (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 13-10-02 23:05 |
|
Andreas Falck skrev:
> Du startede et oplæg med at påstå at Satan havde lavet om i Bibelen!
>
> Vil du tage stilling til mine argumenter, eller vil du ikke?
Du er da ikke kommet med et eneste argument.
Du har skrevet: "bibelske tekst troværdighed er så godt bevidnet, at
alle konspirationstieorierne om at teksten skulle være blevet ændret,
er mere ildeluftende end en gammel død sild" men det er ikke et
argument, det er et postulat. Et argument skal indeholde en forklaring.
Som jeg har skrevet tidligere kan du ikke forvente at jeg skal
acceptere dine dogmatiske argumenter, hvis du ønsker positivistiske
argumenter fra mig.
Ivar
| |
Andreas Falck (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-10-02 23:12 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3da9eddd$0$3366$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[ ... ]
> Som jeg har skrevet tidligere kan du ikke forvente at jeg skal
> acceptere dine dogmatiske argumenter, hvis du ønsker positivistiske
> argumenter fra mig.
Du er jo slet ikke kommet med et eneste argument overhovedet! Kun
sædvanlige konspirationsteorier uden nogen form for underbyggelse.
Hvis du vil vide noget om skrifternes troværdighed, så kan du jo
begynde at læse noget af dette:
http://www.amen.nu/site/2a_001.htm - læs også de andre artikler til
venstre i menuen under "andre artikler"!
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk
| |
Ivar (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 14-10-02 14:57 |
|
Andreas Falck skrev:
> Du er jo slet ikke kommet med et eneste argument overhovedet!
Så lad mig prøve en gang til.
Du har nogle links til forskellige kristne sider. Det som står på disse
sider er helt sikkert grundlæggende rigtigt, hvis man går ud fra den
tese at Gud har skrevet Bibelen. Men det er et dogmatisk postulat,
der hverken kan be- eller afkræftes. På samme måde som Guds
eksistens ikke kan bevises. At "Gud er til" er et postulat (et
spørgsmål om tro, hvis du foretrækker den form for formulering).
Når man ikke kan bevise at Gud har skrevet Bibelen, kan man heller
ikke bevise at andre har blandet sig. Men man kan se ved at læse i den,
at den ikke er skrevet af en fejlfri hånd.
Altså:
- Gud har skevet Bibelen = et postulat
- Bibelen er ikke skrevet af en fejlfri hånd = et faktum
- Satan har blandet sig i Bibelens skrifter = et postulat
Mit postulat om at Satan har blandet sig i Bibelen, kan selvfølgelig
ikke veriferes da den bygger på det postulat at Bibelen oprindeligt
var fra Gud. Så det er dig, vi venter på 
> Hvis du vil vide noget om skrifternes troværdighed, så kan du jo
> begynde at læse noget af dette: ....
Nej, tak. Hvis du mener at kunne bevise at Gud har skevet
Bibelen er du velkommen til at bringe det her.
Hvis vi tænkte os, at du kunne bevise det, ville det næste spørgmål
være, om hvorfor der er fejl i Bibelen. Er Gud fejlbarlig eller har en
anden blandet sig?
Ivar
| |
Andreas Falck (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-10-02 15:06 |
|
"Ivar", der har slået sin ægtefælle ihjel, skrev:
> Andreas Falck skrev:
> > Du er jo slet ikke kommet med et eneste argument overhovedet!
>
> Så lad mig prøve en gang til.
[ ... ]
> Altså:
> - Gud har skevet Bibelen = et postulat
> - Bibelen er ikke skrevet af en fejlfri hånd = et faktum
> - Satan har blandet sig i Bibelens skrifter = et postulat
>
> Mit postulat om at Satan har blandet sig i Bibelen, kan selvfølgelig
> ikke veriferes da den bygger på det postulat at Bibelen oprindeligt
> var fra Gud. Så det er dig, vi venter på
Hvor har jeg postuleret at Bibelen er skrevet af Gud selv?
Forudsætter du ikke en hel masse, og tager alt for meget for givet, -
ud fra en hel lang række af forudindtagede holdninger?
> > Hvis du vil vide noget om skrifternes troværdighed, så kan du jo
> > begynde at læse noget af dette: ....
>
> Nej, tak.
Dit postulat var fra sarten, at Satan havde ændret i Bibelen! - Her
bringer jeg links der med al tydelighed viser at det ikke kan forholde
sig sådan, - og din reaktion: Nej tak!
Du er altså ikke en skid interesseret i denne debat, hvilket tydeligt
fremgår både af at du ændrer debattens præmis og subjekt efter
forgodtbefindende, samt at du ikke gider sætte dig ind i det materiale
du præsenteres for!
Derfor: EOD - jeg gider ikke spilde min tid på den slags intetsigende
forvrøvlede personager, der ikke kan føre en seriøs debat på et
sagligt grundlag!
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering i rette forum!
| |
Ivar (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 14-10-02 19:09 |
|
Andreas Falck skrev:
> Hvor har jeg postuleret at Bibelen er skrevet af Gud selv?
>
> Forudsætter du ikke en hel masse, og tager alt for meget for givet, -
> ud fra en hel lang række af forudindtagede holdninger?
Det kan godt ske at jeg tager ting for givet, men så må du gøre
mig opmærksom hvilke forudsætninger der er forkerte.
Det er rigtigt, at jeg forventede, at du regnede Bibelen for Guds ord,
hvis dette ikke er tilfældet, hvad skal kristne så bruge som reference?
> > > Hvis du vil vide noget om skrifternes troværdighed, så kan du jo
> > > begynde at læse noget af dette: ....
> >
> > Nej, tak.
>
> Dit postulat var fra sarten, at Satan havde ændret i Bibelen! - Her
> bringer jeg links der med al tydelighed viser at det ikke kan forholde
> sig sådan, - og din reaktion: Nej tak!
Jeg sagde ikke nej tak til bevis for at Guds havde skrevet Bibelen,
jeg sagde nej tak til at læse og kommentere 500 sider (eller hver meget
det nu var). Jeg har abonneret på nyhedsgrupper længe nok til
at vide, at sådan nogle links blot afsporer en debat. Bring det du mener
er guldkorn her, og brug linksne til at give læseren en mulighed
for at søge yderlige oplysninger.
> Du er altså ikke en skid interesseret i denne debat, hvilket tydeligt
> fremgår både af at du ændrer debattens præmis og subjekt efter
> forgodtbefindende, samt at du ikke gider sætte dig ind i det materiale
> du præsenteres for!
Jo, jeg er netop interesseret i denne debat, jeg ønsker ikke at den
skal afspores. Hvis du mener at jeg har ændret debattens præmis,
skyldes det måske at du tager andre ting for givet end jeg når
jeg anvender ord som Gud og Satan.
> Derfor: EOD - jeg gider ikke spilde min tid på den slags intetsigende
> forvrøvlede personager, der ikke kan føre en seriøs debat på et
> sagligt grundlag!
Hvis du synes jeg er forvrøvlet burde du kommentere hver enkelt
af mine påstande og ikke blot kritisere mig generelt. Hvordan
ville du have mig til at tro på at jeg vrøvler, når du ikke modsiger
mine argumenter.
Jeg er bange for at du med "en seriøs debat på et sagligt grundlag"
mener en diskussion med folk der tager de samme dogmer for givet,
som du gør. En sådan diskussion uden modspil på de basale ting,
vil blot føre dig dybere ind i mørket i uvidenhedens labyrint, hvor
en diskussion med folk du er grundlæggende uenig med kan få dig
til at tænke over dine argumenter.
Trist at du stikker af nu.
Lov mig at du ikke bliver som Børge, der har opbygget sin egen
virkelighed ved at undgå at tage stilling til ubehagelige emner.
Ivar
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 14-10-02 20:37 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> mælte sligt:
>Hvis du synes jeg er forvrøvlet burde du kommentere hver enkelt
>af mine påstande og ikke blot kritisere mig generelt. Hvordan
>ville du have mig til at tro på at jeg vrøvler, når du ikke modsiger
>mine argumenter.
Jeg kan være nok så uenig med Andreas i mange henseender, men jeg kan ikke se
andet, end at han har aldeles ret her. Du har jo ikke fremsat nogen
argumenter. Lad mig lige kort opsummere denne tråd:
Ivar: Bibelen er omskrevet af Satan.
Andreas: Hvad er dit belæg for det?
Ivar: Selvfølgelig har Satan om skrevet Bibelen. Kan du argumentere for,
hvorfor han ikke skulle have gjort det?
Andreas: Det er dig, der skal underbygge din mærkelige påstand.
Ivar: Vi ved der er fejl i Bibelen. Det er det vigtigste.
Andreas: Nu ændrer du din påstand. Så du indrømmer, at du ikke har noget bevis
for din oprindelige påstand?
Ivar: Vi kan bevise, at der fejl i Bibelen. Eftersom Gud ikke laver fejl,
så må en anden have blandet sig. Det er nærliggende, at denne anden
er Satan.
(osv.)
Jeg kan ikke rigtig se, at du har noget at lade Andreas høre i denne debat.
Det minder skræmmende meget om:
A: Månen er lavet af grøn ost.
B: Nåhda? Hvad er dit belæg for det?
A: Selvfølgelig er den lavet af grøn ost. Kan du bevise, at den ikke er lavet
af grøn ost?
Den slags debat bliver man hurtig træt af.
Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Men nu behøver I jo ikke regne alt,
hvad jeg siger, for de rene guldkorn."
| |
Andreas Falck (14-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-10-02 20:45 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev i en
meddelelse news:qk6mqu8q0mbc391e517vtn131cg01fchmk@4ax.com...
[ ... ]
> Den slags debat bliver man hurtig træt af.
Da Ivar tilsyneladende ikke er interesseret i, eller ikke formår, at
føre en seriøs debat, gav jeg ham også en EOD, da jeg fandt det
formålsløst at fortsætte!
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Se mit nye forsøg på at lave en webside :
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
og kom meget gerne med en vurdering i rette forum!
| |
Erik Engelbrecht Lar~ (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~ |
Dato : 15-10-02 00:11 |
|
"Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:aof6tm$92q$1@dknews.tiscali.dk...
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev i en
> meddelelse news:qk6mqu8q0mbc391e517vtn131cg01fchmk@4ax.com...
>
> [ ... ]
> > Den slags debat bliver man hurtig træt af.
>
> Da Ivar tilsyneladende ikke er interesseret i, eller ikke formår, at
> føre en seriøs debat, gav jeg ham også en EOD, da jeg fandt det
> formålsløst at fortsætte!
Den har jeg hørt før ???
Erik L
>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> Se mit nye forsøg på at lave en webside :
> http://hjem.get2net.dk/AFA1441/test/
> og kom meget gerne med en vurdering i rette forum!
>
| |
Erik Engelbrecht Lar~ (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~ |
Dato : 15-10-02 00:09 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:qk6mqu8q0mbc391e517vtn131cg01fchmk@4ax.com...
> "Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> mælte sligt:
>
> A: Månen er lavet af grøn ost.
> B: Nåhda? Hvad er dit belæg for det?
> A: Selvfølgelig er den lavet af grøn ost. Kan du bevise, at den ikke er
lavet
> af grøn ost?
Hvorfor får du mig altid til at tænke på Erasmus Montanus ???
Erik L
> Hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> "Men nu behøver I jo ikke regne alt,
> hvad jeg siger, for de rene guldkorn."
| |
Peter B. Juul (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-10-02 00:26 |
|
"Erik Engelbrecht Larsen" <eriklarsen@oncable.dk> writes:
> Hvorfor får du mig altid til at tænke på Erasmus Montanus ???
Fordi du er idiot?
--
Peter B. Juul, o.-.o "En stærkt medvirkende Aarsag til Sprogets Forfald har
The RockBear. ((^)) vi her i Landet i en national Særegenhed, som jeg ikke
I speak only 0}._.{0 ved, at jeg har truffet i noget andet Land: Frygten for
for myself. O/ \O at skabe sig ved at tale korrekt." - Johannes V. Jensen
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 15-10-02 00:43 |
|
"Erik Engelbrecht Larsen" <eriklarsen@oncable.dk> mælte sligt:
>Hvorfor får du mig altid til at tænke på Erasmus Montanus ???
Fordi dine evner til logisk tænkning er for små til at kende forskel på god
logik og dårlig logik, hvorfor du ser dig nødsaget til at forkaste al logisk
ræsonnerering i det hele taget, hvilket tydeligt viser sig i dine indlæg.
Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Rasmus kan nok forstå den latinske tekst. Han levede 250-184 før Kristi
fødsel, og viser altså et tidligt eksempel på kønsforholdene i det
republikanske Rom." - Per Erik Rønne
| |
Peter B. Juul (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-10-02 10:08 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@privat.dk> writes:
> Fordi dine evner til logisk tænkning er for små til at kende forskel på god
> logik og dårlig logik, hvorfor du ser dig nødsaget til at forkaste al logisk
> ræsonnerering i det hele taget, hvilket tydeligt viser sig i dine indlæg.
Det var så den lange form. Min var mere koncis og letforståelig.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I see, you are completely mad.
The RockBear. ((^)) I just wanted to make sure."
I speak only 0}._.{0 -Doctor Who, "Tomb of the Cybermen."
for myself. O/ \O
| |
Ivar (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 15-10-02 00:54 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:
> A: Månen er lavet af grøn ost.
> B: Nåhda? Hvad er dit belæg for det?
> A: Selvfølgelig er den lavet af grøn ost. Kan du bevise, at den ikke er lavet
> af grøn ost?
>
> Den slags debat bliver man hurtig træt af.
Du har fuldstændig ret, dogmatiske postulater er fuldkommen håbløse
som argumenter i en diskussion. Derfor har jeg på _intet_ tidspunkt
forsøgt at argumentere for, at Satan har omskrevet Bibelen, var andet
end et postulat, på linje med det postulat at Gud har skrevet Bibelen.
Og at de to postulater hænger logisk sammen.
Det eneste jeg har nævnt som et faktum, er at der er fejl i Bibelen.
Så længe at tesen "Bibelen er Guds ord" er et påstulat, vil udsagnet
om at kun en del af den originale tekst er tilbage, også kun være
et postulat. Hvad havde du forventet? Skulle jeg komme med
nogle positivistiske argumenter, der byggede på et dogmatisk
postulat?
Ivar
| |
Andreas Falck (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-10-02 08:55 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> (der har slået sin ægtefælle ihjel)
skrev i en meddelelse
news:3dab58b0$0$3363$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[ ... ]
> Så længe at tesen "Bibelen er Guds ord" er et påstulat, vil udsagnet
> om at kun en del af den originale tekst er tilbage, også kun være
> et postulat. Hvad havde du forventet? Skulle jeg komme med
> nogle positivistiske argumenter, der byggede på et dogmatisk
> postulat?
Når du fremsætter det postulat at kun en del af den originale tekst er
tilbage, må du vel også kunne underbygge denne påstand.
For Nye Testamentes vedkommende har man manuskriptkopier der er så
gamle som ca. 50 år efter originalens affattelse. Der findes i
hundredvis af sådanne manuskriptstykker, og der findes i tusindvis af
citater hos de tidligste kirkefædre, at man derfor på videnskabelig
grund kan tilbagevise dine løse og fantasifulde postulater som grebet
direkte ud af den bare luft!
Jeg har tidligere givet dig links til et sted hvor du kan læse mere om
lige præcis dette, men som du afslog at ville kigge på!
Og jeg tror ikke der er nogen seriøs kristen der vil vove det postulat
at Bibelen skulle være aldeles fejlfri, og at den skulle være skrevet
direkte af Gud, eller dikteret direkte af Gud. Og noget sådant gør de
bibelske skribenter jo ej heller krav på!
Men prøv nu at læse lidt på de Links jeg gav dig tidligere, - og der
er altså kun tale om et par små og ret korte artikler, - og slet ikke
500 sider som du slyngede ud uden overhovedet at have kigget på
materialet.
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 15-10-02 16:27 |
|
"Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> mælte sligt:
>Når du fremsætter det postulat at kun en del af den originale tekst er
>tilbage, må du vel også kunne underbygge denne påstand.
En EOD bør kun gives, når man virkelig har sat sig for at stoppe diskussionen,
og når den så er givet, så bør den overholdes. Ellers virker det lovligt meget
ligesom de folk, der skriger "PLONK!!!" i tide og utide, men alligevel
vedbliver at besvare folks indlæg.
>For Nye Testamentes vedkommende har man manuskriptkopier der er så
>gamle som ca. 50 år efter originalens affattelse.
Tidligere endda. Det papyrusfragment, der i videnskabelig benævnelse kaldes
P52, dateres så tidligt som ca. 125 evt. Det kan i øvrigt beses på
< http://home.t-online.de/home/euangeleion/papyrus.htm>.
>Og jeg tror ikke der er nogen seriøs kristen der vil vove det postulat
>at Bibelen skulle være aldeles fejlfri,
Joda. Dem har jeg snakket med mange af. Primært amerikanere.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Dersom nogen mener at kende noget,
han kender endnu ikke således, som man bør kende."
| |
Andreas Falck (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-10-02 19:04 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev i en
meddelelse news:3caoquo7fnl2qp90c0s736k0nea2vl82bc@4ax.com...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> mælte sligt:
[ ... ]
> >Og jeg tror ikke der er nogen seriøs kristen der vil vove det
postulat
> >at Bibelen skulle være aldeles fejlfri,
>
> Joda. Dem har jeg snakket med mange af. Primært amerikanere.
Først tak for linket til det papyrusfragment!
Hvis de har _den_ indstilling har jeg svært ved at regne dem som
særligt seriøse, nok langt mere "sygeligt" fanatiske end seriøse. Og
det er jo netop bl.a. holdninger som disse amerikanske, der er med til
at give kristendom det "blakkede" ry det har!
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 15-10-02 19:44 |
|
"Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@privat.dk> skrev:
>Først tak for linket til det papyrusfragment!
Så lidt.
>Hvis de har _den_ indstilling har jeg svært ved at regne dem som
>særligt seriøse, nok langt mere "sygeligt" fanatiske end seriøse.
Det er altid nemt at beskylde andre for at være sygeligt ekstreme. Så ser man
også selv mere normal ud. Men det forekommer mig en kende lavt...
De folk af den slags, jeg kender, er aldeles flinke og rare mennesker, som jeg
sætter stor pris på. Og så absolut seriøse. Jeg finder egentlig din bemærkning
stødende.
Mange ville mene, at de holdninger du selv lægger inde med er mindst lige så
langt ude. Og andre igen det samme om mine holdninger. Hvem der er "syge i
hovedet" er ualmindeligt tit et spørgsmål om, hvem man ønsker udelukke fra det
gode selvskab for derved at lukke én selv ind. Derfor bryder jeg mig i det
hele taget dårligt om den slags betegnelser.
>Og det er jo netop bl.a. holdninger som disse amerikanske, der er med til at
>give kristendom det "blakkede" ry det har!
Det er nok en smule mere end det.
Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Tell the mob who sing your song
that they are fools and they are wrong.
They are a curse. They should disperse."
| |
Ivar (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 16-10-02 22:48 |
|
Andreas Falck skrev:
> For Nye Testamentes vedkommende har man manuskriptkopier der er så
> gamle som ca. 50 år efter originalens affattelse. Der findes i
> hundredvis af sådanne manuskriptstykker, og der findes i tusindvis af
> citater hos de tidligste kirkefædre, at man derfor på videnskabelig
> grund kan tilbagevise dine løse og fantasifulde postulater som grebet
> direkte ud af den bare luft!
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at man i moderne bibeludgaver har
holdt sig meget tæt på de gamle manuskriptkopier. Det er forskellen
mellem det første manuskript og hvad der virkelig er sket, at jeg tænkte
på. Det er der ændringerne er sket.
Hvis jeg skrev en bog om H.C. Andersens tanker og ideer, og fik
den trykt, ville det for læseren være interessant at vide om der var
uoverensstemmelse mellem det trykte og hvad H.C. Andersen
virkelig tænkte. Den største fejlrisiko ville være før det skrevne
manuskript og ikke efter.
> Og jeg tror ikke der er nogen seriøs kristen der vil vove det postulat
> at Bibelen skulle være aldeles fejlfri,
"Alt i Bibelen er fra Gud" står der et andet sted i denne tråd. Når
du skriver "seriøs" kan du selvfølgelig sortere dem fra du lyster.
Det er glædeligt at indser, at der er fejl i Bibelen, tænk på det
når citerer fra den, du kan ikke vide om teksten du citerer er
sand eller falsk.
Ivar
| |
Andreas Falck (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-10-02 08:14 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3dade079$0$3392$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[ ... ]
> Det er forskellen mellem det første manuskript og
> hvad der virkelig er sket, at jeg tænkte på. Det er
> der ændringerne er sket.
Forskelle af den art du her beskriver kan i givet fald kun skyldes at
den tids proklamerede vegetarer spiste kyllingesuppe til morgenmad
hver anden onsdag morgen
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
"Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
"Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
"Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 15-10-02 16:34 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> mælte sligt:
>Derfor har jeg på _intet_ tidspunkt forsøgt at argumentere for, at Satan har
>omskrevet Bibelen, var andet end et postulat, på linje med det postulat at Gud
>har skrevet Bibelen.
Jeg gider ikke lege kispus med dig. Hvis du vil fremsætte påstande, som du
ikke mener at kunne argumentere for eller end ikke selv tilslutter dig, så gør
du bare det. Du må bare forvente, at folk bliver trætte af dig. Ingen gider
debattere med en person, der ikke vil stå inde for, hvad han skriver.
>Og at de to postulater hænger logisk sammen.
Nej. At du kan lede det ene over i det andet ved at indføre en hoben aksiomer
gør dem ikke i sig selv logisk sammenhængende.
>Hvad havde du forventet?
Konsistens.
Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"... saaledes lever jeg i denne Tid, som en Beleiret; men for ikke
at tage Skade af den megen Stillesidden græder jeg mig træt."
| |
Stefan Holm (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 15-10-02 22:48 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@privat.dk> writes:
> Nej. At du kan lede det ene over i det andet ved at indføre en hoben
> aksiomer gør dem ikke i sig selv logisk sammenhængende.
Så er intet i sig selv logisk sammenhængende. Det gør selvfølgelig
ikke Ivars fremgangsmåde bedre, når nu hans aksiomer er fjollede.
--
"I've created lutherans."
| |
Ivar (16-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 16-10-02 22:53 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:
> Jeg gider ikke lege kispus med dig. Hvis du vil fremsætte påstande, som du
> ikke mener at kunne argumentere for eller end ikke selv tilslutter dig, så gør
> du bare det.
Jeg forsøger ikke at lege kispus med nogen. Min bemærkning om
Satans omskrivning af Bibelen, var en bemærkning til Børge, der
ikke er ked af at komme med bemærkninger som "Bibelen er
Guds ord". Og jeg vil stadig påstå at går man ud fra den tese
samt at Satan regnes som Gud modpol, er det rigtigt at Satan
har omskrevet Bibelen.
> >Hvad havde du forventet?
>
> Konsistens.
Beklager, at jeg ikke udtrykker mig tydeligt nok.
Ivar
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (17-10-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 17-10-02 00:10 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:
>Min bemærkning om Satans omskrivning af Bibelen, var en bemærkning til Børge,
>der ikke er ked af at komme med bemærkninger som "Bibelen er Guds ord".
Med dårskab skal dårskab fordrives?
>Og jeg vil stadig påstå at går man ud fra den tese samt at Satan regnes som
>Gud modpol, er det rigtigt at Satan har omskrevet Bibelen.
Nej. Selv hvis man antager de to aksiomer, følger det ingenlunde med nogen
logisk nødvendighed, at "Satan har omskrevet Bibelen." Hvis du havde besværet
dig med at sætte dig ind i, hvad kristne rent faktisk mener på dette ormåde, i
stedet for bare at slynge meningsløse udsagn ud, så ville du have undgået at
begå den fejl.
Den traditionelle opfattelse er, at Bibelen er Guds ord, dvs. at den er
skrevet ud fra guddommelig inspiration.
En del fundamentalister mener, at Bibelen er ufejlbarlig. De mange, der - mere
realistisk - indrømmer, at den faktisk indeholder fejl, skal da forklare, hvor
disse fejl kommer fra. Du påstår af en eller anden grund, jeg ser ikke
hvilken, at Satan med logisk nødvendighed måtte have indført disse fejl. Det
er dog ingenlunde nogen logisk nødvendighed. Det er da heller ikke den
forklaring, som den kristne kirke traditionelt har anvendt. Den traditionelle
forklaring er nemlig, at selv om Bibelen i udgangspunktet er inspireret af
Gud, så er den nedskrevet af fejlbarlige mennesker, med fejlbarlig hukommelse
og forståelse, hvorved fejl har sneget sig ind i skrifterne. Ligeledes er den
blevet overlevet skriftligt gennem tiderne af fejlbarlige mennesker, hvorved
fejl også har sneget sig ind, hvilket resulterer i den bibeltekst, vi nu har
til rådighed. Våjla. Der var slet ikke brug for at inddrage Satan overhovedet.
Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Uden nye guder bliver alle gamle religioner før eller siden kvalt.
De religioner der forbyder nye guder, tager kvælertag på sig selv."
| |
Ivar (19-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 19-10-02 18:35 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:
> Med dårskab skal dårskab fordrives?
Kald det hvad du vil, jeg ser det som et forsøg på at kommunikere
med en kristen fundamentalist.
> En del fundamentalister mener, at Bibelen er ufejlbarlig. De mange, der - mere
> realistisk - indrømmer, at den faktisk indeholder fejl, skal da forklare, hvor
> disse fejl kommer fra.
Børge Højlund Jensen vil jeg kalde en kristen fundamentalist, og det var ham
udtagelsen oprindelig var til.
> Den traditionelle
> forklaring er nemlig, at selv om Bibelen i udgangspunktet er inspireret af
> Gud, så er den nedskrevet af fejlbarlige mennesker, med fejlbarlig hukommelse
> og forståelse, hvorved fejl har sneget sig ind i skrifterne.
Når man skifter Børges dogmatiske forklaringer ud med dine pragmatiske,
mister min påstand om Satan, selvfølgelig fuldstændigt sin værdi. Man kan
fx. ikke tage for givet at en pragmatiker ser Satan som en intelligent styret kraft.
> Der var slet ikke brug for at inddrage Satan overhovedet.
Når du ændrer grundlaget for en diskussion, kommer du selvfølgeligt
til en anden konklusion. Hvad har du tænkt dig at vi kunne lære af det?
Ivar
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (19-10-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 19-10-02 19:10 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:
>>En del fundamentalister mener, at Bibelen er ufejlbarlig. De mange, der - mere
>>realistisk - indrømmer, at den faktisk indeholder fejl, skal da forklare, hvor
>>disse fejl kommer fra.
>Børge Højlund Jensen vil jeg kalde en kristen fundamentalist, og det var ham
>udtagelsen oprindelig var til.
Der er skam også fundamentalister, der mener, at der findes fejl i Bibelen.
Deraf udsagnet "en del fundamentalister mener ...".
>> Der var slet ikke brug for at inddrage Satan overhovedet.
>Når du ændrer grundlaget for en diskussion, kommer du selvfølgeligt
>til en anden konklusion. Hvad har du tænkt dig at vi kunne lære af det?
Jeg ændrer ikke grundlaget. Det var dig selv, der påstod, at din konklusion
måtte følge *alene* af de to teser, at Gud er almægtig og at Satan er hans
modpol. Det er, som jeg har vist, forkert.
Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I morgen skal jeg forelæse om Noas drukkenskab.
Derfor vil jeg i aften drikke så meget,
at jeg kan tale af egen erfaring om dette onde."
- Martin Luther
| |
Ivar (20-10-2002)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 20-10-02 19:19 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:
> Der er skam også fundamentalister, der mener, at der findes fejl i Bibelen.
> Deraf udsagnet "en del fundamentalister mener ...".
> Jeg ændrer ikke grundlaget. Det var dig selv, der påstod, at din konklusion
> måtte følge *alene* af de to teser, at Gud er almægtig og at Satan er hans
> modpol. Det er, som jeg har vist, forkert.
....ved at gøre fundamentalisterne til pragmatikere.
Ivar
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (21-10-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 21-10-02 00:25 |
|
"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:
>>Jeg ændrer ikke grundlaget. Det var dig selv, der påstod, at din konklusion
>>måtte følge *alene* af de to teser, at Gud er almægtig og at Satan er hans
>>modpol. Det er, som jeg har vist, forkert.
>...ved at gøre fundamentalisterne til pragmatikere.
Nej, der er skam mange fundamentalister, der mener som jeg skitserede. Jeg
kender selv en del.
Hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Cyrus is just a virus.
He wants to tie you down while you're still young.
Your potential is what's essential.
You could someday be another Connie Chung!"
| |
Erik Engelbrecht Lar~ (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Erik Engelbrecht Lar~ |
Dato : 13-10-02 23:30 |
|
"Andreas Falck" <Andreas.Falck@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:aoceop$47d$1@dknews.tiscali.dk...
> "Ivar", der har slået sin ægtefælle ihjel, skrev:
>
> [ ... ]
> Du startede et oplæg med at påstå at Satan havde lavet om i Bibelen!
>
> Vil du tage stilling til mine argumenter, eller vil du ikke?
Vil manden ikke lade sig overbevise af dine argumenter så tving ham med et
jagtgevær, Rocker metoderne er blevet ganske almendelige nu tildags.
Erik L
>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Det Evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
> "Bibelsk lære om sjælen" - http://www.sda-net.dk/~tror/
> "Bibelsk tungetale" - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-058.htm
> "Er du ven med Gud?" - http://www.bibeltro.dk
>
| |
karamel (15-10-2002)
| Kommentar
Fra : karamel |
Dato : 15-10-02 01:39 |
|
Skygge wrote:
>
> Cirka 3/4 har stemt at de ønsker at Moses Hansen skal blive hjemme. Får vi
> så fred for ham? Lover han så at blive hjemme for eftertiden?
>
> Skygge
Skal en populist nu rette sig efter en populistisk gennemført beslutning?
Karamel
| |
Bjørn Meyer (13-10-2002)
| Kommentar
Fra : Bjørn Meyer |
Dato : 13-10-02 19:43 |
|
"Børge Højlund Jensen" <b-h-j@oncable.dk> skrev i melding
news:ao962i$i4c$1@sunsite.dk...
> Ny afstemning på min hjemmeside om moses Hansen
> http://www.nydheder.subnet.dk/
>
>
> Med kærlig hilsen fra Børge Højlund Jensen.
> Se ind på min hjemmeside.
> http://www.nydheder.subnet.dk/
> eller se ind på.
> http://www.davidhogan.dk/ David Holagan
> http://www.evangelist.dk/ Evangelist
> http://www.kbc.dk/ KBC
>
>
>
>
> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.401 / Virus Database: 226 - Release Date: 09-10-2002
>
Hvilken relegiøs skitt disse linkene representerer, det er nesten til å spy
utav. En skulle ikke tro at vi befant oss i året 2002 etter vår tidsregning
og at det er over 200 år siden relegionskritikken virkelig begynte å
blomstre.
Bjørn Meyer
| |
|
|