|
|
 | Pixelview Geforce 2 gts 64 mb ddr vs. Rade~
Fra : Lars |
Dato : 22-02-01 00:52 |
|
De to koster næsten det samme!
Hvilket skal man købe?
Jeg hælder mest til radeon, fordi folk siger det har bedre billedkvalitet,
men driverne til w2k skoder åbentbart, bliver ATI bedre til at lave drivere
til w2k mon?
Nogen, der har erfaringer med i sær pixelview kortet, hvordan kan det være
det ligger 1000 kr under alle andre geforce 2 gts kort? er det dårligere
kvalitet?
på forhånd tak
Lars
| |
 Anders Albrechtsen (22-02-2001)
| Kommentar
Fra : Anders Albrechtsen |
Dato : 22-02-01 01:18 |
|
"Lars" <ledj@privat.dk> wrote in message
news:971kb8$6s1$1@news.inet.tele.dk...
> De to koster næsten det samme!
> Hvilket skal man købe?
> Jeg hælder mest til radeon, fordi folk siger det har bedre billedkvalitet,
> men driverne til w2k skoder åbentbart, bliver ATI bedre til at lave
drivere
> til w2k mon?
Endnu ikke! ATI's Windows 2000 drivere sutter stadig for vildt! I nogen
spil halveres hastigehden næsten i forhold til Window 98!! Mht.
billedkvaliteten, så er der nok en mærkbar forskel i 2D (i Radeons favør),
men i 3D er der så vidt jeg ved ingen synderlig forskel. Vær opmærksom på,
at Radeon kører dårligt i 16 bit farver. Billedkvaliteten i 3D er ringere
end GeForce 2 og hastigheden er ikke meget hurtigere end 32 bit. Men kører
du alle dine spil i 2 bit er der jo ingen problemer. Selvom begge kort har
64MB DDR-RAM er GeForce 2 GTS kortet stadig en del hurtigere end Radeon,
dels pga. større fill rate, og dels pga. bedre optimerede drivere.
----
MVH
Anders
| |
|
|