---

"What you see is what you get", er hvad porn står for. Modsat hykler-avisen
Politiken, der evindeligt ævler at LEVENDE MENNESKER ER OFRE FOR PINERI OG
YDMYGELSE (her 28aug) - men trods GRUNDIG besigtigelse af tusind blade og
film, ser jeg kun forgudelse af det smukke køn og deres glade offervilje på
lagnerne, hvor de klart nyder sæd på kinden som andre nyder fin cognac på
tungen.
Nogle modeller , der blev for gamle til jobbet, har nok søgt
behandler-uddelte almisser, ved at lyve at deres sexliv og personlighed blev
forkvaklet af model-job i adult-film-branchen og DeepThroat-ydmygelse var
fæl.. Men det tror kun de på, som lever af ynk. På de grå sider i Ugens
Rapoort har jeg læst et par "harmonisk voldtægt" rollespil-noveller, som
meget fladpandede kan læse som reklame for vold. Hvem har oplevet
voksen-porn som nogen kan tage skade af?

---

.... kom det for manden der ikke mente han havde et forkvaklet kvindesyn.

Hvis du havde set den TV-dokumentar der var om bl.a. Max Hardcore's
metoder ville du se at der eksisterer en porno-industri, der misbruger
kvinderne.

---

> Hvis du havde set den TV-dokumentar der var om bl.a. Max Hardcore's
> metoder ville du se at der eksisterer en porno-industri, der misbruger
> kvinderne.BW: LØGN AF DEN ART, TROR KUN TÅBER PÅ. Se Politikens
reklamefilm hvor en tyveknægt fjerner og destruerer pornolitteratur og
adultmovies fra en butik - og er helt!. Politiken ønsker også censur mod
indvandringskritikere. Sexcensur er murbrækker for anden politisk censur.
Piger elsker at udstille sig og få god løn fra det - tro ikke at MaxHardcore
bruger vold. Politiken lyver om TV-porn at det kræver dyr
telefoni("livestrip" selvom det er måneder siden. Politiken elsker at
bekæmpe afvigeres ytringsfrihed - og TV laves af samme slags fascistoide
livsglæde-bekæmpende journalister.

---

Bo Warming wrote:
> LØGN AF DEN ART, TROR KUN TÅBER PÅ. Se Politikens...

Jeg er egentlig ret ligeglad med politikken, men jeg tror de fleste
tillægger prisbelønnede dokumentar-udsendelser langt større
sandhedsværdi end "Bo Warming".

---

ELROS: jeg tror de fleste tillægger prisbelønnede dokumentar-udsendelser
langt større
> sandhedsværdi end "Bo Warming".
BW: Mine skriverier sigter ikke mod at man skal være enig, fordi jeg er en
lærd autoritet, men gerne fordi logik og facts overbeviser. Siden du har set
et for dig troværdigt program om kvinder der tog skade af at tjene
fyrsteligt ved at bolle foran et kamera, så prøv at forklar hvordan
MaxHardcore var ond ved dem.Der er også skuespillere på det Kgl Teater, der
bliver sure når de ikke får deres vilje om opførslen af Hamlet - hvad skulle
være værre for skønheder til adult movies, som ikke har gået på
skuespillerskole?
Og hvordan forkvakles de unges sind af porn - urealistiske er også
krigsfilm.

---

Bo Warming wrote:
> Mine skriverier sigter ikke mod at man skal være enig, fordi jeg er en
> lærd autoritet,

*fnis*

> men gerne fordi logik og facts overbeviser. Siden du har set
> et for dig troværdigt program om kvinder der tog skade af at tjene
> fyrsteligt ved at bolle foran et kamera,

Hvor har du det fra? Blev der nævnt noget om lønninger?

Her er ern lille profil af ham:
http://www.amiannoyingornot.com/view.asp?ID=3579

---

> http://www.amiannoyingornot.com/view.asp?ID=3579

Jeg vil så gerne høre om nogen i egne ord kan forklare skadelighed ved porn,
overfor piger eller seere.
Gerne med eksakt copypastet citat fra hjemmeside som ovenstående.
Men man må være extremt autoritetstro, hvis man tror fordi andre tror, men
man kan ikke selv sætte ord på, at det er forrående, afstumpende el lign.
Eller at pigerne misbruges mere end piger i lignende erhverv. Nogle vil
misbruges. Og brokke sig bagefter. Jesus og Sokrates opfandt
martyrie-sporten, ved ikke at flygte fra dødsdom, men ønske ynk.
Selv hvis porn gør nogen få uglade, så afvej imod, at økonomi beviser at
millioner gøres extremt glade

---

Elros skrev:

> Hvor har du det fra? Blev der nævnt noget om lønninger?
>
> Her er ern lille profil af ham:
> http://www.amiannoyingornot.com/view.asp?ID=3579

Ikke umiddelbart den mest troværdige kilde,

---

Henrik Lynggaard wrote:
::: Her er ern lille profil af ham:
::: http://www.amiannoyingornot.com/view.asp?ID=3579
::
:: Ikke umiddelbart den mest troværdige kilde,

Efter det klip der var i TV, så er det ikke destomindre sandt!

M.v.h.

---

> Ikke umiddelbart den mest troværdige kilde,
Drop HVAD ANDRE MENER. Der er tilsyneladende ingen på dss der selv har set
en pornofilm, der kan være skadelig for en eller anden. Eller kan
genfortælle noget om en model, der led overlast ved optagelserne.
Man er som prøjsiske soldater der adlyder ordrer og tror blindt på andre -
at bruge egen sunde fornuft og egne øjne - det har aldrig en pornomodstander
evnet. Von høren sagen - det er alt. Typisk for godhedsindustriens
censurglæde, at man bygger alt på myter og løgn. Læs HCA om en fjer der blev
til fem høns.. Men vedr erotisk kunst er bevismaterialet lettilfængelig og
alligevel kan ingen præcisere kritik af porno - som er hetz mod
ytringsfrihed

---

Bo Warming wrote:
> Drop HVAD ANDRE MENER. Der er tilsyneladende ingen på dss der selv har set
> en pornofilm, der kan være skadelig for en eller anden.

Nej, hvorfor sku' vi? Det er ikke ligefrem det jeg tænder på.
Det betyder ikke at de ikke eksisterer.


> Eller kan
> genfortælle noget om en model, der led overlast ved optagelserne.

Det ville jo under alle omstændigheder højst blive
andenhåndsberetnigner, hvorefter du sikkert prompte vil betvivle kilden.

> Man er som prøjsiske soldater der adlyder ordrer og tror blindt på andre -
> at bruge egen sunde fornuft og egne øjne - det har aldrig en pornomodstander
> evnet.

At mene der eksisterer porno, der ydmyger eller misbruger skuespillerene
er ikke det samme som at være porno-modstander.
Jeg har f.eks. ikke det fjerneste imod det Katja Kean står for. Hun har
vidst hvad hun ville, gjort det, stoppet når hun ville og kommet videre.

Du skal bare ikke tro at alle der optræder uden tøj på i dine smuds-film
tjener millioner på det.

---

> Drop HVAD ANDRE MENER. Der er tilsyneladende ingen på dss der selv
> har set en pornofilm, der kan være skadelig for en eller anden.

Ork jo, jeg har, desværre. Ikke med vilje, for jeg tænder totalt af på sådan
noget. Men jeg har desværre set Max Hardcore i aktion... og det var absolut
ingen nydelse. Jeg har set interviews med ham, hvor han klart fremstår som
et sadistisk svin af værste slags.

Eller
> kan genfortælle noget om en model, der led overlast ved optagelserne.

Ork jo... der er flere piger, der er brudt sammen under optagelserne,
deriblandt nogle, der har lidt fysisk overlast.

> Man er som prøjsiske soldater der adlyder ordrer og tror blindt på
> andre - at bruge egen sunde fornuft og egne øjne - det har aldrig en
> pornomodstander evnet.

Jeg er absolut ikke pornomodstander... tværtimod er jeg forbruger af porno,
bare ikke den slags. Og hvis man netop bruger sin egen sunde fornuft, og
sine egne øjne, så bør selv den mest hårdnakkede kunne indse, at den slags,
som Max Hardcore udøver, i den grad kan efterlade pigen med både fysiske og
psykiske ar.

> Von høren sagen - det er alt. Typisk for
> godhedsindustriens censurglæde, at man bygger alt på myter og løgn.

Løgn foregår kun i dit hoved! Du danner en mening om X, og dem, der har en
anden mening om X, lyver. Jeg tror MEGET mere på de piger, der har deltaget
i hans film, samt andre fra branchen, end jeg tror på dine synspunkter.

> Læs HCA om en fjer der blev til fem høns.. Men vedr erotisk kunst er
> bevismaterialet lettilfængelig og alligevel kan ingen præcisere
> kritik af porno - som er hetz mod ytringsfrihed

Jeg er på alle leder forbruger og fortaler for porno... men "SUND" porno.
D.v.s. porno, hvor INGEN lider overlast, hvadend vi snakker om børn,
voldtægt, Max Hardcore eller lign. Max Hardcore ødelægger branchens i
forvejen meget begrænsede anseelse i verdenssamfundet, fordi han står for
nøjagtigt det, som pornomodstandere prædiker... kvindeundertrykkelse!

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

> Ork jo... der er flere piger, der er brudt sammen under optagelserne,
> deriblandt nogle, der har lidt fysisk overlast.
Journaliset kan gøre 1 fjer til 5 høns
> Max Hardcore ødelægger branchens i
> forvejen meget begrænsede anseelse i verdenssamfundet, fordi han står for
> nøjagtigt det, som pornomodstandere prædiker... kvindeundertrykkelse!
Enhver er salig i sin tro - plads til kvinde-S og kvinde-M. Smag og behag er
forskellig.
Rambo-film beviser ikke hvordan krig er - ingen bliver undertrykkende af at
se porn, selv HVIS de var om kvindeundertrykkelse.

---

Bo Warming wrote:
>> Ork jo... der er flere piger, der er brudt sammen under optagelserne,
>> deriblandt nogle, der har lidt fysisk overlast.
> Journaliset kan gøre 1 fjer til 5 høns

Nej, DU kan gøre 1 fjer til 5 høns! Jeg har set det fra flere pålidelige og
seriøse kilder, bl.a. kilder der normalt ikke skriver om den branche.

>> Max Hardcore ødelægger branchens i
>> forvejen meget begrænsede anseelse i verdenssamfundet, fordi han
>> står for nøjagtigt det, som pornomodstandere prædiker...
>> kvindeundertrykkelse!
> Enhver er salig i sin tro - plads til kvinde-S og kvinde-M. Smag og
> behag er forskellig.
> Rambo-film beviser ikke hvordan krig er - ingen bliver undertrykkende
> af at se porn, selv HVIS de var om kvindeundertrykkelse.

Enten har du aldrig set en film af Max Hardcore (MH), eller også har du et
meget forvaklet syn på kvinder. Jeg tror, svaret ligger et sted midt i
mellem. Jeg kunne godt tænke mig kvinders syn på en MH-film. De må, om
nogen, kunne udtale sig om, hvorvidt de er kvindeundertrykkende eller ej.

Når man ser en mand tvinge en kvinde til f.eks. hård analsex, spytter hende
i ansigtet, tisser på hende osv., så kan jeg ikke opfatte det andet end
kvindeundertrykkende, især set i lyset af, at flere af pigerne føler sig
forulempet bagefter.

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

Japansk porn gør meget videre - kvinder dræbes - især tortureres langsomt
ihjel. Fordi der er bedre ytringsfrihed end her, så folk kan afreagere
lyster i fantasien, er deres kriminalitetsrate 1% af vestens.
At modeller, der aflønnes fyrsteligt, skulle have tillæg for spyt og urin,
er vel et spørgsmål om udbud og efterspørgsel, og hvis kvinden overraskes af
krav om noget, der ikke var aftalt, så kan hun vel flygte - fra jobbet OG de
penge, der ikke er betalt forud..

---

"Ally" <quincy_md@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d6e5045$0$87319$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> ansigtet, tisser på hende osv., så kan jeg ikke opfatte det andet end
<kvindeundertrykkende, især set i lyset af, at flere af pigerne føler sig
<forulempet bagefter.

Hende fra fabrikken der har stået samme sted og knoklet i 40 år
for en ussel apanage slår alle den der får sport i 2eren i kort tid
og tjener på det
MvH Steen

---

"Ally" <quincy_md@hotmail.com> wrote in message
news:3d6e5045$0$87319$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> Nej, DU kan gøre 1 fjer til 5 høns! Jeg har set det fra flere
> pålidelige og seriøse kilder, bl.a. kilder der normalt ikke skriver
> om den branche.

Det eneste, du kan forholde dig til, er dit eget indtryk af omtalte
film. Hvad andre siger, eller hvad pigerne giver udtryk for _bagefter_,
kan du ikke bruge til en hujende fis. Denne slags film er lige nøjagtig
så "kvindeundertrykkende", som kvinderne ønsker, de skal være!

> Enten har du aldrig set en film af Max Hardcore (MH), eller også har
> du et meget forvaklet syn på kvinder. Jeg tror, svaret ligger et sted
> midt i mellem. Jeg kunne godt tænke mig kvinders syn på en MH-film.
> De må, om nogen, kunne udtale sig om, hvorvidt de er
> kvindeundertrykkende eller ej.

Hvad vil du bruge det til? De selvsamme kvinder, der tager afstand fra
"kvindeundertrykkende" pornofilm, fantaserer livligt om at befinde sig i
"undertrykkende" og "ydmygende" situationer. Og hvis nogen kvinder
påstår andet, så snakker de mod bedre vidende.

> Når man ser en mand tvinge en kvinde til f.eks. hård analsex, spytter
> hende i ansigtet, tisser på hende osv., så kan jeg ikke opfatte det
> andet end kvindeundertrykkende, især set i lyset af, at flere af
> pigerne føler sig forulempet bagefter.

Du opfatter det helt korrekt, men det er jo netop det, de betales for og
som de et eller andet sted deltager (særdeles) frivilligt i. Den
efterfølgende bondeanger kan da ikke tagers seriøst.

--
-Jens B.

---

> Den efterfølgende bondeanger kan da ikke tagers seriøst.
Bruuns analyse af kvindesindet rammer plet. Først pisspytsæd i dukkeansigtet
for ½mio$, så talkshow honorar for at græde snot om undertrykkelsen. Som
jøde er det nærliggende mig at kopiere de snu kvinder, så jeg samlede
Z-underskrifter i Fælleden 1jmaj2000, og muslimbander spyttede mig i
ansigtet. SKØNT

---

Jens Bruun wrote:

> Hvad vil du bruge det til? De selvsamme kvinder, der tager afstand fra
> "kvindeundertrykkende" pornofilm, fantaserer livligt om at befinde
> sig i "undertrykkende" og "ydmygende" situationer. Og hvis nogen
> kvinder påstår andet, så snakker de mod bedre vidende.

Og hvad så? Det lyder - mellem linierne - som om du ser det som et udtryk
for hykleri.
Jeg synes, at det er hykleri at sige, at bare fordi at kvinder har slige
fantasier, er det i orden at kvinder mishandles i virkeligheden i film, der
fortrinsvist henvender sig til mænd!!

mange venlige hilsner, Kristine.

---

> Jeg synes, at det er hykleri at sige, at bare fordi at kvinder har slige
> fantasier, er det i orden at kvinder mishandles i virkeligheden i film,
der
> fortrinsvist henvender sig til mænd!!
Når volden ikke giver blødende sår og er forberedt og velbetalt, så er alt
OK
Jeg lod mig spytte på gratis

---

"Vanillepigen" <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> wrote in message
news:aknreo$m0g$1@sunsite.dk...

> Og hvad så? Det lyder - mellem linierne - som om du ser det som et udtryk
> for hykleri.

Jeg prøver da ikke at skjule noget mellem linierne: Hykleriet opstår, når
man tager afstand fra filmede versioner af fantasier, man selv har.

> Jeg synes, at det er hykleri at sige, at bare fordi at kvinder har slige
> fantasier, er det i orden at kvinder mishandles i virkeligheden i film,
der
> fortrinsvist henvender sig til mænd!!

Hvori består mishandlingen? Hvad bygger du din påstand om, at den slags film
fortrinsvis henvender sig til mænd, på? Hvad nu hvis jeg påstår, at den
slags film alene laves, fordi kvinder har den slags fantasier?

Nædu, kvinder (og mange mænd, for den sags skyld) hader at blive
konfronteret med "den mørke side", vi alle besidder. Så hellere hykle
foragelse.

--
-Jens B.

---

> Nædu, kvinder ...."den mørke side", vi alle besidder.
Mænd køber mest porn. Skammer sig nok ved det, uden at anse det for forkert,
men det mobbes jo.Kvinders SM-fantasier er svære at lave undersøgelser om -
jeg tror ikke mange kønne tøser gider SM-porn. Mænd er dynamiske,
nysgerrige, opsøgende - kvinder går til mandestrip for at vise veninderne at
de er frigjorte.

---

On Fri, 30 Aug 2002 17:23:21 +0200, "Bo Warming"
<XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> wrote:

>> Nædu, kvinder ...."den mørke side", vi alle besidder.
>Mænd køber mest porn. Skammer sig nok ved det, uden at anse det for forkert,
>men det mobbes jo.Kvinders SM-fantasier er svære at lave undersøgelser om -
>jeg tror ikke mange kønne tøser gider SM-porn. Mænd er dynamiske,

tjaaa man kan well kalde det en mere konsikvent og udadvent
liderlighed

>nysgerrige, opsøgende - kvinder går til mandestrip for at vise veninderne at
>de er frigjorte.

hmmm de tv udsendelser jeg har set med det - der er det da mit hovede
indtryg de har det skide skægt ?
men jeg tror mere det er humoren ind reel lys følse

så kommer det store vederlags fri spørgs mål hvorfor er det så sådan ?
den er jo svær uden at tilsnige sig en generalisering -

rent drifts mæsigt tror jeg ikke at der er forkeld på mænd og kvinder
- kvinder kan faktisk være skræmmen liderlige når de først kommer i
gang.

hvis man skal se logisk på drifts ytringen om man vil

kan man well godt sige IMHO :

at karekteristisk for det maskuline er : ekstroverte = uudadvendt
handlene på stedet - spontan dynamisk - betsræber sig på at udtrygge
sig klart men måske knapt så neuanceret .

hvor karektristika for det femenine ; er introverte - refelkterene
intuitvi - cyklisk og en evne til at fordel resourserne over en længer
proces .

som jeg erindere og er enig i kungs arketyper -

nu er vi jo som køn ikke bare det ene eller andet nogen gange dominere
den ene side andre gange den anden.

men hvis man ser logisk på forplannings processen : så skal en mand jo
helst bare sprede sine gener i det omfang dte er muligt uanste
konsikvens ( som ekstroverte )

hvor kvinden der nu en gang skal føde dem logisk talt er bedst tjent
med at få dem med en stoder hun kan holde ud.

hvilekt nok forklar hvorfor - mænd har næmmer ved ta tænde på det de
for smækket i masken - hvor kvinder nok først skal gribes af en
stemning som de på en eller anden måde kan relatere til eller være i
et stemnings leje der aktualisere driften.

i.flg en undersøgelse så små mastober de fleste kvinder op til 40
gange om dagen - angiveligt for det meste uden at tænke over det -
jeg husker ikke undersøgelsen hvor den kom fra.

så feel free to call me a løstløgner

MvH
Bo M Mogensen
>

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Jens Bruun wrote:
>> Og hvad så? Det lyder - mellem linierne - som om du ser det som et
>> udtryk for hykleri.
> Jeg prøver da ikke at skjule noget mellem linierne: Hykleriet opstår,
> når man tager afstand fra filmede versioner af fantasier, man selv
> har.

Hvad i alverden er der galt i det? Jeg har da mange fantasier, som jeg ikke
bryder mig om at se på film.

>> Jeg synes, at det er hykleri at sige, at bare fordi at kvinder har
>> slige fantasier, er det i orden at kvinder mishandles i
>> virkeligheden i film,
> der
>> fortrinsvist henvender sig til mænd!!
>
> Hvori består mishandlingen? Hvad bygger du din påstand om, at den
> slags film fortrinsvis henvender sig til mænd, på? Hvad nu hvis jeg
> påstår, at den slags film alene laves, fordi kvinder har den slags
> fantasier?

Så påstår jeg, at din påstand er langt ude. Der kan da ikke herske tvivl om,
at hovedmålgruppen for porno er mænd. Se på andelen af mænd versus kvinder,
der køber porno. Mænd er langt i overtal. Derfor er det ikke underligt, at
porno primært henvender sig til mænd. Ja, der findes film, som også
henvender sig til par og kvinder, men de udgør alt andet lige en
forsvindende lille del af det samlede pornomarked.

> Nædu, kvinder (og mange mænd, for den sags skyld) hader at blive
> konfronteret med "den mørke side", vi alle besidder. Så hellere hykle
> foragelse.

Nu kan jeg kun udtale mig om mig selv, og jeg kan ikke nikke genkendende med
de ting, du skriver. Jeg har intet imod at blive konfronteret med min "mørke
side"... det bliver jeg faktisk meget tit. Jeg bryder mig bare ikke om at se
kvinder blive udnyttet og ydmyget groft på film.

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

Ally wrote:

(Snip)

Hej Allan og Jens
- jeg behøver slet ikke svare - da Allan har skrevet stort set det jeg ville
svare på Jens' indlæg, og det meget fint.
Tak

mange venlige hilsner, Kristine.

---

"Ally" <quincy_md@hotmail.com> wrote in message
news:3d6f9738$0$87303$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvad i alverden er der galt i det? Jeg har da mange fantasier, som jeg
ikke
> bryder mig om at se på film.

Det finder jeg overhovedet ikke hyklerisk, men hvis du tager afstand fra, at
andre ønsker at se samme slags fantasier på film, så er du i mine øjne en
hykler.

> Så påstår jeg, at din påstand er langt ude. Der kan da ikke herske tvivl
om,
> at hovedmålgruppen for porno er mænd. Se på andelen af mænd versus
kvinder,
> der køber porno. Mænd er langt i overtal. Derfor er det ikke underligt, at
> porno primært henvender sig til mænd. Ja, der findes film, som også
> henvender sig til par og kvinder, men de udgør alt andet lige en
> forsvindende lille del af det samlede pornomarked.

Tja, det kan du sådan set have ret i, men uden alle de mange velvillige
piger, der stiller op til hvad som helst, ville der ikke være al den porno
til mændene. Så selvom produktet primært købes af mænd, så er kvinderens
andel og ikke mindst fornøjelse mindst lige så stor.

Jeg tror ikke, flertallet af kvindelige pornoskuespillere alene gør det for
pengenes skyld. Dertil er pengene simpelhen for små og "udfoldelserne" for
store. Som meget ung (barn) var jeg overbevist om, at pigerne i porno viste
ægte følelser. Siden hen tilsluttede jeg mig den gængse opfattelse af, at de
blot spillede skuespil. I dag, med min alder og erfaring, er jeg overbevist
om, at flertallet i virkeligheden _ikke_ spiller skuespil, selvom mange
(pigerrne selv og nogle gange også køberne) gerne vil give udtryk herfor.
Derfor gider jeg ikke høre på piger give udtryk for bondeanger efter at have
stillet op til såkaldt "kvindeundertrykkende" pornofil, hvor deres løn har
været minimal.

> Nu kan jeg kun udtale mig om mig selv, og jeg kan ikke nikke genkendende
med
> de ting, du skriver. Jeg har intet imod at blive konfronteret med min
"mørke
> side"... det bliver jeg faktisk meget tit. Jeg bryder mig bare ikke om at
se
> kvinder blive udnyttet og ydmyget groft på film.

Det er så ikke noget for dig, men derfor kan det jo godt være noget for
andre. Du kan ikke tillade dig at nedvurdere andres lyster, blot fordi de
ikke er magen til dine. Kvinder, der optræder i den slags film, får
nøjagtig, hvad de beder om. Hverken mere eller mindre. Og mænd, der køber
den slags film, får nøjagtig, hvad de beder om. Hverken mere eller mindre.

--
-Jens B.

---

>> Hvad i alverden er der galt i det? Jeg har da mange fantasier, som
>> jeg
> ikke
>> bryder mig om at se på film.
> Det finder jeg overhovedet ikke hyklerisk, men hvis du tager afstand
> fra, at andre ønsker at se samme slags fantasier på film, så er du i
> mine øjne en hykler.

Det har jeg heller ikke skrevet, at jeg gør. Jeg tager afstand fra Max
Hardcore, fordi _jeg_ ikke bryder mig om hans film og hans måde at
fremstille kvinder på. Jeg er derimod fløjtende ligeglad med, om andre kan
lide hans film. Jeg har selv flere SM-film, hvor kvinder dominerer mænd, og
er vild med dem. Derfor kan jeg selvfølgelig heller ikke fordømme dem, der
nyder at se mænd dominere kvinder. Men _jeg_ bryder mig ikke om det, ligesom
jeg heller ikke kan fordrage MH.

> Jeg tror ikke, flertallet af kvindelige pornoskuespillere alene gør
> det for pengenes skyld. Dertil er pengene simpelhen for små og
> "udfoldelserne" for store. Som meget ung (barn) var jeg overbevist
> om, at pigerne i porno viste ægte følelser. Siden hen tilsluttede jeg
> mig den gængse opfattelse af, at de blot spillede skuespil. I dag,
> med min alder og erfaring, er jeg overbevist om, at flertallet i
> virkeligheden _ikke_ spiller skuespil, selvom mange (pigerrne selv og
> nogle gange også køberne) gerne vil give udtryk herfor. Derfor gider
> jeg ikke høre på piger give udtryk for bondeanger efter at have
> stillet op til såkaldt "kvindeundertrykkende" pornofil, hvor deres
> løn har været minimal.

Grundlæggende er vi nok enige, selvom jeg ikke er enig i, at pengene er
små... i hvertfald ikke for stjernerne. Se blot på Jenna Jameson... hun er
ganske godt ved muffen i dag. Og jeg tror heller ikke, hun føler sig
"tvunget" til noget i branchen. Branchen er stor, og spænder vidt, ligefra
high profile film til små snuskede amatørfilm.

Min pointe er bare, at jeg ikke bryder mig om at se en kvinde i en ydmygende
situation som i MH's film. Som sagt har jeg set interviews med både piger og
andre i branchen, hvor de udtaler sig om MH's behandling af pigerne. Man kan
altid diskutere rigtigheden, men jeg tvivler nu ikke på den, da flere af
personerne er kendte folk, som har været i branchen i mange år, og som er
kendt som seriøse. Og de interviews og beskrivelser får i hvertfald mig til
at krumme tæer.

> Det er så ikke noget for dig, men derfor kan det jo godt være noget
> for andre. Du kan ikke tillade dig at nedvurdere andres lyster, blot
> fordi de ikke er magen til dine.

Fortæl mig lige, hvor jeg har nedvurderet andres lyster??? Jeg nedvurderer
aldeles ikke andres lyster, og kunne ikke drømme om det! Det eneste, jeg
skriver er, at jeg ikke kan fordrage MH, hans film og hans måde at behandle
kvinder på, og at jeg stadig tror på, at nogle af pigerne får psykiske og
fysiske mén af det. Det er sgu da ikke at nedvurdere din eller andres lyst?
Det er MIN egen mening, som jeg har ligeså stor ret til at have, som du har
til at have din. Du kan sikkert heller ikke fordrage nogle af de ting, jeg
tænder på... og det opfatter jeg ikke som om, du nedvurderer min lyst.

M.v.h.

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

Ally skrev:

SNIP
> Det har jeg heller ikke skrevet, at jeg gør. Jeg tager
> afstand fra Max Hardcore, fordi _jeg_ ikke bryder mig om hans
> film og hans måde at fremstille kvinder på. Jeg er derimod
> fløjtende ligeglad med, om andre kan lide hans film. Jeg har
> selv flere SM-film, hvor kvinder dominerer mænd, og er vild
> med dem. Derfor kan jeg selvfølgelig heller ikke fordømme
> dem, der nyder at se mænd dominere kvinder. Men _jeg_ bryder
> mig ikke om det, ligesom jeg heller ikke kan fordrage MH.

Jeg må erkende at jeg tænder på nogle af hans film.

SNIP
> Grundlæggende er vi nok enige, selvom jeg ikke er enig i, at
> pengene er små... i hvertfald ikke for stjernerne. Se blot på
> Jenna Jameson... hun er ganske godt ved muffen i dag. Og jeg
> tror heller ikke, hun føler sig "tvunget" til noget i
> branchen. Branchen er stor, og spænder vidt, ligefra high
> profile film til små snuskede amatørfilm.

De tøser der er med i MH's film får ikke stjerngage. De får pik i
hoived og røv men jeg tvivler på der er mange penge i det for
andre end MH.

> Min pointe er bare, at jeg ikke bryder mig om at se en kvinde
> i en ydmygende situation som i MH's film. Som sagt har jeg
> set interviews med både piger og andre i branchen, hvor de
> udtaler sig om MH's behandling af pigerne. Man kan altid
> diskutere rigtigheden, men jeg tvivler nu ikke på den, da
> flere af personerne er kendte folk, som har været i branchen
> i mange år, og som er kendt som seriøse. Og de interviews og
> beskrivelser får i hvertfald mig til at krumme tæer.

Jeg tror det lige så godt kunne være et markedsføringstrick de der
kvinder der udtaler sig sådan. Jeg mener MH har temmelig meget
succes med at sælge sine film og dne omtale han får er jo lige op
af hans køberes boldgade.

SNIP
> Fortæl mig lige, hvor jeg har nedvurderet andres lyster???
> Jeg nedvurderer aldeles ikke andres lyster, og kunne ikke
> drømme om det! Det eneste, jeg skriver er, at jeg ikke kan
> fordrage MH, hans film og hans måde at behandle kvinder på,
> og at jeg stadig tror på, at nogle af pigerne får psykiske og
> fysiske mén af det. Det er sgu da ikke at nedvurdere din
> eller andres lyst? Det er MIN egen mening, som jeg har ligeså
> stor ret til at have, som du har til at have din. Du kan
> sikkert heller ikke fordrage nogle af de ting, jeg tænder
> på... og det opfatter jeg ikke som om, du nedvurderer min
> lyst.

En af de ting der generelt tænder mig ved porno film er at
kvinderne lader sig bruge til sex for penge.. der er noget
ydmygedne i det som af e eller anden grund tænder mig. Når de så
får en halvhård behandling som I MH's film tjah.. så tænder det
sgu..

jeg tror at det er meget få piger der ikke gør det friviligt i
hans film. At de så har bondeanger bagefter er måske fordi andre
producenter ikke vil have dem med i deres dyre luksupornofilm.

Hilsen
Tomas

---

> > Min pointe er bare, at jeg ikke bryder mig om at se en kvinde
> > i en ydmygende situation som i MH's film.
HVAD PRÆCIS ER YDMYGENDE? er der tæv?
> > beskrivelser får i hvertfald mig til at krumme tæer.
Men ikke krum pik?

---

Hey Tomas!

> Jeg må erkende at jeg tænder på nogle af hans film.

Hehe... det regnede jeg lidt med

> De tøser der er med i MH's film får ikke stjerngage. De får pik i
> hoived og røv men jeg tvivler på der er mange penge i det for
> andre end MH.

Det er jeg helt enig i! Jeg snakkede om "high profile" pornofilm, hvor
stjernerne er med. Der er rigtigt mange penge indvolveret, selvfølgelig
først og fremmest for bagmændene, men stjernerne mangler heller ikke noget
(ihvertfald ikke de kvindelige stjerner. Mændene tjerner jo kun en brøkdel
af kvinderne).

> Jeg tror det lige så godt kunne være et markedsføringstrick de der
> kvinder der udtaler sig sådan. Jeg mener MH har temmelig meget
> succes med at sælge sine film og dne omtale han får er jo lige op
> af hans køberes boldgade.

Tja... det er muligt. Jeg ved det ikke, for jeg har jo intet med branchen at
gøre, og endnu mindre med MH at gøre. At dømme efter omtalen, udsendelser og
diverse artikler kan jeg ikke tro, det er et markedsføringstrick, men det er
selvfølgelig svært at modbevise.

> En af de ting der generelt tænder mig ved porno film er at
> kvinderne lader sig bruge til sex for penge.. der er noget
> ydmygedne i det som af e eller anden grund tænder mig. Når de så
> får en halvhård behandling som I MH's film tjah.. så tænder det
> sgu..

Smag og behag er som bekendt forskellig, og heldigvis for det. Jeg tænder
bare af helt andre grunde. Omvendt kan jeg tænde helt vildt, hvis en kvinde
dominerer en mand, og det er vel det samme, bare med omvendt fortegn.

> jeg tror at det er meget få piger der ikke gør det friviligt i
> hans film. At de så har bondeanger bagefter er måske fordi andre
> producenter ikke vil have dem med i deres dyre luksupornofilm.

Dér er jeg til gengæld ikke enig. Selvfølgelig deltager pigerne frivilligt i
hans film, for der står nok ikke vagter med maskingeværer og tvinger dem.
Men jeg er ikke overbevist om, at de er helt klar over, hvad de går ind
til... igen baseret på interviews m.m. Nu har jeg desværre ikke de
udsendelser og interviews mere, så derfor kan jeg ikke give nogle navne,
bortset fra at jeg kan huske, at Seymore Butts (hvorfor har pornofolk altid
åndssvage navne??? *G*) var en af de interviewede, plus flere af de piger,
der havde deltaget i MH's film.

De venligste hilsener

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

Ally skrev:

SNIP
> Dér er jeg til gengæld ikke enig. Selvfølgelig deltager
> pigerne frivilligt i hans film, for der står nok ikke vagter
> med maskingeværer og tvinger dem. Men jeg er ikke overbevist
> om, at de er helt klar over, hvad de går ind til... igen
> baseret på interviews m.m. Nu har jeg desværre ikke de
> udsendelser og interviews mere, så derfor kan jeg ikke give
> nogle navne, bortset fra at jeg kan huske, at Seymore Butts
> (hvorfor har pornofolk altid åndssvage navne??? *G*) var en
> af de interviewede, plus flere af de piger, der havde
> deltaget i MH's film.

Jeg så bemeldte udsendelse og da jeg selv har lavet tv udsendelser
vil jeg lige sige at alt hvad man ser på flimmerkassen skal man
tage med 20 kg salt. *G* Der kan laves meget ved klippebordet. Man
kan få verdens mest sympatiske menneske til at fremstå som verdens
dummeste svin

Hilsen
Tomas

---

> Jeg så bemeldte udsendelse og da jeg selv har lavet tv udsendelser
> vil jeg lige sige at alt hvad man ser på flimmerkassen skal man
> tage med 20 kg salt. *G* Der kan laves meget ved klippebordet. Man
> kan få verdens mest sympatiske menneske til at fremstå som verdens
> dummeste svin

Selvfølgelig kan man det. Men efter udsendelsen borede jeg lidt i det, og
læste flere artikler, bl.a. på nettet, så mine udtalelser er ikke "kun"
baseret på den udsendelse... selvom det havde været nok. Når alt bliver lagt
oveni, efterlader det klart det indtryk, jeg tidligere har beskrevet. Og jeg
tror skam ikke på alt, hvad flimmerkassen viser... men når der uafhængigt
kommer andre interviews og artikler til, så tegner sig jo et spor.

Hilsen
Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

Ally skrev:

SNIP
> Selvfølgelig kan man det. Men efter udsendelsen borede jeg
> lidt i det, og læste flere artikler, bl.a. på nettet, så mine
> udtalelser er ikke "kun" baseret på den udsendelse... selvom
> det havde været nok. Når alt bliver lagt oveni, efterlader
> det klart det indtryk, jeg tidligere har beskrevet. Og jeg
> tror skam ikke på alt, hvad flimmerkassen viser... men når
> der uafhængigt kommer andre interviews og artikler til, så
> tegner sig jo et spor.

Tjah.. alt bliver manipuleret uden undtagelse.. jeg så en god T-
shirt i dag jeg vil købe, på den står der: 90% of everything is
crap!


Tomas

---

J BRUUN: > Og mænd, der køber den slags film, får nøjagtig, hvad de beder
om.
Hverken mere eller mindre.
BW: Netop. What you see is what you get. Og hvis en model skal røre en sort
pige og foregive lesbisk sex uden at være lesbisk - tja, er alle kassedamens
smil ægte?

---

Bo Warming wrote:
> Der er tilsyneladende ingen på dss der selv har set
> en pornofilm, der kan være skadelig for en eller anden. Eller kan
> genfortælle noget om en model, der led overlast ved optagelserne.
>


Fra http://www.guardian.co.uk/gender/story/0,11812,727469,00.html


"
Director Stephen Walker followed a 25-year-old single mother, Felicity,
to Los Angeles, where she wanted to be a porn actress. At the beginning
of the trip, Felicity was bright, lively and certain about what she
would not do (anal or group sex). She was taken by her "agent", Richard,
to visit Max Hardcore, a hugely successful porn impresario who
specialises in getting his actresses to dress in young girls' clothing,
spitting and urinating on them, choking, gagging and inserting speculums
into their vaginas and anuses and widening them to extreme degrees. She
fled from the set when Hardcore forced his penis down her throat and
started to suffocate her. Later, she took part in a sexually violent
film directed by another successful industry figure who boasted that his
movies "make Belsen look like a picnic".
"

Dejligt ikk'?

---

>She fled from the set when Hardcore forced his penis down her throat and
started to suffocate her. Later, she took part in a sexually violent film
directed by another successful industry figure who boasted that his movies
"make Belsen look like a picnic".

Altså skulle det være bevist at porno-job er værre end at være i
tyfus-kzlejr.
Er der ikke nogen der har et bedre bevis på at porno gør skade på seer eller
model.
Max Hardcores penis lyder som en atombombe - glem den. Helst en troværdig
historie.

---

Bo Warming wrote:
> a sexually violent film
> directed by another successful industry figure who boasted that his movies
> "make Belsen look like a picnic".
>
> Altså skulle det være bevist at porno-job er værre end at være i
> tyfus-kzlejr.
> Er der ikke nogen der har et bedre bevis på at porno gør skade på seer eller
> model.
> Max Hardcores penis lyder som en atombombe - glem den. Helst en troværdig
> historie.


Jeg tror pointen gik på at manden kunne finde på at sige sådan noget og
ikke om det han sagde rent faktisk var en præcis sammenligning.
- men den åbenlyse mening gik åbenbart meget belejligt hen over dit hoved?

.... som jeg sagde. Jeg forventede at du straks ville betvivle kilden med
mindre jeg selv havde instrueret de omtalte film.

---

> Jeg tror pointen gik på at manden kunne finde på at sige sådan noget og
> ikke om det han sagde rent faktisk var en præcis sammenligning.
Er anklagerne mod Max Hardcore skrumpet ind til noget han har SAGT?
> ... som jeg sagde. Jeg forventede at du straks ville betvivle kilden med
> mindre jeg selv havde instrueret de omtalte film.
Man bør betvivle alt, der ikke er sandsynliggjort bedre, og hvor anklagede
ikke har haft lov at udtale sin kommentar. En sag bør ses fra to sider.

---

Bo Warming wrote:
> Man bør betvivle alt, der ikke er sandsynliggjort bedre, og hvor anklagede
> ikke har haft lov at udtale sin kommentar. En sag bør ses fra to sider.

Så på vegne af alle kvinder der har lidt overlast i porno-industrien
tillader jeg mig herved kraftigt at betvivle Bo Warmings postulater.

---

> Så på vegne af alle kvinder der har lidt overlast i porno-industrien
> tillader jeg mig herved kraftigt at betvivle Bo Warmings postulater.
Citer postulaterne. Min pointe er at al tvivl skal komme anklagede til gode,
og da der ikke er rejst retslig tiltale for voldtægt mod Max Hardcore, så er
han uskyldig indtil det modsatte er bevist.
At nogen tar skade af at _se_ vold - den er for langt ude.

---

Bo Warming wrote:
>>Så på vegne af alle kvinder der har lidt overlast i porno-industrien
>>tillader jeg mig herved kraftigt at betvivle Bo Warmings postulater.
>
> Citer postulaterne.

<Bq0b9.21919$gw.15365@atlpnn01.usenetserver.com>

---

Vær rar at copypaste postulat 1, 2 og evt 3 og forklar din uenighed.
Jeg kan ikke åbne dit link.
Iøvrigt har jeg erfaring for at når debatører smider kæmpedokumenter i
hovedet på dig, er det fordi de ikke har gjort sig klart hvad de mener, og
flygter fra den præcision og konkret-hed som er vigtigste netikette.

---

Bo Warming wrote:
> Vær rar at copypaste postulat 1, 2 og evt 3 og forklar din uenighed.
> Jeg kan ikke åbne dit link.

Det var ikke et link. Det var et message-ID - til dit indleden indlæg:

"
"What you see is what you get", er hvad porn står for. Modsat hykler-avisen
Politiken, der evindeligt ævler at LEVENDE MENNESKER ER OFRE FOR PINERI OG
YDMYGELSE (her 28aug) - men trods GRUNDIG besigtigelse af tusind blade og
film, ser jeg kun forgudelse af det smukke køn og deres glade offervilje på
lagnerne, hvor de klart nyder sæd på kinden som andre nyder fin cognac på
tungen.
Nogle modeller , der blev for gamle til jobbet, har nok søgt
behandler-uddelte almisser, ved at lyve at deres sexliv og personlighed blev
forkvaklet af model-job i adult-film-branchen og DeepThroat-ydmygelse var
fæl.. Men det tror kun de på, som lever af ynk. På de grå sider i Ugens
Rapoort har jeg læst et par "harmonisk voldtægt" rollespil-noveller, som
meget fladpandede kan læse som reklame for vold. Hvem har oplevet
voksen-porn som nogen kan tage skade af?
"

> Iøvrigt har jeg erfaring for at når debatører smider kæmpedokumenter i
> hovedet på dig, er det fordi de ikke har gjort sig klart hvad de mener, og
> flygter fra den præcision og konkret-hed som er vigtigste netikette.

Jeg syntes ellers min reference var meget konkret, men når du nu
insisterer på at jeg copy-n-paster.

Min ueninghed går kort fortalt ud på at.
1) Porno er ikke WISYWYG. Prøv at spørg den Danske model "Dorthe" der
har været i TV flere gange.
2) Politikkens holdning til dette emne gør den ikke til en hykler-avis.
3) Selv med det relativt lidt porno jeg har set er jeg stødt på ting,
der bestemt ikke var et udtryk for forgudelse af det smukke køn.
4) Du har intet belæg for at påstå at de modeller der siger de har lidt
overlast i porno-industrien kun gør det fordi de er blevet for gamle til
branchen.
5) Bare fordi du er upåvirkelig betyder det ikke at der ikke er nogen
der får det skidt af at se på folk der bliver presset til f.eks. at
spise lort (jvf. de scat-links der kom op tideligere)

Du har givet udtryk for at alle i porno-branchen tjener millioner på
det. Hvis du dermed mener at der ikke er ulykkelige skæbner iblandt, så
er det endnu en udokumenteret påstand fra din side.


Endelig kan jeg se at du har smeltet dine perversiteter i dette emne
sammen med din mærkelige tråd om fedme og lugt og benyttet lejligheden
til endnu en udgydelse at ligegyldigheder.
Hvis dig og Glistrup mener det er fedt at være flommefed og lugte af pis
og sved, så godt for jer. Kan I så bare ikke lade os andre være der ikke
tæner på den slags.

Bare rolig... Jeg er begyndt at lede efter noget der kan filtrere dig og
Clark Kent fra nu.

---

"Elros" <none@yet> skrev i en meddelelse news:3D6E7009.8040502@yet...

> [svar til BW]

Lad venligst være med at fodre trolden. Husk, den der fodrer trolden er ansvarlig for støjen.

/Lars

---

>Husk, den der fodrer trolden er ansvarlig for støjen.
Den der åbner, læser og skuffes, kan kalde et indlæg for "støjende
troldeindlæg".Smag og behag er forskellig. Kun knivstik, virus, mailbombning
etc er objektivt set "dårlig stil" .Porno er kunst for nogle og ulækkert for
andre, men ingen tvinges.

---

> Bare fordi du er upåvirkelig betyder det ikke at der ikke er nogen
> der får det skidt af at se på folk der bliver presset til
Ingen presses til at gøre noget og ingen presses til at se på noget. Vi har
et frit land og det bør fortsætte.

---

Elros <none@yet> skrev:

>Så på vegne af alle kvinder der har lidt overlast i porno-industrien

Hvorfor er Max Hardcore egentlig ikke blevet dømt for kidnapning,
voldtægt og diverse andre krænkelser? Beviserne er da til at tage og
føle på, i og med at det hele er optaget på film. Han må stå til
adskillige gange livstid, og de misbrugte kvinder til adskillige
millioner i erstatning ;)

Kvinderne har formentlig selv skrevet under på kontrakten, og
medmindre vi forudsætter at kvinder pr. definition er dårligt
begavede, så må vi gå ud fra at de har vidst hvad de gik ind til, og
dermed må de SELV stå til ansvar for deres handlinger.

Max Hardcore er uskyldig i alt hvad han ikke er blevet dømt for. Dumt
svin måske, men uskyldigt dumt svin ;)

--
Freya

---

Se Politikens stjæl-porn reklamefilm. Der sættes meget ind på at skaffe
beviser for at der bør censureres mod porn, så man også kan få øget politisk
censur. Så Max Hardcore har nok ved USA-pleabargaining opnået fordele ved at
gøre noget fotogent og domstolsegnet småkritisabelt.Fabrikerede nyheder er
hvad medierne er bedst til.

---

Freya wrote:

Hej Freya

> Kvinderne har formentlig selv skrevet under på kontrakten, og
> medmindre vi forudsætter at kvinder pr. definition er dårligt
> begavede, så må vi gå ud fra at de har vidst hvad de gik ind til, og
> dermed må de SELV stå til ansvar for deres handlinger.
>
> Max Hardcore er uskyldig i alt hvad han ikke er blevet dømt for. Dumt
> svin måske, men uskyldigt dumt svin ;)

Du har ret i at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Og han er et
dumt svin.

Og du har ret i at de kvinder der deltager i MH's film selv er ansvarlige
for deres handlinger ie de har valgt at deltage i en pornofilm.

Men - jeg kunne godt forestille mig - bare et gæt - at de krænkelser de
kvinder udsættes for ikke står specificeret i kontrakten, og at noget af det
sker efterhånden som MH's kreativitet fortæller ham at sådan og sådan skal
det være. At de altså ikke ved hvad de går ind til. At de så bagefter står
med håret i postkassen fordi de jo havde underskrevet en kontrakt - det er
så bare skide ærgerligt for dem. De er nok blevet lidt klogere og verden er
blevet en klam pornofilm rigere.

Mange venlige hilsener, Kristine.

---

On Fri, 30 Aug 2002 19:03:38 +0200, "Vanillepigen"
<kristine@FJERNDETTEgazel.dk> wrote:

HI Kristine

>Men - jeg kunne godt forestille mig - bare et gæt - at de krænkelser de
>kvinder udsættes for ikke står specificeret i kontrakten, og at noget af det
>sker efterhånden som MH's kreativitet fortæller ham at sådan og sådan skal
>det være. At de altså ikke ved hvad de går ind til. At de så bagefter står
>med håret i postkassen fordi de jo havde underskrevet en kontrakt - det er
>så bare skide ærgerligt for dem. De er nok blevet lidt klogere og verden er
>blevet en klam pornofilm rigere.

klam og klam der er blevet lidt meget for *kunsten* igenem årene den
fra picasso til de grædene børn som man kan skyde sig tili tivloi
eller vinde på lod -van gogh skar sit øre og begik så bizart et
selvmord som at skyde sig selv i maven - tluse lautrix drak sig well
mere eller mindre ihjel janis joplin tog vist en od elvis åd sig
ihejel i en alder af 42 bon scott faldi i søvn i en bil i frost værd
brian fra rolling stones fik et epleptisk anfald i en svømme pøl sidts
men ikke mindts blev john lennon skudt - jeg mener også de fleste
klasiske komponister led en fæl skæbne ihvertilfælled de fleste så mon
ikke det til alle dage har været kunstens bedste frembringeler at de
har manifisteret sig ved smerte - ? -

man skla nok søg at komme i en kontrovesionel debat med sig selv som
midt punkt for at postulere at porno og stor kunst er to ofte
forenlige størelser ( undtaget blue nudes der rent faktisk er stor
foto kunst + noget japansk bondage ).

men hvis man nu forestiller sig at man lægger de finkulturelle
sondringer på hylden et øjeblik og definere al kunst ud fra den syns
vinkel at det i bedst mulige omfang komunikere til tilskuer hvad
kunstner ønsker at medele ( om noget ?) så må man jo sige i en
ydmygene prono film hvor skuespillereinden reelt lader sig med eller
uden sit beviste samtygge - for hvad der stod med de små bogstaver på
jura i bunden af kontrakten - og den ydmygelse rent faktisk kommer til
udtryg på filmen så betragteren / publikum for den oplevese at
betragte en kvinde der bliver ydmyget jamen så - er filmen jo som
produktion en vellyket udtrygt kunst ! ikke sandt ???

så kom vi så til dem der har en kontrakt - det har man typisk nok ikke
i de baltisk lande hvis man er under den lokale mafia eller man er i
et af den 3 verdens lande - der kan du få alt for penge - man kan
f.eks for den nette sum at 100 $ se en kvinde blive voldtaget og
slåed ihejel på scennen i Thailland - disse shows er dog ikke lovlige
i cambodija & indien kan du pule alt hvad der er varmt & koldt så
længe de social betingelser i blandt mål gruppen er ringe nok.

mennu var dte vist en mr max der blev debateret og han skulle
angiveligt have sine modeler på kontrakt så ...ja....sårn da livet

mvh
Bo
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Chokmah wrote:

> HI Kristine

Hej Bo,

> klam og klam der er blevet lidt meget for *kunsten* igenem årene den
> fra picasso til de grædene børn som man kan skyde sig tili tivloi
> eller vinde på lod -van gogh skar sit øre og begik så bizart et
> selvmord som at skyde sig selv i maven - tluse lautrix drak sig well
> mere eller mindre ihjel janis joplin tog vist en od elvis åd sig
> ihejel i en alder af 42 bon scott faldi i søvn i en bil i frost værd
> brian fra rolling stones fik et epleptisk anfald i en svømme pøl sidts
> men ikke mindts blev john lennon skudt - jeg mener også de fleste
> klasiske komponister led en fæl skæbne ihvertilfælled de fleste så mon
> ikke det til alle dage har været kunstens bedste frembringeler at de
> har manifisteret sig ved smerte - ? -

Du har ret i at en del kunst har manifesteret sig via smerte. Men jeg mener
ikke - finkulturel som jeg er - at MH's film kandiderer til betegnelsen
kunst.

> man skla nok søg at komme i en kontrovesionel debat med sig selv som
> midt punkt for at postulere at porno og stor kunst er to ofte
> forenlige størelser ( undtaget blue nudes der rent faktisk er stor
> foto kunst + noget japansk bondage ).

Nemlig. Men det kunne måske tænkes, at pornofilm måske kunne blive til
kunst ... de fleste af dem jeg har set har dog ikke været det. Ikke fordi
den mængde pornofilm jeg har set skulle være repræsentativ, overhovedet.

> men hvis man nu forestiller sig at man lægger de finkulturelle
> sondringer på hylden et øjeblik og definere al kunst ud fra den syns
> vinkel at det i bedst mulige omfang komunikere til tilskuer hvad
> kunstner ønsker at medele ( om noget ?) så må man jo sige i en
> ydmygene prono film hvor skuespillereinden reelt lader sig med eller
> uden sit beviste samtygge - for hvad der stod med de små bogstaver på
> jura i bunden af kontrakten - og den ydmygelse rent faktisk kommer til
> udtryg på filmen så betragteren / publikum for den oplevese at
> betragte en kvinde der bliver ydmyget jamen så - er filmen jo som
> produktion en vellyket udtrygt kunst ! ikke sandt ???

Er snuff film så også kunst eller de såkaldte børnepornofilm?
Jeg foretrækker at holde fast ved mine grænser ... jeg synes ikke at man
kan sidestille kunst med god kommunikation. Hvor grænsen går mellem disse to
størrelser vil jeg dog lige have lov at tænke over...

> så kom vi så til dem der har en kontrakt - det har man typisk nok ikke
> i de baltisk lande hvis man er under den lokale mafia eller man er i
> et af den 3 verdens lande - der kan du få alt for penge - man kan
> f.eks for den nette sum at 100 $ se en kvinde blive voldtaget og
> slåed ihejel på scennen i Thailland - disse shows er dog ikke lovlige
> i cambodija & indien kan du pule alt hvad der er varmt & koldt så
> længe de social betingelser i blandt mål gruppen er ringe nok.

Ja og det er klamt og ulækkert og forbryderisk. I min bog.

> mennu var dte vist en mr max der blev debateret og han skulle
> angiveligt have sine modeler på kontrakt så ...ja....sårn da livet

Ja som jeg skrev til Søs, så var det blot et gæt ... at alt ikke er
udspecificeret i kontrakten og som jeg så må medgive hende, så burde man
holde sig langt væk fra MH, hvis man ikke ønsker at deltage i slige sager.

mvh Kristine.

---

On Fri, 30 Aug 2002 23:12:36 +0200, "Vanillepigen"
<kristine@FJERNDETTEgazel.dk> wrote:


HI Kristine


>Du har ret i at en del kunst har manifesteret sig via smerte. Men jeg mener
>ikke - finkulturel som jeg er - at MH's film kandiderer til betegnelsen
>kunst.

der i er jeg smags mæsigt enig
>
>> man skla nok søg at komme i en kontrovesionel debat med sig selv som
>> midt punkt for at postulere at porno og stor kunst er to ofte
>> forenlige størelser ( undtaget blue nudes der rent faktisk er stor
>> foto kunst + noget japansk bondage ).
>
>Nemlig. Men det kunne måske tænkes, at pornofilm måske kunne blive til
>kunst ... de fleste af dem jeg har set har dog ikke været det.

jeg mener nu ellers lars von trier vil til at lave nogen dogme prono
film - han har ihvertilfælled købt nogen retigheder ( mener jeg ? )

> Ikke fordi
>den mængde pornofilm jeg har set skulle være repræsentativ, overhovedet

Njaaaa .... jeghar set min del ... og ja de linger til forveksling
hianden ....borste far den nu tragisk lukkede foretning på
nørrebrogade..... også har jeg hevet nogen klips ned fra den binaere
verden der nok er brutalt nok - kunst vil jeg næppe kalde det på nær
blue nudes - men der sider jo folk og ser det som kunst / film kusker
du ikke taxi driver - for robert i lige den film er det jo de film der
er
..
>
>> men hvis man nu forestiller sig at man lægger de finkulturelle
>> sondringer på hylden et øjeblik og definere al kunst ud fra den syns
>> vinkel at det i bedst mulige omfang komunikere til tilskuer hvad
>> kunstner ønsker at medele ( om noget ?) så må man jo sige i en
>> ydmygene prono film hvor skuespillereinden reelt lader sig med eller
>> uden sit beviste samtygge - for hvad der stod med de små bogstaver på
>> jura i bunden af kontrakten - og den ydmygelse rent faktisk kommer til
>> udtryg på filmen så betragteren / publikum for den oplevese at
>> betragte en kvinde der bliver ydmyget jamen så - er filmen jo som
>> produktion en vellyket udtrygt kunst ! ikke sandt ???
>
>Er snuff film så også kunst eller de såkaldte børnepornofilm?

selvfølig ikke det er om noget dokumentar over en forbrydelse !

> Jeg foretrækker at holde fast ved mine grænser ... jeg synes ikke at man
>kan sidestille kunst med god kommunikation. Hvor grænsen går mellem disse to
>størrelser vil jeg dog lige have lov at tænke over...

ligesom med de homoseksuelle fortineligheder som adoptiv forælder ?

>
>> så kom vi så til dem der har en kontrakt - det har man typisk nok ikke
>> i de baltisk lande hvis man er under den lokale mafia eller man er i
>> et af den 3 verdens lande - der kan du få alt for penge - man kan
>> f.eks for den nette sum at 100 $ se en kvinde blive voldtaget og
>> slåed ihejel på scennen i Thailland - disse shows er dog ikke lovlige
>> i cambodija & indien kan du pule alt hvad der er varmt & koldt så
>> længe de social betingelser i blandt mål gruppen er ringe nok.
>
>Ja og det er klamt og ulækkert og forbryderisk. I min bog.

jamen det er jo der hvor nok finde de ting produceret !

>
>> mennu var dte vist en mr max der blev debateret og han skulle
>> angiveligt have sine modeler på kontrakt så ...ja....sårn da livet
>
>Ja som jeg skrev til Søs, så var det blot et gæt ... at alt ikke er
>udspecificeret i kontrakten og som jeg så må medgive hende, så burde man
>holde sig langt væk fra MH, hvis man ikke ønsker at deltage i slige sager.

ja det skal man - da fra alt hvad der byder en i mod jeg vil nu heller
deltage i sådan en film ( med samtygge fra den jeg skulle have
samtygge af ) ind f.eks deltage i tysk undervisning - ikke jeg vil
bryde mig om nogen af delene ... men afligevel der er grænser

MvH
Bo M Mogesnen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

> >Er snuff film så også kunst ?
Kan I genfortælle noget, der sandsynliggør at snuff-film er noget virkeligt,
og ikke journalist-opdigt. Man har brug for fjendebilleder, så en fjer blir
5 høns. Det er hurtigere og billigere at smøre ketsjup på et levende
menneske, end at dræbe, og filmtrick er nemme - at udføre filmoptagelser af
noget så extremt strafbart og bevisligt, er så uintellinget, at det er
aldeles utænkeligt at det er sket

---

"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
news:qjhvmu04uonkdqm1m51aruhcdd6ncmn5pg@4ax.com...


f.eks for den nette sum at 100 $ se en kvinde blive voldtaget og
slåed ihejel på scennen i Thailland - disse shows er dog ikke lovlige
-------------
Rygtet siger at det har foregået i Thailand under Vietnam krigen
det foregår ikke i dag.Ingen under 18 år er i dag i sex køb/salg
hver gang de anholder en er det på forsiden af Bangkok Post
MvH Steen

---

On Sat, 31 Aug 2002 23:50:49 +0200, "Steen Johansen"
<steen.belle@post.tele.dk> wrote:

>
>"Chokmah" <chokmah@c.dk> skrev i en meddelelse
>news:qjhvmu04uonkdqm1m51aruhcdd6ncmn5pg@4ax.com...
>
>
>f.eks for den nette sum at 100 $ se en kvinde blive voldtaget og
>slåed ihejel på scennen i Thailland - disse shows er dog ikke lovlige
>-------------
>Rygtet siger at det har foregået i Thailand under Vietnam krigen
>det foregår ikke i dag.

Det lyder rigemeligt - det var en tidliger soldat ved specil forces
under vitnam krigen - som jeg boede ved i malaysia - han er hævet over
en hver tvil det mest rå menneske jeg har mødte i mit liv nahh sammen
med jimi der lavede det samme han var snig skytte i vitnam krigen og
dog fordi jimi lå afligevel på afstandt og pløkkede folk ned men ham
her han blev fløjet op i nordvitnam for at slå EN mand ihjel aflene -
smute igen tilbage i junglen og blive samlet op 3 dage efter - han var
unægteligt blevet lidt sær af det men han var en fed fyr - man kan
reelt slå ihjel med hænderne på 12 forskelige måder på under 7
sekunder og det kræver ikke en gang specilt meget styrke. fysisk.

nå jeg bliver tabt i minder

men jow det lyde realistik nok at de shows ikke køre mere - men jeg
vil nu væde på for det rette beløb kan det realiseres.


>Ingen under 18 år er i dag i sex køb/salg
>hver gang de anholder en er det på forsiden af Bangkok Post

jaeee - måske ? - måske ikke - priserne er måske steget - men væk er
det sgu ikke det tror jeg ikke på

MvH
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

"Vanillepigen" <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> skrev i en meddelelse
news:ako8hq$bv4$1@sunsite.dk...

> Og du har ret i at de kvinder der deltager i MH's film selv er ansvarlige
> for deres handlinger ie de har valgt at deltage i en pornofilm.
>
> Men - jeg kunne godt forestille mig - bare et gæt - at de krænkelser de
> kvinder udsættes for ikke står specificeret i kontrakten, og at noget af
det
> sker efterhånden som MH's kreativitet fortæller ham at sådan og sådan
skal
> det være. At de altså ikke ved hvad de går ind til. At de så bagefter
står
> med håret i postkassen fordi de jo havde underskrevet en kontrakt - det
er
> så bare skide ærgerligt for dem. De er nok blevet lidt klogere og verden
er
> blevet en klam pornofilm rigere.

Den udsendelse vist da tydeligt, at kvinden var bekendt med
Max Hardcore's rygte osv. Hun valgte alligevel at køre med
derhen og bagefter at hun var blevet præsenteret for ham
(ved at han pressede sin pik i røven på hende, før han gav
hende hånden) - så valgte hun såmænd at deltage i porno-
filmen. Ja, hun græd og hulkede og var helt ude af den,
men det skyldtes nok mere hendes sorg over egen naivitet,
end smerte eller anden ydmygelse.

Hvis jeg ikke ønskede at deltage i en pornofilm der var
centreret omkring ydmygelse og voldelighed - så ville
jeg altså have fravalgt at tage med derhen, og jeg havde
i hvert fald sagt fra inden "optagelserne" - det andet er
på sin vis ynkeligt. Enten vil man, eller også vil man ikke.
Der er trods alt tale om voksne kvinder, og de blev ikke
hverken bundet eller tilbageholdt.

Personligt synes jeg, at skulle jeg endelig deltage i en porno-
film, så ville det da være noget mere interessant med Max
Hardcore end med nogle af de bløddyr man ellers ser
Sådan er vi så forskellige.

Tusinde hilsner
Søs

---

Sott wrote:


Hej Søs,

> Den udsendelse vist da tydeligt, at kvinden var bekendt med
> Max Hardcore's rygte osv. Hun valgte alligevel at køre med
> derhen og bagefter at hun var blevet præsenteret for ham
> (ved at han pressede sin pik i røven på hende, før han gav
> hende hånden) - så valgte hun såmænd at deltage i porno-
> filmen. Ja, hun græd og hulkede og var helt ude af den,
> men det skyldtes nok mere hendes sorg over egen naivitet,
> end smerte eller anden ydmygelse.

Ok fint nok. Det med kontrakten var bare et gæt.
Havde heller ikke selv set filmen så jeg udtalte mig uden tvivl mod bedre
vidende.

> Hvis jeg ikke ønskede at deltage i en pornofilm der var
> centreret omkring ydmygelse og voldelighed - så ville
> jeg altså have fravalgt at tage med derhen, og jeg havde
> i hvert fald sagt fra inden "optagelserne" - det andet er
> på sin vis ynkeligt. Enten vil man, eller også vil man ikke.
> Der er trods alt tale om voksne kvinder, og de blev ikke
> hverken bundet eller tilbageholdt.

Jeg havde fravalgt det.

> Personligt synes jeg, at skulle jeg endelig deltage i en porno-
> film, så ville det da være noget mere interessant med Max
> Hardcore end med nogle af de bløddyr man ellers ser
> Sådan er vi så forskellige.

Ja heldigvis. Jeg ville takke nej - men jeg er jo også til vanilla ...

> Tusinde hilsner
> Søs

I lige måde, Kristine.

---

"Vanillepigen" <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> skrev i en meddelelse
news:akomkd$d6t$1@sunsite.dk...

Hej Kristine :0)

> Jeg havde fravalgt det.

Og det er netop min pointe - man vælger til eller fra, og
så bør man kunne stå ved sit valg og ikke ligge andre
sine valg til last.

> Ja heldigvis. Jeg ville takke nej - men jeg er jo også til vanilla ...


Vanilla har også sine "forcer" og skønne sider, nogle
gange vil jeg bare gerne "noget andet"

Tusinde hilsner
Søs

---

"Vanillepigen" <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> skrev i en meddelelse
news:ako8hq$bv4$1@sunsite.dk...

> Men - jeg kunne godt forestille mig - bare et gæt - at de krænkelser
de
> kvinder udsættes for ikke står specificeret i kontrakten, og at
noget af det
> sker efterhånden som MH's kreativitet fortæller ham at sådan og
sådan skal
> det være. At de altså ikke ved hvad de går ind til. At de så
bagefter står
> med håret i postkassen fordi de jo havde underskrevet en kontrakt -
det er
> så bare skide ærgerligt for dem. De er nok blevet lidt klogere og
verden er
> blevet en klam pornofilm rigere.

Jeg erindre et intervue med Zussane Jargd om de sengekant film
hun deltog i, hun havde selv udformet kontrakten, hvor hun skulle
have stand in ved samleje sener med mænd, dette accepterede
filmselskabet, ved optagelserne, præsenterede de så Zusanne for
en dejlig sort pige og Zussane måtte så bare lave lesbiske sener,
for det havde hun ikke taget forbehold for. *GGG*

MVH
Henning

---

"Vanillepigen" <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> skrev:

Hejsa Kristine

>Men - jeg kunne godt forestille mig - bare et gæt - at de krænkelser de
>kvinder udsættes for ikke står specificeret i kontrakten, og at noget af det
>sker efterhånden som MH's kreativitet fortæller ham at sådan og sådan skal
>det være. At de altså ikke ved hvad de går ind til.

Det tror jeg helt sikkert du har ret i. Men jeg vil påstå at der også
findes masser af kvinder der tænder på de ting der foregår i en Max
Hardcore-film, og tilmed masser af kvinder der vil stå i kø for at
medvirke GRATIS! ;)

Og jeg tror der findes kvinder der vil gøre hvad som helst for penge
eller opmærksomhed, OGSÅ stille grædende op i diverse talkshows og
andre medier, og fortælle en tårevædet historie om udnyttelse og
misbrug, ligesom man ser eksempler på kvinder som indvilliger i sex,
og efterfølgende anmelder manden for voldtægt.

Der hvor jeg dog har størst problemer med denne tråd, det er der hvor
det begynder at ligne smagsdommeri. Der hvor man automatisk råber
misbrug, bare fordi man konfronteres med pornografi som man ikke selv
tænder på, eller måske tilmed frastødes af. Der hvor man råber
undertrykkelse, fordi man på film ser kvinder i ydmygende og
nedgørende situationer. Det er IKKE undertrykkelse, det er fiktion, og
det er tilmed billedliggørelse af masser af kvinders fantasier,
fantasier som ikke er et udtryk for at kvinder ønsker sig den rolle i
virkeligheden, og derfor er fiktionen omhandlende den pågældende
fantasi naturligvis heller ikke et udtryk for dette.

Som et andet eksempel nævner Elros (tror jeg det var) scat-film, og
skriver som den naturligste ting i verden, at der er tale om at
aktørerne *presses* til at spise afføring. Det mener jeg er noget
sludder, enten elsker de det, eller også scorer de kassen på det, og
iøvrigt kan det ligeså godt være en trøffelkugle nede fra bageren :)

Det er altså som om at det for nogle kniber gevaldigt med at se
forskel på fiktion og virkelighed. Måske er Max Hardcore ganske enkelt
mere begavet end de fleste andre i den branche og måske er hans
skuespillere bedre, og derfor forekommer hans film mere realistiske.
Dertil skal lægges hans tydeligvis store talent for markedsføring.

Du og Ally er enige om at I godt kan tåle at blive konfronteret med
jeres mørke side, men at det ikke er ensbetydende med at I vil se det
på film. Fair nok, men hvorfor skal andre forhindres i at kunne vælge
disse film, blot fordi I ikke bryder jer om dem?

En anden ting er det formynderi jeg mener kvindelige pornoaktører
udsættes for af bedrevidende pornomodstandere, når disse forsøger at
nedgøre kvindernes råderet over deres eget liv og de valg de
foretager, samt fratager dem ansvaret for egne handlinger ved at
fremstille pornoproducenterne (og publikum) som de skyldige. Dét mener
jeg er kvinderundertrykkende, i langt højere grad end selv den værste
MH-film.

--
Freya

---

Hej Freya. Jeg tillader mig lige at svare, for jeg blev vist også draget ind
i dit svar

> Det tror jeg helt sikkert du har ret i. Men jeg vil påstå at der også
> findes masser af kvinder der tænder på de ting der foregår i en Max
> Hardcore-film, og tilmed masser af kvinder der vil stå i kø for at
> medvirke GRATIS! ;)

Garanteret!

> Der hvor jeg dog har størst problemer med denne tråd, det er der hvor
> det begynder at ligne smagsdommeri. Der hvor man automatisk råber
> misbrug, bare fordi man konfronteres med pornografi som man ikke selv
> tænder på, eller måske tilmed frastødes af. Der hvor man råber
> undertrykkelse, fordi man på film ser kvinder i ydmygende og
> nedgørende situationer.

Jeg baserer ikke mit syn på misbrug på "smagsdommeri". Jeg baserer det på de
udsendelser og de interviews, jeg har overværet. Som jeg skrev andetsteds,
er jeg fløjtende ligeglad med folks lyster, sålænge det ikke skader andre.
Jeg er fløjtende ligeglad med, om folk tænder på MH's film eller ej. JEG kan
ikke fordrage ham selv og hans film. Det er ikke at være smagsdommer men at
have en mening. Og efter at have set de interviews, er jeg stadig overbevist
om, at nogle af pigerne føler sig forulempet ved at være med. At nogle så
tænder på det, det er jeg ligeglad med... jeg bryder mig bare ikke om, at
han forulemper piger.

Det er IKKE undertrykkelse, det er fiktion, og
> det er tilmed billedliggørelse af masser af kvinders fantasier,
> fantasier som ikke er et udtryk for at kvinder ønsker sig den rolle i
> virkeligheden, og derfor er fiktionen omhandlende den pågældende
> fantasi naturligvis heller ikke et udtryk for dette.

Det går fra at være fiktion til at være ramme alvor, når pigerne, der er
med, får psykiske og fysiske mén af det. Og dér har jeg et problem. Igen,
ikke med at folk tænder på det, men at MH behandler piger sådan, at de får
fysiske og psykiske mén af det.

> Som et andet eksempel nævner Elros (tror jeg det var) scat-film, og
> skriver som den naturligste ting i verden, at der er tale om at
> aktørerne *presses* til at spise afføring. Det mener jeg er noget
> sludder, enten elsker de det, eller også scorer de kassen på det, og
> iøvrigt kan det ligeså godt være en trøffelkugle nede fra bageren :)

Jeg tror ikke, de presses til at spise afføring. Jeg tænder ikke en skid (!)
på den slags, men at nogle gør, fint med mig.

> Det er altså som om at det for nogle kniber gevaldigt med at se
> forskel på fiktion og virkelighed. Måske er Max Hardcore ganske enkelt
> mere begavet end de fleste andre i den branche og måske er hans
> skuespillere bedre, og derfor forekommer hans film mere realistiske.

Igen, det går fra at være fiktion til virkelighed, når pigerne får psykiske
og fysiske mén af det. Jeg har ikke selv snakket med nogle af de piger, så
jeg har kun nogle interviews og udsendelser at basere min viden på. Og på
det grundlag kan jeg kun tage afstand fra hans måde at behandle pigerne på.

> Du og Ally er enige om at I godt kan tåle at blive konfronteret med
> jeres mørke side, men at det ikke er ensbetydende med at I vil se det
> på film. Fair nok, men hvorfor skal andre forhindres i at kunne vælge
> disse film, blot fordi I ikke bryder jer om dem?

Hvor i alverden får du den konklussion fra? Hvorfor tror du, at jeg vil
forbyde MH's film? Som jeg skrev som svar til Jens Bruun, så er jeg
fløjtende ligeglad med, hvad folk tænder på. Jeg tænder selv på rigtigt
mange ting, som de fleste andre garanteret ikke tænder synderligt på. Derfor
er jeg fløjtende ligeglad med, om nogle finder MH's film vanvittigt
ophidsende. Fred være med det. JEG bryder mig bare ikke om at se det, og JEG
bryder mig ikke om hans måde at behandle pigerne på.

> En anden ting er det formynderi jeg mener kvindelige pornoaktører
> udsættes for af bedrevidende pornomodstandere, når disse forsøger at
> nedgøre kvindernes råderet over deres eget liv og de valg de
> foretager, samt fratager dem ansvaret for egne handlinger ved at
> fremstille pornoproducenterne (og publikum) som de skyldige. Dét mener
> jeg er kvinderundertrykkende, i langt højere grad end selv den værste
> MH-film.

Dér er jeg til gengæld enig. Jeg er, som jeg har skrevet tidligere, kæmpe
pornofan, har utallige film selv, og samler på billeder osv. i en lind
strøm! Derfor kan jeg nok ikke lige kaldes pornomodstander, ej heller dem,
der har udtalt sig om pigernes oplevelser med MH, da de selv er i branchen.
Jeg udtaler mig kun på baggrund af de interviews og udsendelser, fordi jeg
ikke selv har snakket med pigerne. Og de udsendelser er nok for mig til at
mene, at MH ikke altid har alle pigernes fulde accept og forståelse.

M.v.h.

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

Al rimelig tvivl bør komme anklagede - Max H - til gode.

---

"Ally" <quincy_md@hotmail.com> skrev:

>Hej Freya. Jeg tillader mig lige at svare, for jeg blev vist også draget ind
>i dit svar

Allan, du må svare på ALLE mine indlæg! uanset hvad :)

>> Det tror jeg helt sikkert du har ret i. Men jeg vil påstå at der også
>> findes masser af kvinder der tænder på de ting der foregår i en Max
>> Hardcore-film, og tilmed masser af kvinder der vil stå i kø for at
>> medvirke GRATIS! ;)
>
>Garanteret!

Ja ikke mig altså! *G*

>Jeg baserer ikke mit syn på misbrug på "smagsdommeri". Jeg baserer det på de
>udsendelser og de interviews, jeg har overværet. Som jeg skrev andetsteds,
>er jeg fløjtende ligeglad med folks lyster, sålænge det ikke skader andre.
>Jeg er fløjtende ligeglad med, om folk tænder på MH's film eller ej. JEG kan
>ikke fordrage ham selv og hans film. Det er ikke at være smagsdommer men at
>have en mening. Og efter at have set de interviews, er jeg stadig overbevist
>om, at nogle af pigerne føler sig forulempet ved at være med. At nogle så
>tænder på det, det er jeg ligeglad med... jeg bryder mig bare ikke om, at
>han forulemper piger.

Vi er stort set enige, jeg har kun en enkelt kommentar. Jeg tror at de
piger som regel ved hvad de går ind til, og jeg tror at de
efterfølgende fortryder og føler sig krænkede, fordi de simpelthen
ikke har været i stand til at forudse deres egen reaktion på det de
har været med til. Det er sure lærepenge, og ikke mindst derfor, er
det vigtigt at få disse kvinder gjort klart at det er og bliver deres
eget ansvar hvad de kaster sig ud i. Det er sgu en ærlig sag at dumme
sig noget så gudsjammeligt, eller foretage sig ting som man bagefter
fortryder og har det ad helvede til med, men det er uærligt og
selvbedragerisk at pålægge andre skyld for sin egen dumhed. Det skal
disse piger have at vide, så kan det være de tænker sig bedre om næste
gang.

--
Freya

---

Hej Freya.

> Allan, du må svare på ALLE mine indlæg! uanset hvad :)

Tak tak! Pas på med at sige det, for det kan jo være, jeg tager dig på ordet


> Vi er stort set enige, jeg har kun en enkelt kommentar. Jeg tror at de
> piger som regel ved hvad de går ind til, og jeg tror at de
> efterfølgende fortryder og føler sig krænkede, fordi de simpelthen
> ikke har været i stand til at forudse deres egen reaktion på det de
> har været med til. Det er sure lærepenge, og ikke mindst derfor, er
> det vigtigt at få disse kvinder gjort klart at det er og bliver deres
> eget ansvar hvad de kaster sig ud i. Det er sgu en ærlig sag at dumme
> sig noget så gudsjammeligt, eller foretage sig ting som man bagefter
> fortryder og har det ad helvede til med, men det er uærligt og
> selvbedragerisk at pålægge andre skyld for sin egen dumhed. Det skal
> disse piger have at vide, så kan det være de tænker sig bedre om næste
> gang.

Det er meget muligt, du har ret. Jeg aner det selvfølgelig ikke, da jeg ikke
kender nogle af de piger. Men det var ikke, hvad udsendelsen, diverse
interviews og artikler giver udtryk for, og det er det eneste, jeg har at gå
frem efter. Jeg giver dig dog fuldstændig ret i, at det er sure lærepenge.
Taler udsendelserne og artiklerne sandt, så må man jo håbe, de tænker sig om
en ekstra gang, inden de går med til noget, som de fortryder bagefter.

De venligste hilsener

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

Ally wrote:

> Det er meget muligt, du har ret. Jeg aner det selvfølgelig ikke, da
> jeg ikke kender nogle af de piger. Men det var ikke, hvad
> udsendelsen, diverse interviews og artikler giver udtryk for, og det
> er det eneste, jeg har at gå frem efter. Jeg giver dig dog
> fuldstændig ret i, at det er sure lærepenge. Taler udsendelserne og
> artiklerne sandt, så må man jo håbe, de tænker sig om en ekstra
gang,
> inden de går med til noget, som de fortryder bagefter.

Som en af pornomodellernes maneger udtalte:
Når en pige har været pressenteret for MH, vil der ikke længere
være noget der er for stærkt til at hun deltager i det, så er alt
andet
bare soft core for hende efterfølgende.

MVH
Henning

---

Freya skrev:

SNIP
>
> Vi er stort set enige, jeg har kun en enkelt kommentar. Jeg
> tror at de piger som regel ved hvad de går ind til, og jeg
> tror at de efterfølgende fortryder og føler sig krænkede,
> fordi de simpelthen ikke har været i stand til at forudse
> deres egen reaktion på det de har været med til. Det er sure
> lærepenge, og ikke mindst derfor, er det vigtigt at få disse
> kvinder gjort klart at det er og bliver deres eget ansvar
> hvad de kaster sig ud i. Det er sgu en ærlig sag at dumme sig
> noget så gudsjammeligt, eller foretage sig ting som man
> bagefter fortryder og har det ad helvede til med, men det er
> uærligt og selvbedragerisk at pålægge andre skyld for sin
> egen dumhed. Det skal disse piger have at vide, så kan det
> være de tænker sig bedre om næste gang.

jeg er helt enig. Folk vælger selv og indimellem vælger de galt.


Tomas

---

> jeg er helt enig. Folk vælger selv og indimellem vælger de galt.
Som så ofte er jeg meningsmæssig en enægget tvilling af min ven Tomas O.
Som det lød i min trådstart, så skyldes alle klager at folk selv vælger galt
og der er intet at kritisere Max-typerne for.Så mangler vi blot at få
Chokmah til også at indse, at al hans vrøvl om at jeg er "gak" mer end han,
er SMAGSAG. Vi er allesammen tossede, ca lige meget.

---

Freya wrote:
> Som et andet eksempel nævner Elros (tror jeg det var) scat-film, og
> skriver som den naturligste ting i verden, at der er tale om at
> aktørerne *presses* til at spise afføring. Det mener jeg er noget
> sludder, enten elsker de det, eller også scorer de kassen på det, og
> iøvrigt kan det ligeså godt være en trøffelkugle nede fra bageren :)

Jeg tror du fik broderet lidt på meningen med det jeg skrev.

Jeg skrev:
"Bare fordi du er upåvirkelig betyder det ikke at der ikke er nogen der
får det skidt af at se på folk der bliver presset til f.eks. at spise
lort (jvf. de scat-links der kom op tideligere)"

... som svar på at BW sagde ingen fik det skidt af porno. Der er altså
ret ligegyldigt om skuespillerne er presset til det. Det der var
afgørende var hvad scenen skulle forestille.

Iøvrigt:

BW insinuerer at der ikke findes porno hvor de medvirkende bliver udnyttet.
Jeg mener at det er usandsynligt at det ikke forekommer. Hvis
østeuropæiske/asiatiske kvinder kan lokkes til vesten (eller
sex-industrien i Thailand) med løfter og guld og grønne skove og ender
med at se sig selv fanget i økonomisk afhængighed af prostitution, så
skal der nok også være nogen der bliver udnyttet i porno-industriens
afkroge.
Jeg er ikke i tvivl om at der findes mange der går med til den slags
frivilligt, men ud af dem skal der nok også være nogen der fortryder,
mens de står midt i det og nogen der er blevet presset ind i det.

---

Elros skrev:

SNIP
>
> BW insinuerer at der ikke findes porno hvor de medvirkende
> bliver udnyttet. Jeg mener at det er usandsynligt at det ikke
SNIP

Lad være med at tage BW's ord for noget han er IMO fuld af 'det'.

Han udtaler sig i alle tilfælde ikke på mine vegne. Det vil jeg
godt slå fast med syvtommersøm.

Tomas

---

> > BW insinuerer at der ikke findes porno hvor de medvirkende bliver
udnyttet.
Jeg skrev at det ikke er BEVIST>
> Lad være med at tage BW's ord for noget han er IMO fuld af 'det'.
FORKLAR
> Han udtaler sig i alle tilfælde ikke på mine vegne
PRÆCISER HVOR vi to har forskelligt syn på porno/erotik. Jeg tror ikke på
orgasme-fremmer-befrugtning . Hvad ellers? Digt ikke.

---

On Sat, 31 Aug 2002 14:35:05 +0200, Elros <none@yet> wrote:

>Freya wrote:
>> Som et andet eksempel nævner Elros (tror jeg det var) scat-film, og
>> skriver som den naturligste ting i verden, at der er tale om at
>> aktørerne *presses* til at spise afføring. Det mener jeg er noget
>> sludder, enten elsker de det, eller også scorer de kassen på det, og
>> iøvrigt kan det ligeså godt være en trøffelkugle nede fra bageren :)
>
>Jeg tror du fik broderet lidt på meningen med det jeg skrev.
>
>Jeg skrev:
>"Bare fordi du er upåvirkelig betyder det ikke at der ikke er nogen der
>får det skidt af at se på folk der bliver presset til f.eks. at spise
>lort (jvf. de scat-links der kom op tideligere)"

Øhh ja ...men hvordan det påvirker den ene eller anden er i sig selv
uinteresandt imho - produceres der en film hvor der står at her ædes
der altså lort - jamen så har køber/ lejer også en ret til at få det
indtryg at det nu også er det der sker om det så er ....i form af dej
eller reel afføring.

hvis man så at sige har det *skidet* med at se den slags eller
deltage i det så bør man lade være - jeg mener f.eks tysk undervining
måske ikke er være ind at æde lort der er well tale om en 50:50
situasion - men jeg synes tysk undervisning i 80 erne er mere
uhyggelig ind at æde afføring fordi man på daværende tidspunkt blev
truede med at man ikke kunne komme ind på vidergående uddanelse hvis
man ikke havde tysk som tilvalgs fag - hvilket vil sige at et barn
skal træffe en beslutning om resten af sit liv ( lad os bare kalde det
mental incest / overgreb ) i forhold til en der reel vælger at æde
afføring for penge eller af lyst !


>
>.. som svar på at BW sagde ingen fik det skidt af porno.

jamen det kan BW jo ikke vide hvordan andre reelt har det med det ene
eller andet - der er INGEN der kan vide med sikkerhed hvordan andre
har det med noget og slet ikke folk man ikke kender.

> Der er altså
>ret ligegyldigt om skuespillerne er presset til det. Det der var
>afgørende var hvad scenen skulle forestille.


jamen det er da rigtigt !

>Iøvrigt:
>
>BW insinuerer at der ikke findes porno hvor de medvirkende bliver udnyttet.

jamen det forudsætter at BW ved alt om alt - hvad han næppe gør - men
det kan ikke udelukkes at han mener at han mener at han ved alt og alt
?


>Jeg mener at det er usandsynligt at det ikke forekommer. Hvis
>østeuropæiske/asiatiske kvinder kan lokkes til vesten (eller
>sex-industrien i Thailand) med løfter og guld og grønne skove og ender
>med at se sig selv fanget i økonomisk afhængighed af prostitution, så
>skal der nok også være nogen der bliver udnyttet i porno-industriens
>afkroge.


hævet over en hver tvil - men det ville rent økonomisk være en dumhed
- da filmene kan produceres på flere af de givne lokaliteter og for en
overkomelig bestikelse af de lokale myndigheder - kan man optage hwa
fan man vil - kom med nogen eksempler i går - kommer i øvrigt i tanke
om man i burma har en lokal tradition der er vist strækker sig
histroisk langt tilbage hvor man for et over komeligt beløb kan se en
dame have sex med en stor abe - det vil jeg da måske finde interesandt
om end de beskedne shows på pat pong i tahilland gjorde mig ret
paranoid.


>Jeg er ikke i tvivl om at der findes mange der går med til den slags
>frivilligt, men ud af dem skal der nok også være nogen der fortryder,
>mens de står midt i det og nogen der er blevet presset ind i det.


ja sådan havd ejeg dte ihvertilfælled med tysk undervisning fra jeg
havde deltaget i 10 minutter :((((

MvH
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Chokmah wrote:
> Øhh ja ...men hvordan det påvirker den ene eller anden er i sig selv
> uinteresandt imho

... men det var nu det BW bragte op: "Hvem har oplevet voksen-porn som
nogen kan tage skade af?"

Jeg ved egentlig ikke hvorfor jeg diskuterer hans meninger. Han er jo
inderlig ligegyldig.

Du har da ret i at folk har et frit valg om at se det. Jeg kigger da
heller ikke på hverken Max Hardcore eller scat, men der er åbenbart
nogen der ser det og der skal nok være nogle svage sjæle imellem der
ikke kan sætte grænsen mellem det de ser på video og hvad man gør med
sin partner. Du kan da f.eks. se på hvor meget anal-sex er blevet på
mode selv hos unge teenagere. Så når tilpas mange letpåvirkelige drenge
ser Max Hardcore er der nok et eller andet sted en pige der ender med at
føle sig presset til at prøve f.eks. anal-sex.


> jamen det kan BW jo ikke vide hvordan andre reelt har det med det ene
> eller andet - der er INGEN der kan vide med sikkerhed hvordan andre
> har det med noget og slet ikke folk man ikke kender.

Han prøver ellers ihærdigt at give folk det indtryk.

> jamen det forudsætter at BW ved alt om alt - hvad han næppe gør

Tror du han selv ved det? :)

> - men
> det kan ikke udelukkes at han mener at han mener at han ved alt og alt
> ?

.... lyder meget sandsynligt.

---

On Sat, 31 Aug 2002 17:50:09 +0200, Elros <none@yet> wrote:

HI Elros

>Chokmah wrote:
>> Øhh ja ...men hvordan det påvirker den ene eller anden er i sig selv
>> uinteresandt imho
>
>.. men det var nu det BW bragte op: "Hvem har oplevet voksen-porn som
>nogen kan tage skade af?"

NÅ men det er da også et meget godt debat tema !
>
>Jeg ved egentlig ikke hvorfor jeg diskuterer hans meninger. Han er jo
>inderlig ligegyldig.

Hmmm ja anerledes er han da - og imo er han største fejl nok den -
når han altså er topick og ikke laver *oprob* - at han ikke synes at
være i stand til at skælne i mellem teoretiske begivenheder også
faktiske hændelser - men som nu med denne tråd der er der jo kommet en
ikke uspænende debat ud af det og det er jo godt nok !

>
>Du har da ret i at folk har et frit valg om at se det. Jeg kigger da
>heller ikke på hverken Max Hardcore eller scat, men der er åbenbart
>nogen der ser det og der skal nok være nogle svage sjæle imellem der
>ikke kan sætte grænsen mellem det de ser på video og hvad man gør med
>sin partner. Du kan da f.eks. se på hvor meget anal-sex er blevet på
>mode selv hos unge teenagere. Så når tilpas mange letpåvirkelige drenge
>ser Max Hardcore er der nok et eller andet sted en pige der ender med at
>føle sig presset til at prøve f.eks. anal-sex.

det er klart at de indtryg - skal vi sige unge mennesker hælder i
derres erfarrings kasses at f.eks anal sex skulle være lige lige så
almindeligt og let tilgængeligt som oralt og vaginal samlejer er
uhensigts mæsigt - men ja .... mon ikke de som så mange andre hurtigt
lære fra teori til praksis at ... så nemt er det nu heller ikke - jeg
ved det faktisk ikke - men kan godt følge din tanke gang - om end det
nok vil gøre porno industrien lidt kedelig hvis den skulle have en
pædagoisk funktion !

>
>
>> jamen det kan BW jo ikke vide hvordan andre reelt har det med det ene
>> eller andet - der er INGEN der kan vide med sikkerhed hvordan andre
>> har det med noget og slet ikke folk man ikke kender.
>
>Han prøver ellers ihærdigt at give folk det indtryk.

ja det gør han nok - men den del kan man jo så bare springe over eller
skrive at det er usandt da man ikke slev har det på den måde - what
ever -
>
>> jamen det forudsætter at BW ved alt om alt - hvad han næppe gør
>
>Tror du han selv ved det? :)

nej det tror jeg faktisk ikke - verden er en reflektion af bevistheden
de ting som man oplver som virkelig er de følser - tanker osv man
hælder i det som man oplver der kommer til udtryg som en konklusion -
de fleste er dog i stand til at se at dette nok kan være en privat
holdning og andre kan se det på en anden måde hvorfor man så lever med
det faktum som en del - af det at opleve og udtrygge sig på -

der findes så mennesker der ikke besider den evne - at BW tilhøre
denne gruppe taler hans postninger på news så for - men om han reelt
som privat person væk fra skærm og tastatur har det på den måde - ved
jeg ikke ? hvad sådan set også er irelevant på news da man må forholde
sig til det der nu en gang står

beste hilsner
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

> hvad sådan set også er irelevant på news da man må forholde
> sig til det der nu en gang står
GØR DET, PLEASE. Chokmah og Tomas O mm skriver usandhed på usandhed om mig.
Citerer mig for hvad jeg aldrig har skrevet. Evner I aldrig at imødegå
eksakte citater fra mig - - kun jeres omformninger??

---

> >.. som svar på at BW sagde ingen fik det skidt af porno.
Lyv ikke. Nogen ka li at få det skidt og harmes.

> jamen det forudsætter at BW ved alt om alt
En tusse for citat der med rimelighed kan tolkes sådan.
"Man dutter folk en meing på, hvis vanvid alle kan forstå"
En tusse mer for et bevis på snuff film.

---

On Sat, 31 Aug 2002 18:21:07 +0200, "Bo Warming"
<XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> wrote:

>> >.. som svar på at BW sagde ingen fik det skidt af porno.

>Lyv ikke. Nogen ka li at få det skidt og harmes.

Nå ja men så lad os da kalde en spade for en spade og tale rigs dansk
til hianden med henblik på at tingene bliver formuleret på en måde så
det danner mening for læserene :

mener du :ingen får det skidt af porno ?

og hvis ja - hvor for du den ide fra ?

>
>> jamen det forudsætter at BW ved alt om alt

>En tusse for citat der med rimelighed kan tolkes sådan.
>"Man dutter folk en meing på, hvis vanvid alle kan forstå"

muligtvis så er det jo nemmer at være enig om at en mand er gak i
låget ind at man reelt ikke kan forstå ham -

men så for lige at dreje den tilbage til der hvor den kome fra - mener
du at der er eller kan være reel forskeld på hvordan du oplever og
beskriver tingene i forhold til hvordan et andet menneske kan opleve
det og det i så fald at anden parts virklighedes opfatelse er lige så
valid som din egen ?

MvH
Bo M Mogensen

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

> muligtvis så er det jo nemmer at være enig om at en mand er gak i
> låget ind at man reelt ikke kan forstå ham -
Du erkender at du muligvis lyver om mig.Alligevel vælger du mudderkastning
uden for dsm, dvs er offtopic hvilket jeg aldrig har været. Angrib hvad jeg
har skrevet - ikke din virkelighedsfjerne fjendebilleder.Hvis noget ikke kan
forstås, så citer det. Det har ingen evnet.

---

On Sat, 31 Aug 2002 19:30:24 +0200, "Bo Warming"
<XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> wrote:

>
>> muligtvis så er det jo nemmer at være enig om at en mand er gak i
>> låget ind at man reelt ikke kan forstå ham -


>Du erkender at du muligvis lyver om mig.

overhovedet ikke hvis du var knap så paranoid så ville du kunne se jeg
rent faktisk sider og taler din sag i dit favør

>Alligevel vælger du mudderkastning

hvor og hvad skriver jeg ?

>uden for dsm, dvs er offtopic hvilket jeg aldrig har været.

jow du har men det gider jeg ikke diskutere - du kan få
15 messegs id i nakken hvis du gerne vil men skal vi ikke bare lade
det være ?


> Angrib hvad jeg
>har skrevet -

det er ikke et angreb at spørge - at udbede sig en redegørelse det kan
du da komme med hvis du lyster - eller lade være - som f.eks her hvor
du ikke svare på hvad jeg skriver men som du var den forsmåed part
midt i den spanske inkvisision

> ikke din virkelighedsfjerne fjendebilleder.

Det gik på om du kunne forestille dig at virkligheden kunne opfattes
af andre ind du selv formulere den - ja eller nej ? mere var der ikke
i det !
og det kunne du jo så svare på eller lade være med !


>Hvis noget ikke kan
>forstås, så citer det. Det har ingen evnet.


jamen det kan da i grunden godt være ?
men osm jeg læste det havde du skrevet at : ingen tog skade af porno
( ? ) har du skrevet det eller ikke ?

MvH
Bo M Mogesen

fut :dk.snak.snik
>

--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

> men osm jeg læste det havde du skrevet at : ingen tog skade af porno
Heldigvis skriver bl.a. Freya nu netop hvad er min pointe og som jeg skrev
klart - hvis folk "tar lidt skade" så er det fordi de elsker at ta lidt
skade.
Jeg har ikke brug for forsvar - jeg har brug for at jeg ikke løgneciteres.

---

Elros <none@yet> skrev:
> Jeg tror du fik broderet lidt på meningen med det jeg skrev.

Det var ikke meningen.

>Jeg skrev:
>"Bare fordi du er upåvirkelig betyder det ikke at der ikke er nogen der
>får det skidt af at se på folk der bliver presset til f.eks. at spise
>lort (jvf. de scat-links der kom op tideligere)"

Ok. Så holder jeg bare fast i min påstand om det frie valg som
udgangspunkt. Man vælger selv om man vil æde lort og man vælger selv
om man vil se porno hvor andre æder lort.

>.. som svar på at BW sagde ingen fik det skidt af porno. Der er altså
>ret ligegyldigt om skuespillerne er presset til det. Det der var
>afgørende var hvad scenen skulle forestille.

Lige for tiden går der en teaterforestilling i Århus, hvori indgår
mord og voldtægt. Publikum besvimer på stribe, brækker sig og bliver
kørt væk i ambulance. Det sjove er, at de publikummer som bagefter
stillede op og udtalte sig forargede over stykket, de var advaret på
forhånd, de VIDSTE at da stykket gik i KBH, havde man arrangeret en
ambulance til at holde udenfor hver aften imens stykket opførtes. Men
de "troede ikke at det kunne være SÅ slemt" så de kunne alligevel ikke
dy sig for at kigge :)

Det er lidt den samme problematik, og i mine øjne ansvarsfraskrivelse
over et valg man selv frit og oplyst, har foretaget. Vælger man at gå
ind og se et stykke som erfaringsmæssigt giver folk brækfornemmelser
eller det der er værre, så skal man ikke bagefter komme vrælende og
beklage sig over sin egen reaktion. Det er sølle og slattent!

Og nej, jeg tvivler heller ikke på at der foregår udnyttelse og reelt
misbrug, jeg tror bare ikke det er dét vi hører om her, og jeg tror
slet ikke det er specielt udtalt indenfor pornobranchen. Det sker
overalt, uafhængigt af køn og branche, og det bliver ikke filmet.

--
Freya

---

Freya wrote:

> Hejsa Kristine

Hej Freya,

> Det tror jeg helt sikkert du har ret i. Men jeg vil påstå at der også
> findes masser af kvinder der tænder på de ting der foregår i en Max
> Hardcore-film, og tilmed masser af kvinder der vil stå i kø for at
> medvirke GRATIS! ;)

Sikkert. Dem om det.

> Og jeg tror der findes kvinder der vil gøre hvad som helst for penge
> eller opmærksomhed, OGSÅ stille grædende op i diverse talkshows og
> andre medier, og fortælle en tårevædet historie om udnyttelse og
> misbrug, ligesom man ser eksempler på kvinder som indvilliger i sex,
> og efterfølgende anmelder manden for voldtægt.

Ja der vil jo altid være dem der vil have noget ud af det i begge eneder, så
at sige; først deltage i en film, for derefter at bryde sammen for showets
skyld.

> Der hvor jeg dog har størst problemer med denne tråd, det er der hvor
> det begynder at ligne smagsdommeri.

Jeg siger ikke, hvad andre skal kunne lide, blot hvad jeg selv ikke kan
lide.
Det er legitimt. Jeg synes der er udpræget tendens til at råbe smagsdommeri
hver gang nogen tillader sig at trække en grænse (for dem selv) og sige "dét
bryder jeg mig ikke om", og derved starte en debat. Jeg siger ikke at folk
ikke *må* se MH film, blot at man måske kan diskutere lødigheden og værdien
af dem, når og hvis de rent faktisk er med til at ødelægge *nogle* kvinder
liv. Men okay jeg er smagsdommer i den udtrækning at jeg nægter at se det
som kunst ...

Der hvor man automatisk råber
> misbrug, bare fordi man konfronteres med pornografi som man ikke selv
> tænder på, eller måske tilmed frastødes af. Der hvor man råber
> undertrykkelse, fordi man på film ser kvinder i ydmygende og
> nedgørende situationer. Det er IKKE undertrykkelse, det er fiktion, og
> det er tilmed billedliggørelse af masser af kvinders fantasier,

Jeg mener ikke at det er fiktion i den udstrækning at det er en filmisk
dokumentation af misbrug.
Og det mener jeg fx at udsagn fra andre folks i branchen etc (jvf. Allys
indlæg) indikerer.

> fantasier som ikke er et udtryk for at kvinder ønsker sig den rolle i
> virkeligheden, og derfor er fiktionen omhandlende den pågældende
> fantasi naturligvis heller ikke et udtryk for dette.

Nej. Men det kan se ud som om at de kvinder, der tiltager i disse film, rent
faktisk får den rolle - i virkeligheden - det bliver bare filmet og solgt
som fiktion.

(Snip)

> Det er altså som om at det for nogle kniber gevaldigt med at se
> forskel på fiktion og virkelighed. Måske er Max Hardcore ganske enkelt
> mere begavet end de fleste andre i den branche og måske er hans
> skuespillere bedre, og derfor forekommer hans film mere realistiske.
> Dertil skal lægges hans tydeligvis store talent for markedsføring.

Jeg mener at problemet i den henseende også kan være omvendt: At grænserne
mellem fiktion og virkelighed *er* glidende i pornofilmbranchen. Ligesom
lødigheden og professionaliteten svinger. Jeg har set en stump film, der hed
Rape. Den viste en kvinde der lå på en seng, sovende eller måske bedøvet. En
mand nærmer sig hende, stikker pikken ind i hende og begynder at kneppe
hende. Hun vågner, er omtumlet og forsøger at stritte imod. Det ser ud som
om hun rent faktisk er ved at blive voldtaget, og forsøger at stritte i mod.
Det var svært at sige, om det var det eller om hun splllede. Hvis hun
spillede var hun ret god skuespiller. *Min* indskydelse og fortolkning var
at det var en amatørfilm, der dokumenterede en voldtægt.

Og igen hvad med "børneporno" - er det også fiktion?

> Du og Ally er enige om at I godt kan tåle at blive konfronteret med
> jeres mørke side, men at det ikke er ensbetydende med at I vil se det
> på film. Fair nok, men hvorfor skal andre forhindres i at kunne vælge
> disse film, blot fordi I ikke bryder jer om dem?

Det er da heller ingen der forhindrer jer - jeg mener ikke at jeg har sagt
på noget tidspunkt, at hans film skal *forbydes* lige så lidt som jeg mener,
at pornografi som sådan skal forbydes. Men jeg har lov til at skrive min
mening om og syn på MH. Ligesom man kan diskutere lødigheden af de ting, der
eksisterer på markedet.

mvh Kristine.

> En anden ting er det formynderi jeg mener kvindelige pornoaktører
> udsættes for af bedrevidende pornomodstandere, når disse forsøger at
> nedgøre kvindernes råderet over deres eget liv og de valg de
> foretager, samt fratager dem ansvaret for egne handlinger ved at
> fremstille pornoproducenterne (og publikum) som de skyldige. Dét mener
> jeg er kvinderundertrykkende, i langt højere grad end selv den værste
> MH-film.

---

"Vanillepigen" <kristine@FJERNDETTEgazel.dk> skrev:

>> Det tror jeg helt sikkert du har ret i. Men jeg vil påstå at der også
>> findes masser af kvinder der tænder på de ting der foregår i en Max
>> Hardcore-film, og tilmed masser af kvinder der vil stå i kø for at
>> medvirke GRATIS! ;)
>
>Sikkert. Dem om det.

Njah, de er nu en vigtig del af min argumentation. Mere om det
nederst.

>Jeg siger ikke, hvad andre skal kunne lide, blot hvad jeg selv ikke kan
>lide.
>Det er legitimt. Jeg synes der er udpræget tendens til at råbe smagsdommeri
>hver gang nogen tillader sig at trække en grænse (for dem selv) og sige "dét
>bryder jeg mig ikke om", og derved starte en debat.

Jeg har ingen problemer med debatten, ej heller at nogle ikke bryder
sig om Max Hardcore eller hans film (jeg har aldrig set nogen af dem,
btw). Min anke går udelukkende på anvendelsen af ord som "udnyttelse",
"misbrug", "kvindeundertrykkelse", osv. som argument imod en bestemt
genre indenfor pornografien (tidligere hele pornoindustrien). Hvis du,
Elros og Ally havde skrevet at I synes MH-film er dårlige eller ulækre
eller whatever, så ville jeg overhovedet ikke have reageret.

> Jeg siger ikke at folk
>ikke *må* se MH film, blot at man måske kan diskutere lødigheden og værdien
>af dem, når og hvis de rent faktisk er med til at ødelægge *nogle* kvinder
>liv. Men okay jeg er smagsdommer i den udtrækning at jeg nægter at se det
>som kunst ...

Hvis Max Hardcore skaber kunst, så gør Richard Ragnwald det også ;)
så det lader jeg være op til den enkelte.

Det er ok at være sin egen smagsdommer, det er som sagt ikke det jeg
protesterer imod. Hvad angår lødighed og værdi, så mener jeg at
filmene har værdi i den forstand at de opfylder deres formål: at
omsætte fantasi til billeder, og at gøre tilskueren
liderlig/tilfredsstillet.

Nogen oplysende værdi kan de næppe tillægges, jeg har endnu aldrig set
en film hvor kvinder masturberer på en for mig at se tilfredsstillende
måde (for sig selv, altså) og det synes jeg personligt er irriterende
at se på. Jeg synes det meste porno er noget uopfindsomt bras, hvilket
især kommer til udtryk på film. På stillbilleder er det sværere at se
de ubehjælpsomme skuespilpræstationer og den klodsede famlen rundt,
men jeg har det nu bedst med de billeder jeg selv danner på nethinden
:)

>Jeg mener ikke at det er fiktion i den udstrækning at det er en filmisk
>dokumentation af misbrug.
<snip>
>Og det mener jeg fx at udsagn fra andre folks i branchen etc (jvf. Allys
>indlæg) indikerer.
<snip>
>Nej. Men det kan se ud som om at de kvinder, der tiltager i disse film, rent
>faktisk får den rolle - i virkeligheden - det bliver bare filmet og solgt
>som fiktion.

Så er det jeg mener at disse kvinder må have en god sag i retten. De
må simpelthen melde MH til politiet. Jeg godtager ikke rygter og
påstande fremsat uden konsekvens: der må indledes undersøgelser for at
påvise at der foregår ulovligheder.

-snip-
>Det var svært at sige, om det var det eller om hun splllede. Hvis hun
>spillede var hun ret god skuespiller. *Min* indskydelse og fortolkning var
>at det var en amatørfilm, der dokumenterede en voldtægt.

Igen, masser af bevismateriale til en retssag. Men som tidligere
nævnt, så tvivler jeg ikke på at der florerer den slags materiale,
ligesom man kan finde diverse ulækre klip af trafikulykker, osv. osv.,
men det er næppe noget der masseproduceres, distribueres eller tjenes
penge på.

>Og igen hvad med "børneporno" - er det også fiktion?

At sammenligne voksne kvinder med børn, er i mine øjne et eksempel på
umyndiggørelse af kvinder, med det formål at fremstille dem som ofre i
forhold til mænd. Det mener jeg ikke kvinder kan være tjent med,
ligesom ofrene for børneporno ikke kan være tjent med at blive
sidestillet med en flok voksne kvinder som svælger i selvmedlidenhed
fordi de har dummet sig.

Nej, børneporno er selvfølgelig ikke fiktion, det er en forbrydelse.

>Det er da heller ingen der forhindrer jer - jeg mener ikke at jeg har sagt
>på noget tidspunkt, at hans film skal *forbydes* lige så lidt som jeg mener,
>at pornografi som sådan skal forbydes. Men jeg har lov til at skrive min
>mening om og syn på MH. Ligesom man kan diskutere lødigheden af de ting, der
>eksisterer på markedet.

Ja da, men I stopper jo ikke dér. Du og Ally påstår at et reelt
misbrug finder sted, og konsekvensen af den påstand må være at disse
film skal forbydes, eller rettere at produktionen af dem skal.

Hvis filmene er baseret på et virkeligt misbrug, en virkelig voldtægt,
osv. så synes JEG at der bør gribes ind, produktionen af dem stoppes
og de ansvarlige retsforfølges.

Min påstand er så bare, at der ikke finder nogen forbrydelse sted. Jeg
anskueliggør det ved at forelægge jer muligheden for at mange kvinder
frivilligt vælger at deltage, og det har I begge godtaget. Så hvorfor
skulle pornoproducenterne risikere retsforfølgelse for noget som de
kan producere helt lovligt, i og med at de kan antage nogen til at
agere på frivillig basis? Det forekommer mig ganske utroligt at de
skulle løbe den helt unødvendige risiko.

--
Freya

---

Freya wrote:


Hej igen glemte lige at svare på det sidste;

> En anden ting er det formynderi jeg mener kvindelige pornoaktører
> udsættes for af bedrevidende pornomodstandere, når disse forsøger at
> nedgøre kvindernes råderet over deres eget liv og de valg de
> foretager, samt fratager dem ansvaret for egne handlinger ved at
> fremstille pornoproducenterne (og publikum) som de skyldige. Dét mener
> jeg er kvinderundertrykkende, i langt højere grad end selv den værste
> MH-film.

Jeg er til en vis grad enig. Jeg mener ikke at man kan slå enkeltpersoner
som "pornoskuespillere" oven i hovedet for de valg de tager og jeg er også
enig med dig i at, man selv har ansvaret for at gå langt udenom ting, man
ikke ønsker at deltage i (at det nogle gange medfører at man først skal
betale nogle rigtigt dyre lærepenge er nogle gang det der skal til - life is
a bitch ..) - mao: det er personens eget ansvar mange gange.

Men derfor kan vel stadig godt som modstander af dette eller hint tillade
sig at sige fra og skabe debat, både om mekanismerne i pornoindustrien (at
nogle *måske* fanges ind i mod deres vilje) samt mod konsekvenserne for
samfundet (pornoficeringen og alt det der).

mvh Kristine.