---

Hej NG, - det er muligvis den forkerte gruppe, men jeg prøver alligevel..

Er der nogen der ved hvilket dyr i kattefamilien der er hurtigst? Evt. lidt
godter om hvor hurtig den er mv..

På forhånd tak

--
/The Twinkie

.....calvo turpius est nihil compto

---

"The Twinkie" <the@twinkie.com> skrev i en meddelelse
news:3d518d76$0$89537$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej NG, - det er muligvis den forkerte gruppe, men jeg prøver
alligevel..
>
>Er der nogen der ved hvilket dyr i kattefamilien der er hurtigst? Evt.
lidt
>godter om hvor hurtig den er mv..

Gepard: topfart 110km/t, har du provokeret sådan en er det med at få
lappet cyklen og skride i en fart :)
Google gav mig:
http://members.aol.com/cattrust/cheetah.htm

/Sune

---

Sune Storgaard wrote:
>
> "The Twinkie" <the@twinkie.com> skrev i en meddelelse
> news:3d518d76$0$89537$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej NG, - det er muligvis den forkerte gruppe, men jeg prøver
> alligevel..
> >
> >Er der nogen der ved hvilket dyr i kattefamilien der er hurtigst? Evt.
> lidt
> >godter om hvor hurtig den er mv..
>
> Gepard: topfart 110km/t, har du provokeret sådan en er det med at få
> lappet cyklen og skride i en fart :)
> Google gav mig:
> http://members.aol.com/cattrust/cheetah.htm

Ja men den i øvrigt udmærkede artikel påpeger at 110 km/t sandsynlighvis
er
overdrevet selv om ustandseligt bliver nævnt. 90 km/t er det man har
sikre målinger på. Men det er da også ganske kvikt, og stadigvæk det
hurtigste man kender til.

Det er ligesom vandrefalken, den bliver også altid angivet til en
horisontal flugt på 300 km/t. Det er der heller ikke sikker impirisk
understøttelse af.

Det er jo de med rovdyr de interesserer sig ikke rigtig for rekorder, de
interesserer sig for at bruge mindst mulig energi på at fange byttet, så
det er lidt svært.

--
-
Poul-Erik Andreasen
Hvis du mangler nogen til noget eller du kan noget for nogen.
http://linux-freelance.pea.dk

---

Poul-Erik Andreasen <poulerik@pea.dk> writes:

> Det er ligesom vandrefalken, den bliver også altid angivet til en
> horisontal flugt på 300 km/t.

Horisontalt? Så må den vel nå lyshastighed, når den dykker?

http://www.eagleworld.dk/ornprofil2.htm skriver:
Vandrefalkens popularitet hos den moderne falkoner skyldes dens
uovertrufne flyvefærdigheder. I horisontal flugt er hastigheden på
mellem 65 og 110 km/t, og når falken dykker med sammenfoldede vinger,
opnår den en hastighed, der anslås at være et sted mellem 250 og 360
km/t., hvilket gør den til jordens hurtigste dyr.


--
Brian (remove the sport for mail)
http://www.et.dtu.dk/staff/be

*** Skandinavisk Sevens Rugby *** 10-11. august ***

---

Brian Elmegaard wrote:
>
> Poul-Erik Andreasen <poulerik@pea.dk> writes:
>
> > Det er ligesom vandrefalken, den bliver også altid angivet til en
> > horisontal flugt på 300 km/t.
>
> Horisontalt? Så må den vel nå lyshastighed, når den dykker?
>
> http://www.eagleworld.dk/ornprofil2.htm skriver:
> Vandrefalkens popularitet hos den moderne falkoner skyldes dens
> uovertrufne flyvefærdigheder. I horisontal flugt er hastigheden på
> mellem 65 og 110 km/t, og når falken dykker med sammenfoldede vinger,
> opnår den en hastighed, der anslås at være et sted mellem 250 og 360
> km/t., hvilket gør den til jordens hurtigste dyr.

Det er sikkert også en relativt ny site og seriøs site, i ældre
og for den sags skyld også rimelig seriøs litteratur er det taget for
givet. F.eks:

Franz Wenzel: Nordiske Rovfugle Gyldendal(1971) Biologiske Orientering

Side 54:
"Med en horizontal flugt på omkring 300 km i timen er vandrefalken
blandt en
af de hurtigste flyvere blandt rovfuglene."

I øvrigt behøver du ikke overbevise mig om at den ikke kan flyve så
hurtigt,selv ikke i et dyk. Selv om fuglen rimeligt strømlinjet, så
vejer den jo ikke så helt enormt meget så den må få en ganske
betragtelig luftmodstandskificient.

Så hvidt jeg husker ligger maxsimum hastighed for en
faldskærmsudspringer i fritfald på omkring 200 kilometer i timer(det kan
en anden måske svare på). Og selv om vandre falken er mere strømlinjet
er den både mindre og har ringere vægtfylde. Så det kan ikke være så
meget hjælp den får fra tyngdekraften.

--
-
Poul-Erik Andreasen
Hvis du mangler nogen til noget eller du kan noget for nogen.
http://linux-freelance.pea.dk

---

Poul-Erik Andreasen skrev:

>en anden måske svare på). Og selv om vandre falken er mere strømlinjet
>er den både mindre og har ringere vægtfylde. Så det kan ikke være så
>meget hjælp den får fra tyngdekraften.

Alle legemer ville falde lige hurtigt hvis ikke der var
luftmodstand. Derfor er fuglens form mere afgørende end dens
masse og massefylde.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Poul-Erik Andreasen skrev:
>
> >en anden måske svare på). Og selv om vandre falken er mere strømlinjet
> >er den både mindre og har ringere vægtfylde. Så det kan ikke være så
> >meget hjælp den får fra tyngdekraften.
>
> Alle legemer ville falde lige hurtigt hvis ikke der var
> luftmodstand. Derfor er fuglens form mere afgørende end dens
> masse og massefylde.

Hvad bygger du det på?
Den relative masse og massefylden er jo netop afgørende for forholdet
mellem front areal og tyngden.

--
-
Poul-Erik Andreasen
Hvis du mangler nogen til noget eller du kan noget for nogen.
http://linux-freelance.pea.dk

---

Poul-Erik Andreasen skrev:

>> Alle legemer ville falde lige hurtigt hvis ikke der var
>> luftmodstand. Derfor er fuglens form mere afgørende end dens
>> masse og massefylde.

>Hvad bygger du det på?

Faldloven.

>Den relative masse og massefylden er jo netop afgørende for forholdet
>mellem front areal og tyngden.

(Relativ masse?)

Nej. Hvis fuglen vender siden nedad, er massen og massefylden
uændret. Frontarealet er ændret drastisk, og den maksimale
hastighed vil være meget mindre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Poul-Erik Andreasen skrev:
>
> >> Alle legemer ville falde lige hurtigt hvis ikke der var
> >> luftmodstand. Derfor er fuglens form mere afgørende end dens
> >> masse og massefylde.
>
> >Hvad bygger du det på?
>
> Faldloven.

Det er jeg da godt klar over. Men det er alså Stokes lov du skal have
fat i.

> >Den relative masse og massefylden er jo netop afgørende for forholdet
> >mellem front areal og tyngden.
>
> (Relativ masse?)

Ja jeg mener vel egentlig størrelse.
Store ting falder hurtigere(terminalhastighed) end små ting,
med samme vægtfylde. Og dermed også ting med støre masse.

Og ting med stor vægtfylde falder hurtigere end med lille vægtfylde.


Stokes lov for Terminalhastighed(for en kugle) er som følger.

2 R² r
vt = __ ____(p -p')

9 n

n er viskositeten for luft

p er vægfylden af objektet

p' er vægtfylden af luften.


Den gælder også for ikke kugleformede objekter men så bliver
koifecienten bare en anden. Desværre kender jeg ikke de aktuelle
værdier. Men at sige at vægfylden og størrelsen har mindre betydning kan
jeg ikke rigtig kapere.

--
-
Poul-Erik Andreasen
Hvis du mangler nogen til noget eller du kan noget for nogen.
http://linux-freelance.pea.dk

---

Poul-Erik Andreasen skrev:

>Og ting med stor vægtfylde falder hurtigere end med lille vægtfylde.

Hvis et ark papir kunne holdes helt lodret under faldet, kunne
det nok skvatte hurtigere ned end en golfbold.

>Stokes lov for Terminalhastighed(for en kugle) er som følger.

En kugle er jo dejligt uafhængig af hvilken side der vender
nedad.

>Men at sige at vægfylden og størrelsen har mindre betydning kan
>jeg ikke rigtig kapere.

Det sagde jeg heller ikke. Jeg sagde at formen er *mere*
afgørende end de to andre størrelser.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In article <k8s4luomssl0bbof1eljr1tgcvusei2130@news.telia.dk>,
Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> wrote:

> Det sagde jeg heller ikke. Jeg sagde at formen er *mere*
> afgørende end de to andre størrelser.

'Problemet' er vel at frontarealet stiger til det firdobbelte,
men vægten stiger til det 8-dobbelte, ved en fordobling af
tingens størrelse. Derfor falder store ting hurtigst,

--
Ulrik Smed, Denmark, Aarhus
e-mail: ulsm@post1.tele.dk

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Poul-Erik Andreasen skrev:
>
> >Og ting med stor vægtfylde falder hurtigere end med lille vægtfylde.
>
> Hvis et ark papir kunne holdes helt lodret under faldet, kunne
> det nok skvatte hurtigere ned end en golfbold.
>
> >Stokes lov for Terminalhastighed(for en kugle) er som følger.
>
> En kugle er jo dejligt uafhængig af hvilken side der vender
> nedad.

Ja men nu er det bare lige det at en vndrefalk med vingerne klappet
sammen
ækvivalerer alså mere en golfkugle end et stykke papir.


> >Men at sige at vægfylden og størrelsen har mindre betydning kan
> >jeg ikke rigtig kapere.
>
> Det sagde jeg heller ikke. Jeg sagde at formen er *mere*
> afgørende end de to andre størrelser.

Set forhold til hvad. Jeg kan ikke rigtig forstå din argumentation.
Det er klart at den kan sprede vingerne ud og derved næsten udgå at
falde,det er ret praktisk hvis den vil flyve. Set i det lys er formen
jo meget afgørende, det har du da ret i, men hvilken relevans har det
det for den maksimale terminalhastighed. Dens form ved styrtdyk kan da
ikke gøres ret meget bedre end en kugle. Den er lidt mere dråbeformet
end en kugle og den er da sikkert meget tæt på det optimale, igen tvivl
om det. Men en faldskærmudpringer har da ikke hvad jeg vil kalde en
markant dårligere form.

> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

--
-
Poul-Erik Andreasen
Hvis du mangler nogen til noget eller du kan noget for nogen.
http://linux-freelance.pea.dk

---

Brian Elmegaard wrote:
>
> uovertrufne flyvefærdigheder. I horisontal flugt er hastigheden på
> mellem 65 og 110 km/t, og når falken dykker med sammenfoldede vinger,
> opnår den en hastighed, der anslås at være et sted mellem 250 og 360
> km/t., hvilket gør den til jordens hurtigste dyr.

Jordens hurtigste? Næ, en elefant der styrter sig ud fra et 1000 meter
højt klippefremspring, tror jeg faktisk er hurtigere.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote

> Jordens hurtigste? Næ, en elefant der styrter sig ud fra et 1000 meter
> højt klippefremspring, tror jeg faktisk er hurtigere.

Nåmen de forsøgsdyr, man har sendt ud i rummet, har altså været oppe på
mellem 30.000 og 50.000 km/t!

Og tilbage i nærheden af emnet: Hvilken fugl er den hurtigste i vandret
flugt?

Torben

---

Torben Frandsen wrote:
>
> "Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote
>
> > Jordens hurtigste? Næ, en elefant der styrter sig ud fra et 1000 meter
> > højt klippefremspring, tror jeg faktisk er hurtigere.
>
> Nåmen de forsøgsdyr, man har sendt ud i rummet, har altså været oppe på
> mellem 30.000 og 50.000 km/t!
>
> Og tilbage i nærheden af emnet: Hvilken fugl er den hurtigste i vandret
> flugt?

Jeg tror så men nok på at det er vandrefalken der er den hurtigste, det
kunne også være nogen af sejlerne. Det er er kun de opgive hastighedsmål
jeg betvivler.

--
-
Poul-Erik Andreasen
Hvis du mangler nogen til noget eller du kan noget for nogen.
http://linux-freelance.pea.dk

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:

> Brian Elmegaard wrote:
>
>>uovertrufne flyvefærdigheder. I horisontal flugt er hastigheden på
>>mellem 65 og 110 km/t, og når falken dykker med sammenfoldede vinger,
>>opnår den en hastighed, der anslås at være et sted mellem 250 og 360
>>km/t., hvilket gør den til jordens hurtigste dyr.
>>
>
> Jordens hurtigste? Næ, en elefant der styrter sig ud fra et 1000 meter
> højt klippefremspring, tror jeg faktisk er hurtigere.
>
Hvad med en person med betonsko, der kastes ud af en flyvemaskine?

---

> Gepard: topfart 110km/t, har du provokeret sådan en er det med at få
> lappet cyklen og skride i en fart :)
> Google gav mig:
> http://members.aol.com/cattrust/cheetah.htm
>
> /Sune

Takker for svarene
Er der nogen der ved hvad en gepard hedder på engelsk? Gylendal vil ikke
hjælpe mig...
På forhånd tak

/Twinkie

---

"The Twinkie" <the@twinkie.com> wrote in message
news:3d52a173$0$89543$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Er der nogen der ved hvad en gepard hedder på engelsk? Gylendal vil ikke
> hjælpe mig...
> På forhånd tak

Næh, gepard står ikke i Da-En. Hvis man derimod slår 'cheetah' op i En-Da så
står der gepard...

Sært

Simon

---

The Twinkie <the@twinkie.com> skrev:
>> Gepard: topfart 110km/t, har du
>>provokeret sådan en er det med at få
>> lappet cyklen og skride i en fart :)
>> Google gav mig:
>> http://members.aol.com/cattrust/cheetah.htm
>>
>
>Er der nogen der ved hvad en gepard
>hedder på engelsk? Gylendal vil ikke
>hjælpe mig...

Simon har jo allerede svaret, men jeg vil lige give et link, som
nogle gange er et supplement til ordbogen:
<URL: http://europa.eu.int/eurodicautom/Controller>

Det er nu ikke fuldstændig men skal vist bruges til at oversætte ord
i konventioner o.lign. Så ordet skal helst stå i en eller anden lov.
Den kendte gepard, som den fandt i KONVENTIONEN OM INTERNATIONAL
HANDEL MED UDRYDDELSESTRUEDE VILDE DYR OG PLANTER...

PS Husk at vælge "All fields" til højre på siden.

mvh Torben

---

The Twinkie wrote:
>>Gepard: topfart 110km/t, har du provokeret sådan en er det med at få
>>lappet cyklen og skride i en fart :)
>>Google gav mig:
>>http://members.aol.com/cattrust/cheetah.htm
>>
>>/Sune
>
>
> Takker for svarene
> Er der nogen der ved hvad en gepard hedder på engelsk? Gylendal vil ikke
> hjælpe mig...
> På forhånd tak
>
> /Twinkie
>
>
>
Det står faktisk i URL'en
/Peter