/ Forside / Teknologi / Hardware / Bundkort / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Bundkort
#NavnPoint
tedd 7545
BjarneD 3920
peet49 3555
Gambrinus 2905
dk 2525
Klaudi 1680
Manse9933 1215
dos-man 1010
Brommi 1005
10  srhansen 945
Hvad ville i vælge:
Fra : HotRod#01 \( Morten ~


Dato : 07-08-02 18:21

AMD XP 1700+ (ESC bundkort) eller P4 Celeron 1700




 
 
Martin K (07-08-2002)
Kommentar
Fra : Martin K


Dato : 07-08-02 18:40

HotRod#01 ( Morten G. Jensen ) wrote:
> AMD XP 1700+ (ESC bundkort) eller P4 Celeron 1700

Jeg ville klart vælge AMD Xp 1700+ samt et ECS mobo. Det er et kanon godt
system, og så er det også til at betale. Jeg har haft AMD siden K6, og kunne
ikke drømme om at skifte. Men nu er jeg også AMD freak med stort A. Anyway
ville jeg mene at AMD-systemet giver mest performace/pris hvis du ikke vil
clocke...

--
Martin K



Santa Xcaze \(J. Roh~ (07-08-2002)
Kommentar
Fra : Santa Xcaze \(J. Roh~


Dato : 07-08-02 19:08

SNIP

> AMD XP 1700+ (ESC bundkort) eller P4 Celeron 1700

Den er for nem ... Dog ville jeg vælge en 1600+ kan jo ik betale sig at give
det ekstra ... Og så 256 mb ddr ram ... Vælg et xx6xx altså det med sis 745
når vi snakker ecs ... Koster 558 kr hos bjtrading og cpu koster 617 kr
eller der omkring .)

>
>



Lyrik (08-08-2002)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 08-08-02 01:02


"HotRod#01 ( Morten G. Jensen )" <XXbuggy@sport.dkXX> wrote in message
news:3d5156d7$0$88346$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> AMD XP 1700+ (ESC bundkort) eller P4 Celeron 1700
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Jeg ville vælge Celeron 1700 helt og aldeles afgjort.
Amd er 18 mikron teknologi og Celeronen er 13 mikron.
Amden bruger op til 70 Watt!!! og varmer som ind i helvede ud over at den er
en strømsluger så man ligefrem kan mærke suget i tegnebogen.
Den skal bruge en stor blæser der varmer hele karlekammeret op med sin
føntørreeffekt!
Svigter blæseren brænder den med 350 grader Celsius, både processor og
bundkort til slagger. Hvis du er hjemme kan du rede lejligheden.
Celeronen bruger omkring 20 Watt til sammenligning. Ryger blæseren stopper
den bare op og kan startes igen når blæseren er fikset.
De to drenge nedenunder har helt ret, med modsat fortegn. Helt klart
Celeronen af de ovenfor anførte grunde.

Hilsen
Jens



Ukendt (08-08-2002)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 08-08-02 09:19

Lyrik wrote:
>
> Amden bruger op til 70 Watt!!! og varmer som ind i helvede ud over at den er
> en strømsluger så man ligefrem kan mærke suget i tegnebogen.
> Den skal bruge en stor blæser der varmer hele karlekammeret op med sin
> føntørreeffekt!
> Svigter blæseren brænder den med 350 grader Celsius, både processor og

Den når kun op på 350 hvis køleprofilen falder af (eller bliver taget af).

> bundkort til slagger. Hvis du er hjemme kan du rede lejligheden.

Jeg har endnu ikke hørt om nogen hvor det har været årsag til brand.
Processoren futter ganske vist af, men når først den er futtet, sker der
ikke mere - den bliver ikke ved med at varme.
Det er ikke 100% sikkert at bundkortet tager skade.
Et bundkort er heller ikke særlig brandbart.

> Celeronen bruger omkring 20 Watt til sammenligning.

Intel® Celeron® processor at 1.70 GHz

Thermal Design Power 63.5W

taget fra

http://support.intel.com/support/processors/sspec/icp.htm

Jeg kan ikke se den store forskel på 70 W og 63,5 W..

> Ryger blæseren stopper
> den bare op og kan startes igen når blæseren er fikset.
> De to drenge nedenunder har helt ret, med modsat fortegn. Helt klart
> Celeronen af de ovenfor anførte grunde.

Jeg har aldrig set en blæser der stopper, den begynder først at larme
lidt, med tiden kommer den til at larme mere.
Går den endelig i stå så er det flere uger eller måneder efter at man
burde have hørt at den skulle skiftes.


Lyrik (08-08-2002)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 08-08-02 23:23


"greylion snabel-a gmx.net" <"greylion snabel-a gmx.net"> wrote in message
news:3d52289a$0$87299$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Jeg har aldrig set en blæser der stopper, den begynder først at larme
lidt, med tiden kommer den til at larme mere.
Går den endelig i stå så er det flere uger eller måneder efter at man
burde have hørt at den skulle skiftes.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det hyppigste er at plastikknopperne på processorsoklen bryder sammen under
kølerens vægt og dens hårde tryk.
Pludselig knækker en af befæstelsestapperne og så har man problemet.
At 1700 er kommet ret højt op i watt efterhånden må jeg give dig ret i. Jeg
synes de bruger for meget.
Men prøv at se hvilken processor eksperterne anbefaler som bedste køb i
øjeblikket:
http://www.cpuscorecard.com/

Hilsen
Jens




Lars Jørgensen (08-08-2002)
Kommentar
Fra : Lars Jørgensen


Dato : 08-08-02 11:22

Lyrik skrev bl.a.:

>> AMD XP 1700+ (ESC bundkort) eller P4 Celeron 1700

> Jeg ville vælge Celeron 1700 helt og aldeles afgjort.
> Amd er 18 mikron teknologi og Celeronen er 13 mikron.
> Amden bruger op til 70 Watt!!!

Athlon XP 1700+ [Palomino] Typical: 57.4W Max: 64W
Athlon XP 1700+ [Thoroughbred] Typical: 44.9W Max: 49.4W
http://users.erols.com/chare/elec.htm

> og varmer som ind i helvede ud
> over at den er en strømsluger så man ligefrem kan mærke suget i
> tegnebogen.

Ja, AMD'en bliver ret lun. Thermisk, er Intel ret godt i front, men
regnekraft pr. kr. er AMD bedre (XP/Celeron)

> Den skal bruge en stor blæser der varmer hele
> karlekammeret op med sin føntørreeffekt!

Ja ja... overdrivelse fremmer forståelse. Mindre end det her kan
selvfølgelig ikke gøre det.
http://www.coolcasegallery.net/old_ccg/link_paul_01.jpg
http://www.coolcasegallery.net/old_ccg/link_paul_02.jpg

> Svigter blæseren brænder den med 350 grader Celsius, både
> processor og bundkort til slagger. Hvis du er hjemme kan du rede
> lejligheden.

Som det her
http://makeashorterlink.com/?N2FE21771

> Celeronen bruger omkring 20 Watt til
> sammenligning.

Ahhh... er det ikke lidt mere? Find lige en URL

> Ryger blæseren stopper den bare op og kan startes
> igen når blæseren er fikset.

Ja, på det punkt er Intel CPU'en smart... men hvor tit dør sådan en blæser?

En lignende funktion kan også opnås på et AMD system, men det kræver at
bundkortet understøtter aflæsning af XP'ens indterne temperaturføler.

--
Lars



Lasse Engel Pedersen (08-08-2002)
Kommentar
Fra : Lasse Engel Pedersen


Dato : 08-08-02 12:43

> Jeg ville vælge Celeron 1700 helt og aldeles afgjort.
> Amd er 18 mikron teknologi og Celeronen er 13 mikron.

For det første er det 0.18 og 0.13 mikron og for det andet så passer det
ikke med at celeronen er "0.13" mikron, det er kun P4 NW der bliver
produceret i 0.13 mikron.

Celeronen tilhører Willamette kernen og den er altså "kun" produceret ved
0.18 mikron. Og som de andre post nævner så kan du snart få en 0.13 mikron
amd-processor som udvikler mindre varmen end celeronen...

http://www6.tomshardware.com/cpu/02q2/020612/celeron1.8-01.html

mvh

Lasse

ps hvis du vil spille så vil jeg klart anbefale amd'en, hvis det kun er
multimedia som film og musik og du er "newbie" så måske vil jeg anbefale en
celeron!



Lyrik (08-08-2002)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 08-08-02 22:55


"Lasse Engel Pedersen" <l_ep@hotmail.com> wrote in message
news:aitlh1$t95$1@sunsite.dk...
> > Jeg ville vælge Celeron 1700 helt og aldeles afgjort.
> > Amd er 18 mikron teknologi og Celeronen er 13 mikron.
>
> For det første er det 0.18 og 0.13 mikron og for det andet så passer det
> ikke med at celeronen er "0.13" mikron, det er kun P4 NW der bliver
> produceret i 0.13 mikron.
>
> Celeronen tilhører Willamette kernen og den er altså "kun" produceret ved
> 0.18 mikron. Og som de andre post nævner så kan du snart få en 0.13 mikron
> amd-processor som udvikler mindre varmen end celeronen...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Celeron 1700:
16KB Data & 16KB Instruction L1 cache 1700MHz
128KB L2 cache 1700MHz
55 Million transistors
0,13 micron processor
Socket: Socket 478
Including Cooler
Warranty: 2 Years

Athlon Palomino XP 1800+(1533 Mhz)
128KB L1 cache 1533MHz
256KB L2 cache 1533MHz
39,5 million transistors
0,18 micron processor
Socket: Socket A
FSB: 266MHz
Requires PSU: 300W
Including Cooler
Warranty: 3 Years
Producent varekode: AX1800BOX

Hilsen
Jens



Lasse Engel Pedersen (08-08-2002)
Kommentar
Fra : Lasse Engel Pedersen


Dato : 08-08-02 23:46

> Celeron 1700:
> 16KB Data & 16KB Instruction L1 cache 1700MHz
> 128KB L2 cache 1700MHz
> 55 Million transistors
> 0,13 micron processor
> Socket: Socket 478
> Including Cooler
> Warranty: 2 Years

ehm ja? det er så flot pastet et eller andet sted fra eller har du selv
fundet på det og indsat 0.13 selv

....når jeg nu argumenterer vha. kilder kan jeg så ikke forlange at du gør
det samme? Efter noget søgning tror jeg har gættet mig frem til din kilde :
www.edbpriser.dk ... Så er spørgsmålet om hvad der er mest sandsynligt, det
der står på edbpriser eller det der står på

tomshardware.com (linket er i min tidligere post) eller det der står på

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1622&p=2

eller hvad med Intels egen side:

ftp://download.intel.com/design/celeron/datashts/29074802.pdf

Alle disse steder står der tydeligt at det kun er 0.18 micron indtil
videre... Så jeg tør godt hævde at din påstand slet ikke passer medmindre du
kan finde en mere troværdig kilde selvfølgelig?


mvh
Lasse



Peter (09-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 09-08-02 13:32

Lasse har 100% ret, Celeron >1.7GHz ER 0.18 Micron, og sådan er det. Det
andet er en fejl på www.edbpriser.dk

/peter

"Lasse Engel Pedersen" <l_ep@hotmail.com> wrote in message
news:aiusai$a0p$1@sunsite.dk...
> > Celeron 1700:
> > 16KB Data & 16KB Instruction L1 cache 1700MHz
> > 128KB L2 cache 1700MHz
> > 55 Million transistors
> > 0,13 micron processor
> > Socket: Socket 478
> > Including Cooler
> > Warranty: 2 Years
>
> ehm ja? det er så flot pastet et eller andet sted fra eller har du selv
> fundet på det og indsat 0.13 selv
>
> ...når jeg nu argumenterer vha. kilder kan jeg så ikke forlange at du gør
> det samme? Efter noget søgning tror jeg har gættet mig frem til din kilde
:
> www.edbpriser.dk ... Så er spørgsmålet om hvad der er mest sandsynligt,
det
> der står på edbpriser eller det der står på
>
> tomshardware.com (linket er i min tidligere post) eller det der står på
>
> http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1622&p=2
>
> eller hvad med Intels egen side:
>
> ftp://download.intel.com/design/celeron/datashts/29074802.pdf
>
> Alle disse steder står der tydeligt at det kun er 0.18 micron indtil
> videre... Så jeg tør godt hævde at din påstand slet ikke passer medmindre
du
> kan finde en mere troværdig kilde selvfølgelig?
>
>
> mvh
> Lasse
>
>



Peter (09-08-2002)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 09-08-02 13:29

Celeron 1.7 / 1.8 GHz er opbygget over den gamle P4 så de er 0.18 Micron og
ikke 0.13 det er kun alm P4 NW som er 0.13

Bare for lige at slå det fast.

/peter

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> wrote in message
news:aiscdd$106v$1@news.cybercity.dk...
>
> "HotRod#01 ( Morten G. Jensen )" <XXbuggy@sport.dkXX> wrote in message
> news:3d5156d7$0$88346$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > AMD XP 1700+ (ESC bundkort) eller P4 Celeron 1700
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Jeg ville vælge Celeron 1700 helt og aldeles afgjort.
> Amd er 18 mikron teknologi og Celeronen er 13 mikron.
> Amden bruger op til 70 Watt!!! og varmer som ind i helvede ud over at den
er
> en strømsluger så man ligefrem kan mærke suget i tegnebogen.
> Den skal bruge en stor blæser der varmer hele karlekammeret op med sin
> føntørreeffekt!
> Svigter blæseren brænder den med 350 grader Celsius, både processor og
> bundkort til slagger. Hvis du er hjemme kan du rede lejligheden.
> Celeronen bruger omkring 20 Watt til sammenligning. Ryger blæseren stopper
> den bare op og kan startes igen når blæseren er fikset.
> De to drenge nedenunder har helt ret, med modsat fortegn. Helt klart
> Celeronen af de ovenfor anførte grunde.
>
> Hilsen
> Jens
>
>



Lars Jørgensen (08-08-2002)
Kommentar
Fra : Lars Jørgensen


Dato : 08-08-02 10:40

HotRod#01 ( Morten G. Jensen ) skrev bl.a.:

> AMD XP 1700+ (ESC bundkort) eller P4 Celeron 1700

Athlon XP'en helt klart. Med en Celeron bliver systemet dyrere og bestemt
ikke hurtigere en AMD'en. For at det i dag kan svare sig at købe en Intel
CPU, skal man op til en P4 og over 2GHz evt. vha. overclocking.

--
Lars



Lyrik (10-08-2002)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 10-08-02 23:29


"HotRod#01 ( Morten G. Jensen )" <XXbuggy@sport.dkXX> wrote in message
news:3d5156d7$0$88346$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> AMD XP 1700+ (ESC bundkort) eller P4 Celeron 1700
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
En indlysende grund til at vælge Celeron er at den understøtter MMX.
Programmet DVD2AVI som er hovedhjørnesten i at lave DivX ved hjælp af
projektfiler som kan trækkes ind i VirtualDub, kræver MMX for at kunne køre.
Det kan ikke køre på en AMD-processor.
Det kan heller ikke erstattes af andre programmer mig bekendt.

Hilsen
Jens



Lars Jørgensen (11-08-2002)
Kommentar
Fra : Lars Jørgensen


Dato : 11-08-02 00:10

Lyrik skrev bl.a.:

>> AMD XP 1700+ (ESC bundkort) eller P4 Celeron 1700
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> En indlysende grund til at vælge Celeron er at den understøtter
> MMX.

Uhmm... jeg kan da lige oplyse at min Athlon 1600+ iflg. WCPUID
http://h-oda.com/ understøtter:

MMX, MMX+, 3DNow!, 3DNow!+ og SSE

Det eneste den ikke understøtter er SSE2.

Men Celeronen kan klare SSE2:
http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020515/index.html

> Programmet DVD2AVI som er hovedhjørnesten i at lave DivX ved
> hjælp af projektfiler som kan trækkes ind i VirtualDub, kræver
> MMX for at kunne køre. Det kan ikke køre på en AMD-processor.
> Det kan heller ikke erstattes af andre programmer mig bekendt.

DVD2AVI er bl.a. optimeret til SSE2.
http://arbor.ee.ntu.edu.tw/~jackei/dvd2avi/

Jens... gør dig selv en tjeneste. Prøv lige en maskine med en Athlon CPU.
Hvis du bor i nærheden af Ikast må du gerne komme forbi og prøve min
maskine. Jeg har både DVD drev og VirtualDub liggende

--
Lars



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408946
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste