---

Ville det være muligt at opstille et forsøg til eftervisning af et
gravitationsfelts udbredelseshastighed?
Jeg mener ja!
Tænk på hvad der sker når man bevæger en vandslange der sprøjter vand ud,
der er en "forsinkelse" fra man ændre stråens retning til den rammer det man
sigter på - pga vandets hastighed... Nu virker gravitation tiltrækkende....
Placer en matrice af grvitationsmålere og lad en masse passere gennem
feltet... Der vil så opstå en tidsforsinkelse lig den fra vandslangen i de
målte felter fra massen...
Eller hvad?

/ZIGGE

---

Scripsit "Jens Sigurdson" <zigge@privat.dk>

> Ville det være muligt at opstille et forsøg til eftervisning af et
> gravitationsfelts udbredelseshastighed?
> Jeg mener ja!

Ja, i teorien. Problemet er at konstruere tilstrækkelig følsomme
gravitationsmålere, samt finde et sted af udføre eksperimentet, hvor
testmassens tyngdefelt ikke helt bliver overdøvet af ukendte
udsving fra rotationen af nærliggende stjerner og planeter.

--
Henning Makholm "Check the sprog."

---

Jens Sigurdson wrote:
> Ville det være muligt at opstille et forsøg til eftervisning af et
> gravitationsfelts udbredelseshastighed?

Jeg ville nok kigge på astronomiske fenomener. Det virkede
for Taylor og Hulse. ;*)
http://www.google.com/search?q=taylor+hulse&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0

Måske kan du konkludere det fra solsystemets opførsel? Jorden der
8 lys minutter borte fra solen, dvs. tyngdefeltet som jorden
bevæger sig i nu er der hvor solen var 8 minutter siden.
8minutter / 365 dage er dog ikke ret stor en effekt.

Rent fiktivt, hvis du have en planet med store 2 måner, så har du et
ret ustabilt system, og hvis du nu lader dette cirkle i nærheden af
en tung stjerne, så vil tyngdekraften på de tre masser være lidt
forskellig fordi systemet bevæger sig hurtigt ifht. solen.

Fordi systemet er kaotisk så bør det være ekstremt følsomt over for
pertubationer i tyngefeltet, og du bør derfor kunne bruge det som
et målesystem for at checke at tidsforskydningen i tyngekraften
svarer til afstanden til stjernen.

Problemet er dog at systemet vil være kaotisk, og sandsyneligheden
for at finde det i virkeligeheden er 0, fordi det vil kollapse.

Vi skal altså designe sådan et system og så sætte det fri. Og det
er nok lidt besværligt. Desuden skal vil solvinden jo være en
anden perturbation, så stjernen skal nok være udslukket for at den
er en god forsøg kandidat. Måske ville en planet der rotere omkring
en binær stjerne være et andet system.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
Where do you not want to go tomorrow:
http://www.softwarepatenter.dk

---

On Mon, 15 Jul 2002 14:19:27 +0200, Carsten Svaneborg
<zqex@nowhere.on.the.net> wrote:

>Måske kan du konkludere det fra solsystemets opførsel? Jorden der
>8 lys minutter borte fra solen, dvs. tyngdefeltet som jorden
>bevæger sig i nu er der hvor solen var 8 minutter siden.
>8minutter / 365 dage er dog ikke ret stor en effekt.
Har tyngden da samme hastighed som lyset?
--
Simon "Black" Kamber
ved email, fjern REMOVETHIS fra adressen

---

Simon Kamber wrote:
>>bevæger sig i nu er der hvor solen var 8 minutter siden.
>>8minutter / 365 dage er dog ikke ret stor en effekt.
> Har tyngden da samme hastighed som lyset?

Det syntes som en fornuftig nul hypotese. Men det er
hvad denne tråd handler om, man kan formodeligt aflede
det fra almen relativitetsteori, men tråden handler om
at eksperimentelt eftervise det, hvilket jo er noget
andet.

Med andre ord må man bevise at tyngeloven kombineret
med Newtons anden lov ikke er nok til at beskrive
bevægelsen af solsystemet, netop fordi Newtons anden
lov antager at krafter virker instantant over afstand,
hvilket normalt er en god antagelse, men ikke hvis vi
taler om astronomiske fenomener. Fx. kræves almen
relativitetsteori for at forklare Mars' perihelion
bevægelse.

http://www.ncsa.uiuc.edu/Cyberia/NumRel/EinsteinTest.html#MercurySwift
--
Mvh. Carsten Svaneborg
Where do you not want to go tomorrow:
http://www.softwarepatenter.dk

---

Jens Sigurdson wrote:
> Ville det være muligt at opstille et forsøg til eftervisning af et
> gravitationsfelts udbredelseshastighed?
> Jeg mener ja!
> Tænk på hvad der sker når man bevæger en vandslange der sprøjter vand ud,
> der er en "forsinkelse" fra man ændre stråens retning til den rammer det man
> sigter på - pga vandets hastighed... Nu virker gravitation tiltrækkende....
> Placer en matrice af grvitationsmålere og lad en masse passere gennem
> feltet... Der vil så opstå en tidsforsinkelse lig den fra vandslangen i de
> målte felter fra massen...
> Eller hvad?

Selv hvis man kunne få etableret "vandslange"-eksperimentet i praksis,
ville det ikke virke i teorien. Så vidt jeg forstår, er der nemlig
samme "problem" med tyngdekraften (i en eller anden svagfeltsgrænse)
som med elektromagnetismen - nemlig at feltet fra en masse i bevægelse
ikke bare afhænger af, hvor massen er, men også af dens hastighed og
acceleration.

Kraften på en testpartikel (detektoren) vil pege mod et punkt, som
ligger /foran/ dér, hvor kilden var, da den udsendte informationen om
feltet ("foran" ift kildens bevægelse). Sammen med feltets endelige
udbredelseshastighed konspirerer det tilfældigvis til, at kraften
altid peger mod dér, hvor partiklen er /nu/ (forudsat, at kilden
fortsatte samme hastighed). Feynman har en udmærket kommentar her
http://www.qedcorp.com/pcr/pcr/lw3.html, hvor der også er en generel
formel for det elektriske felt fra en ikke-stilleliggende ladning.

Så eksperimentet ville altså bare give en "uendelig"
udbredelseshastighed, fordi kraften altid peger mod massens
øjeblikkelige position - som i Newtons teori, men af andre årsager.

For at komme væk fra svagfeltsgrænsen er det nødvendigt at bruge et
objekt, hvis størrelse er sammenlignelig med dets
Schwarzschild-radius, GM/c², dvs. et (næsten-) sort hul.

--
Jonas Møller Larsen

---

Er der nogen der har et sort hul liggende?

/ZIGGE


"Jonas Møller Larsen" <jml@phys.au.dk> skrev i en meddelelse
news:3D3416A1.3080608@phys.au.dk...
> Jens Sigurdson wrote:
> > Ville det være muligt at opstille et forsøg til eftervisning af et
> > gravitationsfelts udbredelseshastighed?
> > Jeg mener ja!
> > Tænk på hvad der sker når man bevæger en vandslange der sprøjter vand
ud,
> > der er en "forsinkelse" fra man ændre stråens retning til den rammer det
man
> > sigter på - pga vandets hastighed... Nu virker gravitation
tiltrækkende....
> > Placer en matrice af grvitationsmålere og lad en masse passere gennem
> > feltet... Der vil så opstå en tidsforsinkelse lig den fra vandslangen i
de
> > målte felter fra massen...
> > Eller hvad?
>
> Selv hvis man kunne få etableret "vandslange"-eksperimentet i praksis,
> ville det ikke virke i teorien. Så vidt jeg forstår, er der nemlig
> samme "problem" med tyngdekraften (i en eller anden svagfeltsgrænse)
> som med elektromagnetismen - nemlig at feltet fra en masse i bevægelse
> ikke bare afhænger af, hvor massen er, men også af dens hastighed og
> acceleration.
>
> Kraften på en testpartikel (detektoren) vil pege mod et punkt, som
> ligger /foran/ dér, hvor kilden var, da den udsendte informationen om
> feltet ("foran" ift kildens bevægelse). Sammen med feltets endelige
> udbredelseshastighed konspirerer det tilfældigvis til, at kraften
> altid peger mod dér, hvor partiklen er /nu/ (forudsat, at kilden
> fortsatte samme hastighed). Feynman har en udmærket kommentar her
> http://www.qedcorp.com/pcr/pcr/lw3.html, hvor der også er en generel
> formel for det elektriske felt fra en ikke-stilleliggende ladning.
>
> Så eksperimentet ville altså bare give en "uendelig"
> udbredelseshastighed, fordi kraften altid peger mod massens
> øjeblikkelige position - som i Newtons teori, men af andre årsager.
>
> For at komme væk fra svagfeltsgrænsen er det nødvendigt at bruge et
> objekt, hvis størrelse er sammenlignelig med dets
> Schwarzschild-radius, GM/c², dvs. et (næsten-) sort hul.
>
> --
> Jonas Møller Larsen
>

---

"Jens Sigurdson" <zigge@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3d3449b6$0$46224$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Er der nogen der har et sort hul liggende?
>

Jeg tror jeg har et lille et liggende i kælderen i 1 af vasketøjskurvene...
Der forsvinder i hvert fald den obligatoriske sok med jævne mellemrum.

---

Hmm. Jeg havde også selv et, plejer at gå med det i baglommen, men nu er det
også væk?

/ZIGGE

"Simon Bjergskov" <simon.bjergskov.dont.sp@m.me.get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:3d351475$0$80828$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Jens Sigurdson" <zigge@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d3449b6$0$46224$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Er der nogen der har et sort hul liggende?
> >
>
> Jeg tror jeg har et lille et liggende i kælderen i 1 af
vasketøjskurvene...
> Der forsvinder i hvert fald den obligatoriske sok med jævne mellemrum.
>
>
>
>