---

Har lige lånt Das Boot - Directors cut på biblioteket og ville igang med at
se den, men opdagede til min store skræk at den varer 202 min.!!!!!!!!!!.
Er den egentlig god? Er den ikke extremt langtrukken? Jeg forestiller mig
bare en masse mænd i en ubåd i 3 timer. Det kan da kun være kedeligt. Eller
hvad?

Jeg lånte den lidt af nysgerrighed fordi jeg havde hørt så meget om den men
men men er den så fremragende?

/Zcully

---

> Det kan da kun være kedeligt. Eller
> hvad?

NEJ - det er IMHO den fedeste ubådsfilm ever. Se den. Det er det værd...
Beskriver på en rigtig fed måde den trængte liv i ubåde....

Daniel

---

Kan kun give Danniel ret

KM
www.dvdtown.dk
"//Overby" <daniel@FJERNoverbyhansen.dk> wrote in message
news:agq0pj$2jo7$1@news.cybercity.dk...
> > Det kan da kun være kedeligt. Eller
> > hvad?
>
> NEJ - det er IMHO den fedeste ubådsfilm ever. Se den. Det er det værd...
> Beskriver på en rigtig fed måde den trængte liv i ubåde....
>
> Daniel
>
>

---

TV-versionen (mini-serien) er på 330 min. og den er bedre.

Hilsen
Thales
"zcully" <zcully@hotmail.com> wrote in message
news:3d308552$0$691$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Har lige lånt Das Boot - Directors cut på biblioteket og ville igang med
at
> se den, men opdagede til min store skræk at den varer 202 min.!!!!!!!!!!.
> Er den egentlig god? Er den ikke extremt langtrukken? Jeg forestiller mig
> bare en masse mænd i en ubåd i 3 timer. Det kan da kun være kedeligt.
Eller
> hvad?
>
> Jeg lånte den lidt af nysgerrighed fordi jeg havde hørt så meget om den
men
> men men er den så fremragende?
>
> /Zcully
>
>

---

Thales wrote:
> TV-versionen (mini-serien) er på 330 min. og den er bedre.

Findes den på DVD (eller VHS for den sags skyld)?

---

"David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3D318ED5.3010704@yahoo.com...
> Thales wrote:
> > TV-versionen (mini-serien) er på 330 min. og den er bedre.
>
> Findes den på DVD (eller VHS for den sags skyld)?

Den findes pt. KUN på tysk VHS (hvilket naturligvis betyder minus
undertekster). Kan købes hos amazon.de.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in message
news:3d31ef66$0$80822$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:3D318ED5.3010704@yahoo.com...
> > Thales wrote:
> > > TV-versionen (mini-serien) er på 330 min. og den er bedre.
> >
> > Findes den på DVD (eller VHS for den sags skyld)?
>
> Den findes pt. KUN på tysk VHS (hvilket naturligvis betyder minus
> undertekster). Kan købes hos amazon.de.

Fedest kan man købe serien på VHS, wow for filmen er godt nok noget skrabet.

Hvad mener du egentligt med KUN på tysk, 'Das Boot' kan da kun ses på tysk,
det er jo en tysk film om en tysk ubåd under 2. verdens krig, hvis de
snakkede engelsk eller et hvilket som helst andet sprog ville det ødelægge
det hele (synes jeg)

Tak for tippet.

--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish

---

Soren 'Disky' Reinke <disky@disky-design.ihsyd.dk> scribbled:

> Hvad mener du egentligt med KUN på tysk, 'Das Boot' kan da kun ses på
> tysk, det er jo en tysk film om en tysk ubåd under 2. verdens krig,
> hvis de snakkede engelsk eller et hvilket som helst andet sprog ville
> det ødelægge det hele (synes jeg)

Jens mener, minus undertekster. Ingen undertekster på en tysk film ville
være en katastrofe for mig.


--
Med venlig hilsen

Mark
www.MandeZonen.dk - Når du er træt af Tidens Kvinder
Er du film buff? Vi kan altid bruge en ny skribent.

---

>
>Hvad mener du egentligt med KUN på tysk, 'Das Boot' kan da kun ses på tysk,
>det er jo en tysk film om en tysk ubåd under 2. verdens krig, hvis de
>snakkede engelsk eller et hvilket som helst andet sprog ville det ødelægge
>det hele (synes jeg)
>
>Tak for tippet.

Det har du osse ret i, men jeg fik downloaded en engelsk-talende
version engang... i USA kan man ikke vise film med undertekster -
ikke, hvis de skal sælge rimeligt, ihvertfald

---

On 15 Jul 2002 00:22:12 -0500, Severus Snape <denmark40@yahoo.com>
wrote:

>Det har du osse ret i, men jeg fik downloaded en engelsk-talende
>version engang... i USA kan man ikke vise film med undertekster -
>ikke, hvis de skal sælge rimeligt, ihvertfald

"The Sum of All Fears" er heldigvis behageligt anderledes. Vel er
størstedelen af filmen på amerikansk, men der er stadigvæk betydelige
scener, hvor russerne snakker russisk, israelerne snakker
hebræisk/arabisk og tyskeren snakker dansk.

--
- Peter Brodersen

---

"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> skrev i en meddelelse
news:3d31f9c9$0$12708$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Den findes pt. KUN på tysk VHS (hvilket naturligvis betyder minus
> > undertekster). Kan købes hos amazon.de.
>
> Fedest kan man købe serien på VHS, wow for filmen er godt nok noget
skrabet.
>
> Hvad mener du egentligt med KUN på tysk, 'Das Boot' kan da kun ses på
tysk,
> det er jo en tysk film om en tysk ubåd under 2. verdens krig, hvis de
> snakkede engelsk eller et hvilket som helst andet sprog ville det ødelægge
> det hele (synes jeg)

Det er vi skam fuldstændigt enige i. Med "KUN på tysk VHS" mente jeg såmænd
bare, at det er det eneste sted i verden, den pt. er udgivet. Andet skal du
ikke lægge i det

MVH
Jens

---

> > det er jo en tysk film om en tysk ubåd under 2. verdens krig, hvis de
> > snakkede engelsk eller et hvilket som helst andet sprog ville det
ødelægge
> > det hele (synes jeg)
>
> Det er vi skam fuldstændigt enige i. Med "KUN på tysk VHS" mente jeg
såmænd
> bare, at det er det eneste sted i verden, den pt. er udgivet. Andet skal
du
> ikke lægge i det

Ups, jeg undskylder, jeg misforstod meningen :)

Jeg tror bestemt jeg skal have den bestilt, det er bare en FED serie.

--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish

---

Jens Thomsen skrev i meddelelsen
<3d31ef66$0$80822$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
>"David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>news:3D318ED5.3010704@yahoo.com...
>> Thales wrote:
>> > TV-versionen (mini-serien) er på 330 min. og den er bedre.
>>
>> Findes den på DVD (eller VHS for den sags skyld)?
>
>Den findes pt. KUN på tysk VHS (hvilket naturligvis betyder minus
>undertekster). Kan købes hos amazon.de.


Hvis man sammenligner med director's cut, er det IMO en fordel! DC var
oversat af en person, som notorisk ikke kunne tale tysk. Det var som om han
havde gættet sig til de fleste af oversættelserne, eller i hvert fald var
ligeglad med, var der i virkeligheden blev sagt. Fx var 'nicht slecht, herr
Ka'leun' oversat til 'genialt', 'halt durch' var oversat til 'bliv ved, så
vi kan komme hjem', osv., osv. Virkelig noget, der kan spolere en film.

---

"LR" <noemail@cc.dk> wrote in message news:agt8e4$tbb$2@news.cybercity.dk...

> Hvis man sammenligner med director's cut, er det IMO en fordel! DC var
> oversat af en person, som notorisk ikke kunne tale tysk. Det var som om
han
> havde gættet sig til de fleste af oversættelserne, eller i hvert fald var
> ligeglad med, var der i virkeligheden blev sagt. Fx var 'nicht slecht,
herr
> Ka'leun' oversat til 'genialt', 'halt durch' var oversat til 'bliv ved, så
> vi kan komme hjem', osv., osv. Virkelig noget, der kan spolere en film.

Det skyldes rent faktisk at den undertekst de har valgt at vælge at ligge på
filmen er undertekster til det eftersynkroniserede engelske lydspor.

Mvh. Rene

---

René Eske Jensen skrev i meddelelsen ...
>"LR" <noemail@cc.dk> wrote in message
news:agt8e4$tbb$2@news.cybercity.dk...
>
>> Hvis man sammenligner med director's cut, er det IMO en fordel! DC var
>> oversat af en person, som notorisk ikke kunne tale tysk. Det var som om
>han
>> havde gættet sig til de fleste af oversættelserne, eller i hvert fald var
>> ligeglad med, var der i virkeligheden blev sagt. Fx var 'nicht slecht,
>herr
>> Ka'leun' oversat til 'genialt', 'halt durch' var oversat til 'bliv ved,
så
>> vi kan komme hjem', osv., osv. Virkelig noget, der kan spolere en film.
>
>Det skyldes rent faktisk at den undertekst de har valgt at vælge at ligge
på
>filmen er undertekster til det eftersynkroniserede engelske lydspor.


Interessant. Det er søreme ikke for smart, sådan noget.

---

"René Eske Jensen" <rene.eske@jensen.tdcadsl.dk> escribió:

> Det skyldes rent faktisk at den undertekst de har valgt at vælge at ligge
på
> filmen er undertekster til det eftersynkroniserede engelske lydspor.

Nu er jeg ikke sikker på hvordan det står til med DVD-en i DK, men tager jeg
fejl hvis jeg siger at den har tysk stereo lydspor og engelsk DD5.1?
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:ah0fev$knj$1@newsreader.mailgate.org...

> Nu er jeg ikke sikker på hvordan det står til med DVD-en i DK, men tager
jeg
> fejl hvis jeg siger at den har tysk stereo lydspor og engelsk DD5.1?

Næ. Den er god nok (eller snarere tværtimod). Den britiske udgave derimod
har tysk DD5.1.

MVH
Jens

---

"zcully" <zcully@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d308552$0$691$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Har lige lånt Das Boot - Directors cut på biblioteket og ville igang med
at
> se den, men opdagede til min store skræk at den varer 202 min.!!!!!!!!!!.
> Er den egentlig god? Er den ikke extremt langtrukken? Jeg forestiller mig
> bare en masse mænd i en ubåd i 3 timer. Det kan da kun være kedeligt.
Eller
> hvad?
>
> Jeg lånte den lidt af nysgerrighed fordi jeg havde hørt så meget om den
men
> men men er den så fremragende?

Das Boot er efter min mening en af de tre bedste film om 2. verdenskrig som
er lavet. De to andre på min top tre er tilfældigvis også tyske
produktioner.

Se den, nyd den!

Lars

---

>
>Das Boot er efter min mening en af de tre bedste film om 2. verdenskrig som
>er lavet. De to andre på min top tre er tilfældigvis også tyske
>produktioner.
>
>Se den, nyd den!
>
>Lars
>
>

Nu bliver du jo nød til at fortælle, hvad de sidste to er? :)

Michael

---

"Michael Thomsen" <mth@ready.dk> skrev i en meddelelse
news:3d3134e1.2230058@news.worldonline.dk...
> >
>> Nu bliver du jo nød til at fortælle, hvad de sidste to er? :)
>
> Michael

Ok, da.

De to andre er hhv. Die Brücke, en ældre sort/hvid sag baseret på Manfred
Gregor's roman af samme navn. Syv tyske teenagere som får til opgave at
forsvare en (betydningsløs i forhold til krigens gang) bro i krigens sidste
dage, og Stalingrad som på jeg synes afbildeder vandviddet og håbløsheden på
østfronten/i Stalingrad utroligt godt.

I ingen af de tre film er der helte, meget ulig de amerikanske produktioner.
Der er heller ikke brug for nogen sekundær kærlighedshistorie for at fylde
dem ud og som efter min mening forkludrer en del film om emnet.

Lars

---

"zcully" <zcully@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d308552$0$691$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Har lige lånt Das Boot - Directors cut på biblioteket og ville igang med
at
> se den, men opdagede til min store skræk at den varer 202 min.!!!!!!!!!!.
> Er den egentlig god? Er den ikke extremt langtrukken? Jeg forestiller mig
> bare en masse mænd i en ubåd i 3 timer. Det kan da kun være kedeligt.
Eller
> hvad?
>
> Jeg lånte den lidt af nysgerrighed fordi jeg havde hørt så meget om den
men
> men men er den så fremragende?
>
> /Zcully
>
>
Den er bestemt ikke kedelig. Det er en af de fedeste krigsfilm jeg
nogensinde har
set, og så er den enda pisse spændende hvilket andre film i den genre ikke
er.
Smid du den trygt i afspilleren og se den, du vil bestemt ikke blive
skuffet.
Den får et 13 tal hos mig.

Venligst Per

---

On Sat, 13 Jul 2002 21:54:53 +0200, "zcully" <zcully@hotmail.com>
wrote:

>Har lige lånt Das Boot - Directors cut på biblioteket og ville igang med at
>se den, men opdagede til min store skræk at den varer 202 min.!!!!!!!!!!.

Jamen så lad være med at se den og aflever den hurtigt igen, så andre
kan nyde den...

>Er den egentlig god? Er den ikke extremt langtrukken? Jeg forestiller mig
>bare en masse mænd i en ubåd i 3 timer.

Rigtigt!

>Det kan da kun være kedeligt. Eller
>hvad?

Det finder du kun ud af når du ser den
>
>Jeg lånte den lidt af nysgerrighed fordi jeg havde hørt så meget om den men
>men men er den så fremragende?

Det vil de fleste (osse professionelle kritikere) nok mene at den er
>
>/Zcully
>

---

> Har lige lånt Das Boot - Directors cut på biblioteket og ville igang med
at
> se den, men opdagede til min store skræk at den varer 202 min.!!!!!!!!!!.

Ja, den er lang, og det skal den være!

> Er den egentlig god? Er den ikke extremt langtrukken? Jeg forestiller mig
> bare en masse mænd i en ubåd i 3 timer. Det kan da kun være kedeligt.
Eller
> hvad?

Bestemt ikke langtrukken. Den er ganske simpelt fantastisk. Èn af mine
største perler i min DVD-samling. 2. verdenskrig bliver ikke beskrevet meget
bedre end i Das Boot. En klassiker. SKAL ses med tysk tale, og ikke engelsk
dubbing.

> Jeg lånte den lidt af nysgerrighed fordi jeg havde hørt så meget om den
men
> men men er den så fremragende?

JA! :)
Se den før din nabo.

--
Kent.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1-tours.dk - lad os så komme af sted.
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.

---

zcully wrote:

> Har lige lånt Das Boot - Directors cut på biblioteket og ville igang med at
> se den, men opdagede til min store skræk at den varer 202 min.!!!!!!!!!!.
> Er den egentlig god? Er den ikke extremt langtrukken?

Jo.

> Jeg forestiller mig bare en masse mænd i en ubåd i 3 timer.

Det er helt korrekt.

> Det kan da kun være kedeligt. Eller hvad?

Ja.

> Jeg lånte den lidt af nysgerrighed fordi jeg havde hørt så meget om den men
> men men er den så fremragende?

Nej. Slutningen er da middelmådig, men resten er elendigt.

Ulrik Magnusson

---

> > Er den egentlig god? Er den ikke extremt langtrukken?
>
> Jo.
>
> > Det kan da kun være kedeligt. Eller hvad?
>
> Ja.
>
> > Jeg lånte den lidt af nysgerrighed fordi jeg havde hørt så meget om den
men
> > men men er den så fremragende?
>
> Nej. Slutningen er da middelmådig, men resten er elendigt.

Er du sikker på, du har set samme film som os andre?


ML-78

---

"ML-78" <mhl78@NOSPAMobel.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:agrod2$9f9$1@sunsite.dk...
> Er du sikker på, du har set samme film som os andre?
>
>
> ML-78

Nu er smag og behag jo forskelligt. Jeg er bl.a. sikker på der er nogen som
har nydt Enemy at the Gates, faldet i svime over Pearl Harbour og har syntes
at U-571 var drøn god...

Lars

---

"Remmen

> Nu er smag og behag jo forskelligt. Jeg er bl.a. sikker på der er nogen som
> har nydt Enemy at the Gates, faldet i svime over Pearl Harbour og har syntes
> at U-571 var drøn god...

Faktisk synes jeg U-571 var ok - jeg sad også og sammenlignede
med Das Boot hele tiden og så havde den jo gode odds. Der sker
da i det mindste en smule i den film.

Ulrik Magnusson

---

"Ulrik Magnusson" <ulrikm@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3D316E25.53E0EF7B@yahoo.com...
> "Remmen
>
> > Nu er smag og behag jo forskelligt. Jeg er bl.a. sikker på der er nogen
som
> > har nydt Enemy at the Gates, faldet i svime over Pearl Harbour og har
syntes
> > at U-571 var drøn god...
>
> Faktisk synes jeg U-571 var ok - jeg sad også og sammenlignede
> med Das Boot hele tiden og så havde den jo gode odds. Der sker
> da i det mindste en smule i den film.
>
> Ulrik Magnusson
>
2 ubådsfilm man ALDRIG må prøve at sammenligne da det er 2 vidt forskellige
typer ubåds film.
En amerikansk typisk "vi er de satans helte i denne krig" film.
Og en tysk film der viser hvordan at det vitterlig tog sig til i en tysk
ubåd under 2
verdenskrig.
Face it: Den U-571 er pisse urealistisk og kan ikke sammenlignes med den
rigtige
2 verdenskrig, hvor derimod Das Boot kan.
Synd at amerikanske krigsfilm der er udkommet inde for de sidste par år
er så ekstremt urealistiske, men det er typisk for Hollywood.

Venligst Per

---

> Synd at amerikanske krigsfilm der er udkommet inde for de sidste par år
> er så ekstremt urealistiske, men det er typisk for Hollywood.

Jeg læste en artikel om hvordan Pentagon kunne kræve at censurere film, hvis
de var amerikaner-kritisk - altså hvis producenten ønskede hjælp og udstyr
fra Pentagon. Kan tydeligt ses i udbuddet af krigsfilm fra Hollywood. Der er
ingen der er kritiske eller skeptiske overfor amerikanerne.... trist

Daniel

---

>Jeg læste en artikel om hvordan Pentagon kunne kræve at censurere film, hvis
>de var amerikaner-kritisk - altså hvis producenten ønskede hjælp og udstyr
>fra Pentagon. Kan tydeligt ses i udbuddet af krigsfilm fra Hollywood. Der er
>ingen der er kritiske eller skeptiske overfor amerikanerne.... trist

Æh, noget i den stil har jeg også hørt... men kun noget med at man
ikke måtte stille det amerikanske militær i dårligt lys. Hvilket vel
er et ganske naturlig ønske, når filmfolkene nu "låner" udstyret fra
militæret. Men mere var der vist heller ikke i det.

Synes mere "din historie" lyder lidt som en fjer der er blevet til fem
høns. :)

Mvh, Claus
--
I never apologize! I'm sorry, but that's the way I am.
- Homer Simpson

---

//Overby wrote:
>
> > Synd at amerikanske krigsfilm der er udkommet inde for de sidste par år
> > er så ekstremt urealistiske, men det er typisk for Hollywood.
>
> Jeg læste en artikel om hvordan Pentagon kunne kræve at censurere film, hvis
> de var amerikaner-kritisk - altså hvis producenten ønskede hjælp og udstyr
> fra Pentagon. Kan tydeligt ses i udbuddet af krigsfilm fra Hollywood. Der er
> ingen der er kritiske eller skeptiske overfor amerikanerne.... trist

Hvad mener du med "kritiske eller skeptiske" overfor amerikanerne?
Jeg har godt nok ikke set så mange krigsfilm men mener da at f.eks.

Three Kings
Courage Under Fire og
A Few Good Men

ikke just glorificere de brave mænd i de jordtonede dragte.

/Robert

---

> Hvad mener du med "kritiske eller skeptiske" overfor amerikanerne?
> Jeg har godt nok ikke set så mange krigsfilm men mener da at f.eks.
>
> Three Kings
> Courage Under Fire og
> A Few Good Men
>
> ikke just glorificere de brave mænd i de jordtonede dragte.

Saving Private Ryan er da også et klokkeklart eksempel på
"ikke-glorificering" af amerikanske soldater. Her skød de rask væk tyske
soldater der havde overgivet sig (scenen med replikken "look I washed for
supper").

Det var bl.a. dén scene Pentagon var blevet fortørnede over, og de har
derfor spurgt Hollywood om lidt "pænere" krigsfilm, og derfor bliver vi i
disse tider overdynget med det værste propaganda jeg længe har set. Føj de
nyeste krigsfilm fra USA stinker.

Nej, så ta'r jeg sq hellere Stalingrad, Das Boot og Saving Private Ryan. Det
andet er noget juks.

--
Kent.
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1-tours.dk - lad os så komme af sted.
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.

---

Kong Kent <kongkent@anarki.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:agss3t$cvb$1@news.cybercity.dk...
> > Hvad mener du med "kritiske eller skeptiske" overfor amerikanerne?
> > Jeg har godt nok ikke set så mange krigsfilm men mener da at f.eks.
> >
> > Three Kings
> > Courage Under Fire og
> > A Few Good Men
> >
> > ikke just glorificere de brave mænd i de jordtonede dragte.
>
> Saving Private Ryan er da også et klokkeklart eksempel på
> "ikke-glorificering" af amerikanske soldater. Her skød de rask væk tyske
> soldater der havde overgivet sig (scenen med replikken "look I washed for
> supper").

Præcis. Ikke just en film der oser af amerikaner-glorificering. Og det samme
kan man bestemt heller ikke sige om Thin Red Line, en anden perle fra over
there.

---

"peter jensen" <peterjensen@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:_ApY8.16070$p56.5197591@newsb.telia.net...
>
> Præcis. Ikke just en film der oser af amerikaner-glorificering. Og det
samme
> kan man bestemt heller ikke sige om Thin Red Line, en anden perle fra
over
> there.

Born 4th of july er osse et godt eksempel.

--
Esben

---

"Robert Eriksen" <roe@adr.dk> wrote in message
news:3D31EE27.34476C2A@adr.dk...
>
> Hvad mener du med "kritiske eller skeptiske" overfor amerikanerne?
> Jeg har godt nok ikke set så mange krigsfilm men mener da at f.eks.
>
> Three Kings
> Courage Under Fire og
> A Few Good Men
>
> ikke just glorificere de brave mænd i de jordtonede dragte.
>

Eller hvad med klassikeren over dem alle: Casulties Of War (De Kaldte Os
Helte)

Mvh
AJC.

---

file://Overby <daniel@FJERNoverbyhansen.dk> skrev i
news:ags2jh$23sk$1@news.cybercity.dk
> > Synd at amerikanske krigsfilm der er udkommet inde for de sidste par år
> > er så ekstremt urealistiske, men det er typisk for Hollywood.
>
> Jeg læste en artikel om hvordan Pentagon kunne kræve at censurere film,
hvis
> de var amerikaner-kritisk - altså hvis producenten ønskede hjælp og udstyr
> fra Pentagon. Kan tydeligt ses i udbuddet af krigsfilm fra Hollywood. Der
er
> ingen der er kritiske eller skeptiske overfor amerikanerne.... trist
>

Historien er vist, at Pentagon nægter at hjælpe med udstyr, hvis filmen ikke
passer dem. De kan altså ikke censurere - ikke direkte i hvert fald.
Filmskaberne (og producenterne) må så vælge, hvorvidt de vil beholde deres
kunstneriske vision eller de vil spare penge og tid. Fx valgte Spielberg at
gå helt uden om Pentagons maskine mht. Saving Private Ryan, mens man i fx
Goldeneye ændrede skurken fra amerikaner til franskmand.

Jeg kan ikke rigtigt bestemme mig til, om jeg synes, det er fair, at man
ikke vil hjælpe folk, der kritiserer en, eller om jeg mener, at de har et
moralsk ansvar og bør støtte begge sider. Egentligt mener jeg nok det sidste
(sådan er det vist også i Danmark?).

MvH Mikkel

---

Per K wrote:

> Og en tysk film der viser hvordan at det vitterlig tog sig til i en tysk
> ubåd under 2 verdenskrig.
> Face it: Den U-571 er pisse urealistisk og kan ikke sammenlignes med den
> rigtige 2 verdenskrig, hvor derimod Das Boot kan.

Det har du ganske givet ret i - graden af realisme har bare intet at
gøre med om filmen er god eller ej. U-571 er én stor løgn, men
en bedre film alligevel IMHO (og "bedre" er altså ikke nødvendigvis
"god" - måske 6 imdb point. Das Boot kan snige sig op på 4 pga.
sine gode intentioner og fordi den måske ville være ok, hvis den
blev skåret til 70-80 minutter).

Ulrik Magnusson

---

On Sun, 14 Jul 2002 14:27:17 +0200, Ulrik Magnusson <ulrikm@yahoo.com>
wrote:

>"Remmen
>
>> Nu er smag og behag jo forskelligt. Jeg er bl.a. sikker på der er nogen som
>> har nydt Enemy at the Gates, faldet i svime over Pearl Harbour og har syntes
>> at U-571 var drøn god...
>
>Faktisk synes jeg U-571 var ok - jeg sad også og sammenlignede
>med Das Boot hele tiden og så havde den jo gode odds. Der sker
>da i det mindste en smule i den film.
>
>Ulrik Magnusson

Tænk at bogens forfatter Buchheim så endda har distanceret sig fra
filmen, fordi den viser for meget action - for folkene på ubådene var
95% ren ventetid, hvor der ikke skete noget som helst - de sidste 5 %
blev så brugt til at dræbe eller blive dræbt.
Das Boot prøver dog ihvertfald at vise både virkeligheden
(kedsommeligheden) og action - så hvis man kun vil have action, må man
nok hellere finde en Schwarzenegger-strimmel eller lignende

---

Severus Snape wrote:

> Tænk at bogens forfatter Buchheim så endda har distanceret sig fra
> filmen, fordi den viser for meget action - for folkene på ubådene var
> 95% ren ventetid, hvor der ikke skete noget som helst - de sidste 5 %
> blev så brugt til at dræbe eller blive dræbt.

Så er han et fæ.

> Das Boot prøver dog ihvertfald at vise både virkeligheden
> (kedsommeligheden) og action -

Jamen, det er da ganske prisværdigt - det kommer der bare ikke
nogen god film ud af.

> så hvis man kun vil have action, må man
> nok hellere finde en Schwarzenegger-strimmel eller lignende

"action" på dansk er ikke det samme som action på engelsk.
Mere handling, tak.

Ulrik Magnusson

---

ML-78 wrote:

> Er du sikker på, du har set samme film som os andre?

Jeg bliver knapt underholdt af at sidde og kigge på folk
der lytter og lytter i en uendelighed. Den er endda mere
kedelig end 2001 (bare for at træde endnu flere over
tæerne )

Ulrik Magnusson

---

Ulrik Magnusson <ulrikm@yahoo.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3D316DA9.C0060814@yahoo.com...
>
>
> ML-78 wrote:
>
> > Er du sikker på, du har set samme film som os andre?
>
> Jeg bliver knapt underholdt af at sidde og kigge på folk
> der lytter og lytter i en uendelighed. Den er endda mere
> kedelig end 2001 (bare for at træde endnu flere over
> tæerne )

OK, now I know where you are at

---

zcully wrote:
> Har lige lånt Das Boot - Directors cut på biblioteket og ville igang med at
> se den, men opdagede til min store skræk at den varer 202 min.!!!!!!!!!!.
> Er den egentlig god? Er den ikke extremt langtrukken? Jeg forestiller mig
> bare en masse mænd i en ubåd i 3 timer. Det kan da kun være kedeligt. Eller
> hvad?
>
> Jeg lånte den lidt af nysgerrighed fordi jeg havde hørt så meget om den men
> men men er den så fremragende?
>

Min meget filmkyndige ven har brugt meget energi på at fortælle mig hvor
god den er og at jeg skal se den. Jeg har sagt at jeg godt gider at se
den, hvis han vil være med, og hvis jeg kan finde den på DVD (den
længste version). Kan det tænkes at den findes på DVD på mit lokale
bibliotek?

/David

---

"Severus Snape" <denmark40@yahoo.com> wrote:

> Tænk at bogens forfatter Buchheim så endda har distanceret sig
> fra filmen, fordi den viser for meget action - for folkene på
> ubådene var 95% ren ventetid, hvor der ikke skete noget som
> helst - de sidste 5 % blev så brugt til at dræbe eller blive
> dræbt. Das Boot prøver dog ihvertfald at vise både virkeligheden
> (kedsommeligheden) og action - så hvis man kun vil have action,
> må man nok hellere finde en Schwarzenegger-strimmel eller
> lignende

For de interesserede kan jeg anbefale flg. link:

http://uboat.net/

En masse WWII ubåds info inkl. diverse bog & filmanmeldelser.

--
..sig not found. (A)bort, (R)etry, (F)ail?

---

"zcully" <zcully@hotmail.com> wrote in message
news:3d308552$0$691$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Har lige lånt Das Boot - Directors cut på biblioteket og ville igang med
at
> se den, men opdagede til min store skræk at den varer 202 min.!!!!!!!!!!.

<-snip->

Jeg har lige købt reg. 2/UK Director's Cut udgaven (på tilbud hos Bensons
World). Jeg har købt den på anbefaling af mine krigsfikserede venner, og
anmeldelser herinde fra, så jeg har aldrig set den.
Nu opdager jeg så at den er approx. 200 minutter lang (hvilket jo er en pæn
del), men den amerikanske reg.1 udgave er 209 min. lang (okay der er en del
forskel på PAL og NTSC systemet, men burde den amerikanske så ikke være
kortere?). Så tjekkede jeg dvdoo hvor den sørme er 216 minutter!
Nu er jeg så forvirret, skal jeg sende min engelske retur og gi' en
halvtredsere mere for den danske udgave (det med underteksterne er
ligegyldigt), eller er de begge ligelange (i så fald sidder der måske bare
en gut hos et af distributionsselskaberne der ikke kan finde ud af at bruge
en lommeregner)?
hygge
Nicolai

---

"Nicolai Zoffmann Heiredal" <heiredal@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:3d37ea1e$0$16799$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Nu opdager jeg så at den er approx. 200 minutter lang (hvilket jo er en
pæn
> del), men den amerikanske reg.1 udgave er 209 min. lang (okay der er en
del
> forskel på PAL og NTSC systemet, men burde den amerikanske så ikke være
> kortere?).

Nope. PAL er 4% hurtigere end NTSC.

Projektionsstandarten for film er 24 frames per sekund. NTSC viser 30 frames
(opdelt i 60 fields eller delbilleder om du vil). For at overføre film til
NTSC gentager man nogle enkelte frames hvert sekund og får derved en
spilletid, der svarer til biografens.

(Du kan læse mere om metoden på <http://www.zerocut.com/tech/pulldown.html>)

Når man overfører til PAL overføres billedet direkte. Da PAL kører 25 frames
per sekund (50 fields), vises der et billede mere i sekundet i forhold til
biografen. Den kører altså hurtigere.

Den amerikanske udgaves spilletid på 209 minutter svarer derfor glimrende
til den europæiske (frem med lommeregneren og gang den amerikanske med
0,96).

Så tjekkede jeg dvdoo hvor den sørme er 216 minutter!
> Nu er jeg så forvirret, skal jeg sende min engelske retur og gi' en
> halvtredsere mere for den danske udgave (det med underteksterne er
> ligegyldigt), eller er de begge ligelange (i så fald sidder der måske bare
> en gut hos et af distributionsselskaberne der ikke kan finde ud af at
bruge
> en lommeregner)?

Det er sandsynligvis bare en fejl. Hold dig fra den danske udgave, da den -
modsat den engelske - IKKE har det tyske originallydspor i DD5.1.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> skrev i en meddelelse
news:3d37edca$0$56190$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Det er sandsynligvis bare en fejl. Hold dig fra den danske udgave, da
den -
> modsat den engelske - IKKE har det tyske originallydspor i DD5.1.
>

Jeg tror da nok, at et originalt tysk lydspor allerhøjest kan have lyd i
stereo, for sådan en gammel produktion, som vel oprindeligt er lavet til TV?
Er man RIGTIG filmfan, er originalt lydmix da
ligeså vigtigt som original aspect ratio, ikke?

Ikke?

/Brian, som desværre ikke er RIGTIG filmfan

---

"Brian Nielsen" <bn73@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:JF%Z8.23016$Yf1.1027281@news010.worldonline.dk...

> Jeg tror da nok, at et originalt tysk lydspor allerhøjest kan have lyd i
> stereo, for sådan en gammel produktion, som vel oprindeligt er lavet til
TV?

Både og.

Das Boot blev originalt udsendt i et surround-mix i biografudgaven og i et
mono-mix på tv. Det er rigtigt, at havde man genudgivet en af disse to
udgaver, så ville det naturligvis (i mine ører) have været mest korrekt at
bibeholde det originale lydspor.

Men, Brian, du glemmer bare, at der IKKE er tale om en gendudgivelse af en
af de originale former. Das Boot - Director's Cut er en helt ny og dermed
tredje version af værket, som hverken er skabt til dvd eller tysk tv, men
til biografen, og hvad mere vigtigt er, så er versionen produceret under
ledelse af både instruktør og de oprindelige lydfolk og fotograf. Derfor bør
det DD 5.1 lydspor, som Das Boot - Director's Cut er blevet vist med i
biografen, også regnes for_denne udgaves_originale lydspor.

Det DD2.0 lydspor, den danske udgivelse inkluderer, er i øvrigt ikke hverken
særligt originalt eller gammelt, hvis det var det, du hentydede til? Der er
blot tale om en nedmixning af det nye DD5.1.

> Er man RIGTIG filmfan, er originalt lydmix da
> ligeså vigtigt som original aspect ratio, ikke?
>
> Ikke?

Naturligvis.

Jeg har personligt meget svært ved at forstå, at nogle på den ene side går
til forsvar for fotograferne og forlanger udgivelser i de originale
formater, men på den anden side fuldstændigt negligerer tonemesterens slid
og funktion i filmproduktionenen.

Det værste eksempel er udgivelsen af Jaws, hvor Carters fantastiske,
oscar-vindende mono-lydspor er udeladt til fordel for et kunstigt oppumpet,
der for det første ikke altid tager udgangspunkt i de originale lydstammer
og for det andet - som ved de fleste af den slags tilfælde - niveaumæssigt
baserer sig på rent gætteværk, fordi man ikke har taget skaberne med på
råds. Undskyldningen er typisk, at "det har Spielberg bestemt", men det har
jo han ikke. Spielberg var slet ikke involveret i udgivelsen (hvilket han
derimod var i laserdisc-versionen, som dvd'en tager sit ekstra materiale
fra, OG som var i mono).

Man kan så glæde sig over, at de fleste filmselskaber efterhånden har
forstået budskabet (jf. den kradse kritik MGM modtog for deres europæiske
udgivelse af Terminator) og ofte inkluderer både det originale spor og et
nyt mix. Så bliver vi alle tilfredse. Det kan kun være en God Ting.

For at vende tilbage til Das Boot - Director's Cut, så er der som sagt tale
om en ny version af værket. Når man engang forhåbentligt udgiver hele den
gamle tv-serie på dvd, så vil jeg naturligvis også slå et slag for, at de
(til den udgave) originale lydspor er inkluderede.

MVH
Jens

---

Nicolai Zoffmann Heiredal wrote:
> "zcully" <zcully@hotmail.com> wrote in message
> news:3d308552$0$691$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
>>Har lige lånt Das Boot - Directors cut på biblioteket og ville igang med
>
> at
>
>>se den, men opdagede til min store skræk at den varer 202 min.!!!!!!!!!!.
>
>
> <-snip->
>
> Jeg har lige købt reg. 2/UK Director's Cut udgaven (på tilbud hos Bensons
> World). Jeg har købt den på anbefaling af mine krigsfikserede venner, og
> anmeldelser herinde fra, så jeg har aldrig set den.
> Nu opdager jeg så at den er approx. 200 minutter lang (hvilket jo er en pæn
> del), men den amerikanske reg.1 udgave er 209 min. lang (okay der er en del
> forskel på PAL og NTSC systemet, men burde den amerikanske så ikke være
> kortere?).

Jo, det burde den faktisk. PAL skal være (24/25)*100 procent kortere,
dvs. ca. 4%. For 209 minutter er det ca. 8-9 minutter.

> Så tjekkede jeg dvdoo hvor den sørme er 216 minutter!

Det er til gengæld underligt.

> Nu er jeg så forvirret, skal jeg sende min engelske retur og gi' en
> halvtredsere mere for den danske udgave (det med underteksterne er
> ligegyldigt), eller er de begge ligelange (i så fald sidder der måske bare
> en gut hos et af distributionsselskaberne der ikke kan finde ud af at bruge
> en lommeregner)?

Mmm. Ved det ikke. Jeg ville sende en mail til dvdoo.

/David

---

David Rasmussen wrote:
> Nicolai Zoffmann Heiredal wrote:
>
>> "zcully" <zcully@hotmail.com> wrote in message
>> news:3d308552$0$691$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>>
>>> Har lige lånt Das Boot - Directors cut på biblioteket og ville igang med
>>
>>
>> at
>>
>>> se den, men opdagede til min store skræk at den varer 202
>>> min.!!!!!!!!!!.
>>
>>
>>
>> <-snip->
>>
>> Jeg har lige købt reg. 2/UK Director's Cut udgaven (på tilbud hos Bensons
>> World). Jeg har købt den på anbefaling af mine krigsfikserede venner, og
>> anmeldelser herinde fra, så jeg har aldrig set den.
>> Nu opdager jeg så at den er approx. 200 minutter lang (hvilket jo er
>> en pæn
>> del), men den amerikanske reg.1 udgave er 209 min. lang (okay der er
>> en del
>> forskel på PAL og NTSC systemet, men burde den amerikanske så ikke være
>> kortere?).
>
>
> Jo, det burde den faktisk. PAL skal være (24/25)*100 procent kortere,
> dvs. ca. 4%. For 209 minutter er det ca. 8-9 minutter.
>

Hov jeg læste dit spørgsmål forkert. Jeg læste det som "PAL-versionen
burde da ikke være så meget kortere" af en eller anden grund. PAL
udgaven er altid kortere, af den grund jeg gav.

---

> Jeg har lige købt reg. 2/UK Director's Cut udgaven (på tilbud hos Bensons
> World). Jeg har købt den på anbefaling af mine krigsfikserede venner, og
> anmeldelser herinde fra, så jeg har aldrig set den.
> Nu opdager jeg så at den er approx. 200 minutter lang (hvilket jo er en
pæn
> del), men den amerikanske reg.1 udgave er 209 min. lang (okay der er en
del
> forskel på PAL og NTSC systemet, men burde den amerikanske så ikke være
> kortere?). Så tjekkede jeg dvdoo hvor den sørme er 216 minutter!
> Nu er jeg så forvirret, skal jeg sende min engelske retur og gi' en
> halvtredsere mere for den danske udgave (det med underteksterne er
> ligegyldigt), eller er de begge ligelange (i så fald sidder der måske bare
> en gut hos et af distributionsselskaberne der ikke kan finde ud af at
bruge
> en lommeregner)?

Som andre har været inde på har den britiske R2-udgivelse tysk
DD5.1-lydspor, hvorimod den danske (samt de fleste andre europæiske) kun har
DD2.0 som det tyske lydspor. Men man bør også holde sig fra R1-udgaven, da
det er en "flipper" (dvs. skiven skal vendes ca. halvvejs gennem filmen).


ML-78

---

"ML-78" <mhl78@NOSPAMobel.auc.dk> wrote in message
news:ahf35g$fis$1@sunsite.dk...
>
> Som andre har været inde på har den britiske R2-udgivelse tysk
> DD5.1-lydspor, hvorimod den danske (samt de fleste andre europæiske) kun
har
> DD2.0 som det tyske lydspor. Men man bør også holde sig fra R1-udgaven, da
> det er en "flipper" (dvs. skiven skal vendes ca. halvvejs gennem filmen).

Nu er det jo i sig selv ikke en katastrofe, eftersom filmen er 3 timer og 36
minutter, så skal man vel gerne have en pause halvejs. Havde du set den i
biffen havde den i hvert fald haft en pause. Hvis underteksterne følger det
tyske lyspor bare lidt bedre vil jeg rent faktisk anbefale denne version
ift. R2UK versionen, som jeg selv har (hvis der er nogen der har R1
versionen kan det være de kan be/afkræfte om teksterne er bedre).

Mvh. Rene

---

> Jeg lånte den lidt af nysgerrighed fordi jeg havde hørt så meget om den
men
> men men er den så fremragende?

Det er sådan en film du bliver siddende til selvom du skal pisse helt vildt!
(og det skal du!)
Den vidunderlig- intens og skræmmende.

/Jeppe