---

Bedre en StarCraft?

Mvh
Lakken
--
"Leland's daughter was murdered and the Norwegians left."

---

Det er da et fint spil, men det er ikke noget specielt... personligt vil jeg
dog sige det er bedre end StarCraft


"Lakken" <fake@lakken.dk> skrev i en meddelelse
news:agmd9r$col$1@sunsite.dk...
> Bedre en StarCraft?
>
> Mvh
> Lakken
> --
> "Leland's daughter was murdered and the Norwegians left."
>
>

---

Lakken wrote:
> Bedre en StarCraft?

Jeg har ikke prøvet starcraft, men jeg synes at det er et kanon spil, som
jeg kun kan anbefale! Mellemsekvenserne samt historien er også med til
at løfte helhedsindtrykket...

--
Martin K

---

Det er intet i forhold til Starcraft!


Mvh. Henrik


"Lakken" <fake@lakken.dk> skrev i en meddelelse
news:agmd9r$col$1@sunsite.dk...
> Bedre en StarCraft?
>
> Mvh
> Lakken
> --
> "Leland's daughter was murdered and the Norwegians left."
>
>

---

> Bedre en StarCraft?

Naaaaaaaaaj.... men det er sataneme tæt på :)

Starcraft vil sku altid stå som number one i RTS for mig men Warcraft III
kommer ihvertfald en på en fortjent 2. plads. Det er utroligt at Blizzard
kan blive ved med at lave så fede historier i deres spil ... 10 ud af 10 :)

-Ronnie

---

Jeg synes det er langt bedre end Starcraft, både spillet i sig selv og så er
det jo i 3d.

Mvh. Lars.

"Dopedog" <dopedog@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:3d2ee3f4$0$46332$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Bedre en StarCraft?
>
> Naaaaaaaaaj.... men det er sataneme tæt på :)
>
> Starcraft vil sku altid stå som number one i RTS for mig men Warcraft III
> kommer ihvertfald en på en fortjent 2. plads. Det er utroligt at Blizzard
> kan blive ved med at lave så fede historier i deres spil ... 10 ud af 10
:)
>
> -Ronnie
>
>

---

"Lars Willum Christiansen" <liladomo@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d2ee8e8$0$46242$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg synes det er langt bedre end Starcraft, både spillet i sig selv og
så er
> det jo i 3d.

Jeg kan ikke se hvorfor det på nogen måde er bedre fordi det er i 3d.

--
Esben

---

Nu skrev jeg jo også at spillet i sig selv er bedre og når det så er i 3D
det er jo bare et +.

Mvh. Lars.

"Esben" <sordiahp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:agmqb2$mtc$1@sunsite.dk...
>
> Jeg kan ikke se hvorfor det på nogen måde er bedre fordi det er i 3d.
>
> --
> Esben
>
>

---

In <news:dk.spil.computer> Lars Willum Christiansen wrote:

>>Jeg kan ikke se hvorfor det på nogen måde er bedre fordi det er i 3d.
>
>Nu skrev jeg jo også at spillet i sig selv er bedre og når det så er i 3D
>det er jo bare et +.

Jeg synes at det er et minus. Hvorfor gøre spillet til noget det ikke
er? Oprindeligt var det 2D, og sådan fungerede det bedst. Jeg går ikke
ud fra at nogen spiller et sådant spil, fordi grafiken giver dem et
sus i maven (?) Jeg har en ven med en computer som akkurat kan spille
2D. WarCraft 3 har han derfor måtte droppe - det er computeren
simpelthen for langsom til at have med at gøre. Synd for ham... Næhh,
egentlig ikke :)

--
Lars Stokholm

---

On Fri, 12 Jul 2002 18:39:57 +0200, Lars Stokholm
<larsstokholm@mail.dk> wrote:

>In <news:dk.spil.computer> Lars Willum Christiansen wrote:
>
>>>Jeg kan ikke se hvorfor det på nogen måde er bedre fordi det er i 3d.
>>
>>Nu skrev jeg jo også at spillet i sig selv er bedre og når det så er i 3D
>>det er jo bare et +.
>
>Jeg synes at det er et minus. Hvorfor gøre spillet til noget det ikke
>er? Oprindeligt var det 2D, og sådan fungerede det bedst. Jeg går ikke
>ud fra at nogen spiller et sådant spil, fordi grafiken giver dem et
>sus i maven (?) Jeg har en ven med en computer som akkurat kan spille
>2D. WarCraft 3 har han derfor måtte droppe - det er computeren
>simpelthen for langsom til at have med at gøre. Synd for ham... Næhh,
>egentlig ikke :)
Den største ulempe ved at det er 3D er at med flere end 4 spillere
lagger spillet så grusomt når der er kamp at det er uspilleligt -
måske ikke hvis man har et monster af en PC på 10.000.000 GHz...

---

> Den største ulempe ved at det er 3D er at med flere end 4 spillere
> lagger spillet så grusomt når der er kamp at det er uspilleligt -
> måske ikke hvis man har et monster af en PC på 10.000.000 GHz...

Eh...3d er lækkert og er fedt i single player delen. Hvordan folk så synes
et RTS-spil skal se ud er såmænd underordnet.
Warcraft 3 er sjovt, men i multi bliver det skisme lidt ensformigt. Desuden
er jeg normalt heller ikke til RTS, såå :))
Ahh well, single player er fed og grafikken er kewl.

Mvh.:
Peter Jensen

---

In article <3d2eff57$0$13939$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
"Lars Willum Christiansen" <liladomo@tdcadsl.dk> wrote:

> Nu skrev jeg jo også at spillet i sig selv er bedre og når det så er i 3D
> det er jo bare et +.

Næh, 3D gejl er et minus der stiller større hardwarekrav, og ikke
rigtigt tilføjer ret meget til spillet. Det er kun i cut-scenerne man
rigtigt udnytter det.

---

Lars Willum Christiansen <liladomo@tdcadsl.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3d2eff57$0$13939$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nu skrev jeg jo også at spillet i sig selv er bedre og når det så er i 3D
> det er jo bare et +.
>
> Mvh. Lars.

Jeg synes det er et fedt spil - uden tvivl. Jeg er en gammel
Blizzard-harcore-fan, men jeg mener ikke man kan sammenligne de to spil, da
der er gået så lang tid imellem. Mht. 3d, så føles det mest som om Blizzard
har tilføjet det, fordi der skal være 3d i nye spil. Det er ikke rigtig som
om der er nogen idé i det...

Mvh.
Lars

---

> Mht. 3d, så føles det mest som om Blizzard
> har tilføjet det, fordi der skal være 3d i nye spil. Det er ikke rigtig
som
> om der er nogen idé i det...

LOL. Ingen kommentarer.

> Mvh.
> Lars
>
>

---

In news:dk.spil.computer Ronny Nielsen wrote:

>>Mht. 3d, så føles det mest som om Blizzard
>>har tilføjet det, fordi der skal være 3d i nye spil. Det er ikke rigtig
>>som om der er nogen idé i det...
>
>LOL. Ingen kommentarer.

Lige i dette tilfælde kunne jeg godt bruge bare en enkelt: Hvad griner
du af? At idéen er at der skal være 3d i nye spil, eller hvad?

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm <larsstokholm@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:6bu2ju0pbmlu95a4ulsdjc9m3bfnh66gn3@4ax.com...
> In news:dk.spil.computer Ronny Nielsen wrote:
>
> >>Mht. 3d, så føles det mest som om Blizzard
> >>har tilføjet det, fordi der skal være 3d i nye spil. Det er ikke rigtig
> >>som om der er nogen idé i det...
> >
> >LOL. Ingen kommentarer.
>
> Lige i dette tilfælde kunne jeg godt bruge bare en enkelt: Hvad griner
> du af? At idéen er at der skal være 3d i nye spil, eller hvad?

Ja, jeg vil da egentlig godt vide hvad der er så pisse skægt, du kan ikke
bilde mig ind, at du sidder og scroller med musen for at finde ud af et
eller andet bare en gang hver gang du spiller?

Spillet kunne ligeså godt have været 2d... (misforstå mig ikke, jeg synes
det er flot i 3d, men er der nogen funktion med det?)

Mvh.
Lars

---

In <news:dk.spil.computer> Lakken wrote:

>WarCraft III - hva så? er det fedt?

Nu har jeg kun prøvet det kort, men umiddelbart er spillet for let og
"Custom mode" er for svær (SVJV er det ikke muligt at ændre på
sværhedsgraden i nogen af delene). Sådan har jeg det i hvert fald.

--
Lars Stokholm

---

On Fri, 12 Jul 2002 17:32:59 +0200, Lars Stokholm
<larsstokholm@mail.dk> wrote:

>In <news:dk.spil.computer> Lakken wrote:
>
>>WarCraft III - hva så? er det fedt?
>
>Nu har jeg kun prøvet det kort, men umiddelbart er spillet for let og
>"Custom mode" er for svær (SVJV er det ikke muligt at ændre på
>sværhedsgraden i nogen af delene). Sådan har jeg det i hvert fald.

Jeg kan kun give dig ret. En kammerat og jeg sad og spillede det her
forleden. Og vi kiggede også efter en justering af sværhedsgraden. Vi
fik klø af computeren hele tiden. Man nåede kun lige at starte og kom
han tromlende og med level 10 heroes. Det er sgu for sindsygt.

René

---

In <news:dk.spil.computer> René wrote:

>>>WarCraft III - hva så? er det fedt?
>>
>>Nu har jeg kun prøvet det kort, men umiddelbart er spillet for let og
>>"Custom mode" er for svær (SVJV er det ikke muligt at ændre på
>>sværhedsgraden i nogen af delene). Sådan har jeg det i hvert fald.
>
>Jeg kan kun give dig ret. En kammerat og jeg sad og spillede det her
>forleden. Og vi kiggede også efter en justering af sværhedsgraden. Vi
>fik klø af computeren hele tiden. Man nåede kun lige at starte og kom
>han tromlende og med level 10 heroes. Det er sgu for sindsygt.

Ja, lige præcis. Man kan dårligt nå bare at lave de bygninger der
giver mulighed for optræning af Heros. Og det er udover at jeg synes
at hele idéen med "helte" - der kan alt muligt fiks-fakseri der
alligevel ikke er til at hitte rundt i for almindelige dødelige - er
noget bæ. Grafiken er simpel og idéen er simpel... Så hold dog også
spillet i en nogenlunde spilbar stand. Når man først har vundet sit
første slag, så er jeg ganske sikker på at spillet hænger en langt ud
af halsen. Jeg spillede med snyd, da jeg blev træt af at blive
slagtet. Jeg brugte en time på at prøve at finde ud af hvad det
egentlig var heltene skulle bruges til. Ja, det er meget godt at de
kan bruges til at "heale" "krigerne", men man har altså nok at se til,
når så få karakter i det spil, kan gøre så stor skade - tro mig. Du
har nærmest bare brug for fire "væsener" for at slagte fjenden totalt
(som regel er det omvendt) - det skal bare være de rigtige "væsener".
Problemet er at det er skidesvært både at skulle koncentrere sig om at
slås og om at bruge heltene ordenligt. Hvis man har under 8 arme,
spiller langsommere end 350% og ikke synes at det er sjovt at blive
slagtet de første fem spille-år, så er "Custom Game" i WarCraft ikke
noget man skal nærme sig.

--
Lars Stokholm (Som i sin tid brugte god lang tid på WarCraft 2 over
netværk. Det var sgu hyggeligt dengang der var noget ved det :)

---

"Lars Stokholm" <larsstokholm@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:v60uiuslbd4c7n7ob9nh6t198lc9enq8m0@4ax.com...
>
> Lars Stokholm (Som i sin tid brugte god lang tid på WarCraft 2 over
> netværk. Det var sgu hyggeligt dengang der var noget ved det :)

Samme her, osse med C&C og Red Alert.
Er det os der vokser fra spillene, eller vokser de fra os?

--
Esben

---

In <news:dk.spil.computer> Esben wrote:

>> Lars Stokholm (Som i sin tid brugte god lang tid på WarCraft 2 over
>> netværk. Det var sgu hyggeligt dengang der var noget ved det :)
>
>Samme her, osse med C&C og Red Alert.
>Er det os der vokser fra spillene, eller vokser de fra os?

Tja, jeg er kun 19 og jeg har da hørt om mange meget ældre der spiller
sådanne spil konstant. Så jeg tror at det er spillenes skyld :) Jeg
kan da stadigvæk godt spille RA2 engang imellem. Men WC3? Nej tak!

--
Lars Stokholm

---

Lars Stokholm <larsstokholm@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:89auiuoo0lvsids5uhl3aslqg4svegf49t@4ax.com...
> In <news:dk.spil.computer> Esben wrote:
>
> >> Lars Stokholm (Som i sin tid brugte god lang tid på WarCraft 2 over
> >> netværk. Det var sgu hyggeligt dengang der var noget ved det :)
> >
> >Samme her, osse med C&C og Red Alert.
> >Er det os der vokser fra spillene, eller vokser de fra os?
>
> Tja, jeg er kun 19 og jeg har da hørt om mange meget ældre der spiller
> sådanne spil konstant. Så jeg tror at det er spillenes skyld :) Jeg
> kan da stadigvæk godt spille RA2 engang imellem. Men WC3? Nej tak!

Hvorfor? RA2 fangede godt nok aldrig mig. Men hvis det er sværhedsgraden i
tuder over, så prøv at huske hvordan I havde det med de andre spil til at
starte med.

Mvh.
Lars

---

In news:dk.spil.computer Lars Lauridsen wrote:

>> >> Lars Stokholm (Som i sin tid brugte god lang tid på WarCraft 2 over
>> >> netværk. Det var sgu hyggeligt dengang der var noget ved det :)
>> >
>> >Samme her, osse med C&C og Red Alert.
>> >Er det os der vokser fra spillene, eller vokser de fra os?
>>
>> Tja, jeg er kun 19 og jeg har da hørt om mange meget ældre der spiller
>> sådanne spil konstant. Så jeg tror at det er spillenes skyld :) Jeg
>> kan da stadigvæk godt spille RA2 engang imellem. Men WC3? Nej tak!
>
>Hvorfor? RA2 fangede godt nok aldrig mig.

Smag og behag. Mere kan jeg ikke sige om den sag.

>Men hvis det er sværhedsgraden i tuder over,

Tak, der er ingen der tuder, mester.

>så prøv at huske hvordan I havde det med de andre spil til at starte med.

Huske, huske... Nemmere... Bestem!

--
Lars Stokholm

---

On Sat, 13 Jul 2002 20:16:14 +0200, "Lars Lauridsen"
<Gert_Kristensen@post.tele.dk> wrote:


>Hvorfor? RA2 fangede godt nok aldrig mig. Men hvis det er sværhedsgraden i
>tuder over, så prøv at huske hvordan I havde det med de andre spil til at
>starte med.


Nææh jeg tror bare vi er irriteret over, man ikke kan justere på
sværhedsgraden som på andre spil. Man kan jo altid gøre computeren
sværre når man er blevet mere fortroligt med spillet.

René

---

In article <p8n2ju84la1mfrfm73foc8h9l027sdpt2t@4ax.com>,
René <bryggeren@get2net.dk> wrote:

> Nææh jeg tror bare vi er irriteret over, man ikke kan justere på
> sværhedsgraden som på andre spil. Man kan jo altid gøre computeren
> sværre når man er blevet mere fortroligt med spillet.

Jeg har spillet nogle spil mod computeren hvor jeg har holdt ud meget
længe. Det ser ud til, at jo tættere på fjenden du støder mod ham, jo
længere tid går der inden han stikker næsen frem til din by.

---

"Lars Stokholm" <larsstokholm@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:89auiuoo0lvsids5uhl3aslqg4svegf49t@4ax.com...
> In <news:dk.spil.computer> Esben wrote:
>
> >> Lars Stokholm (Som i sin tid brugte god lang tid på WarCraft 2 over
> >> netværk. Det var sgu hyggeligt dengang der var noget ved det :)
> >
> >Samme her, osse med C&C og Red Alert.
> >Er det os der vokser fra spillene, eller vokser de fra os?
>
> Tja, jeg er kun 19 og jeg har da hørt om mange meget ældre der spiller
> sådanne spil konstant. Så jeg tror at det er spillenes skyld :) Jeg
> kan da stadigvæk godt spille RA2 engang imellem. Men WC3? Nej tak!

Computeren er hård for nybegyndere. Gå på battle.net og lær spillet der! Du
har tydeligvis ikke forstået de mest simple ting i spillet endnu. På
battle.net er langt de fleste ringere end computeren så der er det ikke for
svært for dig.

---

On Fri, 12 Jul 2002 20:46:34 +0200, "Esben" <sordiahp@hotmail.com>
wrote:


>Samme her, osse med C&C og Red Alert.
>Er det os der vokser fra spillene, eller vokser de fra os?

naah jeg tror det er os der vokser fra spillene.

René

---

On Fri, 12 Jul 2002 18:35:41 +0200, Lars Stokholm
<larsstokholm@mail.dk> wrote:




>Problemet er at det er skidesvært både at skulle koncentrere sig om at
>slås og om at bruge heltene ordenligt. Hvis man har under 8 arme,
>spiller langsommere end 350% og ikke synes at det er sjovt at blive
>slagtet de første fem spille-år, så er "Custom Game" i WarCraft ikke
>noget man skal nærme sig.


Amen

René

---

René <bryggeren@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:eavtiu4o4j73ei2c970aetctcib0o3raiu@4ax.com...
> On Fri, 12 Jul 2002 17:32:59 +0200, Lars Stokholm
> <larsstokholm@mail.dk> wrote:
>
> >In <news:dk.spil.computer> Lakken wrote:
> >
> >>WarCraft III - hva så? er det fedt?
> >
> >Nu har jeg kun prøvet det kort, men umiddelbart er spillet for let og
> >"Custom mode" er for svær (SVJV er det ikke muligt at ændre på
> >sværhedsgraden i nogen af delene). Sådan har jeg det i hvert fald.

Der er to sværhedsgrader i Campaign.

> Jeg kan kun give dig ret. En kammerat og jeg sad og spillede det her
> forleden. Og vi kiggede også efter en justering af sværhedsgraden. Vi
> fik klø af computeren hele tiden. Man nåede kun lige at starte og kom
> han tromlende og med level 10 heroes. Det er sgu for sindsygt.

Sådan var det også da jeg startede med at spille W2 og SC... Om et par
måneder ville du synes det var belastende, hvis det var nemmere.

Mvh.
Lars

---

In article <agmd9r$col$1@sunsite.dk>, "Lakken" <fake@lakken.dk> wrote:

> Bedre en StarCraft?

Jeg har ikke spillet Starcraft, men som reference har jeg:

Civ 1, 2, 3
Alpha Centauri (Civ 4 released før Civ 3 :)
Warcraft 1 + 2
Age of Empires 1+2+3+4
Myth 1 + 2 + 3
Command & Conquer

Det bedste er uden tvivl Myth 2 Soulbligther. Det er ikke et
ressourcesamlingsspi, men rent RTS.

Warcraft 3 kommer med historien og stemningen et stykke ad vejen, og jeg
synes det er ret godt. Det hører til i den gode ende. Single player
spillene er ikke, indtil videre, specielt fokuseret på ressource
samling. Spiller på standard sværhedsgrad, og kommer igennem på
første/andet forsøg.

Det skulle angiveligt styre ret godt online.

---

Povl H. Pedersen skrev følgende....

> Alpha Centauri (Civ 4 released før Civ 3 :)

Kanonspil!!!

> Age of Empires 1+2+3+4

Der stod jeg lige af, 1-4?.....Er det AOE + ROR + AOK + Conquorers?

Jeg mener stadig AOK + Conq. er det bedste RTS til dato. Det er så
velafbalanceret mellem de forskellige civs og der er så mange variationer i
spillet. Jeg kan slet ikke sætte ord på hvor meget jeg glæder mig til AOM.

> Command & Conquer

Ah, those were the days.


--
Med Venlig Hilsen/Kind Regards
Jesper "BigJay" Christensen
news:dk.sport.ishockey
www.sportsindex.dk/ekspert/nhl/
GO LEAFS GO!!!

---

In article <agn1pd$nabgr$1@ID-135572.news.dfncis.de>,
"Jesper Christensen" <bigjayNOSPAM@image.dk> wrote:

> Povl H. Pedersen skrev følgende....
>
> > Alpha Centauri (Civ 4 released før Civ 3 :)
>
> Kanonspil!!!
>
> > Age of Empires 1+2+3+4
>
> Der stod jeg lige af, 1-4?.....Er det AOE + ROR + AOK + Conquorers?

Ja. Jeg synes ikke der er den helt store forskel. Det er bare warcraft
1+2 med ny grafik og nyt tech træ.

> Jeg mener stadig AOK + Conq. er det bedste RTS til dato. Det er så
> velafbalanceret mellem de forskellige civs og der er så mange variationer i
> spillet. Jeg kan slet ikke sætte ord på hvor meget jeg glæder mig til AOM.

Myth The Fallen Lords
Myth II Soulbligther

er begge noget af det bedste RTS der er lavet. Stemningen, historien
etc. Det er helt klart her Blizzard har hentet inspiration til WC3. Og
så slipper man for resource indsamling. Det er fedt at spille
netværksspil af en varighed på 3-12 minutter, og mange spillere på hver
side.

---

Povl H. Pedersen skrev følgende....


> Ja. Jeg synes ikke der er den helt store forskel. Det er bare warcraft
> 1+2 med ny grafik og nyt tech træ.

Næppe. De er klart mere afbalanceret end noget andet RTS og i øvrigt meget
mere unikt, i min mening. Et spil hvor man har lagt meget mere vægt på
gameplay end grafik. Der er meget større forskel mellem de forskellige units
blandt de forskellige civs imellem og det er ikke et spil hvor man bare kan
lave f.eks. EEN slags unit og vinde med den, med mindre vi snakker rush.
Desuden er der flere recourser at ramme modstanderen på. Mere taktisk og
strategisk end WC nogensinde.

> Myth The Fallen Lords
> Myth II Soulbligther

Har aldrig spillet de pågældende spil, men det kunne da være man skulle
kigge på dem. Hvor gamle er de?


--
Med Venlig Hilsen/Kind Regards
Jesper "BigJay" Christensen
news:dk.sport.ishockey
www.sportsindex.dk/ekspert/nhl/
GO LEAFS GO!!!

---

In article <agngr0$n1r1v$1@ID-135572.news.dfncis.de>,
"Jesper Christensen" <bigjayNOSPAM@image.dk> wrote:

> Povl H. Pedersen skrev følgende....
>
>
> > Ja. Jeg synes ikke der er den helt store forskel. Det er bare warcraft
> > 1+2 med ny grafik og nyt tech træ.
>
> Næppe. De er klart mere afbalanceret end noget andet RTS og i øvrigt meget
> mere unikt, i min mening. Et spil hvor man har lagt meget mere vægt på
> gameplay end grafik. Der er meget større forskel mellem de forskellige units
> blandt de forskellige civs imellem og det er ikke et spil hvor man bare kan
> lave f.eks. EEN slags unit og vinde med den, med mindre vi snakker rush.
> Desuden er der flere recourser at ramme modstanderen på. Mere taktisk og
> strategisk end WC nogensinde.
>
> > Myth The Fallen Lords
> > Myth II Soulbligther
>
> Har aldrig spillet de pågældende spil, men det kunne da være man skulle
> kigge på dem. Hvor gamle er de?

Myth III er under 1 år. Myth 1+2 er fra før Bungie blev købt af MS fordi
MS ikke ville have HALO ud til PC. Så Myth 2 er nok ca 2-3 år.
Minimumskrav i praksis er omkring 2-300 MHz Pentium og et eller andet 3D
kort.

---

<Snip>
"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:nospam-298ECD.22595712072002@news.cybercity.dk...

> Myth The Fallen Lords
> Myth II Soulbligther
>
> er begge noget af det bedste RTS der er lavet. Stemningen, historien
> etc. Det er helt klart her Blizzard har hentet inspiration til WC3. Og
> så slipper man for resource indsamling. Det er fedt at spille
> netværksspil af en varighed på 3-12 minutter, og mange spillere på hver
> side.

</Snip>

Myth III rykker da også for vildt!!!!!!!!!
Kan kun være enig med dig der...Myth serien er noget af det fedeste som er
lavet.
findes intet sjovere i multi.

Mvh

Seth

---

Povl H. Pedersen <nospam@home.terminal.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:nospam-298ECD.22595712072002@news.cybercity.dk...
> In article <agn1pd$nabgr$1@ID-135572.news.dfncis.de>,
> "Jesper Christensen" <bigjayNOSPAM@image.dk> wrote:
[SNIP]
> Ja. Jeg synes ikke der er den helt store forskel. Det er bare warcraft
> 1+2 med ny grafik og nyt tech træ.

Ja og så lige det faktum, at der er 4 racer, og de ikke er 100% ens, men
derimod godt afbalancerede, som det var tilfældet i WC1 og WC2

[SNIP]

Mvh.
Lars