---

Hej. Jeg sidder og laver oop (objekt orienteret programering) i JAVA og kom
til at spekulere på hvad forskelen på at erklære en metode for private og en
metode for protected er.
Hilsen
David

---

Her er et par definitioner:

private

Egenskaben er privat i denne klasse

Kan dog ses fra andre objekter af samme
klasse

Synlig for sig selv


protected

Egenskaben kan ses i klassen selv, i alle
subklasser

... og i alle klasser i samme pakke

Der er specialregler for subklasser i andre
pakker

Synlig i familien

Hilsen Thorkild


"Inge Tønners" skriver:

> Hej. Jeg sidder og laver oop (objekt orienteret programering) i JAVA og kom
> til at spekulere på hvad forskelen på at erklære en metode for private og en
> metode for protected er.
> Hilsen
> David

---

In article <3A898E69.B8C35CC4@mailserver.dk>, tgs@mailserver.dk says...

> Her er et par definitioner:
>
> private
> Egenskaben er privat i denne klasse

> Kan dog ses fra andre objekter af samme
> klasse

Nej, det kan den ikke.

Med venlig hilsen Sven.

---

Et objekt af samme klasse kan tilgå et objekt private attributter og
metoder.
"Sven Nielsen" <snil@usa.net> skrev i en meddelelse
news:MPG.14f3c17bc6aa02f9989a13@sunsite.auc.dk...
> In article <3A898E69.B8C35CC4@mailserver.dk>, tgs@mailserver.dk says...
>
> > Her er et par definitioner:
> >
> > private
> > Egenskaben er privat i denne klasse
>
> > Kan dog ses fra andre objekter af samme
> > klasse
>
> Nej, det kan den ikke.
>
> Med venlig hilsen Sven.

---

jo følgende er muligt

public class test
{
private String tekst;


public void setAnden (test AndetObject)
{
this.tekst ="dette er lovligt"
andetObject.tekst = "Dette er også lovligt selvom tekst er privat"

}

}



Sven Nielsen wrote:

> In article <3A898E69.B8C35CC4@mailserver.dk>, tgs@mailserver.dk says...
>
>
>> Her er et par definitioner:
>>
>> private
>> Egenskaben er privat i denne klasse
>
>
>> Kan dog ses fra andre objekter af samme
>> klasse
>
>
> Nej, det kan den ikke.
>
> Med venlig hilsen Sven.

---

In article <3A89B765.2010506@netscape.net>, lynggaard@netscape.net
says...
> jo følgende er muligt
>
> public class test
> {
> private String tekst;
>
>
> public void setAnden (test AndetObject)
> {
> this.tekst ="dette er lovligt"
> andetObject.tekst = "Dette er også lovligt selvom tekst er privat"
>
> }
>
> }

Ok, du har ret (selv om du har glemt et par ; og din kodestandard sucks).


Med venlig hilsen Sven.

---

Sven Nielsen <snil@usa.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.14f3dd59bf899221989a16@sunsite.auc.dk...
> In article <3A89B765.2010506@netscape.net>, lynggaard@netscape.net
> says...
> > jo følgende er muligt
> >
> > public class test
> > {
> > private String tekst;
> >
> >
> > public void setAnden (test AndetObject)
> > {
> > this.tekst ="dette er lovligt"
> > andetObject.tekst = "Dette er også lovligt selvom tekst er privat"
> >
> > }
> >
> > }
>
> Ok, du har ret (selv om du har glemt et par ; og din kodestandard sucks).
>
>
> Med venlig hilsen Sven.

Det er muligt, at hans kodestandard kan forbedres, og at han har glemt et
par ;'er, men dine manerer kunne vist også forbedres, og du har glemt at han
svarede ganske normalt på din dumme, ukorrekte kommentar.

Det er ok, at du er lousy til Java, men det er ikke ok, at du rakker ned på
folk, der blot påpeger dine fejl.

Kort sagt, Svin... øhm Sven... du er en tumbe.

Med uvenlig hilsen
Jan Uhre

---

In article <96ho8i$2b3p$1@news.cybercity.dk>, uhre@email.dk says...

> Det er ok, at du er lousy til Java, men det er ikke ok, at du rakker ned på
> folk, der blot påpeger dine fejl.
>
> Kort sagt, Svin... øhm Sven... du er en tumbe.

Hvad fanden skal det p*s til for. Jeg har ikke generet nogen, men du er
da vist ude på skrammer. Mine kommentarer var sagt i venlighed, men du
burde sgu løbe ud og lege på motorvejen.

FUCK DIG, NAZI!

---

Sven Nielsen <snil@usa.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.14f689ade209f80b989a18@sunsite.auc.dk...
> In article <96ho8i$2b3p$1@news.cybercity.dk>, uhre@email.dk says...
>
> > Det er ok, at du er lousy til Java, men det er ikke ok, at du rakker ned
på
> > folk, der blot påpeger dine fejl.
> >
> > Kort sagt, Svin... øhm Sven... du er en tumbe.
>
> Hvad fanden skal det p*s til for. Jeg har ikke generet nogen, men du er
> da vist ude på skrammer. Mine kommentarer var sagt i venlighed, men du
> burde sgu løbe ud og lege på motorvejen.
>
> FUCK DIG, NAZI!
>
>

Jamen, så beklager jeg dybt.
Hvis du selv synes, at du var venlig, så bør jeg ikke hidse mig op. Så er
der kun medlidenhed tilbage.
Heil

---

Til Jan Uhre.
Jeg kommer selv tit galt afsted med kommunikation. Specielt hvis
samtalepartneren ikke forstaar, at jeg kan lide at saette tingene lidt
paa spidsen, lave ironi osv. Nogle ville maaske kalde mig (sprogligt)
sjusket, fordi jeg ikke er saerlig noejeregnende - specielt fordi jeg
altid runder kroner til naermeste 50'er, og tiden til naermeste kvarter.
Smiley'erne er opfundet netop for at hjaelpe personer som mig (og maaske
Sven), der ikke gider at skrive en lang smoere hvis vi bare lige har en
kommentar. Den symboliserer vores gode intentioner, udem at vi skal
skrive "mange venlige hilsener" og "du skrev en lille bitte ubetydelig
fejl, men derfor er du da god nok alligevel".
Tag udgangspunkt i, at vi andre har gode intentioner, medmindre der ikke
er tvivl om andet.

Sven har allerede trukket sin vrede tilbage (fra denne gruppe i hvert
fald). Selvom du er strid.

mvh. Morten Nedertoft

---

Morten Nedertoft <mmn@pr-group.sdu.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3A8CE050.D286353@pr-group.sdu.dk...
> Til Jan Uhre.
> Jeg kommer selv tit galt afsted med kommunikation. Specielt hvis
> samtalepartneren ikke forstaar, at jeg kan lide at saette tingene lidt
> paa spidsen, lave ironi osv. Nogle ville maaske kalde mig (sprogligt)
> sjusket, fordi jeg ikke er saerlig noejeregnende - specielt fordi jeg
> altid runder kroner til naermeste 50'er, og tiden til naermeste kvarter.
> Smiley'erne er opfundet netop for at hjaelpe personer som mig (og maaske
> Sven), der ikke gider at skrive en lang smoere hvis vi bare lige har en
> kommentar. Den symboliserer vores gode intentioner, udem at vi skal
> skrive "mange venlige hilsener" og "du skrev en lille bitte ubetydelig
> fejl, men derfor er du da god nok alligevel".
> Tag udgangspunkt i, at vi andre har gode intentioner, medmindre der ikke
> er tvivl om andet.
>
> Sven har allerede trukket sin vrede tilbage (fra denne gruppe i hvert
> fald). Selvom du er strid.
>
> mvh. Morten Nedertoft

Tak Morten!

Du har naturligvis ret. Det lignede blot et klassisk eksempel på: "Nå, ja...
jeg tænkte mig ikke om før jeg talte, men så skal den idiot, der påpegede
det edderma'me rakkes ned for nogle små irrelevante bagateller...".

Hvis det endelig havde været Svens intention, er det alligevel småligt af
mig overhovedet at kommentere det, og det var det jo muligvis slet ikke.

Det er vel i virkeligheden også sjovere at bruge denne NG til det, den er
beregnet til... nemlig Java. Jeg er sikker på, at der findes NG's for
flame-lystne brugere, så sådan en vil jeg finde næste gang, jeg lader mig
irritere over en kommentar.

Men tak for din introduktion til takt og tone på newsgroups samt betydningen
af smileys. Jeg har dog færdedes i newsgroups i adskillige år, så det var
ikke ukendt information

Mvh Jan Uhre

---

Henrik Lynggaard <lynggaard@netscape.net> wrote in message
news:3A89B765.2010506@netscape.net...
> jo følgende er muligt
>
> public class test
> {
> private String tekst;
>
>
> public void setAnden (test AndetObject)
> {
> this.tekst ="dette er lovligt"
> andetObject.tekst = "Dette er også lovligt selvom tekst er privat"
>
> }
>
> }
Muligt ja, men det er en skod programmering. Man bør altid have set og get
metoder til den slags....er min erfaring...

/Monica

---

Monica wrote:

> Henrik Lynggaard <lynggaard@netscape.net> wrote in message
> news:3A89B765.2010506@netscape.net...
>
>> jo følgende er muligt
>>
>> public class test
>> {
>> private String tekst;
>>
>>
>> public void setAnden (test AndetObject)
>> {
>> this.tekst ="dette er lovligt"
>> andetObject.tekst = "Dette er også lovligt selvom tekst er privat"
>>
>> }
>>
>> }
>
> Muligt ja, men det er en skod programmering. Man bør altid have set og get
> metoder til den slags....er min erfaring...

Det er brugbart i et par specifikke sammenhænge som f.eks. ved
implementering af equals().

Indkapsling i Java (og i de fleste opfattelser af OOP) er på
klasse-niveau og ikke på instans-niveau. Derfor er det lovligt, og helt
i orden at benytte, idet der ikke kommer viden om klassens konkrete
implementering udenfor klassen selv.

-dennis

---

Monica skrev:

>Muligt ja, men det er en skod programmering. Man bør altid have set og get
>metoder til den slags....er min erfaring...

Jo, men et lignende eksempel kan laves med metoder der er
private.

--
Bertel   http://lundhansen.dk/bertel/
   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Inge Tønners skrev:

>Hej. Jeg sidder og laver oop (objekt orienteret programering) i JAVA og kom
>til at spekulere på hvad forskelen på at erklære en metode for private og en
>metode for protected er.

Private:      Kun funktioner eller variable i samme
      klasse kan tilgå elementet.

Protected:   Kan tilgås uden for sin pakke, men kun af
      direkte subklasser af den protectede klasse.

--
Bertel   http://lundhansen.dk/bertel/
   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In article <sdei8t8ar73bt34rnje8a2hqm5lcvck51v@news.get2net.dk>,
nospamto@lundhansen.dk says...

> Private:      Kun funktioner eller variable i samme
>       klasse kan tilgå elementet.

Hvordan kan en variabel tilgå et element?

Med venlig hilsen Sven.