---

Hvad er hurtigts og hvad er bedst (til prisen).

Voodoo5 5500, Asus Geforce 256, eller Asus Geforce2 MX

Så vidt jeg ved skulle Voodoo5 kortets ydelse ligge et sted mellem de 2
Geforce kort.
Men Voodoo kortet er en del billigere end Geforce2 MX 64MB, selvom Voodoo
kortet også har 64MB.

Hvad er egentlig hurtigt og bedst

Venlig Hilsen Michael
Svar venligst i nyhedgruppen, da det ikke er min mail.

---

Hej Michael

Well hastighedmæsigt kan der vist ikke være tvivl om at V5 vil være det
hurtigeste af de 3 nævnte kort. Vær dog opmærksom på at 3dfx er gået ned og
du derfor ikke skal forvente drivere opdateringer i fremtiden. Dette er pt.
dog ikke noget problem da Version 1.04.1 driverne er noget af det mest
stabile og understøttede på markedet idag, men man ved jo aldrig hvad
fremtiden byder på.

Du kan eventuelt kigge på http://www.3dpulpit.com/Main.html for at læse et
par objektive reviews af både Nividia og 3dfx teknologi.

Mvh.

Thomas

---

---

T&L har intet at gøre med billedekvaliteten

> Tja, sammenligner man billedkvaliteten i spillet Giants (artiklen omkr.
> dette spil) er der jo ingen tvivl om, at GeForce 2 har det flotteste
billede
> i 3D, idet Voodoo 5 5500 jo ikke undertsøtter nye features så som
> Bumpmapping og Transform & Lightning.

---

jeg har lige skiftet mit GF2 kort ud med et V5 kort, da jeg ikke kunne li
GF2 kortets latterlige 2D del. Og V5 er ikke så meget langsomere at det
faktisk er af nogen betydning

MVH: Lasse Stig Thomsen
www.retel.dk
"Fear" <asa@vaa.dk> skrev i en meddelelse
news:96929k$160g$1@news.cybercity.dk...
> T&L har intet at gøre med billedekvaliteten
>
> > Tja, sammenligner man billedkvaliteten i spillet Giants (artiklen omkr.
> > dette spil) er der jo ingen tvivl om, at GeForce 2 har det flotteste
> billede
> > i 3D, idet Voodoo 5 5500 jo ikke undertsøtter nye features så som
> > Bumpmapping og Transform & Lightning.
>
>
>

---

On Mon, 12 Feb 2001 17:59:42 +0100, Lasse Stig Thomsen wrote:

> jeg har lige skiftet mit GF2 kort ud med et V5 kort, da jeg ikke kunne li
> GF2 kortets latterlige 2D del. Og V5 er ikke så meget langsomere at det

Latterlig 2D del - uddyb!

--
Martin Bangsø * http://home.dkik.dk/~martin_b

---

"Martin Bangsø" <martin_b@iname.com> skrev i en meddelelse

> Latterlig 2D del - uddyb!

Men plejer da at spørge pænt, men anyway!
Hvis man har en meget god skærm så som en Eizo eller Sony, plejer man gerne
at være glad for et godt og meget klart 2D billed. Men det kan et GF kort
ikke levere, selv i 800x600x32 er billed lettere sløret, og når jeg så går
op i f.eks 1600x1200x16 bliver billed totalt grumset, og det er umuligt at
arbejde med.
Og i alle opløsninger der i mellem er billedsløret og meget trættende for
øjene.

MVH: Lasse Stig Thomsen
www.retel.dk

---

On Wed, 14 Feb 2001 19:00:11 +0100, Lasse Stig Thomsen wrote:

> "Martin Bangsø" <martin_b@iname.com> skrev i en meddelelse
> > Latterlig 2D del - uddyb!
> Men plejer da at spørge pænt, men anyway!

Det var skam venligt ment! :)

> at være glad for et godt og meget klart 2D billed. Men det kan et GF kort
> ikke levere, selv i 800x600x32 er billed lettere sløret, og når jeg så går
> op i f.eks 1600x1200x16 bliver billed totalt grumset, og det er umuligt at
> arbejde med.

Argh! Jeg har efterhånden hør det fra så mange sider nu, øv. Jeg er
meget glad for mit Matrox Mystique, men vil opgradere til noget
hurtigere, men det lader til at GeForce-kortene er for ringe. Det må
vel blive et G400 så. Øv.

--
Martin Bangsø * http://home.dkik.dk/~martin_b

---

"Martin Bangsø" <martin_b@iname.com> skrev i en meddelelse > Argh! Jeg har
efterhånden hør det fra så mange sider nu, øv. Jeg er
> meget glad for mit Matrox Mystique, men vil opgradere til noget
> hurtigere, men det lader til at GeForce-kortene er for ringe. Det må
> vel blive et G400 så. Øv.

Men så er der jo altid et Voodoo5, det koster kun 1800 kroner nu, og 2D
delen der er skam rimelig god

---

"Lasse Stig Thomsen" <lasse@tt-trading*spam*.dk> skrev i en meddelelse
news:BIzi6.1775$TL6.98072@news000.worldonline.dk...
>
> "Martin Bangsø" <martin_b@iname.com> skrev i en meddelelse
>
> > Latterlig 2D del - uddyb!
>
> Men plejer da at spørge pænt, men anyway!
> Hvis man har en meget god skærm så som en Eizo eller Sony, plejer man
gerne
> at være glad for et godt og meget klart 2D billed. Men det kan et GF kort
> ikke levere, selv i 800x600x32 er billed lettere sløret, og når jeg så går
> op i f.eks 1600x1200x16 bliver billed totalt grumset, og det er umuligt at
> arbejde med.
> Og i alle opløsninger der i mellem er billedsløret og meget trættende for
> øjene.
____________________________

Ævl...Jeg kan ikke se forskel på min 19" Hyundai monitor (3 års garanti)
hvad endten jeg kører 800x600 eller 1600x1200.
Det står lige klart.

Og grumset...damn din SONY må være følsom for
kvalitetssignaler.. Måske den blir' overstyret...

....men du har jo også 2 tråde at kikke på...og dêt må være
trættende....

MVH

---

On Wed, 14 Feb 2001 22:20:47 +0100, "Karsten Olesen" <gakke@email.dk>
wrote:

>Ævl...Jeg kan ikke se forskel på min 19" Hyundai monitor (3 års garanti)
>hvad endten jeg kører 800x600 eller 1600x1200.
>Det står lige klart.
>
>Og grumset...damn din SONY må være følsom for
>kvalitetssignaler.. Måske den blir' overstyret...
>
>...men du har jo også 2 tråde at kikke på...og dêt må være
>trættende....
>

Det er desværre ikke spor ævl. Jeg har et Matrox Millenium og et Asus
MX kort + en 15 tommer Nokia skærm og en 17 tommer Sony. På begge
skærme er det helt klart, at Asus kortet er sløret ved 1024x768 og
derover.

Er der nogen, der har prøvet at fjerne LC filtrene, der sidder i
udgangen af Asus kortet ? Og hvis; hjælper det så noget ?

Mvh

Karsten

E-mail adressen er ikke gyldig

---

On Thu, 15 Feb 2001 13:09:07 +0100, ksk <ingen@ingen.com> wrote:

-klip-

>Er der nogen, der har prøvet at fjerne LC filtrene, der sidder i
>udgangen af Asus kortet ? Og hvis; hjælper det så noget ?
>

Ja, jeg har modificeret mit Asus 7100T. Før var 2D-kvaliteten meget
ringe - nu er den til at leve med, men heller ikke mer'! - jeg synes
stadigvæk at 2D-kvaliteten er bedre på mit gamle Creative Banshee

Jeg kan ikke huske linket til den side, hvor mod.'en stod beskrevet,
men der stod noget med at man skulle få sit kort byttet hvis
2D-kvaliteten var ringe - der er altså åbenbart forskel fra kort til
kort. Mit har formentligt været et af de "ringe", men da det var købt
brugt var der ikke rigtigt andre muligheder end at modificere det.

>Mvh
>
>Karsten
>
>E-mail adressen er ikke gyldig
--

\ Jesper Rasmussen
OBS: Remove -NOWAY- from emailaddress before replying.

---

On Mon, 19 Feb 2001 16:09:05 +0100, Jesper Rasmussen
<jr-lbk@-NOWAY-mail1.stofanet.dk> wrote:


>Ja, jeg har modificeret mit Asus 7100T. Før var 2D-kvaliteten meget
>ringe - nu er den til at leve med, men heller ikke mer'! - jeg synes
>stadigvæk at 2D-kvaliteten er bedre på mit gamle Creative Banshee
>
>Jeg kan ikke huske linket til den side, hvor mod.'en stod beskrevet,
>men der stod noget med at man skulle få sit kort byttet hvis
>2D-kvaliteten var ringe - der er altså åbenbart forskel fra kort til
>kort. Mit har formentligt været et af de "ringe", men da det var købt
>brugt var der ikke rigtigt andre muligheder end at modificere det.
>

Takker for svaret. Jeg tror ikke, mit kort er så dårligt, jeg kan få
det byttet. Jeg prøver modifikationen. Den hjælper åbenbart.

Mvh

Karsten
E-mail adressen er ikke gyldig

---

Det lyder meget mystisk.

Jeg sidder med et ASUS v6800 G-force DDR 32 megs og en sony skærm.
Billedet er lige skarpt, fra 640x480 og opefter.

Har selv kørt Matrox før. Ritige gode 2d billeder, men G-force ligger efter
min mening indenfor 95-100 % samme kvali på 2D billeder.
og så er der jo lige 3D effekterne på G-force :)
Mvh
Thomas
"Lasse Stig Thomsen" <lasse@tt-trading*spam*.dk> skrev i en meddelelse
news:BIzi6.1775$TL6.98072@news000.worldonline.dk...
>
> "Martin Bangsø" <martin_b@iname.com> skrev i en meddelelse
>
> > Latterlig 2D del - uddyb!
>
> Men plejer da at spørge pænt, men anyway!
> Hvis man har en meget god skærm så som en Eizo eller Sony, plejer man
gerne
> at være glad for et godt og meget klart 2D billed. Men det kan et GF kort
> ikke levere, selv i 800x600x32 er billed lettere sløret, og når jeg så går
> op i f.eks 1600x1200x16 bliver billed totalt grumset, og det er umuligt at
> arbejde med.
> Og i alle opløsninger der i mellem er billedsløret og meget trættende for
> øjene.
>
> MVH: Lasse Stig Thomsen
> www.retel.dk
>
>
>

---

---

> > T&L har intet at gøre med billedekvaliteten
>
> Jo det har det i allerhøjeste grad!! Det giver meget mere realistiske lys-
> og skyggevirkninger, hvis ellers det pågældende program understøtter det.
> ---
> Mvh
> Anders

T kan beregne flere polygoner end cpu'en(i nogle tilfælde)
L kan beregne lyspåvirkningen af disse

Din cpu kan gøre det samme.

Det er almindeligt kendt at de nuværende GPU løsninger ikke har den store
betydning

---

On Mon, 12 Feb 2001 11:19:35 +0100, "High End Musikservice"
<info@highendmusik.dk> wrote:

>Hvad er hurtigts og hvad er bedst (til prisen).
>
>Voodoo5 5500, Asus Geforce 256, eller Asus Geforce2 MX
>

Gayforce2 kortet er nok hurtigst men du får ikke noget bedre og mere
kombatibelt end Voodoo5 kortet og så er det klippe stabilt hvilket
ikke kan siges om Gayforce kortene hvis man skal dømme på de indlæg
der er her i gruppen.

---

"Svend Tveskæg" <tveskaeg@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:2kjg8t0fav72oogl0phho5mpq0tjrh6dl3@4ax.com...
> On Mon, 12 Feb 2001 11:19:35 +0100, "High End Musikservice"
> <info@highendmusik.dk> wrote:
>
> >Hvad er hurtigts og hvad er bedst (til prisen).
> >
> >Voodoo5 5500, Asus Geforce 256, eller Asus Geforce2 MX
> >
>
> Gayforce2 kortet er nok hurtigst men du får ikke noget bedre og mere
> kombatibelt end Voodoo5 kortet og så er det klippe stabilt hvilket
> ikke kan siges om Gayforce kortene hvis man skal dømme på de indlæg
> der er her i gruppen.
_____________________

Sært...alle de Geforce kort jeg har haft fingrene i har kørt
uden problemer..(bla. en serie på 50 maskiner...)

Selv har jeg haft Geforce 1 og 2 stks. Geforce 2...de kører bare
og har ikke haft problemer på hverken K7M, SL-75KAV, A7V...

Så de kære "u-du 5" grafikkort er ikke at anbefale alene
pga. deres "bedre" kompabilitet...i år 2001 er
3d-performance det alle ny-indkøber stræber efter,
og her er Geforce 2 bare sagen....

Debatten med 2d kvaliteten er uden sammenligning iøvrigt lidt B&O-agtig...
pænt design, men ingen ydelse....

MVH

---

---

"Anders Albrechtsen" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev i en meddelelse
news:96bnpv$rb0$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Karsten Olesen <gakke@email.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:96bh44$sdk$1@news.cybercity.dk...
> > Debatten med 2d kvaliteten er uden sammenligning iøvrigt lidt
B&O-agtig...
> > pænt design, men ingen ydelse....
>
> Præcis! Det svarer lidt til en Lada "forklædt" som Rolls Royce! Undskyld
> "Svend Tveskæg", men jeg ku' altså ikke nære mig
_____________________

Nu er der blot det, at Geforce altid har været foran på ren rå ydelse..og VI
NYDER DET !!!

MVH

---

> Nu er der blot det, at Geforce altid har været foran på ren rå ydelse..og
VI
> NYDER DET !!!
>
> MVH
>
tjaa jeg gjorde ikke og solgte lortet pga. 2d kvaliteten
Dette skulle dog blive rettet i det kommende nv20 (geFart 3?)

---

"Fear" <asa@vaa.dk> skrev i en meddelelse
news:96c6vj$1smd$1@news.cybercity.dk...
>
> > Nu er der blot det, at Geforce altid har været foran på ren rå
ydelse..og
> VI
> > NYDER DET !!!
> >
> > MVH
> >
> tjaa jeg gjorde ikke og solgte lortet pga. 2d kvaliteten
> Dette skulle dog blive rettet i det kommende nv20 (geFart 3?)
>
________________________

Ja..hold godt øje med de kommende versioner
af GeForce chippene...de vil sparke hårdt.

Godt er det også, at Nvidia er så stærke
i de bærbare topmodeller efterhånden....power all around.

MVH