---

Jeg har netop talt med Tryg - og de betragter ikke længere dykning som
ekstrem-sport, men dækker nu skader opstået som følge af eller i
forbindelse med scuba-dykning:)

Man kunne så håbe på, det er en generel opblødning på markedet.

Henning

---

On Thu, 20 Jun 2002 11:08:14 +0200, Henning <newsmail@mailme.dk>
wrote:

>Jeg har netop talt med Tryg - og de betragter ikke længere dykning som
>ekstrem-sport, men dækker nu skader opstået som følge af eller i
>forbindelse med scuba-dykning:)
>
>Man kunne så håbe på, det er en generel opblødning på markedet.
>
>Henning

Jeg har lige været igennem den store "forsikringsrunde" i forbindelse
med jeg har købt hus.

Der er ikke ret mange (af de store) forsikringsselvskaber der har
dykning som extrem sport mere og der dækker de også dykning.

MEN en ulykkesforsikring dækker normalt "En UDEfra kommende
hændelse..." og der er dykkersyge ikke, da det jo sker inde i kroppen.

Det er vigtigt at komme i dybden med en assurandør hvis man vil være
dækket korrekt i forbindelse med dykning.

Jeg ved dette lyder tåbeligt, men det er faktisk sådan jeg har fået
det forklaret af en assurandør der selv er dykker.

Hans råd er at tegne en forsikring hos DAN.

/Rene

---

"Rene Birk Laursen" <diver@net-point.dk> skrev i en meddelelse
news:3d11a4c6.2108491@news.tele.dk...
> On Thu, 20 Jun 2002 11:08:14 +0200, Henning <newsmail@mailme.dk>
> wrote:
>
> MEN en ulykkesforsikring dækker normalt "En UDEfra kommende
> hændelse..." og der er dykkersyge ikke, da det jo sker inde i kroppen.
>

Dette er helt korrekt. Problemet er ikke at forsikringen ikke dækker ulykker
i forbindelse med sportsdykning - det gør de fleste forsikringsselskaber
nemlig. Problemet er at forsikringerne ikke dækker sygdom, og hvis
forsikringsselskabet definerer trykfaldssyge som en sygdom, ja så er man
altså ikke dækket hvis man bliver invalid af trykfaldssyge. Eksempler på
dykkerulykker som man er dækket af (måske) kan være:

- Blive skudt med en harpun.
- Flasken sprænger og river din arm af.
- Du får et anker i nakken eller bliver sejlet ned af en speedbåd.

Men altså ikke dykkersyge. Om man er dækket hvis en pludselig udefra
kommende hændelse er årsag til at man får dykkersyge ved jeg ikke. Det
afhænger nok af forsikringsselskabets forhandlingsvilje. Et eksempel kunne
være at ens overfladebøje blev fanget i skruen på en båd og man hurtigt
bliver trukket til overfladen.

I øvrigt synes jeg definitionen af trykfaldssyge som en sygdom er nået søgt.
Bliver man kørt ned af en bil og dør af indre blødninger er det så også en
sygdom?? Jeg vil mene at de fleste tilfælde af trykfaldssyge fremkommer ved
at man har kvajet sig (dykket for dybt/længe i forhold til ens aktuelle
fysik). Man har altså ageret uforsvarligt og med sine handlinger forårsaget
en skade på sig selv. Her burde ens forsikring jo dække.

Jeg kan ikke frigøre mig fra den tanke at hvis betegnelsen havde været
trykfaldsskade og ikke trykfaldssyge, så havde der ikke været nogle
problemer.

Mit råd er enten at få en skriftlig udtalelse fra ens forsikringsselskab,
hvor det fremgår at trykfaldssyge defineres som en skade og ikke en sygdom -
og når dette ikke kan lade sig gøre - at købe en DAN forsikring.

/Allan

---

"Allan Norsk" <allan_norskSLETDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4%hQ8.596$PD4.862@news.get2net.dk...

> Mit råd er enten at få en skriftlig udtalelse fra ens forsikringsselskab,
> hvor det fremgår at trykfaldssyge defineres som en skade og ikke en
sygdom -
> og når dette ikke kan lade sig gøre - at købe en DAN forsikring.

Jeg vil næsten sige at når det skal være så svært for dem at definere så kan
man lige så godt give dem fingeren og så tage nogen som ved hvad det handler
om.. :)

Jeg har i hvert fald tænkt mig at investere i en DAN forsikring.

mvh

---

>Dette er helt korrekt. Problemet er ikke at forsikringen ikke dækker ulykker
>i forbindelse med sportsdykning - det gør de fleste forsikringsselskaber
>nemlig. Problemet er at forsikringerne ikke dækker sygdom, og hvis
>forsikringsselskabet definerer trykfaldssyge som en sygdom, ja så er man
>altså ikke dækket hvis man bliver invalid af trykfaldssyge. Eksempler på
>dykkerulykker som man er dækket af (måske) kan være:

Citeret fra forsikringsagenten; "Det nye er, at den dækker som følge
af ildebefindende eller at du falder i søvn, ex. mens du kører bil".
Direte adspurgt, omd et galdt lammelser som flg. af dykkersyge, var
svaret Ja!

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:qjc3hu8avvgfevv9e3bq701v9nsfjk6jtj@4ax.com...

> Citeret fra forsikringsagenten; "Det nye er, at den dækker som følge
> af ildebefindende eller at du falder i søvn, ex. mens du kører bil".
> Direte adspurgt, omd et galdt lammelser som flg. af dykkersyge, var
> svaret Ja!

Jeg har selv modtaget medelelse fra mit forsikringsselskab (Codan) om denne
nye udvidede dækning. Jeg tror udvidelsen gælder generelt for hele branchen.
Angående dit spørgsmål, så synes jeg du skal tage kontakt til dit
forsikringsselskab og bede dem bekræfte _skriftligt_ at skader som følge af
trykfaldssyge er dækket af forsikringen. Så bliver agenten nemlig nød til at
tjekke sit bagland (sætte sig ind i tingene).

Får du det på skrift tror jeg der er mange der gerne vil se formuleringen og
kende navnet på dit forsikringsselskab.

/Allan
PS.: har selv lige købt DAN

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:qjc3hu8avvgfevv9e3bq701v9nsfjk6jtj@4ax.com...
>
> Citeret fra forsikringsagenten; "Det nye er, at den dækker som følge
> af ildebefindende eller at du falder i søvn, ex. mens du kører bil".
> Direte adspurgt, omd et galdt lammelser som flg. af dykkersyge, var
> svaret Ja!

Det svar kender jeg godt - Da jeg så for "en godt ordens skyld"
efterfølgende stillede samme spørgsmål pr. brev/email og bad om en skriftlig
bekræftelse på ovennævnte. Så var det lige pludselig et rigtig godt
spørgsmål som tog lang tid at undersøg. Resultatet var at jeg måtte have en
tillægsforsikring med titlen "Kritisk sygdom" og så skulle trykfaldssyge
være dækket.

Er problemet ikke med DAN forsikringer, at de kun dækker under rejser, altså
ikke ved dykning i hjemlige farvande??

Husk at mange forsikringsagenter er lønnet på provision og ikke nødvendigvis
er involveret i den efterfølgende skadebehandling - blot en tanke.....

Mvh.
Jørgen

---

Jeg tror at disse problemer med at forsikringsselskaber definerer
dykker/trykfaldssyge som en sygdom, ene og alene skyldes at ordet "sygdom"
indgår.

Hvordan man en vender og drejer det ER der tale om en pludselig udefra
kommende hændelse når man rammes af trykfaldssyge - også når tabelværdier
overholdes.

MVH
Christian Bruhn Gufler

---

"Allan Norsk" <allan_norskSLETDETTE@hotmail.com> wrote in message
news:4%hQ8.596$PD4.862@news.get2net.dk


Jeg har netop talt med Tryg Forsikring, og deres skades/ulykkesafdeling
har sat deres jurister på sagen vedr. om de dækker trykfaldssyge/-skade.
De ringer tilbage til mig senere med et svar.. (Og jeg vender tilbage
her..)

/Morten




> Dette er helt korrekt. Problemet er ikke at forsikringen ikke dækker ulykker
> i forbindelse med sportsdykning - det gør de fleste forsikringsselskaber
> nemlig. Problemet er at forsikringerne ikke dækker sygdom, og hvis
> forsikringsselskabet definerer trykfaldssyge som en sygdom, ja så er man
> altså ikke dækket hvis man bliver invalid af trykfaldssyge. Eksempler på
> dykkerulykker som man er dækket af (måske) kan være:
>


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

> Jeg har netop talt med Tryg Forsikring, og deres skades/ulykkesafdeling
> har sat deres jurister på sagen vedr. om de dækker trykfaldssyge/-skade.
> De ringer tilbage til mig senere med et svar.. (Og jeg vender tilbage
> her..)

Et pludselig udefra kommede trykfald, det er jo det man får trykfaldssyge af
og så må de dække det.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

On Fri, 21 Jun 2002 09:03:42 +0000 (UTC), "Morten Saabye"
<morten@saabye.net> wrote:

>"Allan Norsk" <allan_norskSLETDETTE@hotmail.com> wrote in message
>news:4%hQ8.596$PD4.862@news.get2net.dk
>
>
>Jeg har netop talt med Tryg Forsikring, og deres skades/ulykkesafdeling
>har sat deres jurister på sagen vedr. om de dækker trykfaldssyge/-skade.

Hm, hm - måske derfor de ikke har svaret på min mail med samme
spørgsmål


Henning
hsb@FJERNESimage.dk

---

"Allan Norsk" <allan_norskSLETDETTE@hotmail.com> wrote in message
news:4%hQ8.596$PD4.862@news.get2net.dk


Jeg har nu talt med en jurist fra Tryg Forsikring. Deres
ulykkesforsikringer er for nyligt blevet omlagt, da de har valgt (sammen
med Codan) at være ledende på dette område.

De dækker trykfaldssyge, hvis dette er opstået som en pludselig hændelse
(ikke længere en udefra kommende hændelse).

Hvad er så en pludselig hændelse..??

Det kunne f.eks. være en for hurtig opstigning som følge af mistet
afbalancerings-
kontrol eller "panik".. De vil "nok" ikke dække hvis man har overholdt
alle "regler",
og alligevel får trykfaldssyge.

De siger dog, at de mangler erfaring på området, da forsikringen, som
sagt, fornyligt
er lavet om, og de vil vurdere hver enkelt tilfælde.

Er der nogen, der har specifikke spørgsmål, vil jeg gerne undersøge
disse nærmere..

/Morten


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Morten Saabye" <morten@saabye.net> skrev i en meddelelse
news:85def249dd1cb009f760752e7d28c250.53124@mygate.mailgate.org...
> "Allan Norsk" <allan_norskSLETDETTE@hotmail.com> wrote in message
> news:4%hQ8.596$PD4.862@news.get2net.dk

> De dækker trykfaldssyge, hvis dette er opstået som en pludselig hændelse
> (ikke længere en udefra kommende hændelse).
>
> Hvad er så en pludselig hændelse..??
>
> Det kunne f.eks. være en for hurtig opstigning som følge af mistet
> afbalancerings-
> kontrol eller "panik".. De vil "nok" ikke dække hvis man har overholdt
> alle "regler",
> og alligevel får trykfaldssyge.
>

Hej Morten

Godt arbejde!

Jeg vil nu selv rette skriftlig henvendelse til mit forsikringsselskab
(Codan) og bede dem om en skriftlig udtalelse. Jeg synes da det vil være
helt fint hvis andre gjorde det samme, så vi kan få en fast formulering at
forholde os til. Dem der ikke har Tryg eller Codan kan jo anvende
formuleringen som pression over for deres forsikringsselskab og omvendt.

/Allan

---

Jeg har fået en mail i sidste uge, fra mit forsikringsselskab (tryg) hvor de
bekræfter at de dækker dykning, herunder også trykfaldssyge.

Jeg talte med en fra Tryg, som fortalte at de netop har afsluttet en sag om
trykfaldssyge der gav den skadeslidte en erstatning.

Så den er vist go' nok.

Mvh
Claus

claus@deepdiver.dk
www.deepdiver.dk

"Allan Norsk" <allan_norskSLETDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:tpDQ8.37$ZA5.1030@news.get2net.dk...
> "Morten Saabye" <morten@saabye.net> skrev i en meddelelse
> news:85def249dd1cb009f760752e7d28c250.53124@mygate.mailgate.org...
> > "Allan Norsk" <allan_norskSLETDETTE@hotmail.com> wrote in message
> > news:4%hQ8.596$PD4.862@news.get2net.dk
>
> > De dækker trykfaldssyge, hvis dette er opstået som en pludselig hændelse
> > (ikke længere en udefra kommende hændelse).
> >
> > Hvad er så en pludselig hændelse..??
> >
> > Det kunne f.eks. være en for hurtig opstigning som følge af mistet
> > afbalancerings-
> > kontrol eller "panik".. De vil "nok" ikke dække hvis man har overholdt
> > alle "regler",
> > og alligevel får trykfaldssyge.
> >
>
> Hej Morten
>
> Godt arbejde!
>
> Jeg vil nu selv rette skriftlig henvendelse til mit forsikringsselskab
> (Codan) og bede dem om en skriftlig udtalelse. Jeg synes da det vil være
> helt fint hvis andre gjorde det samme, så vi kan få en fast formulering at
> forholde os til. Dem der ikke har Tryg eller Codan kan jo anvende
> formuleringen som pression over for deres forsikringsselskab og omvendt.
>
> /Allan
>
>

---

De vil "nok" ikke dække hvis man har overholdt
> alle "regler",> og alligevel får trykfaldssyge.

Ja, så har samtlige dykker der kommer til skade jo et problem, for i alle
dagblade dagen efter ulykken kan man jo læse at "alle regler var overholdt
til punkt og prikke og ulykken er uforståelig".

Det efterlader jo os med 2 muligheder: enten er de regler man følger
elendige når det kan tillade at man kommer til skade eller også har dykkeren
ikke fulgt reglerne.

Desværre er det jo som regel en kombination af begge dele der har det meste
af skylden.

Didrik
.... der ikke har svært ved at se hvorfor der opstår dykkerulykker

---

"Morten Saabye" <morten@saabye.net> skrev i en meddelelse
> Hvad er så en pludselig hændelse..??
>
> Det kunne f.eks. være en for hurtig opstigning som følge af mistet
> afbalancerings-
> kontrol eller "panik".. De vil "nok" ikke dække hvis man har overholdt
> alle "regler",
> og alligevel får trykfaldssyge.

Og hvis man dykker som en sindsyg, feks. adskillige gentagne dyk, elevator
dyk, for hurtige opstigninger og i det hele taget uden for tabellen, så er
man dækket? Eller er der også en eller anden 'tåbe' klausul?

Sjovt som forsikringsselskaberne aldrig rigtigt er i stand til at levere det
man vil have, feks. en forsikring der dækker mod dykkersyge og andre dykker
relaterede skader uden de store dikedarer. At de nu som standard dækker
bedre end tidligere er selvfølgelig posetivt, men hvor er det dog
irriterende at skulle svare på spørgsmålet: Er du dækket, med et: JA, jeg er
fuldt dækket! medmindre...

mvh
Nikolaj

---

Jeg citerer; "Jeg kan bekræfte at dykkersyge er dækket på de nye betingelser
0205.

Det er dog et krav at der er tale om en ulykke, dvs enten at der sker en
fejl med materialet eller en anden form for ulykke. Hvis man er uagtsom og
blot ønsker at komme hurtigt op og derved får dykkersyge, vil dette ikke
være dækket af forsikringen".

Så er det jo op til een selv at fortælle sandheden.

Mvh
Claus

claus@deepdiver.dk
www.deepdiver.dk
..
"Nikolaj Bech" <mail@nikb.dk> skrev i en meddelelse
news:u0WQ8.8$hx6.283@news.get2net.dk...
> "Morten Saabye" <morten@saabye.net> skrev i en meddelelse
> > Hvad er så en pludselig hændelse..??
> >
> > Det kunne f.eks. være en for hurtig opstigning som følge af mistet
> > afbalancerings-
> > kontrol eller "panik".. De vil "nok" ikke dække hvis man har overholdt
> > alle "regler",
> > og alligevel får trykfaldssyge.
>
> Og hvis man dykker som en sindsyg, feks. adskillige gentagne dyk, elevator
> dyk, for hurtige opstigninger og i det hele taget uden for tabellen, så er
> man dækket? Eller er der også en eller anden 'tåbe' klausul?
>
> Sjovt som forsikringsselskaberne aldrig rigtigt er i stand til at levere
det
> man vil have, feks. en forsikring der dækker mod dykkersyge og andre
dykker
> relaterede skader uden de store dikedarer. At de nu som standard dækker
> bedre end tidligere er selvfølgelig posetivt, men hvor er det dog
> irriterende at skulle svare på spørgsmålet: Er du dækket, med et: JA, jeg
er
> fuldt dækket! medmindre...
>
> mvh
> Nikolaj
>
>
>