---

Vi, i nyhedsgruppen dk.fritid.dyr.kat, har snakket lidt om de
kontrakter, som vi sender vores katte ud i verdenen med.

Ofte er disse kontrakter ikke juridisk gyldige og ville aldrig holde i
retten, hvis man skulle være så uheldig at nå dertil.

Nu kunne vi jo så godt tænke os, at få opklaret, hvad der skal til, for
at en sådan kontrakt ville være juridisk gyldig, og håber derfor, at
der er nogle kloge hoveder hér, som kan bidrage med noget konstruktivt.

For at have et eller andet udgangspunkt, kan I evt. kigge på min egen
kontrakt og kommentere, hvad der er uholdbart i den og hvad som evt.
vil holde.

Den finder I her: http://kattenet.dk/kontrakt.htm

På forhånd tak for hjælpen.

Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Hej Helle!

Nu er jeg jo ikke jurist, så jeg vil overhovedet ikke forsøge at gøre
mig klog på den del af kontrakten (ved godt at indlægget også er sendt
til jura nyhedsgruppen) :0)

Der var dog lidt som jeg faldt over. I punkt 4 i din kontrakt skriver
du dette her:

"Opdrætter har registreret katten i Felis Danica og rekvireret
stamtavle og ejerskifteblanket. Disse vil følge katten eller blive
eftersendt snarest muligt. Hvis katten er solgt som kælekat eller
udstillingskat uden avlsret og endnu ikke er kastreret, forpligter
køber sig til ikke, under nogen omstændigheder, at avle på katten og
kastrere katten inden den er 6 måneder. Katten kan ikke ejerskiftes
før den er kastreret og stamtavlen forbliver i opdrætters varetægt
indtil køber fremsender dyrlægens dokumentation for at katten er
kastreret. Opdrætter kan, uden nogen former for økonomisk
kompensation, kræve katten og eventuelt afkom udleveret, hvis
kastrationsklausulen ikke overholdes"

I henhold til Felis Danica´s regler (og altså ikke de almene juridiske
regler), mener jeg helt bestemt, at det ikke længere er lovligt at
tilbageholde stamtavlen - ej heller nægte at underskrive
ejerskifteerklæringen........også selv om det er under de forhold du
beskriver.
Stamtavlen SKAL altså følge katten/killingen når du sælger den.
Jeg har læst dette fornyligt, men kan altså ikke lige huske hvor -
enten var det i et Kattemagasin, eller også var det i Jyraks
"hvæssebrædtet". Om reglerne gælder fra nu, eller om de først gælder
pr. 01.01.2003 kan jeg ikke lige huske, men jeg mener altså at det
allerede ER gældende.


Udover dette har jeg lige en personlig kommentar til punkt 11.
Ifølge mange (specielt amerikanske) undersøgelser, er der sået tvivl
om nødvendigheden af at vaccinere hvert år.
Jeg diskuterede dette med min dyrlæge, og han sagde at det ikke var
nødvendigt at vaccinere mere end hvert andet år (på nær de katte vi
bruger på udstilling, som jo skal have den årlige vacc.).
Tilgengæld er det allervigtigste at killinger får deres revaccination
i den anbefalede tidsperiode, så de er fuldt "dækket ind".
Du skriver ikke om du sørger for revaccinationen, eller om det er
noget køber skal sørge for - dette ville jeg nok tilføje.

Jeg kunne forestille mig at dette er en debat, som vil komme mere frem
på et eller andet tidspunkt, og det kan der tænkes der vil komme
ændringer på området, og jeg synes derfor det er forkert at du binder
dem til en årlig vacc. langt ud i fremtiden.
Måske kunne ordlyden i dette punkt byttes om til:

"Køber garanterer, at katten vil blive rutineundersøgt af en
kvalificeret dyrlæge mindst én gang om året, samt holdes forsvarligt
vaccineret mod kattesyge og katteinfluenza."

Bare et forslag :0)
Vil lige sige at jeg fortsat vaccinere alle mine katte 1 gang årligt -
pånær den ene af mine katte, som lider af kronisk bronkitis, og som
følge deraf har "forstyrret" vejrtrækning.
Denne kat har jeg i samråd med dyrlægen valgt IKKE at vaccinere, for
ikke at risikere den svækkelse i immunforsvaret som en vacination kan
give, og dermed fremprovokere yderligere gener.
Hun er næsten 10 år, og har været fuldt vaccineret indtil nu.


Udover dette er der mange gode ting i din kontrakt, og det får mig til
at tænke på om det er ved tide at ændre min :0)
Må hellere få kigget på det inden jeg skal have killinger næste gang.

Hilsen Trine P.
Piltoft´s Siamese & Oriental Shorthair´s
e-mail: piltofts@post.tele.dk
Web: http://home0.inet.tele.dk/piltofts/

---

*ggg* - Har lige bladret i det nye Kattemagasin som er kommet ind af
døren idag - deri står der faktisk noget om de nye regler. De er
gældende pr. 01.07.02

Hilsen Trine P.

---

"Trine Piltoft" <piltoftsSLETDETTE@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d04e544$0$57457$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> *ggg* - Har lige bladret i det nye Kattemagasin som er kommet ind af
> døren idag - deri står der faktisk noget om de nye regler. De er
> gældende pr. 01.07.02

Ja, ja, det ka' du jo sagtens sige nu Du har smugkigget, har du *gg*

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

> Ja, ja, det ka' du jo sagtens sige nu Du har smugkigget, har du
> *gg*

Ja *g*, men altså ikke i dette Kattemagasin. Det har sikkert været i
hvæssebrædtet jeg har læst det, eller måske referatet fra
Plenarforsamlingen.

Pyt med det, du har jo da ihvertfald ikke overtrådt nogle regler
indtil videre, spørgsmålet er bare hvad man så gør?
Personligt kunne jeg nemlig også godt føle mig fristet til at
tilbageholde stamtavlen. F.eks. ved køb på afbetaling, eller andre
forhold. Nu må vi så ikke det, men hvad gør man så??
Kan man gøre noget andet, som både er juridisk bindende, OG som
overholder FD´s regler?

Noget helt andet er at ved nogle racer (f.eks. siamesere), kan man
indimellem først se farverne ret sent - er man så nødt til at søge
stamtavle tidligt på en killing hvis farve man ikke er sikker på?
Ellers kan man jo risikere at få søgt stamtavlerne så sent, at man
ikke når at få dem i tide! Mon det er nok, at køber får en
underskrevet erklæring på at stamtavlen er søgt?

Ved ikke om nogen kan svare på det, men det undrer mig lidt at der
ikke er taget højde for det i de nye regler.

Hilsen Trine P.

---

"Trine Piltoft" <piltoftsSLETDETTE@post.tele.dk> skrev...
> *ggg* - Har lige bladret i det nye Kattemagasin som er kommet ind af
> døren idag - deri står der faktisk noget om de nye regler. De er
> gældende pr. 01.07.02

Næh nej, det har *altid* (ikke altid - men ihvertfald i al min tid som
racekatteejer = de sidste 10 år) stået i FD's regler, at
stamtavle/registerkort SKAL følge katten, men at stamtavlen har kunnet
tilbageholdes ved afdragsordninger eller ved udstationering - det følger af
Felis Danicas stambogsføringsregler § 1, litra e!

Det nye er, at det er vedtaget i FIFe, at *alle* killinger fra
FIFe-medlemmer skal registreres i FIFe (igen en regel, vi hele tiden har
haft i Felis Danica...). Og så er de "henstillinger til opdrætterne"
vedtaget som FIFe-lov - altså dem der siger, at tissebakkerne konstant skal
være rene osv. - og de er gældende fra 1. juli (gad vide hvornår der så
kommer uanmeldt besøg af FD-politiet for at checke kattebakker mv.....).

Mvh. Camilla

>
> Hilsen Trine P.
>

---

> Næh nej, det har *altid* (ikke altid - men ihvertfald i al min tid som
> racekatteejer = de sidste 10 år) stået i FD's regler, at
> stamtavle/registerkort SKAL følge katten, men at stamtavlen har kunnet
> tilbageholdes ved afdragsordninger eller ved udstationering - det
> følger af
> Felis Danicas stambogsføringsregler § 1, litra e!

Ja sådan har det været før, men mener helt bestemt jeg har læst at
dette nu er ændret. Indrømmer at det ikke fremgår klart af dette
nummer af KM, hvor der "blot" på side 40 står:

"Ethvert medlem af en FD tilsluttet klub er strengt forpligtet til at
lade stamtavle og underskrevet ejerskifteblanket medfølge enhver
racekat, der af vedkommende afhændes - uanset om det drejer sig om
salg eller gave."

Der står ikke noget om afdragsordninger mm., men som sagt er jeg ret
sikker på at have set en uddybning af dette. Skal nok lede efter det,
og informere når jeg finder det, med mindre der er andre der også har
set det, og kan huske hvad der står?

Hilsen Trine P.

---

"Trine Piltoft" <piltoftsSLETDETTE@post.tele.dk> skrev...
SNIP
> Der står ikke noget om afdragsordninger mm., men som sagt er jeg ret
> sikker på at have set en uddybning af dette. Skal nok lede efter det,
> og informere når jeg finder det, med mindre der er andre der også har
> set det, og kan huske hvad der står?

Ja, det står i Felis Danicas vedtægter - kan ses her:
http://www.felisdanica.dk/dansk/ved.htm

Mvh. Camilla

> Hilsen Trine P.
>

---

"Trine Piltoft" <piltoftsSLETDETTE@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d04de4d$0$57435$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I henhold til Felis Danica´s regler (og altså ikke de almene juridiske
> regler), mener jeg helt bestemt, at det ikke længere er lovligt at
> tilbageholde stamtavlen - ej heller nægte at underskrive
> ejerskifteerklæringen........også selv om det er under de forhold du
> beskriver.
> Stamtavlen SKAL altså følge katten/killingen når du sælger den.
> Jeg har læst dette fornyligt, men kan altså ikke lige huske hvor -
> enten var det i et Kattemagasin, eller også var det i Jyraks
> "hvæssebrædtet". Om reglerne gælder fra nu, eller om de først gælder
> pr. 01.01.2003 kan jeg ikke lige huske, men jeg mener altså at det
> allerede ER gældende.

Jeg har faktisk selv tænkt en del over netop den pasus af samme
årsager, som du nævner og jeg er opmærksom på, at der kan være
noget dér. Stamtavlen skal altid følge katten, men da katten ikke er
ejerskiftet, tilhører katten jo stadig mig indtil den er neutraliseret og
derfor må jeg godt beholde stamtavlen så længe. Nej, ærligt så er jeg
ikke sikker på, at det forholder sig sådan, men jeg opgav at spekulere
mere over det, fordi at det kun vil være i undtagelsestilfælde at mine
killinger ikke er kastreret før de kommer ud i kælehjem, så for mig vil
det være et minimalt problem og som regel skal dette afsnit blot
slettes fra kontrakten.

Men jeg kunne da godt tænke mig at få det opklaret, for jeg vil
selvfølgelig gerne vide det ?

> Udover dette har jeg lige en personlig kommentar til punkt 11.
> Ifølge mange (specielt amerikanske) undersøgelser, er der sået tvivl
> om nødvendigheden af at vaccinere hvert år.
> Jeg diskuterede dette med min dyrlæge, og han sagde at det ikke var
> nødvendigt at vaccinere mere end hvert andet år (på nær de katte vi
> bruger på udstilling, som jo skal have den årlige vacc.).
> Tilgengæld er det allervigtigste at killinger får deres revaccination
> i den anbefalede tidsperiode, så de er fuldt "dækket ind".
> Du skriver ikke om du sørger for revaccinationen, eller om det er
> noget køber skal sørge for - dette ville jeg nok tilføje.

Det kommer lidt an på killingens alder, men som regel vil jeg nok have
nået at revaccinere først, fordi den også skal kastreres. Men du har ret
og kontrakten er også blot en standart-smørre, som jeg har tænkt mig
at indrette individuelt hver gang. Hvorfor skulle der også stå noget om
avlskatte, hvis det er en kælekat, der er tale om

> Jeg kunne forestille mig at dette er en debat, som vil komme mere frem
> på et eller andet tidspunkt, og det kan der tænkes der vil komme
> ændringer på området, og jeg synes derfor det er forkert at du binder
> dem til en årlig vacc. langt ud i fremtiden.
> Måske kunne ordlyden i dette punkt byttes om til:
>
> "Køber garanterer, at katten vil blive rutineundersøgt af en
> kvalificeret dyrlæge mindst én gang om året, samt holdes forsvarligt
> vaccineret mod kattesyge og katteinfluenza."

Det vil jeg tænke over. Men sidst jeg snakkede med Raiku om det,
fortalte hun at en af vaccinerne dækkede i ca. to år, mens den anden
kun dækkede 1 år - og jeg kan selvfølgelig ikke huske hvad, der var
hvad. Hvis tingene ændres hen ad vejen, har køber jo også mulighed
for at kontakte mig, så vi kan ændre i kontrakten.

> Bare et forslag :0)
> Vil lige sige at jeg fortsat vaccinere alle mine katte 1 gang årligt -
> pånær den ene af mine katte, som lider af kronisk bronkitis, og som
> følge deraf har "forstyrret" vejrtrækning.
> Denne kat har jeg i samråd med dyrlægen valgt IKKE at vaccinere, for
> ikke at risikere den svækkelse i immunforsvaret som en vacination kan
> give, og dermed fremprovokere yderligere gener.
> Hun er næsten 10 år, og har været fuldt vaccineret indtil nu.

Det kan jeg godt forstå. Risikoen ved en vaccination vil jo være større
end risikoen for at blive syg.

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

Hej Helle og alle I andre Racekatten holder to gode møder i august. Den 22.
august gennemgås Felis Danicas/FIFe's regler for kattehold og opdræt.

Den 29. august gennemgås kontrakter.

Alle er velkomne, jeg mener det koster 50,- for ikke-medlemmer. og det
foregår i Valby Medborgerhus

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Helle Andersen" <katte@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:f822fd2e80bf6cc843cad7b317f16173.97430@mygate.mailgate.org...
> Vi, i nyhedsgruppen dk.fritid.dyr.kat, har snakket lidt om de
> kontrakter, som vi sender vores katte ud i verdenen med.
>
> Ofte er disse kontrakter ikke juridisk gyldige og ville aldrig holde i
> retten, hvis man skulle være så uheldig at nå dertil.
>
> Nu kunne vi jo så godt tænke os, at få opklaret, hvad der skal til, for
> at en sådan kontrakt ville være juridisk gyldig, og håber derfor, at
> der er nogle kloge hoveder hér, som kan bidrage med noget konstruktivt.
>
> For at have et eller andet udgangspunkt, kan I evt. kigge på min egen
> kontrakt og kommentere, hvad der er uholdbart i den og hvad som evt.
> vil holde.
>
> Den finder I her: http://kattenet.dk/kontrakt.htm
>
> På forhånd tak for hjælpen.
>
> Helle
> DK Tick-Tag
> http://kattenet.dk
> http://dekatten.dk
>
>
> --
> Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:3R5N8.29401$N46.1075799@news010.worldonline.dk...
> Hej Helle og alle I andre Racekatten holder to gode møder i august. Den
22.
> august gennemgås Felis Danicas/FIFe's regler for kattehold og opdræt.
>
> Den 29. august gennemgås kontrakter.
>
> Alle er velkomne, jeg mener det koster 50,- for ikke-medlemmer. og det
> foregår i Valby Medborgerhus

Yes, og jeg har sandelig også tænkt mig, at deltage
Jeg tror, at disse to møder er gratis for alle.

Der er også en spændende aften den 18/9 med Anette Røpke om
forbyggelse af stress i katterier og introduktion til homeopati mv.
Dette møde koster 50 kr. for ikke medlemmer.

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

Japp, jeg var til Anette Røpkes første foredrag, det var bare sååååååå godt.

Og AnnK du kan roligt tage Jan med, du kan ikke forestille dig hvor mange
hundebøger hun anbefalede til kattemennesker, hihihi

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Helle Andersen" <katte@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:ae2qb1$l96$1@sunsite.dk...
> "Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
> news:3R5N8.29401$N46.1075799@news010.worldonline.dk...
> > Hej Helle og alle I andre Racekatten holder to gode møder i august. Den
> 22.
> > august gennemgås Felis Danicas/FIFe's regler for kattehold og opdræt.
> >
> > Den 29. august gennemgås kontrakter.
> >
> > Alle er velkomne, jeg mener det koster 50,- for ikke-medlemmer. og det
> > foregår i Valby Medborgerhus
>
> Yes, og jeg har sandelig også tænkt mig, at deltage
> Jeg tror, at disse to møder er gratis for alle.
>
> Der er også en spændende aften den 18/9 med Anette Røpke om
> forbyggelse af stress i katterier og introduktion til homeopati mv.
> Dette møde koster 50 kr. for ikke medlemmer.
>
> --
> Helle
> DK Tick-Tag
> http://kattenet.dk
> http://dekatten.dk
>
>

---

Hejsa.
Nina skrev:
>Japp, jeg var til Anette Røpkes første foredrag, det var bare sååååååå
godt.
>Og AnnK du kan roligt tage Jan med, du kan ikke forestille dig hvor
mange
>hundebøger hun anbefalede til kattemennesker, hihihi

<> Hæ... Anette Røpke er jo en af de der pladderhumanister, som kun
klikkertræner sine uciviliserede køtere... Da katte jo som bekendt
alligevel ikke er i stand til at lære noget, må man gå ud fra at hendes
litteraturhenvisninger ang shaping og andre nyere (og derfor
mode-prægede!) træningsformer, er totalt ubrugelige for "OS", der har et
mål med træningen af vores vovse!

Hmmm - tror nok at jeg hellere ville tage Brugshundeklubben med til
foredraget ;-D

Mvh Ann - der _stadig_ klikkertræner sin "brugshund"... og hvis katte da
i det mindste har lært, hvad MAD betyder

---

Være lige opmærksom på, at i svare i to grupper, og jeres "katte-venne-snak"
og havner i dk.videnskab.jura

Allan Bach
"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:3R5N8.29401$N46.1075799@news010.worldonline.dk...
> Hej Helle og alle I andre Racekatten holder to gode møder i august. Den
22.
> august gennemgås Felis Danicas/FIFe's regler for kattehold og opdræt.
>
> Den 29. august gennemgås kontrakter.
>
> Alle er velkomne, jeg mener det koster 50,- for ikke-medlemmer. og det
> foregår i Valby Medborgerhus
>
> --
> Nina El Falaki
> Feca Somali & Bengal Cats
> E-mail: cats@feca.dk
> http://www.feca.dk
>
> "Helle Andersen" <katte@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:f822fd2e80bf6cc843cad7b317f16173.97430@mygate.mailgate.org...
> > Vi, i nyhedsgruppen dk.fritid.dyr.kat, har snakket lidt om de
> > kontrakter, som vi sender vores katte ud i verdenen med.
> >
> > Ofte er disse kontrakter ikke juridisk gyldige og ville aldrig holde i
> > retten, hvis man skulle være så uheldig at nå dertil.
> >
> > Nu kunne vi jo så godt tænke os, at få opklaret, hvad der skal til, for
> > at en sådan kontrakt ville være juridisk gyldig, og håber derfor, at
> > der er nogle kloge hoveder hér, som kan bidrage med noget konstruktivt.
> >
> > For at have et eller andet udgangspunkt, kan I evt. kigge på min egen
> > kontrakt og kommentere, hvad der er uholdbart i den og hvad som evt.
> > vil holde.
> >
> > Den finder I her: http://kattenet.dk/kontrakt.htm
> >
> > På forhånd tak for hjælpen.
> >
> > Helle
> > DK Tick-Tag
> > http://kattenet.dk
> > http://dekatten.dk
> >
> >
> > --
> > Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
>

---

> Være lige opmærksom på, at i svare i to grupper, og jeres
"katte-venne-snak"
> og havner i dk.videnskab.jura

Je det er vel fordi den oprindelig post af Helle Andersen, har postet den i
begge!!!

Det har jeg ikke lagt mærke til, tak for oplysningen;)))

Jannie

---

"~*Jannie*~" <lolistanomail@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d051e77$0$71648$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Je det er vel fordi den oprindelig post af Helle Andersen, har postet den
i
> begge!!!

Jannie, stop så den hetz - ingen synes, at det er sjovt længere.

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

> Jannie, stop så den hetz - ingen synes, at det er sjovt længere.

Helle, hvad snakker du om? Jeg havde da ikke set jeg var i jura også;)))
Come down!

Jannie

---

Helle Andersen <katte@mail.dk> skrev:

[klip]

> Den finder I her: http://kattenet.dk/kontrakt.htm

Jeg har kastet er hurtig blik på kontrakten. Jeg har følgende bemærkninger:

4.....Katten kan ikke ejerskiftes før den er kastreret og stamtavlen
forbliver i opdrætters varetægt indtil køber fremsender dyrlægens
dokumentation for at katten er kastreret. Opdrætter kan, uden nogen former
for økonomisk kompensation, kræve katten og eventuelt afkom udleveret, hvis
kastrationsklausulen ikke overholdes.

--> Det skal nok laves lidt om. Det er klart et urimeligt vilkår. Der skal
ydes kompensation. Hvis aftalen ikke overholdes skal aftales ophæves,
hvilket bevirker, at katten skal leveres tilbage til sælger mod at
købesummen tilbagegives til køber. Sælger kan kræve erstatning, som passende
kan fastsættes i aftalen.

9.....Køber accepterer ansvaret for katten

--> Det giver ingen mening. Det siger jo sig selv.

9..... Køber accepterer, at opdrætter skal underrettes om eventuelle
helbredsproblemer, der måtte opstå - også efter at helbredsgarantien er
udløbet.

--> Efter, at garantien er udløbet kan det næppe kræves.

10....Køber garanterer, at katten altid vil få kvalificeret dyrlægehjælp

--> Det er urimeligt, jf. en nyere afgørelse i....husker en sag om en
forbruger der skulle give garanti på bil til en bilforhandler. Det var
urimligt. Prøv at omformulere, så det ikke fremstår som en garanti.

12 ...Køber forpligter sig til at give katten selskab og aldrig lade den
være alene uden menneskeligt kontakt i mere end 24 timer.

--> Holder efter min mening ikke.

15....Køber forpligter sig til aldrig at lade katten komme udendørs med
mindre den er i snor

--> Holder efter min mening ikke.

18....Køber forpligter sig til ikke at videregive eller videresælge katten
uden opdrætters tilladelse og accepterer, at opdrætter har førsteret til at
tilbagekøbe katten til maksimum halvdelen af den oprindelige købspris.

--> Din købspris må i hvert fald svare til, hvad en anden ville betale for
katten. Vilkåret forekommer urimeligt.

19 ....Køber accepterer, at hvis nogen af de ovenstående vilkår og
betingelser tilsidesættes, kan opdrætter, uden nogen former for økonomisk
kompensation, kræve katten udleveret.

--> Urimeligt. Aftalen er alt for skæv. Du kan ikke pålægge køber en hel
masse pligter uden at 'betale for dem'. Det kommer du ikke igennem med. Lav
en mere rimelig kontrakt som stiller parterne lige. I en eventuel retssag
vil du stå bedre, hvis kontrakten er mere afbalanceret. Din kontrakt er et
eksempel på, hvordan en erhvervsdrivende misbruger sin stilling.

20...Begge parter accepterer at tvister skal afgøres under dansk lov i
opdrætters retskreds.

--> Sidste del holder ikke, jf. Retsplejelovens § 245, stk. 2.

Venligst,

Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ae2rtm$pd2$1@tux.netsite.dk...
> Jeg har kastet er hurtig blik på kontrakten. Jeg har følgende
bemærkninger:

Tak for din gennemgang - har selvfølgelig lige et par spørgsmål

> --> Det skal nok laves lidt om. Det er klart et urimeligt vilkår. Der skal
> ydes kompensation. Hvis aftalen ikke overholdes skal aftales ophæves,
> hvilket bevirker, at katten skal leveres tilbage til sælger mod at
> købesummen tilbagegives til køber. Sælger kan kræve erstatning, som
passende
> kan fastsættes i aftalen.

Hvad med kattens afkom ?

> --> Efter, at garantien er udløbet kan det næppe kræves.

Hvad hvis det er alvorlige problemer - gør det nogen forskel ? Baggrunden
er, at det kan være en arvelig sygdom, som det selvfølgelig er vigtigt for
en opdrætter at være bekendt om, således at man ikke avler videre på de
linier, hvor sygdommen forekommer.

> --> Det er urimeligt, jf. en nyere afgørelse i....husker en sag om en
> forbruger der skulle give garanti på bil til en bilforhandler. Det var
> urimligt. Prøv at omformulere, så det ikke fremstår som en garanti.

Men Dyreværnsloven siger også, at et dyr skal have kvalificeret dyrlægehjælp
?

> --> Holder efter min mening ikke.

Igen er der den samme bestemmelse i Dyreværnsloven ?

> --> Holder efter min mening ikke.

Har du et alternativt forslag ?

> --> Din købspris må i hvert fald svare til, hvad en anden ville betale for
> katten. Vilkåret forekommer urimeligt.

En kats "markedsværdi" falder væsentligt, når den ikke længere er en
killing. Indenfor min race sælges en kælekilling som regel til omkring
3.000-3.500 kr. mens en voksen kat ofte sælges til omkring 1.000-
1.500 kr. alt efter hvor voksen den er. Så faktisk vil jeg i mange tilfælde
skulle betale mere for tilbagekøb af kattens end kattens
"markedsværdi". Så det mener jeg ikke, at der er noget urimeligt i.

> Din kontrakt er et
> eksempel på, hvordan en erhvervsdrivende misbruger sin stilling.

Jeg er nu ikke erhvervsdrivende - det er en hobby, som kører med
underskud

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

Helle Andersen <katte@mail.dk> skrev:

[klip]

> Tak for din gennemgang - har selvfølgelig lige et par spørgsmål

Velbekomme - kom frisk

[klip]

>
> Hvad med kattens afkom ?

Hvis du vil have dem, må du nok betale for dem.

Det er faktisk ikke lige til: Spørgsmålet er af mere generel karakter:
frugter (som det så smukt hedder) af genstanden, hvem har ret hertil ved
ophævelse af aftalen? - Andre må gerne komme med input her!

>> --> Efter, at garantien er udløbet kan det næppe kræves.
>
> Hvad hvis det er alvorlige problemer - gør det nogen forskel ? Baggrunden
> er, at det kan være en arvelig sygdom, som det selvfølgelig er vigtigt for
> en opdrætter at være bekendt om, således at man ikke avler videre på de
> linier, hvor sygdommen forekommer.

Så kan du måske "betale" for det. Forpligtelsen forekommer vidtgående. Hvad
med at tilbyde en årligt gratis tjek af kattene? Så kan du tale med ejeren
og høre, hvordan det går?

[klip]

> Men Dyreværnsloven siger også, at et dyr skal have kvalificeret
> dyrlægehjælp ?

Men du kræver en garanti. Det er ikke rimeligt. Juridisk set er garanti et
meget streng krav.

[klip]

> Har du et alternativt forslag ?

Jeg kan ikke se, hvad du svarer på?

>> --> Din købspris må i hvert fald svare til, hvad en anden ville betale
>> for katten. Vilkåret forekommer urimeligt.
>
> En kats "markedsværdi" falder væsentligt, når den ikke længere er en
> killing. Indenfor min race sælges en kælekilling som regel til omkring
> 3.000-3.500 kr. mens en voksen kat ofte sælges til omkring 1.000-
> 1.500 kr. alt efter hvor voksen den er. Så faktisk vil jeg i mange
> tilfælde skulle betale mere for tilbagekøb af kattens end kattens
> "markedsværdi". Så det mener jeg ikke, at der er noget urimeligt i.

Du må skulle købe katten tilbage til markedsværdi.

[klip]

> Jeg er nu ikke erhvervsdrivende - det er en hobby, som kører med
> underskud

Men du fremstår som erhvervsdrivende, ikk'? Hvad med moms og lignende?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Hej Peter

Der er stort set ingen opdrættere, der kan blive momsregistreret, da
nettooverskuddet ikke er stort nok

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ae2uk5$rpl$1@tux.netsite.dk...
> Helle Andersen <katte@mail.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Tak for din gennemgang - har selvfølgelig lige et par spørgsmål
>
> Velbekomme - kom frisk
>
> [klip]
>
> >
> > Hvad med kattens afkom ?
>
> Hvis du vil have dem, må du nok betale for dem.
>
> Det er faktisk ikke lige til: Spørgsmålet er af mere generel karakter:
> frugter (som det så smukt hedder) af genstanden, hvem har ret hertil ved
> ophævelse af aftalen? - Andre må gerne komme med input her!
>
> >> --> Efter, at garantien er udløbet kan det næppe kræves.
> >
> > Hvad hvis det er alvorlige problemer - gør det nogen forskel ?
Baggrunden
> > er, at det kan være en arvelig sygdom, som det selvfølgelig er vigtigt
for
> > en opdrætter at være bekendt om, således at man ikke avler videre på de
> > linier, hvor sygdommen forekommer.
>
> Så kan du måske "betale" for det. Forpligtelsen forekommer vidtgående.
Hvad
> med at tilbyde en årligt gratis tjek af kattene? Så kan du tale med ejeren
> og høre, hvordan det går?
>
> [klip]
>
> > Men Dyreværnsloven siger også, at et dyr skal have kvalificeret
> > dyrlægehjælp ?
>
> Men du kræver en garanti. Det er ikke rimeligt. Juridisk set er garanti et
> meget streng krav.
>
> [klip]
>
> > Har du et alternativt forslag ?
>
> Jeg kan ikke se, hvad du svarer på?
>
> >> --> Din købspris må i hvert fald svare til, hvad en anden ville betale
> >> for katten. Vilkåret forekommer urimeligt.
> >
> > En kats "markedsværdi" falder væsentligt, når den ikke længere er en
> > killing. Indenfor min race sælges en kælekilling som regel til omkring
> > 3.000-3.500 kr. mens en voksen kat ofte sælges til omkring 1.000-
> > 1.500 kr. alt efter hvor voksen den er. Så faktisk vil jeg i mange
> > tilfælde skulle betale mere for tilbagekøb af kattens end kattens
> > "markedsværdi". Så det mener jeg ikke, at der er noget urimeligt i.
>
> Du må skulle købe katten tilbage til markedsværdi.
>
> [klip]
>
> > Jeg er nu ikke erhvervsdrivende - det er en hobby, som kører med
> > underskud
>
> Men du fremstår som erhvervsdrivende, ikk'? Hvad med moms og lignende?
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

---

Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev:

> Hej Peter

Hej Nina.

>
> Der er stort set ingen opdrættere, der kan blive momsregistreret, da
> nettooverskuddet ikke er stort nok

Nu er det ikke overskuddet, der er afgørende, men omsætningen. 20.000 kr.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter" == Peter G C <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> writes:

> Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev:
>> Hej Peter

> Hej Nina.

>>
>> Der er stort set ingen opdrættere, der kan blive momsregistreret, da
>> nettooverskuddet ikke er stort nok

> Nu er det ikke overskuddet, der er afgørende, men omsætningen. 20.000 kr.

Ja, på papiret. Hvis man igennem en længere periode ikke har haft
skyldig moms at betale, sker der det at T&S ikke længere vil anerkende
en momsregistrering.

Det sker især for folk som mig, der har en rimelig løn og et mindre
landbrug[1]. Jeg kan desværre ikke give dig nogle konkrete referencer,
men hvis det er vigtigt, kan jeg spørge min revisor, næste gang jeg
ser ham.


[1] Især dem der bruger det som et skatteobjekt.
--
/Wegge

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ae2uk5$rpl$1@tux.netsite.dk...
> Det er faktisk ikke lige til: Spørgsmålet er af mere generel karakter:
> frugter (som det så smukt hedder) af genstanden, hvem har ret hertil ved
> ophævelse af aftalen? - Andre må gerne komme med input her!

Hvad med en form for Copy Right ? Min kats gener er unikke og er
skabt gennem ret meget researcharbejde, samt absolut ikke
ubetydelige udgifter. F.eks. har jeg jo netop betalt for retten til at avle
på katten og min nuværende avlshun er importeret fra udlandet, hvilket
ikke er helt billigt. Jeg ved godt, at vi snakker jura og ikke
retfærdighedsprincipper, men i mine øjne burde jeg have copy-right på
kattens gener og dermed selv have ret til at vurdere, hvem jeg vil give
tilladelse til at bruge dem.

> Så kan du måske "betale" for det. Forpligtelsen forekommer vidtgående.
Hvad
> med at tilbyde en årligt gratis tjek af kattene? Så kan du tale med ejeren
> og høre, hvordan det går?

Jeg tilbyder, at køber i hele kattens levetid kan kontakte mig for råd og
vejledning, men jeg er jo ikke dyrlæge, og kan ikke give katten et
helbredstjek. Klausulen gik på, at hvis katten fik konstateret
helbredsproblemer skulle jeg orienteres og det påfører jo ikke køber
nogen ekstra udgift andet end et frimærke eller lidt telefontid ?

> > Men Dyreværnsloven siger også, at et dyr skal have kvalificeret
> > dyrlægehjælp ?
>
> Men du kræver en garanti. Det er ikke rimeligt. Juridisk set er garanti et
meget streng krav.

Ok, jeg var ikke klar over, at der var en forskel.

> > Har du et alternativt forslag ?
>
> Jeg kan ikke se, hvad du svarer på?

Det gik på, at katten ikke må løbe ude ukontrolleret.

> Men du fremstår som erhvervsdrivende, ikk'? Hvad med moms og lignende?

Nej, jeg er ikke momsregistreret - det kender jeg ingen opdrættere,
der er. Jeg ville da ellers frygteligt gerne kunne trække mine udgifter
fra i skat Jeg har hørt om en enkelt, der forsøgte at blive det af
samme årsag, men det fik hun ikke lov til, fordi overskudet af
"erhvervet" er negativt - så vidt jeg husker, var det begrundelsen.

---

Helle Andersen <katte@mail.dk> skrev:

[klip]

> Hvad med en form for Copy Right ? Min kats gener er unikke og er
> skabt gennem ret meget researcharbejde, samt absolut ikke
> ubetydelige udgifter. F.eks. har jeg jo netop betalt for retten til at
> avle på katten og min nuværende avlshun er importeret fra udlandet,
> hvilket ikke er helt billigt.

Glem det - det holder ikke. Beklager

> Jeg ved godt, at vi snakker jura

Fint

[klip]

> Jeg tilbyder, at køber i hele kattens levetid kan kontakte mig for råd og
> vejledning, men jeg er jo ikke dyrlæge, og kan ikke give katten et
> helbredstjek. Klausulen gik på, at hvis katten fik konstateret
> helbredsproblemer skulle jeg orienteres og det påfører jo ikke køber
> nogen ekstra udgift andet end et frimærke eller lidt telefontid ?

Tja... samlet set pålægger du køber mange pligter.

[klip]

> Det gik på, at katten ikke må løbe ude ukontrolleret.

det ligger vel i kattens natur at den en gang i mellem vil ud....?

[klip]

> Nej, jeg er ikke momsregistreret - det kender jeg ingen opdrættere,
> der er. Jeg ville da ellers frygteligt gerne kunne trække mine udgifter
> fra i skat Jeg har hørt om en enkelt, der forsøgte at blive det af
> samme årsag, men det fik hun ikke lov til, fordi overskudet af
> "erhvervet" er negativt - så vidt jeg husker, var det begrundelsen.

ok - prøv evt. at spørge om moms og skat i dk.erhverv.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ae321t$uj2$1@tux.netsite.dk...
> Glem det - det holder ikke. Beklager

Nå, jeg syntes ellers, at det var så kreativt

Ville man så have mulighed for at kræve, at køber skulle kastrere
eventuelt afkom af en parring, der går imod kontrakten ?

Men nu kommer jeg lige i tanke om, at du nævnte, at jeg måske ville
kunne få udleveret killingerne mod økonomisk kompensation ? Der er
en lille krølle på det...... Hvis en kat ikke må benyttes til avl, sælges
den
med lukket stamtavle, som kun kan åbnes af opdrætter. Dette
indebærer, at køber aldrig vil kunne få stamtavle på disse killinger. Og
en kat uden stamtavle er pr. definition en huskat. Hvordan vil du
fastsætte en rimelig pris og en markedsværdi på en huskat ?

> Tja... samlet set pålægger du køber mange pligter.

Ja, det er korrekt, men ikke ret mange pligter, der påfører køber
økonomiske udgifter. Som sagt tilbyder jeg også ubegrænset hotline
på kattene, hvilket i praksis kunne betyde, at jeg bliver ringet op kl.
midt om natten flere gange ugentligt de næste 15 år

> det ligger vel i kattens natur at den en gang i mellem vil ud....?

Ja da - akkurat lige så meget som andre dyr, det værende køer,
grise eller hunde En dyr er ikke så intelligent et væsen, at det forstår
betydningen af handling og konsekvens, så det må ejeren sørge for.
Traditionen gør at katten behandles anderledes - ikke biologien.

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

Helle Andersen <katte@mail.dk> skrev:

[klip]

> Nå, jeg syntes ellers, at det var så kreativt

Jeps

> Ville man så have mulighed for at kræve, at køber skulle kastrere
> eventuelt afkom af en parring, der går imod kontrakten ?

Hvad er formålet med disse krav.

> Men nu kommer jeg lige i tanke om, at du nævnte, at jeg måske ville
> kunne få udleveret killingerne mod økonomisk kompensation ? Der er
> en lille krølle på det...... Hvis en kat ikke må benyttes til avl, sælges
> den
> med lukket stamtavle, som kun kan åbnes af opdrætter. Dette
> indebærer, at køber aldrig vil kunne få stamtavle på disse killinger. Og
> en kat uden stamtavle er pr. definition en huskat. Hvordan vil du
> fastsætte en rimelig pris og en markedsværdi på en huskat ?

Det ved jeg ikke.

>> Tja... samlet set pålægger du køber mange pligter.
>
> Ja, det er korrekt, men ikke ret mange pligter, der påfører køber
> økonomiske udgifter. Som sagt tilbyder jeg også ubegrænset hotline
> på kattene, hvilket i praksis kunne betyde, at jeg bliver ringet op kl.
> midt om natten flere gange ugentligt de næste 15 år

Så skriv det ind i aftalen. Det får den til at se mere afbalanceret ud.

>
>> det ligger vel i kattens natur at den en gang i mellem vil ud....?
>
> Ja da - akkurat lige så meget som andre dyr, det værende køer,
> grise eller hunde En dyr er ikke så intelligent et væsen, at det
> forstår betydningen af handling og konsekvens, så det må ejeren sørge for.
> Traditionen gør at katten behandles anderledes - ikke biologien.

Ja jeg forstår ikke kravet. En almindelig katteejer kan have svært ved at
overholde aftalen.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ae457e$s3d$1@tux.netsite.dk...
> > Ville man så have mulighed for at kræve, at køber skulle kastrere
> > eventuelt afkom af en parring, der går imod kontrakten ?
>
> Hvad er formålet med disse krav.

Samme formål, som den oprindelige kasterationsklausul. At beskytte
kattene mod at blive brugt som fødemaskiner, som der desværre ses
eksempler på. At beskytte racen mod at den samme hankat bruges til
et utal af hunkatte - ikke særlig sundt. At beskytte opdrætterens unikke
(og kostbare) linier. Køber har købt katten - et individ, men ikke retten
til kattens gener.

> Ja jeg forstår ikke kravet. En almindelig katteejer kan have svært ved at
> overholde aftalen.

Igen en beskyttelse af den individuelle kat. Min race er uegnet som
udekat, da den er ganske nysgerrig, frygtløs og tillidsfuld. 75 % af
udekattene indenfor min race er ikke i live efter 1 år. Hvis man tager
sine forholdsregler, er det ikke et problem at holde en kat inde, som
ikke tidligere har levet som udekat.

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

"Helle Andersen" <katte@mail.dk> wrote

> > Hvad er formålet med disse krav.

> Samme formål, som den oprindelige kasterationsklausul. At beskytte
> kattene mod at blive brugt som fødemaskiner, som der desværre ses
> eksempler på. At beskytte racen mod at den samme hankat bruges til
> et utal af hunkatte - ikke særlig sundt. At beskytte opdrætterens unikke
> (og kostbare) linier. Køber har købt katten - et individ, men ikke retten
> til kattens gener.

[OT] Dette grænser til overdrevet. Dette er så uetisk usmageligt som
noget overhovedet kan blive. Hvis du (I) virkelig har så stor berøringsangst
med virkeligheden og dens vilkårlige luner, hvorfor da overhovedet gøre
denne hobby til en proffession? [/OT]

> Igen en beskyttelse af den individuelle kat. Min race er uegnet som
> udekat, da den er ganske nysgerrig, frygtløs og tillidsfuld. 75 % af
> udekattene indenfor min race er ikke i live efter 1 år.

[OT] Har I "opdrættere" ingen sans for det biologiske sunde? Dette er
ikke en beskyttelse men en udryddelse af racen ved at at isolere den
naturlige udvikling og mangfoldighed. Hvordan kan du overhovedet
forestille dig selv at du kan tvinge køber til at holde "det lille vidunder"
indespærret?!
Katten er sandsynligvis død efter et 1 år ja, men det er snarere som følge
af nedarvede defekter og sygdomme end af løsgående hunde eller biler
på vejene.[/OT]

--
Mvh
/B.S.

---

> [OT] Dette grænser til overdrevet. Dette er så uetisk usmageligt som
> noget overhovedet kan blive. Hvis du (I) virkelig har så stor
berøringsangst
> med virkeligheden og dens vilkårlige luner, hvorfor da overhovedet gøre
> denne hobby til en proffession? [/OT]

Du bruger en hel del linier til at sige.....øhhh....absolut ingenting
Og opdræt er min hobby og ikke min profession - ellers var jeg død af
sult for længst.

> [OT] Har I "opdrættere" ingen sans for det biologiske sunde?

Jo, men din definition af "biologisk sundhed" er helt klart ikke den
samme som min

>Dette er
> ikke en beskyttelse men en udryddelse af racen ved at at isolere den
> naturlige udvikling og mangfoldighed. Hvordan kan du overhovedet
> forestille dig selv at du kan tvinge køber til at holde "det lille
vidunder"
> indespærret?!

Ja, jeg kommer i hvert fald ikke og indhegner købers grund med
stødhegn Nøje selektering af købere er en mulighed. Til din
orientering er min races genpulje faktisk ret stor.

> Katten er sandsynligvis død efter et 1 år ja, men det er snarere som følge
> af nedarvede defekter og sygdomme end af løsgående hunde eller biler
> på vejene.[/OT]

Sikke noget uvidende og fordomsfuldt sludder og vrøvl
Jeg ser, at du har gjort dig stor umage for at være anonym - og jeg har
forfærdeligt svært ved at tage dig seriøst, når du ikke ved stå ved dine
holdninger.

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

"Helle Andersen" <katte@mail.dk> wrote

> Jo, men din definition af "biologisk sundhed" er helt klart ikke den
> samme som min

Jeg kan kun henvise til opdræt af hunde hvor selv de internationale
dommerne har indset de uoverskuelige følger "indavlen" har på de
forskellige racer. Noget som dyrlægerne har råbt op i årevis.
Hvorfor skulle det være meget anderledes med katte opdræt?

> Ja, jeg kommer i hvert fald ikke og indhegner købers grund med
> stødhegn

Nej, men du vil tilgengæld have gennemført en tvungen kastratation og
påligge køber at holde kræet indespærret. Da ville det have været bedre
med et stødhegn.

> > Katten er sandsynligvis død efter et 1 år ja, men det er snarere som
følge
> > af nedarvede defekter og sygdomme end af løsgående hunde eller biler
> > på vejene.[/OT]
>
> Sikke noget uvidende og fordomsfuldt sludder og vrøvl

Igen: Hvorfor skulle opdræt af katte være markant anderledes end opdræt
af hunde eller andre genetisk "forfinede" arters forskellige racer?

> Jeg ser, at du har gjort dig stor umage for at være anonym - og jeg har
> forfærdeligt svært ved at tage dig seriøst, når du ikke ved stå ved dine
> holdninger.

Som om det har noget som helst med sagen at gøre. Initialerne B.S.
står for B. Sørensen. Nuvel, B. Sørensen står nu i min signatur.
Jeg kan ikke se hvorfor du ikke kan besvare saglige og sobre indlæg
uden først at have forfatters adresse, CPR og tlf. nr.

Denne katte-te stue er ved at være så off topic som muligt.

--
B. Sørensen

---

"Brun Sørensen" <Brun@Media.dk> skrev i en meddelelse
news:ae61d0$9t9$1@sunsite.dk...
> Jeg kan kun henvise til opdræt af hunde hvor selv de internationale
> dommerne har indset de uoverskuelige følger "indavlen" har på de
> forskellige racer. Noget som dyrlægerne har råbt op i årevis.
> Hvorfor skulle det være meget anderledes med katte opdræt?

Jeg kender intet til hundeopdræt, så det vil jeg ikke forsøge at gøre
mig klog på. Mht. til katteavl kan jeg kun sige, at der selekteres
omhyggeligt på kattene, som bruges til avl og at genpuljen, indenfor
min race i hvert fald, faktisk er ret stor. Eftersom du helt tydeligt intet
sagligt kenskab har til dette, forekommer det en smule billigt, blot at
slynge klichéer ud i luften, om at "racekatte nok er frygteligt indavlede".
Faktisk er flokke af vilde katte noget af det mest indavlede du kan
finde, fordi "sønnike" ofte overtager "farmands" position, som den
stærkeste hankat i området og derfor parrer revl og krat, incl. mor og
søster ect.

> Nej, men du vil tilgengæld have gennemført en tvungen kastratation og
> påligge køber at holde kræet indespærret. Da ville det have været bedre
> med et stødhegn.

Og du lader din hund rende frit omkring, kan jeg gå ud fra ?

> Igen: Hvorfor skulle opdræt af katte være markant anderledes end opdræt
> af hunde eller andre genetisk "forfinede" arters forskellige racer?

Se ovenstående svar. Gennemsnitslevealderen er markant højere hos
"forfinede" racekatte end hos fritløbende huskatte.

> Som om det har noget som helst med sagen at gøre. Initialerne B.S.
> står for B. Sørensen. Nuvel, B. Sørensen står nu i min signatur.
> Jeg kan ikke se hvorfor du ikke kan besvare saglige og sobre indlæg
> uden først at have forfatters adresse, CPR og tlf. nr.

Indholdet kom ikke i nærheden af noget, som nærmer sig hverken
sagligt eller sobert og var helt uden baggrund i reel viden, men blot
baseret på fordomme. Den slags kombination med anononymitet, vil
give dig store problemer med at få et seriøst svar.

> Denne katte-te stue er ved at være så off topic som muligt.

Så derfor er den flyttet til dk.fritid.dyr.kat.

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

Brun Sørensen <Brun@Media.dk> skrev:

[klip]

> Denne katte-te stue er ved at være så off topic som muligt.

Jep. Resten af kattesnakket fortsøtter i dyre-ng'en. FUT dertil.

Venligst,

Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"B.S." <x@x.x> skrev i en meddelelse news:ae5v2e$487$1@sunsite.dk...
> "Helle Andersen" <katte@mail.dk> wrote
>
> > Igen en beskyttelse af den individuelle kat. Min race er uegnet som
> > udekat, da den er ganske nysgerrig, frygtløs og tillidsfuld. 75 % af
> > udekattene indenfor min race er ikke i live efter 1 år.
>
> [OT] Har I "opdrættere" ingen sans for det biologiske sunde? Dette er
> ikke en beskyttelse men en udryddelse af racen ved at at isolere den
> naturlige udvikling og mangfoldighed.

Hvad er det naturlige ved den bil, der kører katten over????

>Hvordan kan du overhovedet
> forestille dig selv at du kan tvinge køber til at holde "det lille
vidunder"
> indespærret?!

Hvis køber holder af katten, vil han også beskytte den.

> Katten er sandsynligvis død efter et 1 år ja, men det er snarere som følge
> af nedarvede defekter og sygdomme end af løsgående hunde eller biler
> på vejene.[/OT]

Sludder og vrøvl!! Katte er ikke programmeret til biler, de fandtes ikke da
tamkatten opstod, men måske skulle vi kréere en trafiksikker kat*ironi*. (de
fleste klarer fint en hund, også "indavlede" racekatte)

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

---

Nina El Falaki wrote:
> "B.S." <x@x.x> skrev i en meddelelse news:ae5v2e$487$1@sunsite.dk...
>
>>[OT] Har I "opdrættere" ingen sans for det biologiske sunde? Dette er
>>ikke en beskyttelse men en udryddelse af racen ved at at isolere den
>>naturlige udvikling og mangfoldighed.
>
> Hvad er det naturlige ved den bil, der kører katten over????

Survival of the fittest. En biologisk sund kat vil have sanser og
reflekser, der gør den i stand til at se og undgå hurtige biler.

>>Hvordan kan du overhovedet forestille dig selv at du kan tvinge køber til at holde "det lillev vidunder" indespærret?!

> Hvis køber holder af katten, vil han også beskytte den.

En kat kan også komme til skade i hjemmet. Vil man beskytte katten mod
ulykker, kan man med fordel begrænse dens bevægelsesmuligheder endnu
mere ved at benytte den fremgangsmåde, som er beskrevet på dette site:
www.bonsaikitten.com. Fanatiske, humorforladte katteelskere bør måske
lade være med at klikke.

Bortset fra det, hører denne del af tråden ikke til i jura-gruppen,
hvorfor der er sat FUT til katte-gruppen. Det vil sige, svar på dette
indlæg havner i kattegruppen, som jeg normalt ikke læser (jeg vil måske
alligevel smuglæse for at se, om en eller flere katteelskere alligevel
klikker på ovennævnte link)

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <Ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3D079F75.1080301@mail.dk...
> Survival of the fittest. En biologisk sund kat vil have sanser og
> reflekser, der gør den i stand til at se og undgå hurtige biler.

En bil er vist ikke kattens biologiske arvefjende, tror jeg........
Så nej, det har altså ikke noget med biologi og sunde katte at gøre.
Paradokset består i, at vi mennesker af indlysende årsager
foretrækker tillidsfulde, trygge og kælne katte, men ofte er det netop
disse katte, som er mest udsatte pga. samme egenskaber.

> En kat kan også komme til skade i hjemmet. Vil man beskytte katten mod
> ulykker, kan man med fordel begrænse dens bevægelsesmuligheder endnu
> mere ved at benytte den fremgangsmåde, som er beskrevet på dette site:
> www.bonsaikitten.com. Fanatiske, humorforladte katteelskere bør måske
> lade være med at klikke.

Den tror jeg at alle her er stødt ind i utallige gange - og nogen,
inklusive undertegnede, synes faktisk, at den har humor - også selvom
du med garanti vil kalde mig fanatiker

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

Helle Andersen wrote:
> "Kim Ludvigsen" <Ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3D079F75.1080301@mail.dk...
>
>>Survival of the fittest. En biologisk sund kat vil have sanser og
>>reflekser, der gør den i stand til at se og undgå hurtige biler.
>
>
> En bil er vist ikke kattens biologiske arvefjende, tror jeg........
> Så nej, det har altså ikke noget med biologi og sunde katte at gøre.

Lidt har det da. Hvis katten ikke færdes udendørs får den nok ikke
optrænet sine reflekser og evnen til at bedømme hastigheden på biler.
Derfor er den også mere udsat for at komme galt afsted, hvis den på et
tidspunkt som voksen slipper ud ved en fejl.

>>www.bonsaikitten.com. Fanatiske, humorforladte katteelskere bør måske
>>lade være med at klikke.
>
> Den tror jeg at alle her er stødt ind i utallige gange - og nogen,
> inklusive undertegnede, synes faktisk, at den har humor - også selvom
> du med garanti vil kalde mig fanatiker

Rart at læse, at katteelskere også kan have humor
Jeg skrev for godt et års tid siden en note om sitet i Politiken, og vi
fik fluks et meget vredt brev fra en eller anden katte- eller
dyrebeskyttelsesgruppe, der truede med at melde såvel avisen som sitet
til politiet. Det var næsten lige så sjovt som at besøge sitet - bortset
fra, at det også var sørgeligt at personer kan være så humorforladte.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <Ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3D07B7C6.2020908@mail.dk...
> Rart at læse, at katteelskere også kan have humor

Jeg opdrætter abyssiniere ! Hvis jeg ikke havde humor kunne jeg lige
så godt stikke hovedet i en gasovn med det samme Abysinier-ejere
ved, hvad jeg taler om hér..........

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

Helle skrev:
<Jeg opdrætter abyssiniere ! Hvis jeg ikke havde humor kunne jeg lige så
godt stikke hovedet i en gasovn med det samme Abysinier-ejere ved, hvad
jeg taler om hér.......... >


Overhovedet ikke..........hvad taler du om *GGGG*

Marianne

Hellemose Somali
hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk

Some people have lives, others have cats

---

"marianne hellemose" <hellemose.som@paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3d0835de$0$44203$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk

> Helle skrev:
> <Jeg opdrætter abyssiniere ! Hvis jeg ikke havde humor kunne jeg lige så
> godt stikke hovedet i en gasovn med det samme Abysinier-ejere ved, hvad
> jeg taler om hér.......... >
>
>
> Overhovedet ikke..........hvad taler du om *GGGG*
>
Humor? Aby'er? Hvem? hvad?

Hilsen
Lisbeth
PS: Er der nogen der har en gasovn jeg må låne et øjeblik?


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Kim Ludvigsen" <Ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3D07B7C6.2020908@mail.dk...
> Lidt har det da. Hvis katten ikke færdes udendørs får den nok ikke
> optrænet sine reflekser og evnen til at bedømme hastigheden på biler.
> Derfor er den også mere udsat for at komme galt afsted, hvis den på et
> tidspunkt som voksen slipper ud ved en fejl.

Se nu er de fleste katte nogle idioter i trafikken. Som ex kan jeg nævne, at
der hvor jeg boede før (på landet) kørte bussen altid meget langsomt et
bestemt sted, for der boede en kat, der var blevet ramt af bussen 7 - syv -
gange, og katten havde stadig ikke lært at passe på. Det var en ganske
almindelig og sund bondegårdskat

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

---

"Kim Ludvigsen" <Ludvig@mail.dk> skrev...
> Survival of the fittest. En biologisk sund kat vil have sanser og
> reflekser, der gør den i stand til at se og undgå hurtige biler.

Holder ikke - du kender vist ikke meget til kattens sanser, hva'? Og hvorfor
tror du, at de katte, man oftest ser "splattede" ud på vejen netop IKKE er
racekatte, men helt almindelige - og efter opdrætter-uvenlige synspunkter -
biologisk sunde katte? De er endda vant til at færdes i trafikken, og burde
alt andet lige bedre kunne undgå at blive ramt.
Men altså, kattens hjerne kan ikke hastigheds- og afstandsbedømme på en
måde, så den kan vurdere, om den kan nå over vejen eller ej - og evolutionen
kommer den nok næppe til hjælp de næste par tusind år eller otte...

> En kat kan også komme til skade i hjemmet. Vil man beskytte katten mod
> ulykker, kan man med fordel begrænse dens bevægelsesmuligheder endnu
> mere ved at benytte den fremgangsmåde, som er beskrevet på dette site:
> www.bonsaikitten.com. Fanatiske, humorforladte katteelskere bør måske
> lade være med at klikke.

Been there, done that, bought the triangular one ) - omtalte side er
flere år gammel, og jeg synes faktisk den er ret morsom... utroligt hvad man
kan få ud af et par glasflasker/-vaser mv., nogle nysgerrige killinger og
katte, et kamera og PhotoShop Så fanatisk, måske (efter nogle
opfattelse) - humorforladt, nej (ihvertfald efter egen opfattelse ...
Men det ændrer stadig ikke på det faktum, at jeg, som "opdrætter", ønsker
det bedste for mine killinger!

Mvh. Camilla
--
Camischa's burmesere
http://www.burmese.dk

---

"Camilla Scharff" <camischa@jubiimail.dk> wrote

> Been there, done that, bought the triangular one ) - omtalte side er
> flere år gammel, og jeg synes faktisk den er ret morsom... utroligt hvad
man
> kan få ud af et par glasflasker/-vaser mv., nogle nysgerrige killinger og
> katte, et kamera og PhotoShop Så fanatisk, måske (efter nogle
> opfattelse) - humorforladt, nej (ihvertfald efter egen opfattelse ...
> Men det ændrer stadig ikke på det faktum, at jeg, som "opdrætter", ønsker
> det bedste for mine killinger!

Jeg tror nu ikke Photoshop er aktuelt. Det ser tilpas
bizart ud til at være sandt. Meget faschinerende dog.

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

"B. Sørensen" <brunREKVALME@media.dk> wrote in message
news:ae8jgu$t7c$1@sunsite.dk

>
> Jeg tror nu ikke Photoshop er aktuelt. Det ser tilpas
> bizart ud til at være sandt. Meget faschinerende dog.
>
Hvis du tror på at det der er på den side er sandt, så har jeg et
Eiffeltårn du må købe af mig...

Hilsen
Lisbeth


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Lisbeth Jakobsen" <ernyoka@hotmail.com> wrote

> Hvis du tror på at det der er på den side er sandt, så har jeg et
> Eiffeltårn du må købe af mig...

Lad os vende den en omgang: Hvori ser du
falskheden?

Billederne er ikke "photoshop" manipuleret i den grad
nogle herinde udlægger det som. Jeg kan ikke finde et
eneste billede som beviser manipulation. Photoshop
kan heller ikke af sig selv bare sådan trylle to uafhængige
motiver over i hinanden med et museklik og lidt hokus pokus.

Katten kunne eventuelt være en dukke. En meget meget
realistisk (!) dukke. Det kan ikke afvises.

Teksten er forsøgt holdt humoristisk, men hvis vi antager
at sitet er en joke er det en usmagelig humor.
Størstedelen af jer der opfatter denne "happening" som
en joke, baserer netop dette på 'at det bare er en joke'.
Hvis vi antager at en person virkelig har misrøgtet et
dyr på denne måde; hvori er så humoren?

Jeg har meget svært ved at se kattes berømte "nuttethed",
og jeg kommenterer derfor heller ikke dette masse antaget
"joke postulat" fordi jeg er stødt på dyrets vegne. Fandt
det derimod faschinerende at så mange potentielle katte elskere
med det samme tilsidestiller det med en spøg.

Vedkommende som står bag dette site må være en
bizar personlighed. Hvis det virkelig er en "joke",
hvori ser I så det sjove i at en person har udført
denne tortur på tankeplan?
Nogle udstiler døde grise, andre levende fisk i en
blender, nogle er nekrofile andre pædofile, og så har vi så
dem der fornøjes over at stoppe nyfødte halvbedøvede katte
hvis knogler er bløde i en lille container og lade dem vokse her
med slanger i munden og epoxy-limet til bunden af glasset.

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

B. Sørensen <brunREKVALME@media.dk> skrev i news:aea70t$4kv$1@sunsite.dk
>
> Billederne er ikke "photoshop" manipuleret i den grad
> nogle herinde udlægger det som. Jeg kan ikke finde et
> eneste billede som beviser manipulation. Photoshop
> kan heller ikke af sig selv bare sådan trylle to uafhængige
> motiver over i hinanden med et museklik og lidt hokus pokus.

Det skal jeg ikke kunne udtale mig om, da det overstiger min teknologiske
analfabetisme.

> Jeg har meget svært ved at se kattes berømte "nuttethed",

Der er sq heller ikke meget nuttet ved en oversexet hankat, der bare vil ha'
noget damemis!


> og jeg kommenterer derfor heller ikke dette masse antaget
> "joke postulat" fordi jeg er stødt på dyrets vegne. Fandt
> det derimod faschinerende at så mange potentielle katte elskere
> med det samme tilsidestiller det med en spøg.

Det gør vi, fordi siden efterhånden har kørt i en del år hos skiftende
udbydere - og i de år adskillige gange er blevet tjekket af både "ASPCA" og
FBI.
Manden bag siden lever for den opmærksomhed, siden giver...


>
> Vedkommende som står bag dette site må være en
> bizar personlighed.

JA!!

> Hvis det virkelig er en "joke",
> hvori ser I så det sjove i at en person har udført
> denne tortur på tankeplan?

Personligt ser jeg det heller ikke som værende sjovt. Nærmere tragisk at man
i den grad kan mangle/savne et liv...


> Nogle udstiler døde grise, andre levende fisk i en
> blender, nogle er nekrofile andre pædofile, og så har vi så
> dem der fornøjes over at stoppe nyfødte halvbedøvede katte
> hvis knogler er bløde i en lille container og lade dem vokse her
> med slanger i munden og epoxy-limet til bunden af glasset.

Hvis det var tilfældet, hvor længe tror du så selv, kræet ville overleve???
>
> --
> /B. Sørensen
> »Qued Erat Demonstrandum«

Mvh. Lars Dahl
--
von Fribergs Norske Skovkatte
http://hjem.get2net.dk/vonfriberg/

Tjekket af NAV 2002

---

"Lars Dahl" <hafk I Hate Spammers@get2net.dk> wrote

> > Nogle udstiler døde grise, andre levende fisk i en
> > blender, nogle er nekrofile andre pædofile, og så har vi så
> > dem der fornøjes over at stoppe nyfødte halvbedøvede katte
> > hvis knogler er bløde i en lille container og lade dem vokse her
> > med slanger i munden og epoxy-limet til bunden af glasset.

> Hvis det var tilfældet, hvor længe tror du så selv, kræet ville
overleve???

Lang tid (uger, mindst[1]). Der er ikke den store forskel fra en
bonsaikitten
og et traumatiseret menneske i en respirator. Læg mærke til at sitet har en
billedserie hvor
det umiddelbart kunne se ud som om dyret får tilført ilt/føde/bedøvelse via
en slange.
Problemet med at komme af med kattens afføring og urin kunne løses ved at
lade katten have noget af bagenden op af/til en udgang.

[1] Katten ville sandsynligvis udleve høj stress til forskel fra koma
patienter.


Jeg kan slet ikke se nogen fysisk hindring i at udføre "bonsaikitten"
metoden.
Om katten har bløde knogle eller ej er sådan set irrelevant; hvis den
halvbedøves
og fodres gennem hele eksperimentet er jeg overbevist om at dyret ville
kunne
leve længere tid end det selv ville ønske.
Sammenlignes denne happening med andre abnorme seksuelle lyster i forhold
til
flertallet verden over kan der slet ikke herske tvivl om at metoden er
afprøvet;
måske ikke før lanceringen af bonsaikitten.com, men uden tvivl efter.

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

"B. Sørensen" <brunREKVALME@media.dk> wrote in message
news:aea70t$4kv$1@sunsite.dk

> "Lisbeth Jakobsen" <ernyoka@hotmail.com> wrote
>
> > Hvis du tror på at det der er på den side er sandt, så har jeg et
> > Eiffeltårn du må købe af mig...
>
> Lad os vende den en omgang: Hvori ser du
> falskheden?
>
Her: http://www.berlingske.dk/artikel:aid=191314/
og her: http://www.urbanlegends.com/ulz/bonsai.html
og her: http://www.sree.net/tips/hoax.html
og her: http://www.heise.de/tp/deutsch/special/auf/7946/1.html
og ikke mindst her:
http://www.zdnet.com/products/stories/reviews/0,4161,2692699,00.html

.... hvor mange vil du ha' før du er overbevist? Google finder 401 hits
på en søgning på "hoax bonsaikitten"

Hvis du ikke ved det betyder hoax bedrag.

Hilsen
Lisbeth
Der ville ønske folk ikke ukritisk åd alt hvad de så på nettet råt...


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Lisbeth Jakobsen" <ernyoka@hotmail.com> wrote

snip

Hvor eksakt proklamerer jeg sitets ægthed?
Hvis jeg husker korrekt, argumenterer jeg for at denne metode
både er mulig og med største sandsynlighed er blevet udført. Om
bonsaikitten.com har udført metoden tør jeg ikke svare på. I øvrigt
har jeg ikke kunne finde en eneste troværdig kilde blandt dine links
som modsvarer mine argumenter for.

> Hilsen
> Lisbeth
> Der ville ønske folk ikke ukritisk åd alt hvad de så på nettet råt...

Ja, ditto.

Når du nu tilsyneladende er så rationel og fornuftig Lisbeth. Kan du
så ikke være så venlig at forklare hvorfor dette site har skabt alt
det postyr hvis det nu bare er en prank (dansk: grovkornet spørg)
som alle dine links konkluderer; for ligefrem at dømme folk for
dyremishandling
pga nogle billeder har jeg svært ved at tro på...

....men som sagt er jeg ligeglad på dyrets vegne. De kunne lige så vel
have gjort det online nu da "gerningsmændende" øjensynligt er sigtet.

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

Hejsa

FBI har undersøgt sagen, og det er en joke.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"B. Sørensen" <brunREKVALME@media.dk> skrev i en meddelelse
news:aea70t$4kv$1@sunsite.dk...
> "Lisbeth Jakobsen" <ernyoka@hotmail.com> wrote
>
> > Hvis du tror på at det der er på den side er sandt, så har jeg et
> > Eiffeltårn du må købe af mig...
>
> Lad os vende den en omgang: Hvori ser du
> falskheden?
>
> Billederne er ikke "photoshop" manipuleret i den grad
> nogle herinde udlægger det som. Jeg kan ikke finde et
> eneste billede som beviser manipulation. Photoshop
> kan heller ikke af sig selv bare sådan trylle to uafhængige
> motiver over i hinanden med et museklik og lidt hokus pokus.
>
> Katten kunne eventuelt være en dukke. En meget meget
> realistisk (!) dukke. Det kan ikke afvises.
>
> Teksten er forsøgt holdt humoristisk, men hvis vi antager
> at sitet er en joke er det en usmagelig humor.
> Størstedelen af jer der opfatter denne "happening" som
> en joke, baserer netop dette på 'at det bare er en joke'.
> Hvis vi antager at en person virkelig har misrøgtet et
> dyr på denne måde; hvori er så humoren?
>
> Jeg har meget svært ved at se kattes berømte "nuttethed",
> og jeg kommenterer derfor heller ikke dette masse antaget
> "joke postulat" fordi jeg er stødt på dyrets vegne. Fandt
> det derimod faschinerende at så mange potentielle katte elskere
> med det samme tilsidestiller det med en spøg.
>
> Vedkommende som står bag dette site må være en
> bizar personlighed. Hvis det virkelig er en "joke",
> hvori ser I så det sjove i at en person har udført
> denne tortur på tankeplan?
> Nogle udstiler døde grise, andre levende fisk i en
> blender, nogle er nekrofile andre pædofile, og så har vi så
> dem der fornøjes over at stoppe nyfødte halvbedøvede katte
> hvis knogler er bløde i en lille container og lade dem vokse her
> med slanger i munden og epoxy-limet til bunden af glasset.
>
> --
> /B. Sørensen
> »Qued Erat Demonstrandum«
>
>
>

---

Helle Andersen <katte@mail.dk> skrev:

[klip]

> Samme formål, som den oprindelige kasterationsklausul. At beskytte
> kattene mod at blive brugt som fødemaskiner, som der desværre ses
> eksempler på. At beskytte racen mod at den samme hankat bruges til
> et utal af hunkatte - ikke særlig sundt.

Som foreslået andet sted: sørg for selv at katrere dyret.

> Køber har købt katten - et individ, men ikke retten
> til kattens gener.

Det er ikke korrekt.

[klip]

> Igen en beskyttelse af den individuelle kat. Min race er uegnet som
> udekat, da den er ganske nysgerrig, frygtløs og tillidsfuld. 75 % af
> udekattene indenfor min race er ikke i live efter 1 år. Hvis man tager
> sine forholdsregler, er det ikke et problem at holde en kat inde, som
> ikke tidligere har levet som udekat.

Ja, jeg fatter det ikke. Man kan købe en Lada, de ruster hurtigere end din
kat dør ude i haven..... jeg har ikke flere kommentarer.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

[klip]

> Hvis aftalen ikke overholdes skal aftales ophæves,
> hvilket bevirker, at katten skal leveres tilbage til sælger mod at
> købesummen tilbagegives til køber. Sælger kan kræve erstatning, som
> passende kan fastsættes i aftalen.

Endnu et generelt spørgsmål til I andre: Kan sælger hæve, hvis genstanden er
overgivet til køber? Se evt. Købelovens § 28, stk. 2

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Her kommer så min kontrakt:

Salgsaftale for kælekat


Kattens navn:_________________________________________________________
EMSkode:________________



Født den____________
Reg.nr.:_______________________________________



Er den______________ solgt til



Navn:____________________________________________________________
(___________________________



Adresse:
____________________________________________________________________________
____________



Postnr.:________________________
By:____________________________________________________________



For kr.:_____________. Det er en forudsætning, at opdrætter senest
den_____________ har modtaget dokumentation for, at katten er blevet
kastreret. Bliver katten ikke kastreret rettidigt, eller har den været brugt
til avl - også ikke-stambogsført avl og uheld - anses katten for solgt som
avlskat, hvorefter prisen er kr. 5000,-. Køber vil derfor være pligtig til
omgående at betale yderligere kr.:_______________. Stambog udleveres ved
overdragelsen. Er den ikke kommet på dette tidspunkt, sendes den omgående
til køber efter, at opdrætter har modtaget den. Ejerskifte foretages når
katten er betalt, dog tidligst efter neutralisering.

Der betales et depositum på kr.:____________ ved bestilling af katten. Dette
beløb tilbagebetales ikke ved evt. afbestilling, kun hvis opdrætter ikke kan
levere katten.

Opdrætter erklærer på tro og love at katten er vaccineret. Helbredsattest
udfærdiget samtidig med 2. vaccination medfølger. Ønskes en nyere
sundhedsattest, betales denne af køber. Køber forpligter sig til at lade
katten vaccinere efter Felis Danicas regler p.t. hvert år.

Katten sælges som beset, dog gælder købelovens bestemmelser, hvad angår
garanti og reklamationsret. Konstateres der i garanti-/reklamationsperioden
en medfødt fejl, der ikke er konstateret ved salget, og som har betydning
for kattens liv som kælekat, nedsættes prisen i forhold til den konstaterede
fejl.

Opdrætter skal have mulighed for at følge katten udvikling, ligesom
opdrætter skal holdes orienteret om kattens evt. sygdomme samt død. Såfremt
opdrætter finder det påkrævet, skal katten obduceres. Opdrætter betaler
obduktionen.

Køber har 14 dages fortrydelsesret, hvor opdrætteren er forpligtet til at
købe katten tilbage for 500,- kr. under salgsprisen. Det er en
forudsætning, at katten bringes til opdrættere og er sund og rask. Kan køber
på et senere tidspunkt ikke beholde katten, skal opdrætter skriftligt
godkende den nye ejer. Opdrætter er behjælpelig med at finde et nyt hjem.
Kontrakten er gældende for det nye hjem. Katten skal være kastreret inden
omplacering til tredje mand.

Køber har samtidig med overdragelsen af katten fået udleveret kopi af denne
aftale, som er nøje gennemgået, samt skriftlig vejledning i fodring,
pasning, pleje m.m. Opdrætter står selvfølgelig til rådighed med hjælp, råd
og vejledning hele kattens liv.




_________________________________________ ________
_____________________________________________________
Opdrætter Køber



Andre aftaler:




Det kan fx være en afdragsordning





Katten har fået ormekur


Den____________________
Præparat:___________________________________

og er vaccineret


den ____________________
Vaccine:_____________________________________


Revaccination er foretaget/skal foretages den ________________________

Andre oplysninger om katten:


Her skrives om katten er kastreret, har navlebrok, er skeløjet og lign.










Katten sælges med avlsforbud Ja: o Nej: o




_______________________________________________________________
_____________________________________________________
Opdrætter Køber


Her kommer så forklaring på min kontrakt:

Købsbetingelser for familiekat

Når man opdrætter racekatte er det almindeligt, at sælge killinger/katte på
kontrakt. Kontrakterne kan være meget forskellige, så du bør læse den
grundigt, og diskutere den med opdrætteren.

Jeg har taget udgangspunkt i katteværn og sund fornuft og har bygget den op
i tre trin: 1. Hensynet til katten, 2. Hensynet til køber og 3. Hensynet til
mig (opdrætter).

Hensynet til katten

Kastration

Jeg har en kastrationsklausul: Katten skal være kastreret senest 6 mdr.
efter købet, og jeg skal have dokumentation for det.

Da prisen for en familiekat er mindst 1000,- kr. lavere end for en avlskat,
har køber fået kompensation for den udgift en kastration medfører.

Årsagen til denne klausul er, at der allerede er alt for mange uønskede
killinger, og jeg ønsker ikke at medvirke til, at der bliver endnu flere.
Desuden kan en parring med en ukendt kat påføre katten flere smitsomme og
dødelige sygdomme. En ukastreret kat, der ikke får lov til at parre sig, vil
blive dybt frustreret (se også under neutralisering)

Vaccination

Jeg kræver, at katten hvert år vaccineres for kattesyge og -influenza, da
disse 2 sygdomme kan smitte gennem luften.

Når du køber en killing hos mig, vil den også være vaccineret mod
kattechlamydia og felin leukemivirus

Hensynet til køber

Du vil i hele kattens liv kunne få råd og vejledning eller bare en kattesnak

Du vil få en helbredsattest, udfærdiget af min dyrlæge ved 1. vaccination.

Du vil få oplyst hvilke ormekure og vaccinationer, killingen har fået,
ligesom du vil få oplysninger om killingens temperament og evt.
sygdomme/deformiteter

Hensynet til mig

Jeg vil meget gerne høre, hvordan det går, også når katten er blevet 10 år
eller mere. Derfor vil jeg også vide, hvor katten bor.

Bliver katten syg eller dør tidligt, vil jeg også meget gerne vide det og
evt. betale for en obduktion. Dette sker af hensyn til racens og mit opdræts
sundhed, da der kan ligge arvelige sygdomme skjult, og jeg ønsker
naturligvis ikke at avle videre på sygdomsbærere.



--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ae2v4l$s1u$1@tux.netsite.dk...
> Peter G C <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Hvis aftalen ikke overholdes skal aftales ophæves,
> > hvilket bevirker, at katten skal leveres tilbage til sælger mod at
> > købesummen tilbagegives til køber. Sælger kan kræve erstatning, som
> > passende kan fastsættes i aftalen.
>
> Endnu et generelt spørgsmål til I andre: Kan sælger hæve, hvis genstanden
er
> overgivet til køber? Se evt. Købelovens § 28, stk. 2
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

---

Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev:

[klip]

> For kr.:_____________. Det er en forudsætning, at opdrætter senest
> den_____________ har modtaget dokumentation for, at katten er blevet
> kastreret. Bliver katten ikke kastreret rettidigt, eller har den været
> brugt til avl - også ikke-stambogsført avl og uheld - anses katten for
> solgt som avlskat, hvorefter prisen er kr. 5000,-. Køber vil derfor være
> pligtig til omgående at betale yderligere kr.:_______________. Stambog
> udleveres ved overdragelsen. Er den ikke kommet på dette tidspunkt,
> sendes den omgående til køber efter, at opdrætter har modtaget den.
> Ejerskifte foretages når katten er betalt, dog tidligst efter
> neutralisering.

Det er en mærkværdig fremgangsmåde.

>
> Der betales et depositum på kr.:____________ ved bestilling af katten.
> Dette beløb tilbagebetales ikke ved evt. afbestilling, kun hvis opdrætter
> ikke kan levere katten.

Uheldig formulering. Det kan udnyttes af afbestilleren.

[klip]

> Katten sælges som beset

Det betyder næppe det helt store.

> , dog gælder købelovens bestemmelser, hvad angår
> garanti og reklamationsret. Konstateres der i garanti-
> /reklamationsperioden en medfødt fejl, der ikke er konstateret ved
> salget, og som har betydning for kattens liv som kælekat, nedsættes
> prisen i forhold til den konstaterede fejl.

Nå - ingen grund til at skrive det.

>
> Opdrætter skal have mulighed for at følge katten udvikling, ligesom
> opdrætter skal holdes orienteret om kattens evt. sygdomme samt død.
> Såfremt opdrætter finder det påkrævet, skal katten obduceres. Opdrætter
> betaler obduktionen.

Det skal uddybes under hvilke forudsætninger obduktion kan kræves.

>
> Kan
> køber på et senere tidspunkt ikke beholde katten, skal opdrætter
> skriftligt godkende den nye ejer.

1) Det kan du ikke skrive i samme afsnit, hvor du omtaler
fortrydelsesretten. Det er helt vildt.

2) Kravet er ikke rimeligt. Du må tilbyde at tilbagekøbe katten til
markedsværdi. Eller angive, hvad der skal til for at godkendelse kan ske.

[klip]

> Her kommer så forklaring på min kontrakt:
>
> Købsbetingelser for familiekat
>
> Når man opdrætter racekatte er det almindeligt, at sælge killinger/katte
> på kontrakt. Kontrakterne kan være meget forskellige, så du bør læse den
> grundigt, og diskutere den med opdrætteren.
>
> Jeg har taget udgangspunkt i katteværn og sund fornuft og har bygget den
> op i tre trin: 1. Hensynet til katten, 2. Hensynet til køber og 3.
> Hensynet til mig (opdrætter).

Det ser ikke sådan ud. Jeg læser aftalen sådan her: Hensynet til katten og
så hensynet til dig selv og opdræt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ae3116$tqn$1@tux.netsite.dk...
> Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > For kr.:_____________. Det er en forudsætning, at opdrætter senest
> > den_____________ har modtaget dokumentation for, at katten er blevet
> > kastreret. Bliver katten ikke kastreret rettidigt, eller har den været
> > brugt til avl - også ikke-stambogsført avl og uheld - anses katten for
> > solgt som avlskat, hvorefter prisen er kr. 5000,-. Køber vil derfor være
> > pligtig til omgående at betale yderligere kr.:_______________. Stambog
> > udleveres ved overdragelsen. Er den ikke kommet på dette tidspunkt,
> > sendes den omgående til køber efter, at opdrætter har modtaget den.
> > Ejerskifte foretages når katten er betalt, dog tidligst efter
> > neutralisering.
>
> Det er en mærkværdig fremgangsmåde.


Hvorfor?????? Her fremgår det jo netop, at køber har fået katten billigere,
fordi katten skal kastreres, og derved bliver det jo sælger der betaler
kastrationen plus lidt mere. Nogle opdrættere tager fuld pris for kælekatten
og refunderer så, når katten inden en aftalt dato er blevet kastreret. Jeg
synes min formulering er bedre for køber, da det jo aldrig ville kunne
betale sig for mig at anlægge civilt søgsmål for at få pengene, hvis køber
ikke overholdt kontrakten.

>
> >
> > Der betales et depositum på kr.:____________ ved bestilling af katten.
> > Dette beløb tilbagebetales ikke ved evt. afbestilling, kun hvis
opdrætter
> > ikke kan levere katten.
>
> Uheldig formulering. Det kan udnyttes af afbestilleren.

Hvordan????
>
> [klip]
>
> > Katten sælges som beset
>
> Det betyder næppe det helt store.
>
> > , dog gælder købelovens bestemmelser, hvad angår
> > garanti og reklamationsret. Konstateres der i garanti-
> > /reklamationsperioden en medfødt fejl, der ikke er konstateret ved
> > salget, og som har betydning for kattens liv som kælekat, nedsættes
> > prisen i forhold til den konstaterede fejl.
>
> Nå - ingen grund til at skrive det.

Næ, det har du ret i, for det siger købeloven, men det er da en god
information for køber at få.
>
> >
> > Opdrætter skal have mulighed for at følge katten udvikling, ligesom
> > opdrætter skal holdes orienteret om kattens evt. sygdomme samt død.
> > Såfremt opdrætter finder det påkrævet, skal katten obduceres. Opdrætter
> > betaler obduktionen.
>
> Det skal uddybes under hvilke forudsætninger obduktion kan kræves.

Det kan blive svært, da man ved import af nyt avlsmateriale altid løber en
utilsigtet risiko for at få nye arvelige sygdomme ind i sit avlsprogram.
Eller har jeg helt misforstået dig? så må du forklare dig nærmere.
>
> >
> > Kan
> > køber på et senere tidspunkt ikke beholde katten, skal opdrætter
> > skriftligt godkende den nye ejer.
>
> 1) Det kan du ikke skrive i samme afsnit, hvor du omtaler
> fortrydelsesretten. Det er helt vildt.

Det er jo 2 sider af samme sag. Det drejer sig jo om at fortryde med eller
uden grund.
>
> 2) Kravet er ikke rimeligt. Du må tilbyde at tilbagekøbe katten til
> markedsværdi.

Det har jeg ikke mulighed for, hvis der er gået for lang tid, (hvilket
varierer fra kat til kat)


>Eller angive, hvad der skal til for at godkendelse kan ske.

Her kan jeg følge dig.
>
> [klip]
>
> > Her kommer så forklaring på min kontrakt:
> >
> > Købsbetingelser for familiekat
> >
> > Når man opdrætter racekatte er det almindeligt, at sælge killinger/katte
> > på kontrakt. Kontrakterne kan være meget forskellige, så du bør læse den
> > grundigt, og diskutere den med opdrætteren.
> >
> > Jeg har taget udgangspunkt i katteværn og sund fornuft og har bygget den
> > op i tre trin: 1. Hensynet til katten, 2. Hensynet til køber og 3.
> > Hensynet til mig (opdrætter).
>
> Det ser ikke sådan ud. Jeg læser aftalen sådan her: Hensynet til katten og
> så hensynet til dig selv og opdræt.

Jeg har stort set kun taget hensyn til katten, idet jeg mener, at hensynet
til opdrættet (ikke bare mit eget) også er hensynet til katten i hvert fald
som race/dyreart.

At have gratis hotline hele kattens liv og at hjælpe med evt. omplacering er
vel hensyn til køber??

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

---

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse news:7ijN8.30658> >
[klip]
> >
da det jo aldrig ville kunne
> betale sig for mig at anlægge civilt søgsmål for at få pengene, hvis køber
> ikke overholdt kontrakten.
>

Se, det var lige min tanke, helt fra starten af denne tråd: at det vel ikke
kan betale sig for nogen opdrætter at anlægge sag? Hørte så sent som i går i
radioen, at forbrugerstyrelsen (eller -rådet?, jeg bytter altid om *s*)
frarådede at anlægge sag i et tilfælde hvor personen "kun" havde lidt et tab
på 5-6.000 kr.
Hvis det er sådan, er kontrakterne vel bare vejledende (i praksis altså).
Mvh. Else.
> >
> > >

---

"Else Gyldenkærne" <gyldenkaerne@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d05d48f$0$80421$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Se, det var lige min tanke, helt fra starten af denne tråd: at det vel
ikke
> kan betale sig for nogen opdrætter at anlægge sag? Hørte så sent som i går
i
> radioen, at forbrugerstyrelsen (eller -rådet?, jeg bytter altid om *s*)
> frarådede at anlægge sag i et tilfælde hvor personen "kun" havde lidt et
tab
> på 5-6.000 kr.
> Hvis det er sådan, er kontrakterne vel bare vejledende (i praksis altså).


Ja egentlig. Til gengæld løber rygterne hurtigt i katteverdenen, så en sådan
køber ville have svært ved at købe kat andre steder.

Men for mig (og de fleste andre opdrættere, jeg kender) er det vigtigst, at
"mine" katte får det godt og trygt i det nye hjem.

En kontrakt er for mig mest en forebyggelse af uvenskab.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

---

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> wrote

> En kontrakt er for mig mest en forebyggelse af uvenskab.

[OT] Dit forhold til begrebet 'venskab' er mærkværdigt.
Du bygger da netop uvenskab op ved sådanne former for
restriktive og horrible krav. Utroligt at I overhovedet kan
tiltrække kunder...
Det er ikke den form for kundepleje jeg ville satse på![/OT]

--
Mvh
/B.S.

---

Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev:

[klip]

> Hvorfor?????? Her fremgår det jo netop, at køber har fået katten
> billigere, fordi katten skal kastreres, og derved bliver det jo sælger
> der betaler kastrationen plus lidt mere. Nogle opdrættere tager fuld pris
> for kælekatten og refunderer så, når katten inden en aftalt dato er
> blevet kastreret. Jeg synes min formulering er bedre for køber, da det jo
> aldrig ville kunne betale sig for mig at anlægge civilt søgsmål for at få
> pengene, hvis køber ikke overholdt kontrakten.

Det er mærkværdigt, at du som sælger ikke selv søger for kastrationen. Så
ved du, at det sker og det sker ordentligt. Aftal dog dette med køber i
stedet for.

>
>>
>>>
>>> Der betales et depositum på kr.:____________ ved bestilling af katten.
>>> Dette beløb tilbagebetales ikke ved evt. afbestilling, kun hvis
>>> opdrætter ikke kan levere katten.
>>
>> Uheldig formulering. Det kan udnyttes af afbestilleren.
>
> Hvordan????

Ahh - ok da. Men prøv at dele den sidste sætning op i to.

>>
>> [klip]
>>
>>> Katten sælges som beset
>>
>> Det betyder næppe det helt store.
>>
>>> , dog gælder købelovens bestemmelser, hvad angår
>>> garanti og reklamationsret. Konstateres der i garanti-
>>> /reklamationsperioden en medfødt fejl, der ikke er konstateret ved
>>> salget, og som har betydning for kattens liv som kælekat, nedsættes
>>> prisen i forhold til den konstaterede fejl.
>>
>> Nå - ingen grund til at skrive det.
>
> Næ, det har du ret i, for det siger købeloven, men det er da en god
> information for køber at få.

Ja ja - hvis du synes.

>>
>>>
>>> Opdrætter skal have mulighed for at følge katten udvikling, ligesom
>>> opdrætter skal holdes orienteret om kattens evt. sygdomme samt død.
>>> Såfremt opdrætter finder det påkrævet, skal katten obduceres. Opdrætter
>>> betaler obduktionen.
>>
>> Det skal uddybes under hvilke forudsætninger obduktion kan kræves.
>
> Det kan blive svært, da man ved import af nyt avlsmateriale altid løber en
> utilsigtet risiko for at få nye arvelige sygdomme ind i sit avlsprogram.
> Eller har jeg helt misforstået dig? så må du forklare dig nærmere.

Det ligner en diskretionær adgang til obduktion. Det er svært for køber at
indrette sig efter.

>>
>>>
>>> Kan
>>> køber på et senere tidspunkt ikke beholde katten, skal opdrætter
>>> skriftligt godkende den nye ejer.
>>
>> 1) Det kan du ikke skrive i samme afsnit, hvor du omtaler
>> fortrydelsesretten. Det er helt vildt.
>
> Det er jo 2 sider af samme sag. Det drejer sig jo om at fortryde med eller
> uden grund.

Ikke enig. Nu har du fået min kommentar - så kan du bruge den eller lade
være. Fremgangsmåden er mildest talt uheldig.

>>
>> 2) Kravet er ikke rimeligt. Du må tilbyde at tilbagekøbe katten til
>> markedsværdi.
>
> Det har jeg ikke mulighed for, hvis der er gået for lang tid, (hvilket
> varierer fra kat til kat)

Jo du har, men vi du? Hold vurderingen af katten uden for.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ae57mb$oop$1@tux.netsite.dk...
>
> Det er mærkværdigt, at du som sælger ikke selv søger for kastrationen. Så
> ved du, at det sker og det sker ordentligt. Aftal dog dette med køber i
> stedet for.

Der er stadig mange, mange dyrlæger der ikke vil kastrere før katten er
mindst 6 mdr. Min egen dyrlæge har hidentil sagt 4 mdr. men er nu ved at
give sig, men jeg er heldig at have en dyrlæge, der følger med og ved noget
om katte.
>
> >
> >>
> >>>
> >>> Der betales et depositum på kr.:____________ ved bestilling af katten.
> >>> Dette beløb tilbagebetales ikke ved evt. afbestilling, kun hvis
> >>> opdrætter ikke kan levere katten.
> >>
> >> Uheldig formulering. Det kan udnyttes af afbestilleren.
> >
> > Hvordan????
>
> Ahh - ok da. Men prøv at dele den sidste sætning op i to.

Du mener jeg skal skrive: "Dette beløb tilbagebetales ikke ved evt.
afbestilling. Kan sælger ikke levere katten tilbagebetales depositummet"??

Hvilken forskel vil det gøre?
>
>
> Det ligner en diskretionær adgang til obduktion. Det er svært for køber at
> indrette sig efter.

Det forstår jeg ikke, vil du prøve på almindeligt dansk??
>
> >>
> >> 2) Kravet er ikke rimeligt. Du må tilbyde at tilbagekøbe katten til
> >> markedsværdi.
> >
> > Det har jeg ikke mulighed for, hvis der er gået for lang tid, (hvilket
> > varierer fra kat til kat)
>
> Jo du har, men vi du? Hold vurderingen af katten uden for.

Jeg har ikke mulighed for at dele min lejlighed op i to afdelinger, og går
der for lang tid inden jeg skal tilbagekøbe, vil den solgte killoing og mine
egne katte måske ikke kunne enes. Det er altså af praktiske grunde, jeg ikke
kan købe tilbage, og hverken uvillighed eller økonomi.

P.S. Peter vil du ikke nok skrive på almindeligt dansk og lidt mere
udførligt, jeg tror ikke, jeg er den eneste, der ibland har svært ved at
forstå dig (Jeg er vant til at læse lovtekst)

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

---

Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev:

[klip]

> Du mener jeg skal skrive: "Dette beløb tilbagebetales ikke ved evt.
> afbestilling. Kan sælger ikke levere katten tilbagebetales depositummet"??
>
> Hvilken forskel vil det gøre?

Nuancer. Det er lettere at forstå sætningen.

>>
>>
>> Det ligner en diskretionær adgang til obduktion. Det er svært for køber
>> at indrette sig efter.
>
> Det forstår jeg ikke, vil du prøve på almindeligt dansk??

Det ligner en fri adgang til at kræve obduktion. - Bedre?

[klip]

> Jeg har ikke mulighed for at dele min lejlighed op i to afdelinger, og går
> der for lang tid inden jeg skal tilbagekøbe, vil den solgte killoing og
> mine egne katte måske ikke kunne enes. Det er altså af praktiske grunde,
> jeg ikke kan købe tilbage, og hverken uvillighed eller økonomi.

Det kan jeg godt forstå. Men det ændrer ikke ved, at dit krav i kontrakten
er urimeligt.

> P.S. Peter vil du ikke nok skrive på almindeligt dansk og lidt mere
> udførligt, jeg tror ikke, jeg er den eneste, der ibland har svært ved at
> forstå dig (Jeg er vant til at læse lovtekst)

Jeg skal prøve.

Venligst,

Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ae5k1t$3dc$1@tux.netsite.dk...
> Det ligner en fri adgang til at kræve obduktion. - Bedre?

Japp nu forstår jeg, tak
>
> [klip]
>
> > Jeg har ikke mulighed for at dele min lejlighed op i to afdelinger, og
går
> > der for lang tid inden jeg skal tilbagekøbe, vil den solgte killoing og
> > mine egne katte måske ikke kunne enes. Det er altså af praktiske grunde,
> > jeg ikke kan købe tilbage, og hverken uvillighed eller økonomi.
>
> Det kan jeg godt forstå. Men det ændrer ikke ved, at dit krav i kontrakten
> er urimeligt.

Hvorfor er det urimeligt?? Jeg vil vide hvor katter er til gengæld hjælper
jeg med at finde det nye hjem.
>
> > P.S. Peter vil du ikke nok skrive på almindeligt dansk og lidt mere
> > udførligt, jeg tror ikke, jeg er den eneste, der ibland har svært ved at
> > forstå dig (Jeg er vant til at læse lovtekst)
>
> Jeg skal prøve.

Tak

Hvilke forudsætninger/uddannelse har du? Det er bare meget rart at vide,
inden jeg gennemgår min kontrakt og sammenligner med dine bemærkninger

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

---

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:51uN8.31307$N46.1231028@news010.worldonline.dk...
> Hvilke forudsætninger/uddannelse har du? Det er bare meget rart at vide,
> inden jeg gennemgår min kontrakt og sammenligner med dine bemærkninger

Kig på Peter's hjemmeside: http://www.grauslund.com

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

Hej Nina

prøv at kikke på hans hjemmesiden, adressen står nederst i hans svar

Steen
"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:51uN8.31307$N46.1231028@news010.worldonline.dk...
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:ae5k1t$3dc$1@tux.netsite.dk...
> > Det ligner en fri adgang til at kræve obduktion. - Bedre?
>
> Japp nu forstår jeg, tak
> >
> > [klip]
> >
> > > Jeg har ikke mulighed for at dele min lejlighed op i to afdelinger, og
> går
> > > der for lang tid inden jeg skal tilbagekøbe, vil den solgte killoing
og
> > > mine egne katte måske ikke kunne enes. Det er altså af praktiske
grunde,
> > > jeg ikke kan købe tilbage, og hverken uvillighed eller økonomi.
> >
> > Det kan jeg godt forstå. Men det ændrer ikke ved, at dit krav i
kontrakten
> > er urimeligt.
>
> Hvorfor er det urimeligt?? Jeg vil vide hvor katter er til gengæld hjælper
> jeg med at finde det nye hjem.
> >
> > > P.S. Peter vil du ikke nok skrive på almindeligt dansk og lidt mere
> > > udførligt, jeg tror ikke, jeg er den eneste, der ibland har svært ved
at
> > > forstå dig (Jeg er vant til at læse lovtekst)
> >
> > Jeg skal prøve.
>
> Tak
>
> Hvilke forudsætninger/uddannelse har du? Det er bare meget rart at vide,
> inden jeg gennemgår min kontrakt og sammenligner med dine bemærkninger
>
> --
> Nina El Falaki
> Feca Somali & Bengal Cats
> E-mail: cats@feca.dk
> http://www.feca.dk
>
>

---

Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev:

[klip]

> Hvorfor er det urimeligt?? Jeg vil vide hvor katter er til gengæld hjælper
> jeg med at finde det nye hjem.

Fordi du skal godkende køber. Det er umuligt at vide, hvordan det sker og på
hvilket grundlag. Hvis du blot vil vide, hvem der er ejer så aftal, at du
oplyses om ejerskifte. Godkendelseskravet er meget vidtgående.

[klip]

> Hvilke forudsætninger/uddannelse har du? Det er bare meget rart at vide,
> inden jeg gennemgår min kontrakt og sammenligner med dine bemærkninger

Jeg læser jura, og bliver cand.jur om 9 dage. Se også
http://www.grauslund.com

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Tak Peter

Så kan jeg jo bruge dine bemærkninger til noget fornuftigt.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ae6mrb$u0$1@tux.netsite.dk...
> Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Hvorfor er det urimeligt?? Jeg vil vide hvor katter er til gengæld
hjælper
> > jeg med at finde det nye hjem.
>
> Fordi du skal godkende køber. Det er umuligt at vide, hvordan det sker og
på
> hvilket grundlag. Hvis du blot vil vide, hvem der er ejer så aftal, at du
> oplyses om ejerskifte. Godkendelseskravet er meget vidtgående.
>
> [klip]
>
> > Hvilke forudsætninger/uddannelse har du? Det er bare meget rart at vide,
> > inden jeg gennemgår min kontrakt og sammenligner med dine bemærkninger
>
> Jeg læser jura, og bliver cand.jur om 9 dage. Se også
> http://www.grauslund.com
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

---

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> wrote

snip snip

> Tak Peter Så kan jeg jo bruge dine bemærkninger til noget fornuftigt.

Synes selv Peter G.C. har fortjent denne "takmemmelighed" efter alt
det arbejde han har lagt i dit kontrakt mani?

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

"B. Sørensen @media.dk>" <brun<REKVALME> skrev i en meddelelse
news:ae83mt$84q$1@sunsite.dk...
> Synes selv Peter G.C. har fortjent denne "takmemmelighed" efter alt
> det arbejde han har lagt i dit kontrakt mani?

Faktisk mente jeg min tak, man kan altid blive klogere og lære nyt. Og jo
jeg har da lærty noget af Peter.

For øvrigt havde jeg aldrig offentliggjort min kontrakt, hvis jeg ikke
ønskede den bedre.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

Erare humanum est

---

Nina El Falaki <cats@feca.dk> skrev:

[klip]

> Faktisk mente jeg min tak, man kan altid blive klogere og lære nyt. Og jo
> jeg har da lærty noget af Peter.

Velbekomme.

[klip]

> Erare humanum est

Helt sikkert. Det ærger mig lidt, at vi ikke har hørt fra de andre jurister.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev...

Ja, nu bevæger jeg mig jo så uden for lejerettens område - men istedet ind
på en anden af mine interesser; katteopdræt - og så kan jeg jo ikke lade
være med at blande mig )

> Jeg har kastet er hurtig blik på kontrakten. Jeg har følgende
bemærkninger:
>
> 4.....Katten kan ikke ejerskiftes før den er kastreret og stamtavlen
SNIP
Jeg mener heller ikke, at man kan tilbageholde stamtavle og ejerskifte - det
følger af reglerne for stambogsføring i Felis Danica (den organisation vi er
medlemmer af) - desuden er jeg helt enig i, at man bør indsætte et beløb som
erstatning for brud på aftalen, det kan være forskellen i prisen fra en
killing solgt til ikke-avl og en, som ville være solgt til avl, eller et
fast beløb, fx 3-5000 kr.

> 9..... Køber accepterer, at opdrætter skal underrettes om eventuelle
> helbredsproblemer, der måtte opstå - også efter at helbredsgarantien er
> udløbet.
> --> Efter, at garantien er udløbet kan det næppe kræves.

Hmm - min nuværende kontrakt siger:
"Sælger skal underrettes ved alvorlig sygdom, sygdomme, som er eller kunne
være arvelige, afgåen ved døden samt før evt. aflivning.". Det kan godt
være, at den ikke holder juridisk, og jeg ville nok heller ikke sagsøge
nogen, hvis de undlod at oplyse om det - men faktisk er det vigtigt for det
videre opdræt, at opdrætteren bliver orienteret om tidlige dødsfald og
sygdomme, som kan være eller er arvelige. Men man kan vel så lave det som en
henstilling til køber, som jo også er interesseret i at hjælpe med
bevarelsen af den race, de nu engang har valgt at købe?

> 10....Køber garanterer, at katten altid vil få kvalificeret dyrlægehjælp
> --> Det er urimeligt, jf. en nyere afgørelse i....husker en sag om en
SNIP
> 12 ...Køber forpligter sig til at give katten selskab og aldrig lade den
> være alene uden menneskeligt kontakt i mere end 24 timer.
> --> Holder efter min mening ikke.

Begge dele kunne vel laves som henvisning til Dyreværnsloven, hvor det
fremgår, at dyr skal have dyrlægehjælp når det er påkrævet, samt skal tilses
mindst 1 gang i døgnet?

> 15....Køber forpligter sig til aldrig at lade katten komme udendørs med
> mindre den er i snor
> --> Holder efter min mening ikke.

Nej, det gør den nok ikke - igen, man kan vel lave en henstilling.

> 18....Køber forpligter sig til ikke at videregive eller videresælge katten
> uden opdrætters tilladelse og accepterer, at opdrætter har førsteret til
at
> tilbagekøbe katten til maksimum halvdelen af den oprindelige købspris.
> --> Din købspris må i hvert fald svare til, hvad en anden ville betale for
> katten. Vilkåret forekommer urimeligt.

Min tilsvarende klausul siger:
"Køber har 14 dages fuld returret.
Såfremt køber, efter udløbet af 14-dages perioden, ikke ønsker/har mulighed
for at beholde katten, skal sælger underrettes med tilbud om at kunne købe
katten tilbage til en rimelig pris. Såfremt sælger ikke har mulighed for at
købe katten tilbage, skal sælger godkende evt. nyt hjem/ejere, før der kan
aftales videresalg/bortgivning."

> 19 ....Køber accepterer, at hvis nogen af de ovenstående vilkår og
> betingelser tilsidesættes, kan opdrætter, uden nogen former for økonomisk
> kompensation, kræve katten udleveret.
> --> Urimeligt. Aftalen er alt for skæv. Du kan ikke pålægge køber en hel
> masse pligter uden at 'betale for dem'. Det kommer du ikke igennem med.
Lav
> en mere rimelig kontrakt som stiller parterne lige. I en eventuel retssag
> vil du stå bedre, hvis kontrakten er mere afbalanceret. Din kontrakt er et
> eksempel på, hvordan en erhvervsdrivende misbruger sin stilling.
> 20...Begge parter accepterer at tvister skal afgøres under dansk lov i
> opdrætters retskreds.
> --> Sidste del holder ikke, jf. Retsplejelovens § 245, stk. 2.

Men begge ville holde hvis vi talte salg til en anden opdrætter - altså
handelskøb, korrekt?

Mvh. Camilla
www.burmese.dk

---

Camilla Scharff <camischa@jubiimail.dk> skrev:

[klip]

> Men man kan vel så lave det som
> en henstilling til køber, som jo også er interesseret i at hjælpe med
> bevarelsen af den race, de nu engang har valgt at købe?

God ide. Også måske skrive i kontrakten, hvorfor opdrætter gerne vil vide
det.

[klip]

> Begge dele kunne vel laves som henvisning til Dyreværnsloven, hvor det
> fremgår, at dyr skal have dyrlægehjælp når det er påkrævet, samt skal
> tilses mindst 1 gang i døgnet?

Ja - men hvorfor garantere over for sælger. Ved I hvad en garanti betyder?
Citer i stedet for bestemmelserne i Dyreværnsloven.

[klip]

> Min tilsvarende klausul siger:
> "Køber har 14 dages fuld returret.
> Såfremt køber, efter udløbet af 14-dages perioden, ikke ønsker/har
> mulighed for at beholde katten, skal sælger underrettes med tilbud om at
> kunne købe katten tilbage til en rimelig pris.

Enig.

> Såfremt sælger ikke har
> mulighed for at købe katten tilbage, skal sælger godkende evt. nyt
> hjem/ejere, før der kan aftales videresalg/bortgivning."

Der har vi den igen. Det er meget upræcist og ikke helt afbalanceret.

[klip]

> Men begge ville holde hvis vi talte salg til en anden opdrætter - altså
> handelskøb, korrekt?

Ja - i andre køb en forbrugerkøb. Jeg er noget i tvivl om, hvorvidt der
foreligger forbrugerkøb

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev...
SNIP
> > Begge dele kunne vel laves som henvisning til Dyreværnsloven, hvor det
> > fremgår, at dyr skal have dyrlægehjælp når det er påkrævet, samt skal
> > tilses mindst 1 gang i døgnet?
> Ja - men hvorfor garantere over for sælger. Ved I hvad en garanti betyder?
> Citer i stedet for bestemmelserne i Dyreværnsloven.

Det var også det jeg mente, at man skulle

SNIP
> > Såfremt sælger ikke har
> > mulighed for at købe katten tilbage, skal sælger godkende evt. nyt
> > hjem/ejere, før der kan aftales videresalg/bortgivning."
> Der har vi den igen. Det er meget upræcist og ikke helt afbalanceret.

Hmm - men den *burde* faktisk holde, for der er faldet dom i en sag, hvor en
opdrætter (sælger) ikke godkendte det hjem, hvor katten senere blev
placeret, og derfor bad om at få den udleveret. Køber1 og køber2 nægtede, og
så gik sælger i byretten, hvor hun faktisk fik medhold i udlevering!
Desværre var køber2 imidlertid også blevet "træt" af katten (eller hvad der
nu var i vejen), så sælger fik en død kat udleveret... Jeg kan ikke huske de
nøjagtige omstændigheder, men har dem tilgængelige.

> Ja - i andre køb en forbrugerkøb. Jeg er noget i tvivl om, hvorvidt der
> foreligger forbrugerkøb

Iflg. en jurist, jeg har talt med om det, vil der typisk foreligge
forbrugerkøb, hvis opdrætteren har mere end et par kuld "på bagen" og sælger
en killing til ikke-avl. Dog vil det altid bero på en konkret vurdering af
begge parters erfaring inden for området.
En "grøn" opdrætter og en "grøn" køber ville nok kunne betegnes som civilt
køb/privat køb (kan aldrig huske, om det hedder det ene eller det andet
- men det vil være sjældent, da sælger, som udgangspunkt, må formodes
at have en eller anden form for ekspertise i forhold til køber.

Camilla

---

Camilla Scharff <camischa@jubiimail.dk> skrev:

[klip]

> Hmm - men den *burde* faktisk holde, for der er faldet dom i en sag, hvor
> en opdrætter (sælger) ikke godkendte det hjem, hvor katten senere blev
> placeret, og derfor bad om at få den udleveret. Køber1 og køber2 nægtede,
> og så gik sælger i byretten, hvor hun faktisk fik medhold i udlevering!

Udlevering skete vel mod betaling?

[klip]

> Iflg. en jurist, jeg har talt med om det, vil der typisk foreligge
> forbrugerkøb, hvis opdrætteren har mere end et par kuld "på bagen" og
> sælger en killing til ikke-avl. Dog vil det altid bero på en konkret
> vurdering af begge parters erfaring inden for området.

Enig i det hele.

> En "grøn" opdrætter og en "grøn" køber ville nok kunne betegnes som civilt
> køb/privat køb (kan aldrig huske, om det hedder det ene eller det andet
> - men det vil være sjældent, da sælger, som udgangspunkt, må formodes
> at have en eller anden form for ekspertise i forhold til køber.

Enig - og det hedder civilt køb. Se også
http://www.stevns.net/dkfritidbil/diverse/garanti.htm om begreber og om køb
i det hele taget.

Tænk hvis man handlede biler på de betingelser, som disse katteavlere
opstiller her........?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Spørgsmålet er om i overhovedet selv ville skrive under på alle de regler i
nedskriver?

I virkeligheden er det ret ligegyldigt med det meste fordi det aldrig vil
holde vand!

Er i klar over at når i tager et depositum, så har personen købt katten og
kan i prinsippet ikke fortryde...jo der skal skam været en sag i jeres egen
klub med en opdrætter som krævede at katten blev købt og med loven i hånden.
Nu er det kun en tåbe som ville gøre dette, men det er faktum.......

Så kære, pas på hvem i betaler dep. til;))

PS: Inden i slagter mig;) Så undersøg sagen;)))

Jannie

---

"~*Jannie*~" <lolistanomail@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d051a9d$0$71667$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Spørgsmålet er om i overhovedet selv ville skrive under på alle de regler
i
> nedskriver?

Ja, der er kontrakter på alle de katte, jeg har købt.

--
Helle
DK Tick-Tag
http://kattenet.dk
http://dekatten.dk

---

"~*Jannie*~" <lolistanomail@hotmail.com> skrev...
> Spørgsmålet er om i overhovedet selv ville skrive under på alle de regler
i
> nedskriver?

Ja, det ville jeg - og har også gjort det. Forskellen er bare, at når jeg -
som opdrætter - køber kat af en anden opdrætter, så er der ikke længere tale
om et forbrugerkøb, men et handelskøb.

> I virkeligheden er det ret ligegyldigt med det meste fordi det aldrig vil
> holde vand!

Sludder - det drejer sig bare om at formulere sin kontrakt korrekt. Og det
er jo netop årsagen til, at det er blevet taget op her i gruppen
(jura-ng'en...). Der er jo ingen opdrættere, der er specielt interesserede i
at lave kontrakter, som ikke ville holde i en evt. retssag.

> Er i klar over at når i tager et depositum, så har personen købt katten og
> kan i prinsippet ikke fortryde...jo der skal skam været en sag i jeres
egen
> klub med en opdrætter som krævede at katten blev købt og med loven i
hånden.
> Nu er det kun en tåbe som ville gøre dette, men det er faktum.......

Det er korrekt, at hvis man har indgået en *aftale* om køb - mundtlig eller
skriftlig - så er denne aftale juridisk bindende, og sælger vil på det
grundlag kunne fastholde køber. Det har imidlertid ikke så meget med at
betale depositum at gøre, bortset fra, at man vel kun vil forlange depositum
efter at have indgået en aftale. Aftalen gælder jo så begge veje, således at
sælger også er forpligtet til at sælge *den pågældende* killing til den
køber (specieskøb er den korrekte betegnelse).

Jeg kan ikke huske, at der har været en sag i "vores" klub (vi har 4
hovedklubber og et utal af specialklubber i øvrigt - hvilken en var det?) om
en sælger, der fastholdt en køber - derimod husker jeg tydeligt en sag
omhandlende nøjagtig det modsatte, nemlig hvor en køber fastholdt en sælger,
der efter indgåelse af (skriftlig) aftale havde fortrudt handlen - og den
gik ikke (helt rimeligt, efter min mening, ihvertfald i den pågældende
situation).

Som en helt personlig bemærkning vil jeg tilføje, at jeg ikke kender en
eneste opdrætter, der kunne finde på at fastholde en køber - det drejer sig
trods alt om levende væsener, som vi opdrættere bruger mange penge og lang
tid på, og så ville det da være dybt tåbeligt at *tvinge* en person til at
købe et dyr, som vedkommende ikke vil have!! - med mindre sagen drejede sig
om, at køber hellere ville have en anden killing, som opdrætteren af en
eller anden årsag ikke ville sælge (til den køber).

> Så kære, pas på hvem i betaler dep. til;))

Nej - sig hellere: lad være med at indgå en aftale, hvis du ikke er sikker
på, at du kan/vil overholde den!

> PS: Inden i slagter mig;) Så undersøg sagen;)))

Ja tak, i lige måde - nu har du jo bevæget dig ud på den dybe jura-afgrund,
så må du forberede dig på at finde de juridiske argumenter, og de korrekte
paragraffer, frem.

Mvh. Camilla

---

Scripsit "Camilla Scharff" <camischa@jubiimail.dk>

> Det er korrekt, at hvis man har indgået en *aftale* om køb - mundtlig eller
> skriftlig - så er denne aftale juridisk bindende, og sælger vil på det
> grundlag kunne fastholde køber.

Urimelige aftalevilkår kan tilsidesættes med gummireglen i
aftalelovens §36. De bestemmelser som jeg har set Grauslund kommentere
her i tråden virker ihvertfald urimelige, i det omfang de står i en
aftale der foregiver at handle om *køb* af en kat. De synes snarere at
beskrive *udlejning* af katten - for der bliver vist ikke megen
ejendomsret tilbage til "køber".

--
Henning Makholm "Jeg kunne ikke undgå at bemærke at han gik på hænder."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:

[klip]

> Urimelige aftalevilkår kan tilsidesættes med gummireglen i
> aftalelovens §36. De bestemmelser som jeg har set Grauslund kommentere
> her i tråden virker ihvertfald urimelige, i det omfang de står i en
> aftale der foregiver at handle om *køb* af en kat. De synes snarere at
> beskrive *udlejning* af katten - for der bliver vist ikke megen
> ejendomsret tilbage til "køber".

Groft sagt - ja.

Enig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

> Sludder - det drejer sig bare om at formulere sin kontrakt korrekt. Og det
> er jo netop årsagen til, at det er blevet taget op her i gruppen
> (jura-ng'en...). Der er jo ingen opdrættere, der er specielt interesserede
i
> at lave kontrakter, som ikke ville holde i en evt. retssag.

Ja, så vil jeg henvise det deverse afgørelser hvor købekontrakter er blevet
underkendt, må indrømme at det er fra min tid som opdrætter jeg taler om,
men mon ikke hunde og katte er ens....

> Ja tak, i lige måde - nu har du jo bevæget dig ud på den dybe
jura-afgrund,
> så må du forberede dig på at finde de juridiske argumenter, og de korrekte
> paragraffer, frem.

Hvorfor skulle jeg det! Jeg kikker skam på andre sager som har med
købekontrakt at gøre og når det er urimeligt det som der står, som der var
flere exempler på i Helles købekontrakt så er det ligegyldigt hvis man
skriver under på det da man ikke kan forlange hvad som helst af folk.

Tag ikke fejl jeg bruger altid købekontrakt til mine hvalpekøber, men det er
en standardskrivelde fra DKK lavet af en jurist, ikke en jeg selv firtler
sammen som der ses i nogle af de købekontrakter som simpelthent i mine øjne
er totalt vandvittige;))

Jeg syntes nogle af jer opdrætter virker lidt "touchy"...i skriver herind og
vil høre vores mening så kommer den og så går i helt i forsvar...og så skal
jeg frem med paragraffer, hvorfor kun mig;)))


Jannie

---

"~*Jannie*~" <lolistanomail@hotmail.com> wrote

> Jeg syntes nogle af jer opdrætter virker lidt "touchy"...i skriver herind og
> vil høre vores mening så kommer den og så går i helt i forsvar...og så skal
> jeg frem med paragraffer, hvorfor kun mig;)))

Tjae. Du befinder dig i den lidt uheldige situation at du pt
repræsenterer den størst lydhøre "modstand". Derudover kan du
tilsyneladende ikke argumentere rent §-mæssigt. Du er dermed blevet
forvandlet til et latterligt indslag af den berygtede "sunde fornuft"
som mangt og mange frygter.
Havde du dermed tilhørt den mere positive fløj af sindene, hersker der
derimod ingen tvivl om at du kan kommentere som du lyster uden de
store indvendinger.

Beviset må ligge i kritikken som Peter G.C fremfører i mange af hans
jura/§-velbegrundede svar.

/R. Schleck

---

Camilla Scharff <camischa@jubiimail.dk> skrev:

[klip]

> Sludder - det drejer sig bare om at formulere sin kontrakt korrekt. Og det
> er jo netop årsagen til, at det er blevet taget op her i gruppen
> (jura-ng'en...). Der er jo ingen opdrættere, der er specielt
> interesserede i at lave kontrakter, som ikke ville holde i en evt.
> retssag.

Enig. Spørgsmålet om, hvorvidt kontrakterne holder, hænger nøje sammen med,
hvor afbalancerede og rimelige de er. Der stilles en lang række krav mv i
kontrakterne som tilsammen gør aftalerne urimelige.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:ae582n$p4b$1@tux.netsite.dk...
> Camilla Scharff <camischa@jubiimail.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Sludder - det drejer sig bare om at formulere sin kontrakt korrekt. Og
det
> > er jo netop årsagen til, at det er blevet taget op her i gruppen
> > (jura-ng'en...). Der er jo ingen opdrættere, der er specielt
> > interesserede i at lave kontrakter, som ikke ville holde i en evt.
> > retssag.
>
> Enig. Spørgsmålet om, hvorvidt kontrakterne holder, hænger nøje sammen
med,
> hvor afbalancerede og rimelige de er. Der stilles en lang række krav mv i
> kontrakterne som tilsammen gør aftalerne urimelige.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com

Hej Peter og alle andre.

Ja så har jeg lige et spørgsmål der gælder hunde håber det er OK, det har
nemlig også noget med kontrakter at gøre, og det derfor kan have interesse
for denne nyhedsgruppe.

P.t. findes der i DK to store hunde klubber DKK (Dansk Kennel KLub) og DRU
(Dansk Racehunde Union) og her opstår hele problematikken. I begyndelsen af
DRU's levetid var de ikke strikse med hundenes 'tilstand' således blev der
avlet på en hanhund med DKK stambog, på trods af at hunden var kryptokid (ja
jeg har set hanhunden og stambøgerne) og hvalpene fra parringen fik DRU
stambog. Så vidt jeg er orienteret har DRU strammet op på deres regler.
Men den omtalte sag fik nogle opdrættere, der ikke ville se deres navn i
stambøger, hvor der var brugt hunde der efter racens standard slet ikke
burde have været anvendt i avl. Hvilket betød at de indførte følgende regel
i deres kontrakt.

Alle hvalpe efter denne hund skal stambogsføres i DKK, hvis dette overtrædes
skal køber betale opdrætter 10.000kr for parring (hanhund) og 30.000kr for
et kuld hvalpe (tæve).

Men holder dette, køber bliver jo på intet tidspunkt nægtet at avle på
hunden.
Her skal jeg lige tilføje at hunde der er kryptokide som oftest bliver solgt
meget billigere. Hvis prisen på en hvalp ligger på 5000kr vil prisen ofte
ligge på omkring 2500-3000kr.

Mange hilsner
-Benedikte.

---

Benedikte Skibsted Als <als@cs.auc.dk> skrev:

[klip]

> Hvilket betød at de
> indførte følgende regel i deres kontrakt.
>
> Alle hvalpe efter denne hund skal stambogsføres i DKK, hvis dette
> overtrædes skal køber betale opdrætter 10.000kr for parring (hanhund) og
> 30.000kr for et kuld hvalpe (tæve).
>
> Men holder dette

Måske. Men det forudsætter, at det fremhæves særdeles tydeligt i kontrakten.
Måske man laver det på en særlig side som får en ekstra underskrift. Beløbet
kan blive nedsat efter aftalelovens § 36.

Det ville hjælpe på forståelsen, hvis der blev indsat en kort forklaring. Og
det ville måske også i højere grad sikre, at Aftl § 36 ikke bringes i
anvendelse.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Hej Peter

Du har fulgt denne "kattekontraktsnak" og kommenteret både realistiske og
uralistiske krav.
Nu spørger jeg dig.
Hvad skal du have for at sætte en standard kontrakt sammen og hvilke ting
ville du medtage?
Steen Vinbæk
Odense
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ae6ne1$1e5$1@tux.netsite.dk...
> Benedikte Skibsted Als <als@cs.auc.dk> skrev:
>
> [klip]
>
> > Hvilket betød at de
> > indførte følgende regel i deres kontrakt.
> >
> > Alle hvalpe efter denne hund skal stambogsføres i DKK, hvis dette
> > overtrædes skal køber betale opdrætter 10.000kr for parring (hanhund) og
> > 30.000kr for et kuld hvalpe (tæve).
> >
> > Men holder dette
>
> Måske. Men det forudsætter, at det fremhæves særdeles tydeligt i
kontrakten.
> Måske man laver det på en særlig side som får en ekstra underskrift.
Beløbet
> kan blive nedsat efter aftalelovens § 36.
>
> Det ville hjælpe på forståelsen, hvis der blev indsat en kort forklaring.
Og
> det ville måske også i højere grad sikre, at Aftl § 36 ikke bringes i
> anvendelse.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>