|
|
 | mail1.stofanet.dk i orbs
Fra : Erwin Lansing |
Dato : 09-02-01 10:47 |
|
http://www.orbs.org/verify.php3?address=212.10.10.6
mail1.stofanet.dk er identificeret af orbs.org som åbent relay. Mange
af ubydere, bl.a. hotmail, accepterer ikke mail fra åbne relays. Det
er derfor umuligt for stofanet-kunder at sende mail til disse udbydere
via mail1 indtil fejlen bliver rettet.
Feb 9 09:21:50 xxxx postfix/smtpd[37019]: reject: RCPT from
mail1.stofanet.dk[212.10.10.6]: 554 Service unavailable; [212.10.10.6]
blocked using outputs.orbs.org, reason: Open relay output - see
http://www.orbs.org/verify.php3?address=212.10.10.6; from=<>
to=<xxx@xxx.xx>
--
Erwin Lansing -- abe.fnidder.dk
"Computers are useless. They only give you answers"
-- Pablo Picasso
| |
 Søren C. Fischer (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Søren C. Fischer |
Dato : 09-02-01 11:33 |
| | |
Michael Legart (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Michael Legart |
Dato : 09-02-01 11:36 |
|
On Fri, 09 Feb 2001 10:32:46 GMT, Søren C. Fischer <soren@fischer.as> wrote:
>> mail1.stofanet.dk er identificeret af orbs.org som åbent relay.
>
>Pinligt for Stofa !
220 mail1.stofanet.dk ESMTP
mail from: hest@legart.dk
250 ok
rcpt to: hest@legart.dk
553 sorry, that domain isn't in my list of allowed rcpthosts (#5.7.1)
Hvis du spørger mig er det ORBS der sutter...
I øvrigt er det nok en kunde hos Stofanet der har et åbent relay - som
så bruger mail1.stofanet.dk som smarthost ...
--
package Disclamer;
BEGIN { print "Arbejder hos World Online, men taler for mig selv"; }
1;
| |
 Erwin Lansing (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Erwin Lansing |
Dato : 09-02-01 11:40 |
|
In article <slrn987hvi.dnd.hest@dustpuppy.worldonline.dk>, Michael Legart wrote:
>On Fri, 09 Feb 2001 10:32:46 GMT, Søren C. Fischer <soren@fischer.as> wrote:
>>> mail1.stofanet.dk er identificeret af orbs.org som åbent relay.
>>
>>Pinligt for Stofa !
>
>220 mail1.stofanet.dk ESMTP
>mail from: hest@legart.dk
>250 ok
>rcpt to: hest@legart.dk
>553 sorry, that domain isn't in my list of allowed rcpthosts (#5.7.1)
>
>Hvis du spørger mig er det ORBS der sutter...
>
nu har orbs lidt flere test den lige den ene du bruger her, det siger
altså ingenting
--
Erwin Lansing -- abe.fnidder.dk
"Computers are useless. They only give you answers"
-- Pablo Picasso
| |
Michael Legart (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Michael Legart |
Dato : 09-02-01 11:45 |
|
On 9 Feb 2001 10:40:03 GMT, Erwin Lansing <erwin@bavian.fnidder.dk> wrote:
>nu har orbs lidt flere test den lige den ene du bruger her, det siger
>altså ingenting
Siger ingen ting!? Den siger da at jeg som World Online kunde ikke
kan sende mail gennem den ... Så tror jeg nok man kan gå ud fra, at
andre heller ikke kan ... Jeg tror stadig det er pga en kunde med
et åbent relay 
--
package Disclamer;
BEGIN { print "Arbejder hos World Online, men taler for mig selv"; }
1;
| |
Erwin Lansing (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Erwin Lansing |
Dato : 09-02-01 11:47 |
|
In article <slrn987ihq.dnd.hest@dustpuppy.worldonline.dk>, Michael Legart wrote:
>
>Siger ingen ting!? Den siger da at jeg som World Online kunde ikke
>kan sende mail gennem den ... Så tror jeg nok man kan gå ud fra, at
>andre heller ikke kan ... Jeg tror stadig det er pga en kunde med
>et åbent relay
>
som sagt er der flere muligheder end den ene du anvender, desværre er
orbs' website nede for at se hvilken der var der fik den til at beslutte
at det er et åbent relay.
--
Erwin Lansing -- abe.fnidder.dk
"Computers are useless. They only give you answers"
-- Pablo Picasso
| |
Hauge (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 09-02-01 11:46 |
|
Hejsa
"Michael Legart" <hest@legart.dk> wrote in message
news:slrn987hvi.dnd.hest@dustpuppy.worldonline.dk...
> Hvis du spørger mig er det ORBS der sutter...
Det behøves ikke, der har WOL jo været før, så dit svar er naturligt
> I øvrigt er det nok en kunde hos Stofanet der har et åbent relay - som
> så bruger mail1.stofanet.dk som smarthost ...
Ja hvad ellers, det er nok også grunden til f.eks. CC's lukkede port 25.
Mvh Hauge
| |
Michael Legart (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Michael Legart |
Dato : 09-02-01 11:50 |
|
On Fri, 09 Feb 2001 10:45:52 GMT, Hauge <hauge@CUThrcnet.dk> wrote:
>Det behøves ikke, der har WOL jo været før, så dit svar er naturligt
Jep. Folk der ikke ved, hvad de laver skulle holde sig langt væk fra
at sætte mailservere op ... hvis der f.eks. bliver spammet igennem
dem kan man jo rimelig nemt argumentere for at det er dem der har spammet
- og dermed lukke for deres forbindelse..
--
package Disclamer;
BEGIN { print "Arbejder hos World Online, men taler for mig selv"; }
1;
| |
Peter Brodersen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 09-02-01 12:01 |
|
On Fri, 09 Feb 2001 10:45:52 GMT, "Hauge" <hauge@CUThrcnet.dk> wrote:
>> Hvis du spørger mig er det ORBS der sutter...
>Det behøves ikke, der har WOL jo været før, så dit svar er naturligt
Du ved godt hvorfor, udbyderes servere i øjeblikket ryger i ORBS? Det
er fordi der er kunder, der er svagopsættere.
Med andre ord; det er en kundes smtp-server, der er et åbent relay,
ikke udbyderens i første omgang.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Hauge (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 09-02-01 12:10 |
|
Hejsa
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
news:scj78tcvb0ov5o7sa0thb3q0c9r5pa5tp9@news.worldonline.dk...
> Du ved godt hvorfor, udbyderes servere i øjeblikket ryger i ORBS? Det
> er fordi der er kunder, der er svagopsættere.
Øhhhmm, hvordan kan du læse andet ud af mit inlæg?
Et lille klip:
---------------
> I øvrigt er det nok en kunde hos Stofanet der har et åbent relay - som
> så bruger mail1.stofanet.dk som smarthost ...
Ja hvad ellers, det er nok også grunden til f.eks. CC's lukkede port 25.
--------------- klip slut
Så det var jeg godt klar over.
> Med andre ord; det er en kundes smtp-server, der er et åbent relay,
> ikke udbyderens i første omgang.
Jada, det ved de fleste da.
Mvh Hauge
| |
Michael Legart (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Michael Legart |
Dato : 09-02-01 12:11 |
|
On Fri, 09 Feb 2001 11:10:02 GMT, Hauge <hauge@CUThrcnet.dk> wrote:
>> Med andre ord; det er en kundes smtp-server, der er et åbent relay,
>> ikke udbyderens i første omgang.
>
>Jada, det ved de fleste da.
Nej, de fleste råber op og kalder ISPerne for amatørere...
--
package Disclamer;
BEGIN { print "Arbejder hos World Online, men taler for mig selv"; }
1;
| |
Hauge (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 09-02-01 12:19 |
|
Hejsa
"Michael Legart" <hest@legart.dk> wrote in message
news:slrn987k2s.dnd.hest@dustpuppy.worldonline.dk...
> Nej, de fleste råber op og kalder ISPerne for amatørere...
Ok beklager, det var en forskrivelse (noget der hedder det?). 
Der er sku' desværre for få der ved bare en anelse om hvad der forgår, så
istedet for at spørge hvorfor, så skriver de at ISP'erne er amatører.
Mvh Hauge
| |
Lars Jensen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 09-02-01 17:34 |
|
"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> wrote in message
> On Fri, 09 Feb 2001 10:45:52 GMT, "Hauge" <hauge@CUThrcnet.dk> wrote:
> >> Hvis du spørger mig er det ORBS der sutter...
> >Det behøves ikke, der har WOL jo været før, så dit svar er naturligt
>
> Du ved godt hvorfor, udbyderes servere i øjeblikket ryger i ORBS? Det
> er fordi der er kunder, der er svagopsættere.
> Med andre ord; det er en kundes smtp-server, der er et åbent relay,
> ikke udbyderens i første omgang.
> - Pede
> Professionel nørd
Det er fandemig også ringe at Stofa ikke har bedre styr på hvad deres kunder
laver :)
--
Lars B. Jensen
"Det startede med at han slog igen...."
...... trods tilhørsforhold til Telia Stofa, skriver jeg på egne vejne...
hvis ellers?
| |
Lars Kim Lund (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 09-02-01 17:41 |
|
Hej "Lars Jensen" <lars@zulfo.dk>
>Det er fandemig også ringe at Stofa ikke har bedre styr på hvad deres kunder
>laver :)
Ja, Stofa er nogle amtatørfjolser - ligesom resten af ISP-slænget
herinde. Vidste du ikke det, det bliver ellers skrevet tit nok ..
Følg lidt bedre med for eftertiden, tak.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Bjørn Jørvad (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 09-02-01 18:46 |
|
"Lars Kim Lund" <larskim@mail.com> skrev i en meddelelse
news:la788tk3kgubc1lj64komuuagd4sc7t6lc@193.162.153.117...
KLIP
>
> Følg lidt bedre med for eftertiden, tak.
Så er der fri Cola og Pizzaér på Teknisk Skole (henne på hjørnet....) <  >
mvh
Bjørn
| |
Peder Fugl (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 10-02-01 03:27 |
|
Hej,
> Så er der fri Cola og Pizzaér på Teknisk Skole (henne på hjørnet....) < >
Sikkert .., men hold vores rå IP connect fri for den type
tillægsydelser, tak 
Rigtige mænd (M/K) køber da sæl' deres Cola, Pizzaer[1] og Wintendoer
....
Og det er IMHO IKKE en (seriøs) ISP's opgave at stimulere kundernes
forbrug af den type konsum-produkter ... Inder-næt kan sagtens køre uden
disse tilægs-produkter[2] ;)
[1] Men så ska' der ALTSÅ også være FlatRate på Cola & Pizzaer, ikk' B-)
[2] Har jeg hørt nogle løse rygter[3] om ...
[3] Nogen der kan be- eller afkræfte[4] ... ?
[4] Ja, undskyld spørgsmålet, men det er jo nemt at komme i tvivl[5]
nu om stunder :-/
[5] PS: Jeg har prøvet at sætte et "flueben" et eller andet sted og
re-starte Inder-næt, men det afklarede altså ikk' spørgsmålet[6] 
[6] Hum, måske jeg skulle ændre subject til noget mere sigende ???
F.eks.: Hjæææææælp ...
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Bjørn Jørvad (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Bjørn Jørvad |
Dato : 10-02-01 03:51 |
|
"Peder Fugl" <pf@fabel.RE.MOVE.dk> skrev i en meddelelse
news:3A84A6FB.D916A6AF@fabel.dk...
> Hej,
>
>
> > Så er der fri Cola og Pizzaér på Teknisk Skole (henne på hjørnet....)
< >
>
> Sikkert .., men hold vores rå IP connect fri for den type
> tillægsydelser, tak
>
>
> Rigtige mænd (M/K) køber da sæl' deres Cola, Pizzaer[1] og Wintendoer
> ...
>
> Og det er IMHO IKKE en (seriøs) ISP's opgave at stimulere kundernes
> forbrug af den type konsum-produkter ... Inder-næt kan sagtens køre uden
> disse tilægs-produkter[2] ;)
>
>
>
> [1] Men så ska' der ALTSÅ også være FlatRate på Cola & Pizzaer, ikk' B-)
>
> [2] Har jeg hørt nogle løse rygter[3] om ...
>
> [3] Nogen der kan be- eller afkræfte[4] ... ?
>
> [4] Ja, undskyld spørgsmålet, men det er jo nemt at komme i tvivl[5]
> nu om stunder :-/
>
> [5] PS: Jeg har prøvet at sætte et "flueben" et eller andet sted og
> re-starte Inder-næt, men det afklarede altså ikk' spørgsmålet[6]
>
> [6] Hum, måske jeg skulle ændre subject til noget mere sigende ???
> F.eks.: Hjæææææælp ...
Halehøjjjjjjjjjj
Ovennævnte er som taget ud af en ganske almindelig dag med support.....;-o
mvh
Bjørn
| |
Peder Fugl (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 10-02-01 06:45 |
|
Daw,
Bjørn Jørvad wrote:
[snip free Cola & Pizza]
> Halehøjjjjjjjjjj
>
> Ovennævnte er som taget ud af en ganske almindelig dag med support.....;-o
SUBSCRIBE!
De der suppporter har virkelig fat i den lange ende :)
Jah .., man bliver helt grøn i roen af ren misundelse
FUT: En tur i mel-lageret eller en eller anden test.gruppe
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Jesper Skriver (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 10-02-01 15:57 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 03:27:07 +0100, Peder Fugl wrote:
>Hej,
>
>
>> Så er der fri Cola og Pizzaér på Teknisk Skole (henne på hjørnet....) < >
>
>Sikkert .., men hold vores rå IP connect fri for den type
>tillægsydelser, tak
Hvis du køber en fast linie hos udbyder XX, så er jeg ret sikker på at du aldrig
vil så sådanne filtre, men du vil på "Fru Jensen produktet"
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
| |
Peder Fugl (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 10-02-01 19:50 |
|
Hej,
Jesper Skriver wrote:
> >Sikkert .., men hold vores rå IP connect fri for den type
> >tillægsydelser, tak
>
> Hvis du køber en fast linie hos udbyder XX, så er jeg ret sikker på at du aldrig
> vil så sådanne filtre, men du vil på "Fru Jensen produktet"
Nå, så du mener jeg vil på et "Fru Jensen produktet" ? ;)
Jammen så må jeg jo ikke have udtrykt mig klart nok ;)
Der må (håber jeg da) være basis for at sælge et produkt til private der
lægger sig imellem et rent "Fru Jensen produktet" og "en fast linie hos
udbyder XX" (rettet imod erhvervslivet til multi YY kroner).
Som jeg foreslår, f.eks. baseret på ren IP connect og evt. intet andet
(resten tilkøbes som tillægsydelser efter behov - ikke nødvendigvis hos
den udbyder der levere IP connect).
Er der nogle der er bekendt med hvordan forbrugermassen er sammensat og
evt. om et sådan produkt ville have interesse - hvor mange i gruppen her
ville mon være interesseret i et sådan privat produkt - eller er alle
her kun interesseret i FlatRate (ligegyldigt hvordan den sælges med den
ene eller anden begrænsning i rå IP connect) ?
Jeg hørte om en undersøgelse i forbindelse med et speciale, der
fremførte påstand om, at de erfarne og kritiske brugere udgjorde ca. 23
% af den samlede brugergruppe.
Om vinkelen også kan gælde i relation til de produktet der benyttes,
skal jeg ikke kunne sige ...
Og for ikke at få noget skudt i skoene vil jeg sige: Ja, jeg er
interesset i et produkt rettet imod den private hobby-brugere der giver
Always On, rå public IP connect (gerne uden fordyrende tillægsydelser
såsom POP3-, SMTP, osv. udbydertjenester), ikke nødvendigvis highspeed
og gerne uden FlatRate & Free Cola & Pizza.
Kan markedesundersøgelser klart afvise en sådan brugerprofil som et
interessant afsæt for et muligt kundesegment ?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Martin Højriis Krist~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 10-02-01 20:12 |
|
> Der må (håber jeg da) være basis for at sælge et produkt til private der
> lægger sig imellem et rent "Fru Jensen produktet" og "en fast linie hos
> udbyder XX" (rettet imod erhvervslivet til multi YY kroner).
Ja, sådan et produkt er jeg også på jagt efter
Jeg tror dog ikke der er et stort marked. Se blot på hvor mange indlæg der
er (har været) ang. Pro@ccess ISDN hvor folk beklager sig over at der ikke
er en POP-konto med.
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
Peder Fugl (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 10-02-01 21:11 |
|
Hej,
Martin Højriis Kristensen wrote:
> > Der må (håber jeg da) være basis for at sælge et produkt til private der
> > lægger sig imellem et rent "Fru Jensen produktet" og "en fast linie hos
> > udbyder XX" (rettet imod erhvervslivet til multi YY kroner).
>
> Ja, sådan et produkt er jeg også på jagt efter
> Jeg tror dog ikke der er et stort marked. Se blot på hvor mange indlæg der
> er (har været) ang. Pro@ccess ISDN hvor folk beklager sig over at der ikke
> er en POP-konto med.
Mht. POP3-kontoen er der jo mere end et ærmefuld af muligheder derude i
CyberSpace (vel både free og betalings do).
Tror du ikke det mere er et spørgsmål om disse tiders alm. user[1]
vane-tænkning ?
[1] Hum, skulle ordet mon starte med et "l" ? ;)
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Martin Højriis Krist~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 11-02-01 14:29 |
|
> > Jeg tror dog ikke der er et stort marked. Se blot på hvor mange indlæg
der
> > er (har været) ang. Pro@ccess ISDN hvor folk beklager sig over at der
ikke
> > er en POP-konto med.
>
> Mht. POP3-kontoen er der jo mere end et ærmefuld af muligheder derude i
> CyberSpace (vel både free og betalings do).
Det ville ikke være et problem for mig og mange andre, men en stor del ville
sige "øhh, hvad med post" og det er desværre nok til at afholde
produktfolkene i at begive sig ud i et sådant eksperiment (ser det ud til,
desværre)
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
Peder Fugl (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 11-02-01 21:30 |
|
Hej Martin,
Martin Højriis Kristensen wrote:
> > Mht. POP3-kontoen er der jo mere end et ærmefuld af muligheder derude i
> > CyberSpace (vel både free og betalings do).
>
> Det ville ikke være et problem for mig og mange andre, men en stor del ville
> sige "øhh, hvad med post" og det er desværre nok til at afholde
> produktfolkene i at begive sig ud i et sådant eksperiment (ser det ud til,
> desværre)
Nu er produktfolkene sikkert generelt påvirkelige af "kontante"
argumenter.
Jeg er sikker på, at det sidste ord ikke er sagt i den sag - og jeg vil
ikke lade mig friste til at undervurdere de seriøse udbydere på dette
punkt :)
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Allan Olesen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 09-02-01 18:28 |
|
"Lars Jensen" <lars@zulfo.dk> wrote:
>Det er fandemig også ringe at Stofa ikke har bedre styr på hvad deres kunder
>laver :)
Alvorligt talt: Ja. De kan jo bare følge andre udbyderes eksempel og
lukke for adgang til port 25 udefra. Det vil være naivt at tro, at man
kan forsyne tusindvis af brugere med fast ip, uden at bare een af dem
sætter en mailserver forkert op.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."
| |
Erwin Lansing (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Erwin Lansing |
Dato : 09-02-01 18:33 |
|
In article <961949$3im$2@news.opasia.dk>, Allan Olesen wrote:
>
>Alvorligt talt: Ja. De kan jo bare følge andre udbyderes eksempel og
>lukke for adgang til port 25 udefra. Det vil være naivt at tro, at man
>kan forsyne tusindvis af brugere med fast ip, uden at bare een af dem
>sætter en mailserver forkert op.
>
det forudsætter at man har to bokse, en til indgående og en til
udgående mail, og stofa kører det hele på sammen maskine, men
det noget de måske skulle overveje
--
Erwin Lansing -- abe.fnidder.dk
"Computers are useless. They only give you answers"
-- Pablo Picasso
| |
Martin Moller Peders~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 10-02-01 22:15 |
|
In <slrn988ado.14bk.erwin@koala.droso.net> erwin@bavian.fnidder.dk (Erwin Lansing) writes:
>In article <961949$3im$2@news.opasia.dk>, Allan Olesen wrote:
>>
>>Alvorligt talt: Ja. De kan jo bare følge andre udbyderes eksempel og
>>lukke for adgang til port 25 udefra. Det vil være naivt at tro, at man
>>kan forsyne tusindvis af brugere med fast ip, uden at bare een af dem
>>sætter en mailserver forkert op.
>>
>det forudsætter at man har to bokse, en til indgående og en til
>udgående mail, og stofa kører det hele på sammen maskine, men
>det noget de måske skulle overveje
Hej Erwin,
Hvad mener du med ovenstaaende ?
/Martin
| |
Erwin Lansing (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Erwin Lansing |
Dato : 11-02-01 14:04 |
|
In article <964b1g$1ln6$1@news.net.uni-c.dk>, Martin Moller Pedersen wrote:
>In <slrn988ado.14bk.erwin@koala.droso.net> erwin@bavian.fnidder.dk (Erwin Lansing) writes:
>
>>det forudsætter at man har to bokse, en til indgående og en til
>>udgående mail, og stofa kører det hele på sammen maskine, men
>>det noget de måske skulle overveje
>
>Hej Erwin,
>Hvad mener du med ovenstaaende ?
>
intet, blot glem mit indlæg, jeg midforstående noget og snakkede
om noget helt andet...
--
Erwin Lansing -- abe.fnidder.dk
"Computers are useless. They only give you answers"
-- Pablo Picasso
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 00:12 |
|
erwin@bavian.fnidder.dk (Erwin Lansing) writes:
> >Alvorligt talt: Ja. De kan jo bare følge andre udbyderes eksempel og
> >lukke for adgang til port 25 udefra.
>
> det forudsætter at man har to bokse, en til indgående og en til
> udgående mail, og stofa kører det hele på sammen maskine, men
> det noget de måske skulle overveje
Hvorfor dog skulle det dog kræve en opdeling i indgående og udgående
relay? Det kan jeg ikke se nogen som helst teknisk grund til.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Peter Juhl (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 10-02-01 23:29 |
|
"Erwin Lansing" wrote...
>
> det forudsætter at man har to bokse, en til indgående og
> en til udgående mail, og stofa kører det hele på sammen
> maskine, men det noget de måske skulle overveje
Hvorfor skulle det være nødvendigt ?
/Peter
| |
Erwin Lansing (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Erwin Lansing |
Dato : 11-02-01 14:08 |
|
In article <964fbd$31i$1@news.inet.tele.dk>, Peter Juhl wrote:
>"Erwin Lansing" wrote...
>>
>> det forudsætter at man har to bokse, en til indgående og
>> en til udgående mail, og stofa kører det hele på sammen
>> maskine, men det noget de måske skulle overveje
>
>Hvorfor skulle det være nødvendigt ?
>
blot slet, min hjerne var allerede gået i weekendmode da jeg skrev
det :)
--
Erwin Lansing -- abe.fnidder.dk
"Computers are useless. They only give you answers"
-- Pablo Picasso
| |
Martin Moller Peders~ (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 09-02-01 18:33 |
|
In <961949$3im$2@news.opasia.dk> Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
>"Lars Jensen" <lars@zulfo.dk> wrote:
>>Det er fandemig også ringe at Stofa ikke har bedre styr på hvad deres kunder
>>laver :)
>Alvorligt talt: Ja. De kan jo bare følge andre udbyderes eksempel og
>lukke for adgang til port 25 udefra. Det vil være naivt at tro, at man
>kan forsyne tusindvis af brugere med fast ip, uden at bare een af dem
>sætter en mailserver forkert op.
De kan ikke bare lukke for port 25. Ihvertfalde ikke uden en stor
klage fra mig og en retssag i sidste ende.
Det er orbs, der er problemet og ikke stofa. hvis f.x.
pc10xxxx.stofanet.dk havde et open-relay, burde orbs registrerer
pc10xxxx.stofanet.dk og ikke *.stofanet.dk
/Martin
| |
Lars Kyndi Laursen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kyndi Laursen |
Dato : 09-02-01 18:40 |
|
On 09 feb 2001 Martin Moller Pedersen uttered some barely human sounds
which I was able to translate into <9619l0$1lpq$1@news.net.uni-c.dk>:
>De kan ikke bare lukke for port 25. Ihvertfalde ikke uden en stor
>klage fra mig og en retssag i sidste ende.
Der står i kundevilkårene, at disse kan ændres med 30 dages, så Stofa kan
sagtens lukke for indgående forbindelser på port 25, hvis bare de varsler
det i tide
--
Lars Kyndi Laursen
Ikke-repræsenterende som altid
Maximus Decimus Meridius: At my signal, unleash hell.
| |
Allan Olesen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 09-02-01 18:51 |
|
tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) wrote:
>De kan ikke bare lukke for port 25. Ihvertfalde ikke uden en stor
>klage fra mig og en retssag i sidste ende.
Hvorfor er folk så forhippede på direkte adgang til port 25. Flere
udbydere har lavet udmærkede løsninger, hvor kunden står som primær mx
og udbyderens mailserver som sekundær mx. Når nogen så prøver at sende
mail til kundens server, bliver de afvist og sender derefter til
udbyderens server, som straks videresender til kunden.
Den løsning kan vist kun genere nørder, som synes at det ekstra
sekunds forsinkelse er uacceptabelt, eller nogle andre nørder, som
selv vil have lov at bestemme, hvilke fejlmeddelelser folk udefra skal
have smidt i hovedet.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."
| |
Jesper Dybdal (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 09-02-01 20:41 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) wrote:
>
>>De kan ikke bare lukke for port 25. Ihvertfalde ikke uden en stor
>>klage fra mig og en retssag i sidste ende.
>
>Hvorfor er folk så forhippede på direkte adgang til port 25. Flere
>udbydere har lavet udmærkede løsninger, hvor kunden står som primær mx
>og udbyderens mailserver som sekundær mx. Når nogen så prøver at sende
>mail til kundens server, bliver de afvist og sender derefter til
>udbyderens server, som straks videresender til kunden.
>
>Den løsning kan vist kun genere nørder, som synes at det ekstra
>sekunds forsinkelse er uacceptabelt,
"Det ekstra sekund" afhænger af afsenderens udstyr, og er sommetider et
kvarters tid - hvilket jeg faktisk finder uacceptabelt.
>eller nogle andre nørder, som
>selv vil have lov at bestemme, hvilke fejlmeddelelser folk udefra skal
>have smidt i hovedet.
Næppe - men der er en del nørder der gerne vil kunne bestemme hvilke
spamfiltreringsmekanismer deres post skal udsættes for. Fx selv vælge
om postmodtageren skal bruge MAPS og/eller ORBS - og det kan man ikke
når man får det via en udbyderserver.
Desuden:
* Hvis man går via en udbyderserver er det hverken afsenderen eller
modtageren, men udbyderen, der er herre over hvor længe den server vil
gemme post den ikke kan komme af med før den (sender en advarsel eller)
returnerer den.
* Hvis afsenderen også driver sin egen server kan han, hvis der ikke er
en udbyderserver inde i billedet, se om han har fået afleveret posten
til mig eller ej.
* Det er irriterende at være afhængig af at en udbyders server virker.
Hvis min egen server er nede, ved jeg det normalt. Hvis min egen linie
er nede, ved jeg det temmelig sandsynligt. Men jeg gider ikke holde øje
med om min udbyders postserver er oppe og i god form. Og ca. enhver
udbyders postservere har sommetider problemer.
Alt hvad udbyderne skal gøre er at teste deres kunders postservere for
om de er åbne relæer, og lukke for dem der er.
Men indtil de gør det kunne de jo begynde med det gode: jeg er sikker på
at en udbyder som gav alle sine ADSL-kunder en omhyggelig vejledning i
farerne ved at køre egen postserver eller -proxy (og hvordan man undgår
dem med de mere almindelig serverprodukter) ville have langt færre
problemer af den slags end andre udbydere. Hvorfor leverer udbyderne
ikke sådan en vejledning?
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Peter Juhl (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 10-02-01 23:34 |
|
"Jesper Dybdal" wrote...
>
> Alt hvad udbyderne skal gøre er at teste deres kunders
> postservere for om de er åbne relæer, og lukke for dem
> der er.
Det ville være omstændigt for en udbyder at teste alle
kundernes servere, og endnu værre - dårligt konfigurerede
connection-sharing/proxy programmer. Den tid det tager
før en udbyder opdager han er havnet i et "black-hole" til
han har fået sig selv ud af dette igen, kan godt være lang,
med en ringere service til følge for de kunder, som bruger
mailsystemet sålænge der er "spærret".
/Peter
| |
Flemming Riis (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Flemming Riis |
Dato : 11-02-01 11:51 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 23:33:54 +0100, "Peter Juhl"
<dev-null@list.inet.tele.dk> wrote:
>Det ville være omstændigt for en udbyder at teste alle
>kundernes servere, og endnu værre - dårligt konfigurerede
>connection-sharing/proxy programmer.
Mon ikke de fleste isp folk på det plan kan fixe en bot sammen med
lukke øjne der leder efter mail news http proxy på std porte så får
man vel fjernet 99.9% af åbne relays.
Flemming
som måske er lidt naiv
| |
Jesper Dybdal (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 11-02-01 13:12 |
|
Flemming Riis <flemming@riis.nu> wrote:
>On Sat, 10 Feb 2001 23:33:54 +0100, "Peter Juhl"
><dev-null@list.inet.tele.dk> wrote:
>
>>Det ville være omstændigt for en udbyder at teste alle
>>kundernes servere, og endnu værre - dårligt konfigurerede
>>connection-sharing/proxy programmer.
>
>Mon ikke de fleste isp folk på det plan kan fixe en bot sammen med
>lukke øjne der leder efter mail news http proxy på std porte så får
>man vel fjernet 99.9% af åbne relays.
Det ville jeg også tro. Men hvis ikke, så kunne løsningen jo være at
sætte filtre på nogle kunder og ikke på andre, og så også hindre dem der
ikke vil have filtre i at bruge udbyderens smtp-server til udgående
post.
Så kan kunderne selv vælge om de vil kunne køre indgående server selv,
og til gengæld også selv skulle klare en udgående server, eller om de
vil have filtreret adgang til smtp og kunne bruge udbyderens smarthost.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Jan Chrillesen (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Chrillesen |
Dato : 11-02-01 13:59 |
|
Flemming Riis <flemming@riis.nu> wrote:
> Mon ikke de fleste isp folk p? det plan kan fixe en bot sammen med
> lukke ?jne der leder efter mail news http proxy p? std porte s? f?r
> man vel fjernet 99.9% af ?bne relays.
Jo, men er de parate til at tage klagerne og indlæggene i d.e.i.u "$ISP
portscanner mig!!!!"
/jan
| |
Andreas Plesner Jaco~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 11-02-01 14:02 |
|
In article <9662ae$c2d$2@news.inet.tele.dk>, Jan Chrillesen wrote:
>
>> Mon ikke de fleste isp folk p? det plan kan fixe en bot sammen med
>> lukke ?jne der leder efter mail news http proxy p? std porte s? f?r
>> man vel fjernet 99.9% af ?bne relays.
>
>Jo, men er de parate til at tage klagerne og indlæggene i d.e.i.u "$ISP
>portscanner mig!!!!"
World Online scanner ADSL-kunder for åbne relays i øjeblikket, der er
blot blevet gjort opmærksom på dette inden.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Carson's Consolation:
Der arbejder for WOL, | Nothing is ever a complete failure.
men taler for sig selv. | It can always be used as a bad example.
| |
Peder Fugl (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 11-02-01 22:10 |
|
Hej,
Andreas Plesner Jacobsen wrote:
[portscanning]
> >Jo, men er de parate til at tage klagerne og indlæggene i d.e.i.u "$ISP
> >portscanner mig!!!!"
>
> World Online scanner ADSL-kunder for åbne relays i øjeblikket, der er
> blot blevet gjort opmærksom på dette inden.
Lyder som et _fornuftigt_ initiativ (en mulighed som Allan Olesen også
oplister) - hatten af for WOL - for hvor svært kan det egentlig være ?
Hvad er arbejdsgangen, hvis der findes et open relay (spurgt under
forudsætning af, at det ikke er et rent intern anliggende) ?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Andreas Plesner Jaco~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 11-02-01 22:34 |
|
In article <3A86FFB5.42415793@fabel.dk>, Peder Fugl wrote:
>
>> >Jo, men er de parate til at tage klagerne og indlæggene i d.e.i.u "$ISP
>> >portscanner mig!!!!"
>>
>> World Online scanner ADSL-kunder for åbne relays i øjeblikket, der er
>> blot blevet gjort opmærksom på dette inden.
>
>Hvad er arbejdsgangen, hvis der findes et open relay (spurgt under
>forudsætning af, at det ikke er et rent intern anliggende) ?
Shjv: Hvis relay'et ikke er misbrugt endnu får kunden en e-mail og en
snailmail, og har derefter 4 dage til at klare skærene, så lukker vi for
udgående port 25.
Hvis relay'et er udnyttet: instant lukning af udgående port 25.
--
Andreas Plesner Jacobsen | "But I don't like Spam!!!!"
Der arbejder for WOL, |
men taler for sig selv. |
| |
Lars P. Fischer (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 12-02-01 02:12 |
|
apj@nerd.dk (Andreas Plesner Jacobsen) writes:
> Shjv: Hvis relay'et ikke er misbrugt endnu får kunden en e-mail og en
> snailmail, og har derefter 4 dage til at klare skærene, så lukker vi for
> udgående port 25.
> Hvis relay'et er udnyttet: instant lukning af udgående port 25.
I tager med andre ord et medansvar for, at jeres kunders fejlopsatte
servere ikke giver gener for resten af verden. Flot.
Gælder den praksis kun jeres privatkunder, eller gælder det osse
erhvervskunder?
/Lars (som stadig er ansat af een af WOLs konkurrenter)
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Andreas Plesner Jaco~ (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 12-02-01 01:14 |
|
In article <864ry0yaab.fsf@stort.suk.dk>, Lars P. Fischer wrote:
>
>Gælder den praksis kun jeres privatkunder, eller gælder det osse
>erhvervskunder?
Vi scanner kun aktivt vores ADSL-kunder, shjv.
Jeg kan forestille mig at vi udvider dette til vore erhvervskunder når
det har kørt et stykke tid.
--
Andreas Plesner Jacobsen | I knew her before she was a virgin.
Der arbejder for WOL, | -- Oscar Levant, on Doris Day
men taler for sig selv. |
| |
Morten Kjaer Nielsen (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 12-02-01 01:53 |
|
apj@nerd.dk (Andreas Plesner Jacobsen) wrote Mon, 12 Feb 2001
00:14:16 GMT :
>Jeg kan forestille mig at vi udvider dette til vore erhvervskunder når
>det har kørt et stykke tid.
oh, når man siger "erhverskunder" hvad tænker du så på ?
(Jeg tænkte erhverskunder med ADSL).
--
Hygge
Morten , anden er løs, http://vvvvvv.gummiand.dk/
- Er du ny på usenet, så kunne http://www.usenet.dk/ måske være stedet for dig.
- Disclaimer findes på http://gummiand.dk/disclaimer/
| |
Andreas Plesner Jaco~ (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 12-02-01 11:05 |
|
In article <4uce8tsvsammfli6bi4i0uq18n1335h80k@nntp.gummiand.dk>, Morten Kjaer Nielsen wrote:
>
>>Jeg kan forestille mig at vi udvider dette til vore erhvervskunder når
>>det har kørt et stykke tid.
>
>oh, når man siger "erhverskunder" hvad tænker du så på ?
>(Jeg tænkte erhverskunder med ADSL).
Tjaeh - alt der ikke er ADSL, men alligevel har en statisk IP af en
eller anden karakter.
--
Andreas Plesner Jacobsen | When in doubt, tell the truth.
Der arbejder for WOL, | -- Mark Twain
men taler for sig selv. |
| |
Morten Kjaer Nielsen (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 12-02-01 01:14 |
|
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> wrote 12 Feb 2001 02:12:12 +0100
:
>Gælder den praksis kun jeres privatkunder, eller gælder det osse
>erhvervskunder?
Har man ADSL bliver man scannet, så begge dele må svaret være.
--
Hygge
Morten , anden er løs, http://vvvvvv.gummiand.dk/
- Er du ny på usenet, så kunne http://www.usenet.dk/ måske være stedet for dig.
- Disclaimer findes på http://gummiand.dk/disclaimer/
| |
Peder Fugl (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 12-02-01 03:16 |
|
Hej,
Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> >Hvad er arbejdsgangen, hvis der findes et open relay (spurgt under
> >forudsætning af, at det ikke er et rent intern anliggende) ?
>
> Shjv: Hvis relay'et ikke er misbrugt endnu får kunden en e-mail og en
> snailmail, og har derefter 4 dage til at klare skærene, så lukker vi for
> udgående port 25.
Det var ellers en pæn tålmodighed ...
Den reaktionstid kunne måske godt med fordel gøres mindre (iht. evt.
aftalevilkår) ?, da der kan skøjtes meget uønsket igennem på 4 dage.
> Hvis relay'et er udnyttet: instant lukning af udgående port 25.
Sådan!
(Udgående mod dst port 25/TCP går jeg ud fra du mener i begge tilfælde -
for at stoppe kundens udsending af mail)
Du får det i øvrigt til at lyde som om, det blot er clickity click på
tastaturet uden beklagelse at høvle trafik fra et open relay ud i det
sorte hul, hvilket IMHO heller ikk' er så ring' en holdning at ha' :)
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Andreas Plesner Jaco~ (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 12-02-01 11:07 |
|
In article <3A874761.6773E1C8@fabel.dk>, Peder Fugl wrote:
>
>> >Hvad er arbejdsgangen, hvis der findes et open relay (spurgt under
>> >forudsætning af, at det ikke er et rent intern anliggende) ?
>>
>> Shjv: Hvis relay'et ikke er misbrugt endnu får kunden en e-mail og en
>> snailmail, og har derefter 4 dage til at klare skærene, så lukker vi for
>> udgående port 25.
>
>Det var ellers en pæn tålmodighed ...
Nej, på dette tidspunkt er World Online sandsynligvis de eneste der
kender til dette relay.
>> Hvis relay'et er udnyttet: instant lukning af udgående port 25.
>
>(Udgående mod dst port 25/TCP går jeg ud fra du mener i begge tilfælde -
>for at stoppe kundens udsending af mail)
Netop.
>Du får det i øvrigt til at lyde som om, det blot er clickity click på
>tastaturet uden beklagelse at høvle trafik fra et open relay ud i det
>sorte hul, hvilket IMHO heller ikk' er så ring' en holdning at ha' :)
Det bliver jo liggende i kø på kundens mailserver indtil den kan komme
af med det (eller indtil det er for gammelt til at den vil af med det,
og inden da burde problemet jo være løst.)
--
Andreas Plesner Jacobsen | Support wildlife -- vote for an orgy.
Der arbejder for WOL, |
men taler for sig selv. |
| |
Peder Fugl (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 12-02-01 17:39 |
|
Hej Andreas,
Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> >Du får det i øvrigt til at lyde som om, det blot er clickity click på
> >tastaturet uden beklagelse at høvle trafik fra et open relay ud i det
> >sorte hul, hvilket IMHO heller ikk' er så ring' en holdning at ha' :)
>
> Det bliver jo liggende i kø på kundens mailserver indtil den kan komme
> af med det (eller indtil det er for gammelt til at den vil af med det,
> og inden da burde problemet jo være løst.)
Jeg fik åbenbart udtrykt mig lidt for kryptisk ;)
Det jeg mener er, at WOL uden en kilometerlang klage-sang over det
besværlige her og der og alle vegne og problemer alle steder er FRISK og
med på en hurtig gang administrativ clickity click på tastauret for at
tilføje de nødvendige rules på en eller anden router nær kunden :)
Som en del af aftalevilkårene, kan _jeg_ i øvrigt heller ikke forestille
mig at nogen kunde kan få ondt i en vis legemesdel fordi udbyderen
checker kundens setup udefra med jævne mellemrum.
(Meningen med syn af biler er vel også at sikre sig at de er forsvarlige
til alm. samfærdsel ?)
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Andreas Plesner Jaco~ (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 12-02-01 17:54 |
|
In article <3A8811C1.A4896BF4@fabel.dk>, Peder Fugl wrote:
>
>> >Du får det i øvrigt til at lyde som om, det blot er clickity click på
>> >tastaturet uden beklagelse at høvle trafik fra et open relay ud i det
>> >sorte hul, hvilket IMHO heller ikk' er så ring' en holdning at ha' :)
>>
>> Det bliver jo liggende i kø på kundens mailserver indtil den kan komme
>> af med det (eller indtil det er for gammelt til at den vil af med det,
>> og inden da burde problemet jo være løst.)
>
>Jeg fik åbenbart udtrykt mig lidt for kryptisk ;)
Overhovedet ikke.
>Det jeg mener er, at WOL uden en kilometerlang klage-sang over det
>besværlige her og der og alle vegne og problemer alle steder er FRISK og
>med på en hurtig gang administrativ clickity click på tastauret for at
>tilføje de nødvendige rules på en eller anden router nær kunden :)
Jeg er med på at du synes det er en "god ting <tm>" - men jeg ville bare
lige understrege at det ikke er rent BOFH, men også en ganske rimelig
måde det bliver gjort på.
>Som en del af aftalevilkårene, kan _jeg_ i øvrigt heller ikke forestille
>mig at nogen kunde kan få ondt i en vis legemesdel fordi udbyderen
>checker kundens setup udefra med jævne mellemrum.
Så må de finde et andet sted at handle ;)
--
Andreas Plesner Jacobsen | Many a bum show has been saved by the flag.
Der arbejder for WOL, | -- George M. Cohan
men taler for sig selv. |
| |
Flemming Riis (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Flemming Riis |
Dato : 11-02-01 14:35 |
|
On 11 Feb 2001 12:58:54 GMT, Jan Chrillesen <chrille@isa.dknet.dk>
wrote:
>Jo, men er de parate til at tage klagerne og indlæggene i d.e.i.u "$ISP
>portscanner mig!!!!"
Så skal man nok lade være med at forære 20k personal firwalls væk
Det kan vel sniges ind i betingelserne ved lidt varsel
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 16:45 |
|
Jan Chrillesen <chrille@isa.dknet.dk> writes:
> Jo, men er de parate til at tage klagerne og indlæggene i d.e.i.u "$ISP
> portscanner mig!!!!"
Hvis det stod i vores abonnementsbetingelser tror jeg ikke det ville
være et problem at tage slagsmålet med de få. Især ikke, fordi vi
klart ville formulere det som en service ("vi tjekker dit netværk for
sikkerhedsproblemer").
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Peder Fugl (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 10-02-01 01:10 |
|
Hej,
Allan Olesen wrote:
> Hvorfor er folk så forhippede på direkte adgang til port 25. Flere
> udbydere har lavet udmærkede løsninger, hvor kunden står som primær mx
> og udbyderens mailserver som sekundær mx. Når nogen så prøver at sende
> mail til kundens server, bliver de afvist og sender derefter til
> udbyderens server, som straks videresender til kunden.
>
> Den løsning kan vist kun genere nørder, som synes at det ekstra
> sekunds forsinkelse er uacceptabelt, eller nogle andre nørder, som
> selv vil have lov at bestemme, hvilke fejlmeddelelser folk udefra skal
> have smidt i hovedet.
Der ligger IMHO flere problematikker i en filtrering imod kundens IP
connect.
Den tekniske side af sagen (for såvidt vi taler om port 25/TCP) er, at
jeg ønsker at opsætte min MTA som det passer mig (og for at undgå
misforståelser: UDEN uønsket relay mulighed).
Det indebære f.eks. forskellige local filter-muligheder.
Retorisk kan jeg f.eks. spørge: Hvad sker det hvis MX 0 (primær MX host)
normalt vil rejecte et inject af en given mail, f.eks. på basis af srs
IP (det _kunne_ f.eks. være på baggrund af en notering i en eller flere
kendte blackhole db's), men næste MX i kæden (f.eks. MX 10) gladeligt
tager imod i et scenario som det du beskriver flere udbydere har ?
Dertil forsinkelse i deliver af varierende art osv. ...
Det andet og bestemt ikke mindre vigtige, er den principielle GLIDEBANE
effekt (= grænserne for det acceptable skrider langsomt).
Hvis en given udbyder begynder at filtre extern initieret IP connect til
kunden på port 25/TCP kan man IMHO med rette spørge - og hvad bliver det
næste der skal filtres på - port 119/TCP ? Og herefter ?
Jeg får i min FW-log mange afvist forsøg på extern initieret connect til
f.eks. port 27374/TCP, skal vi se denne port filtret også ?
Hvad med alle de andre nuværende og i fremtiden eksisterende
misbrugs-porte - der i principet kan (mis)bruges til relay imod
udbyderens SMTP server (med det rette scenario på kundens PC).
MAO udbyderen starter IMHO på en glidebbane ingen aner hvor vil ende, da
der altid vil kunne opstå situationer over tid, hvor man "med rette"
kunne sige løsningen var at begrænse kundens rå IP connect på den ene
eller anden måde.
Medicinen er IMHO ganske anderledes og enkelt: Sælg RÅ IP CONNECT (m.
static public IP) til folk der ønsker og kan administrere det scenario
og sælg alle disse _fordyrende_ udbyder-tjenester (POP3-, SMTP- osv
udbyder-tjenester, support m.m.) som ren tillægsydelse til dette produkt
(for f.eks. SMTP tjenesten, betinget af at kunden ikke kompromitere
udbyderens server ved selv at være open relay imod denne - evt.
auto-scanning foretaget af udbyderen osv.).
Skal der mainstream på bordet til "Fru Jensen", så lav evt. et særligt
"Fru Jensen" produkt pyntet af "med det hele" og "jeg ska' føre dig ved
hånden igennem livet på alle leder og kanter og samtidig binde dig på
hænder og fødder så du ikke kommer til skade ved at løbe rundt og falde
over dig selv"...
Jammen helt ærlig, hvor svært ka' det egentlig være ? ;)
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Allan Olesen (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 10-02-01 11:22 |
|
Peder Fugl <pf@fabel.RE.MOVE.dk> wrote:
>Skal der mainstream på bordet til "Fru Jensen", så lav evt. et særligt
>"Fru Jensen" produkt pyntet af "med det hele" og "jeg ska' føre dig ved
>hånden igennem livet på alle leder og kanter og samtidig binde dig på
>hænder og fødder så du ikke kommer til skade ved at løbe rundt og falde
>over dig selv"...
Vi snakker Stofa, ikke?
Det er da i mine øjne ment som et typisk "Fru Jensen" produkt.
Det er fint nok, hvis kunderne kan bruge det til mere, men vel kun
_i_det_omfang_Stofa_gør_det_muligt_?
--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."
| |
Peder Fugl (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 10-02-01 19:51 |
|
Hej,
Allan Olesen wrote:
> >Skal der mainstream på bordet til "Fru Jensen", så lav evt. et særligt
> >"Fru Jensen" produkt pyntet af "med det hele" og "jeg ska' føre dig ved
> >hånden igennem livet på alle leder og kanter og samtidig binde dig på
> >hænder og fødder så du ikke kommer til skade ved at løbe rundt og falde
> >over dig selv"...
>
> Vi snakker Stofa, ikke?
Det siger subject, men for min skyld ikke nødvendigvis.
Mit oplæg er tænkt mere generelt ...
[StofaNet FlexRate]
> Det er da i mine øjne ment som et typisk "Fru Jensen" produkt.
Det skal jeg ikke kunne udtale mig om.
Men et differentieret produktudvalg retter imod privat-forbrugeren
(f.eks. blot gående på et rent "Fru Jensen Produkt" og et produkt med rå
public IP connect rettet imod den private mere erfarne og tekniske
bruger) er vel heller ikke en fuldstændig umulighed (hvad enten man
kalder sig StofaNet eller noget helt andet) ?
> Det er fint nok, hvis kunderne kan bruge det til mere, men vel kun
> _i_det_omfang_Stofa_gør_det_muligt_?
Teknisk set er der intet til hindre for (evt. udelukkende) at sælge rå
IP connect (også) til private forbrugere (evt. med mulighed for tilkøb
at tjenester der måtte være interessant).
Så "_i_det_omfang_Stofa_gør_det_muligt_" (eller en hvilken som helst
anden udbyder) opfatter jeg her som et salgs-politisk forhold.
Det er derfor jeg (underlig nok?) forsøger at beskrive mit produkt-ønske
(der mærkelig nok ? går på noget andet end FlatRate - der vel nærmest er
et mainstream krav fra alle "Fru Jensen'er" i disse tider[1] ?) ;)
Jeg har i øvrigt et eller andet sted set IP beskrevet som et
"telefonnummer" og porte som "et lokaltnummer".
I den forbindelse vil jeg blot tilføje: Teleselskabet sætter ikke
begrænsning/filter på mine indkommende telefonopkald[2] - herunder hvem
der lokalt må modtage opkaldet (f.eks. direkte), og jeg (eller f.eks.
enkelte i familien) ringer ikke ned på centralen for at høre om der er
nogen der har ringet og i givetfald få beskeden oplæst af en telefonist
eller slæbe den hjem som voice-mail (ikke at en sådan forbrugsanvendelse
ikke kan foreligger - men den er i givet fald ikke interessant her
lokalt hos mig). (Og nej jeg vidererstiller ikke alle mine indgående
telefonopkald til Kongehuset eller 112 - det kan jeg godt finde ud af at
lade være med).
Jeg vil gerne vedgå mit produkt-ønske - også selv om det måske ikke er
100% mainstream, ikke IMHO er specielt odiøst eller ikke includere free
Cola & Pizza ;)
IMHO handler diskussionen overordnet set om det er OK at udbyderen laver
en _sortering_ i den trafik der går ind til og ud fra brugeren - for mit
eget vedkommende mener jeg IKKE DET ER OK at starte en udvikling der
skrider i lige netop den retning - og jeg vil i det omfang jeg inden for
et privatforbrug / en privatøkonomi har et valg / mulighed for det,
klart FRAVÆLGE produkter her til privaten der bevæger sig væk fra en rå
IP connect - er jeg virkelig den eneste der har den holdning ?
[1] Enhver seriøs udbyder kan formodentlig fint kikke efter i sit
statistiske materiale om Flat virkelig er et mainstream behov.
[2] Når IP-telefoni begynder at blive mere udbredt regner jeg da i
øvrigt bestemt heller ikke med at ydbyderen på eget initiativ begynder
at selektere hvad der er passende at sende ind til mig (for nu at søbe
lidt mere i telefoni afdelingen).
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Allan Olesen (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 10-02-01 22:32 |
|
Peder Fugl <pf@fabel.RE.MOVE.dk> wrote:
>Men et differentieret produktudvalg retter imod privat-forbrugeren
>(f.eks. blot gående på et rent "Fru Jensen Produkt" og et produkt med rå
>public IP connect rettet imod den private mere erfarne og tekniske
>bruger) er vel heller ikke en fuldstændig umulighed (hvad enten man
>kalder sig StofaNet eller noget helt andet) ?
Næ, har jeg postuleret det?
Der vil måske endda være et bæredygtigt marked for sådan et produkt,
men det ændrer ikke på, at hylekoret, der forlanger samme muligheder
under en ISP's hovedprodukt, som pr. definition _skal_ være et "Fru
Jensen"-produkt, udviser en slående lighed med flat rate-hylekoret.
>(Og nej jeg vidererstiller ikke alle mine indgående
>telefonopkald til Kongehuset eller 112 - det kan jeg godt finde ud af at
>lade være med).
Findes der da omstillingsanlæg, der per default er sat op til at gøre
det?
....eller har du bare valgt en analogi, der ikke holder?
--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."
| |
Peder Fugl (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 11-02-01 03:13 |
|
Hej,
Allan Olesen wrote:
> >Men et differentieret produktudvalg retter imod privat-forbrugeren
> >(f.eks. blot gående på et rent "Fru Jensen Produkt" og et produkt med rå
> >public IP connect rettet imod den private mere erfarne og tekniske
> >bruger) er vel heller ikke en fuldstændig umulighed (hvad enten man
> >kalder sig StofaNet eller noget helt andet) ?
>
> Næ, har jeg postuleret det?
Rolig nu, ikk' ;)
Sagens kerne i diskussionen er IMHO begrænsning eller ikke begrænsning
på den rå IP connect - du er formodentlig for begrænsning - jeg er imod.
Der er ingen der siger vi skal opnå enighed - og vi kan i principet have
ret begge to med afsæt i hver vores udgangspunkt.
Pointen kunne derfor IMHO være produkt-differentiering ...
Teknisk set er der intet til hindre for en sådan differentiering - det
er mere op til dem med "jakkesæt & slips" at vurdere om de vil gå glip
af en bid af indtjenings-kagen ved kun at satse på et rent "Fru Jensen"
produkt til private.
> Der vil måske endda være et bæredygtigt marked for sådan et produkt,
> men det ændrer ikke på, at hylekoret, der forlanger samme muligheder
> under en ISP's hovedprodukt, som pr. definition _skal_ være et "Fru
> Jensen"-produkt, udviser en slående lighed med flat rate-hylekoret.
Jeg skal ikke blande mig i hvordan du opfatter situationen og hvilket
hylekor du her hentyder til (men jeg går ud fra, at det du opfatter som
et hylekor, eller slående lighed hermed, ikke er dem der ønsker at
begrænse direkte IP connect).
Det jeg forsøger på er ganske enkelt at advokere for et bestemt produkt
med et bestemt indhold (her rå ind- & udgående public IP connect til
private) der ville tilfredsstille mine behov (og er vi optimist måske
også andres).
Hvis det er illigitimt undskylder jeg naturligvis meget ;)
> >(Og nej jeg vidererstiller ikke alle mine indgående
> >telefonopkald til Kongehuset eller 112 - det kan jeg godt finde ud af at
> >lade være med).
>
> Findes der da omstillingsanlæg, der per default er sat op til at gøre
> det?
>
> ...eller har du bare valgt en analogi, der ikke holder?
Det må jeg jo ha' når det overordnede budskab ikke trænger ind - jeg
undskylder igen mange gange ;)
BTW: De MTA'er jeg har haft fingre i har ikke pr. _default_ været sat op
til "automatisk viderestilling" ;)
Det er da en klar mangel ved dagens MTA, hvis den pr. _default_ vil lave
relay ...
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Lars Balker Rasmusse~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Balker Rasmusse~ |
Dato : 11-02-01 12:09 |
|
Peder Fugl <pf@fabel.RE.MOVE.dk> writes:
> Pointen kunne derfor IMHO være produkt-differentiering ...
>
> Teknisk set er der intet til hindre for en sådan differentiering - det
> er mere op til dem med "jakkesæt & slips" at vurdere om de vil gå glip
> af en bid af indtjenings-kagen ved kun at satse på et rent "Fru Jensen"
> produkt til private.
Definer hvad du mener med et "Fru Jensen" produkt, og hvad der ikke
er. Erfaringen med pro@ccess har da vist at folk overvurderer deres
egen evne til at vurdere om de falder i "Fru Jensen" kategorien eller
ej. Jeg kan ikke forestille mig det vil være anderledes med andre
produkter.
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"
| |
Peder Fugl (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 11-02-01 21:29 |
|
Hej Lars,
Lars Balker Rasmussen wrote:
> Definer hvad du mener med et "Fru Jensen" produkt, og hvad der ikke
> er. Erfaringen med pro@ccess har da vist at folk overvurderer deres
> egen evne til at vurdere om de falder i "Fru Jensen" kategorien eller
> ej. Jeg kan ikke forestille mig det vil være anderledes med andre
> produkter.
Det fremgår lidt oppe i tråden.
Jeg mener også jeg har prøvet at beskrive hvad der interessere mig ;)
I al sin enkelhed efterlyser jeg et eksisterende eller kommende produkt
rettet imod private, der placere sig imellem "Fru Jensen" / newbie
produktet "pyntet af med det hele" (incl. en ISP filter-politik) og så
en _fast_opkobling_ rettet imod erhvervslivet (der prismæssigt IMHO ikke
er specielt interesant for private).
Altså et produkt rettet imod private der befinder sig imellem disse to
ydrepunkter[1] og som en del af _aftalevilkårene_ giver fuld Always On,
rå public IP ind- og udgående access med statisk IP (ikke _nødvendigvis_
tillægsydelser i udbyderens serverpark som POP3, SMTP osv. - for min
skyld gerne uden, evt. support som tilkøb[2] osv.).
Et produkt der _ikke_ er "krydret af" med nogle besynderlige
"grad-bøjninger" af den tilfældige udbyders aktuelle filter-politik, med
afsæt i den ene eller anden begrundelse.
Mit erinde her i denne diskussion er at _beskrive_hvad_jeg_ønsker_ - med
lidt optimisme måske også hvad andre kunne få gavn af
Det vi i disse tider er vidende til er et begyndende _skred_ i den IMHO
forkerte retning, hvor man i sin yderste vanvittige konsekvens ender med
at burde cutte al access til Internet for at brugeren ikke kommer til at
forvolde skade på sig selv eller andre (forstå her det overordnede
omdrejningspunkt i mit udsagn).
Port 25/TCP filteringen _er_blot_starten_ - jeg kan se betydelig mange
andre ting der også bør filtres på, dersom man/udbyderen ønsker at
optræde konsekvent.
Og i sidste ende må vi ikke glemme, at port 25/TCP diskussionen ikke
udspringer af at nogle Wintendo MTA'er måske pr. default er
fejl-konfigueret til de aktuelle forhold, eller at nogle brugere ikke
aner en hylende f*s om hvad de har med at gøre, men alene tager afsæt i
den ubehagelige konstatering, at der findes folk der med fortsæt og for
egen vindings skyld misbruger de ressourcer der er opbygget igennem
Internets lange historisk forløb af folk med teknisk viden og interesse.
[1] Hvor som Jesper Skriver i <slrn98all2.217k.jesper@freesbee.wheel.dk>
skriver:
[snip]
Hvis du køber en fast linie hos udbyder XX, så er jeg ret sikker på at
du aldrig vil så sådanne filtre, men du vil på "Fru Jensen produktet"
[snap]
[2] WOL har eller har haft (?) en IMHO udmærket løsning med et
betalingsnr. til support-ydelsen.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Allan Olesen (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 11-02-01 14:08 |
|
Peder Fugl <pf@fabel.RE.MOVE.dk> wrote:
>Sagens kerne i diskussionen er IMHO begrænsning eller ikke begrænsning
>på den rå IP connect - du er formodentlig for begrænsning - jeg er imod.
Nej, jeg er for begrænsning/beskyttelse på standard-produktet, som
kastes i nakken på alle.
>Pointen kunne derfor IMHO være produkt-differentiering ...
Øh, har du læst resten af mit indlæg, før du skrev det?
Jeg tænker på:
>> Der vil måske endda være et bæredygtigt marked for sådan et produkt,
Men mit udsagn tager da selvfølgelig ikke skade af, at du gentager
det.
>Jeg skal ikke blande mig i hvordan du opfatter situationen og hvilket
>hylekor du her hentyder til (men jeg går ud fra, at det du opfatter som
>et hylekor, eller slående lighed hermed, ikke er dem der ønsker at
>begrænse direkte IP connect).
Hylekoret er den flok ignorante brugere, der betragter enhver handling
begået af en ISP som et personligt angreb eller et led i en større
konspiration, uden at ville lytte til evt. fornuftige årsager til, at
ISP'en handler, som han gør.
I det aktuelle tilfælde er den betragtning selvfølgelig ret
irrelevant, eftersom Stofa indtil videre _ikke_ har valgt at begrænse
adgangen til port 25 - og da jeg ikke er kunde hos Stofa, har jeg ikke
planer om at indgå i et evt. hylekor af kunder, der kræver en sådan
begrænsning indført.
Men vi er på vej ud på et sidespor. Det her startede med en diskussion
af, hvorvidt Stofa selv var ude om, at de var røget i ORBS. Svaret må
være "Ja". Stofa har mindst 5 muligheder:
1. De kan lukke for adgang til kundernes port 25.
2. De kan holde adgangen til kundernes port 25 åben, men til gengæld
nægte dem adgang til at poste gennem Stofas smtp-servere.
3. De kan holde adgangen til kundernes port 25 åben, men til gengæld
relay-teste kunderne og lukke forbindelsen helt eller delvist, hvis de
finder åbne relays.
4. De kan sikre sig, at kunderne har forstand på, hvad de laver, før
adgangen til port 25 åbnes.
5. De kan lade stå til.
Det ser ud til, at Stofa har valgt mulighed 5. Dermed er de selv ude
om det, når de ryger i ORBS.
Jeg har ikke specielle præferencer mht. de 4 andre muligheder, som
vist både har været nævnt af dig og andre, men jeg fastholder, at
mulighed 1 er bedst til den store gruppe af almindelige kunder.
>Det jeg forsøger på er ganske enkelt at advokere for et bestemt produkt
>med et bestemt indhold (her rå ind- & udgående public IP connect til
>private) der ville tilfredsstille mine behov (og er vi optimist måske
>også andres).
>
>Hvis det er illigitimt undskylder jeg naturligvis meget ;)
Hvis jeg betragtede det som værende illegitimt, havd jeg nok ikke
skrevet, hvad jeg skrev.
>> ...eller har du bare valgt en analogi, der ikke holder?
>
>Det må jeg jo ha' når det overordnede budskab ikke trænger ind - jeg
>undskylder igen mange gange ;)
Nu prøver du vist at få det til at se ud som om du ikke er en
tilstrækkeligt dygtig pædagog - og dermed at jeg er for dum til at se
lyset. Læs videre:
>BTW: De MTA'er jeg har haft fingre i har ikke pr. _default_ været sat op
>til "automatisk viderestilling" ;)
Det lille BTW er altså mere end et BTW. Det er hele forudsætningen for
din analogi. Og forudsætningen holder ikke. Spørg f.eks. TDC's folk,
hvor mange problemer de har haft med åbne relays pga. kunder, der
kører en default-opsat Wingate (tror jeg nok, det var).
>Det er da en klar mangel ved dagens MTA, hvis den pr. _default_ vil lave
>relay ...
Ja. Men det er en mangel, som ISP'erne må indstille sig på.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."
| |
Peter Juhl (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 11-02-01 14:30 |
|
"Allan Olesen" wrote...
>
> Det lille BTW er altså mere end et BTW. Det er hele
> forudsætningen for din analogi. Og forudsætningen holder
> ikke. Spørg f.eks. TDC's folk, hvor mange problemer de
> har haft med åbne relays pga. kunder, der kører en
> default-opsat Wingate (tror jeg nok, det var).
World of shit - men lige så ofte elendigt konfigurerede
Exchange servere sat op af den lokale klovnsulent.
Jeg tror stadig at det er meget få kunder, som har så hårdt
brug for at drive sin egen mailserver - hovedparten ville ikke
engang forstå: "lukket for indgående SMTP traffik".
> > Det er da en klar mangel ved dagens MTA, hvis den
> > pr. _default_ vil lave relay ...
>
> Ja. Men det er en mangel, som ISP'erne må indstille
> sig på.
"Normal" software vil heller ikke tillade relay pr. default,
men når udbyderen smider sin dial-up/adsl IP-ranges ind
er man allerede i problemer.
/Peter
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 16:30 |
|
"Peter Juhl" <dev-null@list.inet.tele.dk> writes:
> World of shit - men lige så ofte elendigt konfigurerede
> Exchange servere sat op af den lokale klovnsulent.
Nå, bruger jeres kunder osse det konsulentfirma. Det er de samme
konsulter som med stor træfsikkerhed først forkludrer kundens
mailserver/lokalnet/whatsit, beklager sig til ISPen support over deres
egen talentløshed, tuder alt hvad der ligner en chef hos ISPen, og
derefter med overbevisning i stemmen meddelser kunden af "fejlen
ligger hos TDC/WOL/CC/UNI2/whatever", hvorefter kunden så skifter ISP
og farcen starter forfra.
Det er nu heldigvis min erfaring, at rigtig mange kunder godt kan
forstå, at et åbent relæ er en skidt ting, og godt kan finde ud af at
forklare deres konsulent at det skal fikses. Selvfølgelig er der
nogen der tuder, fordi deres udgående post har ligget brak et par
dage, fordi de røg i ORBS og ISPen relæ har nægtet at snakke med dem,
men generelt forstår de fleste sammenhængen.
> Jeg tror stadig at det er meget få kunder, som har så hårdt
> brug for at drive sin egen mailserver - hovedparten ville ikke
> engang forstå: "lukket for indgående SMTP traffik".
Spørgsmålet er så, om ISPen skal nøjes med at beskytte sit eget relæ
mod at blive viklet ind i den trafik der opstår, nå kunden har et
åbent relæ, eller om ISPen faktisk har et (moralsk) ansvar for at
beskytte verden mod sine kunders fejl. Altså om ISPen af principielle
grunde bør filtrere indgående SMTP trafik mod alle privatkunder.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Lars Kim Lund (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 11-02-01 18:27 |
|
Hej "Peter Juhl" <dev-null@list.inet.tele.dk>
>World of shit - men lige så ofte elendigt konfigurerede
>Exchange servere sat op af den lokale klovnsulent.
Exchanges IMS relayer også ukritisk som default, på andet SMTP
software jeg har arbejdet med har relay været tilladt med mindre man
ikke har forbudt det.
Man kan diskutere om det er smart, jeg mener at hvis folk ikke kan
forstå at konfigurere en SMTP server, så skal de lade være. Om det er
unix eller windows betyder ikke så meget, tankegangen er den samme, og
principielt er det vel ikke så meget sværere at lave en dårligt
konfigureret postfix eller sendmail, som det er at lave en dårligt
konfigureret exchange.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Jesper Skriver (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 11-02-01 19:13 |
|
On Sun, 11 Feb 2001 17:27:11 GMT, Lars Kim Lund wrote:
>Man kan diskutere om det er smart, jeg mener at hvis folk ikke kan
>forstå at konfigurere en SMTP server, så skal de lade være. Om det er
>unix eller windows betyder ikke så meget, tankegangen er den samme, og
>principielt er det vel ikke så meget sværere at lave en dårligt
>konfigureret postfix eller sendmail, som det er at lave en dårligt
>konfigureret exchange.
postfix vil i default konfigurationen kun relay'et for host der
sidder i samme subnet som den selv.
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
| |
Lars Kim Lund (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 11-02-01 19:27 |
|
Hej jesper@wheel.dk (Jesper Skriver)
>postfix vil i default konfigurationen kun relay'et for host der
>sidder i samme subnet som den selv.
Det er meget muligt at udgangspunktet er lidt bedre, men pointen var
ligesom at det ikke ret svært at ændre det, hvis man ikke tænker sig
om, og hvis man ikke har den nødvendige viden til at forstå
konsekvenserne.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Flemming Riis (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Flemming Riis |
Dato : 11-02-01 19:30 |
|
On Sun, 11 Feb 2001 18:27:26 GMT, Lars Kim Lund <larskim@mail.com>
wrote:
>Det er meget muligt at udgangspunktet er lidt bedre, men pointen var
>ligesom at det ikke ret svært at ændre det, hvis man ikke tænker sig
>om, og hvis man ikke har den nødvendige viden til at forstå
>konsekvenserne.
Det er jo en marketings beslutning, så stort set alle ms produkter er
klik klik woo hoo virker men er "åbent" men det er nemt for alle.
nogle der har et kvalificeret gæt til et fut ?
F
| |
Jesper Skriver (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 11-02-01 19:46 |
|
On Sun, 11 Feb 2001 18:27:26 GMT, Lars Kim Lund wrote:
>Hej jesper@wheel.dk (Jesper Skriver)
>
>>postfix vil i default konfigurationen kun relay'et for host der
>>sidder i samme subnet som den selv.
>
>Det er meget muligt at udgangspunktet er lidt bedre, men pointen var
>ligesom at det ikke ret svært at ændre det, hvis man ikke tænker sig
>om, og hvis man ikke har den nødvendige viden til at forstå
>konsekvenserne.
Faktisk skal man anstrenge sig ganske meget hvis man vil have postfix
til at være et åbent relay for hele verden, men det kan naturligvis gøres.
Dog synes jeg det er en MEGET vigtig forskel hvordan default indstillingen
er, de fleste af generationen lidt mere advanceret end "fru Jensen" vil blot
installere programmet, og så ikke bekymre sig mere om det ...
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
| |
Flemming Riis (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Flemming Riis |
Dato : 11-02-01 19:50 |
|
On 11 Feb 2001 18:45:59 GMT, jesper@wheel.dk (Jesper Skriver) wrote:
>
>Dog synes jeg det er en MEGET vigtig forskel hvordan default indstillingen
>er, de fleste af generationen lidt mere advanceret end "fru Jensen" vil blot
>installere programmet, og så ikke bekymre sig mere om det ...
Så har de vel også fortjent at havne i orbs eller ligende, hvis man
vil lege med andet end click click ting bør man vel også sætte sig ind
i tingende.
| |
Jesper Skriver (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 11-02-01 20:02 |
|
On Sun, 11 Feb 2001 19:50:16 +0100, Flemming Riis wrote:
>On 11 Feb 2001 18:45:59 GMT, jesper@wheel.dk (Jesper Skriver) wrote:
>
>>Dog synes jeg det er en MEGET vigtig forskel hvordan default indstillingen
>>er, de fleste af generationen lidt mere advanceret end "fru Jensen" vil blot
>>installere programmet, og så ikke bekymre sig mere om det ...
>
>Så har de vel også fortjent at havne i orbs eller ligende, hvis man
>vil lege med andet end click click ting bør man vel også sætte sig ind
>i tingende.
Det store problem her er at udbydernes smart relays ryger i ORBS pga.
at "fru Jensen"'s åbne relay bruger denne som smart host ...
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
| |
Flemming Riis (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Flemming Riis |
Dato : 11-02-01 20:06 |
|
On 11 Feb 2001 19:01:53 GMT, jesper@wheel.dk (Jesper Skriver) wrote:
>Det store problem her er at udbydernes smart relays ryger i ORBS pga.
>at "fru Jensen"'s åbne relay bruger denne som smart host ...
Jeg tænkte mig ikke om da jeg skrev det ,
F
som bør tænke før han poster
| |
Allan Olesen (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 11-02-01 22:35 |
|
Flemming Riis <flemming@riis.nu> wrote:
>Jeg tænkte mig ikke om da jeg skrev det ,
Næ, så havde du vel også tænkt på de stakler, som skal modtage den
spam, der er blevet sendt gennem det åbne relay.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."
| |
Flemming Riis (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Flemming Riis |
Dato : 12-02-01 00:34 |
|
On Sun, 11 Feb 2001 22:34:42 +0100, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>Næ, så havde du vel også tænkt på de stakler, som skal modtage den
>spam, der er blevet sendt gennem det åbne relay.
Den flinke server jeg henter post på er heldigvis ikke så god til
mails fra server der står i orbs , så nej det gjorde jeg ikke
| |
Allan Olesen (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 12-02-01 23:03 |
|
Flemming Riis <flemming@riis.nu> wrote:
>>Næ, så havde du vel også tænkt på de stakler, som skal modtage den
>>spam, der er blevet sendt gennem det åbne relay.
>
>Den flinke server jeg henter post på er heldigvis ikke så god til
>mails fra server der står i orbs , så nej det gjorde jeg ikke
At din holdning er egoistisk, behøver jeg vel ikke kommentere.
Derudover virker den ikke specielt gennemtænkt. Orbs er kun en
lappeløsning eller symptombehandling, som registrerer, når skaden _er_
sket, dvs. som regel _efter_ at et misbrug er konstateret.
Konsekvensen må være, at den kloge spammer kun bruger en server,
indtil den ryger i orbs, hvorefter han går videre til det næste åbne
relay, han har fundet.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."
| |
Ivar Madsen (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 11-02-01 20:06 |
|
On Sun, 11 Feb 2001 19:50:16 +0100, Flemming Riis <flemming@riis.nu>
wrote: in <plnd8ts0f415e87q6rlkgjq2rqkljpqio1@4ax.com>
>>Dog synes jeg det er en MEGET vigtig forskel hvordan default indstillingen
>>er, de fleste af generationen lidt mere advanceret end "fru Jensen" vil blot
>>installere programmet, og så ikke bekymre sig mere om det ...
>Så har de vel også fortjent at havne i orbs eller ligende, hvis man
>vil lege med andet end click click ting bør man vel også sætte sig ind
>i tingende.
Jov, men hvor mange af "generationen lidt mere advanceret end fru.
Jensen" vil ikke mene, at en mailserver er bare click klik, og noget
man ikke behøver at sætte sig så meget ind i?
Igen vil jeg her anbefale ArGoSoftMailServer, det er bare at sørge for
at der ikke er krydset af i "Alow Relay" og så er den ikke længer, man
bruger så ens ISP's server til at sende med. Så har man det som mange
genertioner mere advanceret end fru Jensen har behov for. Jeg vil enda
gå så langt som at mange halvstore firma'er kan klare sig med den
løsning.
--
Med de venligeste hilsner
Ivar Madsen
news-21-09-00@nemo.dyndns.dk
| |
Lars P. Fischer (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 12-02-01 02:23 |
|
jesper@wheel.dk (Jesper Skriver) writes:
> Dog synes jeg det er en MEGET vigtig forskel hvordan default
> indstillingen er,
Enig. Det er ikke uden grund, at alle de store UNIX varianter (mig
bekendt) blev ændret fra en altid-åben-relay ting til en
lukket-pr-default opsætning. Denslags er blevet vigtigt, fordi rigtig
mange uden videre lader altid stå i default opsætningen.
De fleste store UNIX varianter (med SunOS som fremragende eksempel)
har jo traditionelt været chokerende åbne pr. default. Jeg kan huske
(for mange år siden) at en fyr fra Sun på SunSpots listen forsvarede
det med, at jo mere der var slået til som default, jo sjældnere
ringede de naive brugere til Suns hotline for at få hjælp til at få
noget til at virke.
Den holdning er jo naturligvis helt uansvarlig, men den lever i bedste
velgående. For det meste PC software er det jo en
konkurrence-parameter, at kan bringes til at spille med så få click så
muligt. Hvis man så skal kaste sikkerhed og hensyn til andre i havnen
for at nå den hellige gral, så bli'r det sådan. At man så på lang
sigt osse har fucket sine kunder betyder mindre - man kan jo altid
sælge dem en upgrade og et sikkerhedsprodukt mod ekstrabetaling.
Dette indslag var produceret af De Bitre Gamle Mænds Klub. Nu tilbage
til det sædvanlige program.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Peder Fugl (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 12-02-01 03:14 |
|
Hej,
Lars P. Fischer wrote:
> De fleste store UNIX varianter (med SunOS som fremragende eksempel)
> har jo traditionelt været chokerende åbne pr. default. Jeg kan huske
> (for mange år siden) at en fyr fra Sun på SunSpots listen forsvarede
> det med, at jo mere der var slået til som default, jo sjældnere
> ringede de naive brugere til Suns hotline for at få hjælp til at få
> noget til at virke.
Der er så også lige den krølle på halen at de såkaldte
misbrugs-situationer vi taler om i Internet-sammenhæng er en forholdsvis
Ny Ting der godt og vel laver sit indtog sammen med mainstream bølgen
.... :-/
Den gammle garde forstod vel ca. at administrere frihed under ansvar -
derfor kunne bla. stort set alle MTA benyttes som relay.
Virkligheden har ændret sig - men det er (IMHO) ikke ensbetydende med at
man pr. automatik skal kaste de bedste af de gamle dyder ud med
badevandet (se længere nede) - blot fordi der (nu) findes et fåtal der
ikke kan styre sig.
> Dette indslag var produceret af De Bitre Gamle Mænds Klub. Nu tilbage
> til det sædvanlige program.
Der er ikk' megen fest at hente der, hwa'
Ku' vi ikk' prøve at anskue problemstillingerne lidt optimistisk fra den
lyse side af tilværelsen og bede musikken om at spille op ?
Jeg ka' da se det (også) går livligt for sig i netværksafdelingen
< http://www.unixsex.com/netadmin/> :)
Den ka' vel godt få De Bitre Gamle Mænd til (for en stund) at glemme
deres skinnebens-sår, parandentose, slørede syn, skrumpe-lever og hvad
de nu ellers plages af ? ;)
--
Med venlig hilsen / Best regards
Peder
| |
Ivar Madsen (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 12-02-01 07:18 |
|
On 12 Feb 2001 02:22:43 +0100, "Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk>
wrote: in <861yt4y9ss.fsf@stort.suk.dk>
>Enig. Det er ikke uden grund, at alle de store UNIX varianter (mig
>bekendt) blev ændret fra en altid-åben-relay ting til en
>lukket-pr-default opsætning. Denslags er blevet vigtigt, fordi rigtig
>mange uden videre lader altid stå i default opsætningen.
Det er også besværligt at sætte en mailserver op, så den ikke er et
åbent relay, men kan både send email ud i verden, og modtage mail ude
fra verden, og kan hentes indefra, hvis ikke man har prøvet det før.
Du kan jo heller ikke selv teste den, det skal gøres udefra.
Jeg havde selv mine kvaler med MailTraq, et ganske udmærket program *)
men det tog da nogle aftner med test af nogle netvennerne udefra, før
den både kunne det den skal, og ikke kunne det den ikke må.
*) Som dog var for dyrt til at jeg ville lade det registere, det har
så en masse funktioner jeg ikke har behov for, derfor søgte jeg efter
en anden mailserver, og fandt ArGoSoft MailServer, som så tilgængæld
er meget simpel, og så er det frivære.
--
Med de venligeste hilsner
Ivar Madsen
news-21-09-00@nemo.dyndns.dk
| |
Torsten T. Rasmussen (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Torsten T. Rasmussen |
Dato : 12-02-01 20:51 |
|
Ivar Madsen wrote:
>
> On 12 Feb 2001 02:22:43 +0100, "Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk>
> wrote: in <861yt4y9ss.fsf@stort.suk.dk>
>
> >Enig. Det er ikke uden grund, at alle de store UNIX varianter (mig
> >bekendt) blev ændret fra en altid-åben-relay ting til en
> >lukket-pr-default opsætning. Denslags er blevet vigtigt, fordi rigtig
> >mange uden videre lader altid stå i default opsætningen.
Plus, at det besværligt at lave fuldstændigt åbent-relay. (Ihvertfald i
sendmail)
>
> Det er også besværligt at sætte en mailserver op, så den ikke er et
> åbent relay, men kan både send email ud i verden, og modtage mail ude
> fra verden, og kan hentes indefra, hvis ikke man har prøvet det før.
Dette er vist ikke helt korrekt.
Første gang jeg satte en sendmail op på min Linux box, havde jeg
kvaler med at få den til at relay'e for mit interne net
Desuden ville den ikke uden videre modtage mails til mit domæne,
disse blev konsekvent afvist.
> Du kan jo heller ikke selv teste den, det skal gøres udefra.
Korrekt, men her kunne man eksempelvias lade ORBS teste den.
Bliver ens maskine lagt i ORBS, tja så har man en forkert konfigurering.
> Jeg havde selv mine kvaler med MailTraq, et ganske udmærket program *)
> men det tog da nogle aftner med test af nogle netvennerne udefra, før
> den både kunne det den skal, og ikke kunne det den ikke må.
Kender ikke MailTraq, men er det et WinSlow program, er jeg ikke
overrasket, hvis man skal fortælle den, at den IKKE skal relay'e alt.
I en anden tråd nævner en noget om, at det bare er et flag, der skal
sættes for at relay'e for ALLE, hvilket jeg ser som en stor fejl, da
en ukyndig person let sætter dette flag, hvis han ikke ved hvad
relaying betyder.
(Eller glemmer at fjerne dette flag, hvis det er sat pr. default.)
Hvad programmet hedder husker jeg ikke, men det var noget windows snask.
>
> *) Som dog var for dyrt til at jeg ville lade det registere, det har
> så en masse funktioner jeg ikke har behov for, derfor søgte jeg efter
> en anden mailserver, og fandt ArGoSoft MailServer, som så tilgængæld
> er meget simpel, og så er det frivære.
Prøv Linux med sendmail eller qmail. (evt. en BSD)
Dette er gratis, og du skal anstrænge dig for at sætte den "forkert" op.
Ps. En fordel ved egen mail-server på port 25, er at denne stadig kan
sende
og modtage mails, når ens udbydder bliver lagt i orbs
--
mvh.
Torsten T. Rasmussen
tejlmand@control.auc.dk
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.12
GE/CS d- s:- a-->? C++ UL++++(S++) P- L+++ E--- W- N++ !o K- w---
!O M- V- PS+++ PE-- Y+ PGP+ t- 5? X-- !R tv- b+ DI++ D++ G>+++ e>+++
h---- r+++ y+++
------END GEEK CODE BLOCK------
| |
Ivar Madsen (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 12-02-01 21:13 |
|
On Mon, 12 Feb 2001 19:50:48 GMT, "Torsten T. Rasmussen"
<torsten@tejlmand.dyndns.dk> wrote: in
<3A883D39.A9235704@tejlmand.dyndns.dk>
>> Det er også besværligt at sætte en mailserver op, så den ikke er et
>> åbent relay, men kan både send email ud i verden, og modtage mail ude
>> fra verden, og kan hentes indefra, hvis ikke man har prøvet det før.
>Dette er vist ikke helt korrekt.
Hvad er det du mener ikke er korrekt?
>Første gang jeg satte en sendmail op på min Linux box, havde jeg
>kvaler med at få den til at relay'e for mit interne net
>Desuden ville den ikke uden videre modtage mails til mit domæne,
>disse blev konsekvent afvist.
Du skriver jo stortset det samme som jeg gjorde, så jeg har svært ved
at se hvad det er du er uenig i
>> Du kan jo heller ikke selv teste den, det skal gøres udefra.
>Korrekt, men her kunne man eksempelvias lade ORBS teste den.
>Bliver ens maskine lagt i ORBS, tja så har man en forkert konfigurering.
Men man retter så i konfigureringen, og vil gerne have den ud af ORBS,
hvor'n gør man så det? Næ du det er letter at få noge til at teste for
en.
>> Jeg havde selv mine kvaler med MailTraq, et ganske udmærket program *)
>> men det tog da nogle aftner med test af nogle netvennerne udefra, før
>> den både kunne det den skal, og ikke kunne det den ikke må.
>Kender ikke MailTraq, men er det et WinSlow program, er jeg ikke
Det er ikke et WinSlow program det er et Windows program.
>overrasket, hvis man skal fortælle den, at den IKKE skal relay'e alt.
Jeg kan sku ikke huske hvad det var sat til som default.
>Prøv Linux med sendmail eller qmail. (evt. en BSD)
>Dette er gratis, og du skal anstrænge dig for at sætte den "forkert" op.
Ved du hvad, jeg droppede OS/2 fordi jeg bruger programmer jeg ikke
kunne få til at køre under OS/2, og de vil heller ikke køre under
Unix, uanset hvilken afart du vælger.
Og så er BSD mig bekendt ikke nogen Linux, men en selvstændig Unix
afart, eller tager jeg fejl der?
>Ps. En fordel ved egen mail-server på port 25, er at denne stadig kan
>sende
>og modtage mails, når ens udbydder bliver lagt i orbs
En fordel blandt mange ander, men hvad hvis den sekundære mailserver
som TDC tvinger mig til at bruge, ryger i ORBS eller ligende, kan jeg
så stadig modtage mail?
Som jeg har valgt det, at køre mailserver for indkommende mail, og
bruge TDC's til at sende med, så hjælper det jo kun halvt.
--
Med de venligeste hilsner
Ivar Madsen
news-21-09-00@nemo.dyndns.dk
| |
Torsten T. Rasmussen (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Torsten T. Rasmussen |
Dato : 13-02-01 17:51 |
|
Ivar Madsen wrote:
>
> On Mon, 12 Feb 2001 19:50:48 GMT, "Torsten T. Rasmussen"
> <torsten@tejlmand.dyndns.dk> wrote: in
> <3A883D39.A9235704@tejlmand.dyndns.dk>
>
> >> Det er også besværligt at sætte en mailserver op, så den ikke er et
> >> åbent relay, men kan både send email ud i verden, og modtage mail ude
> >> fra verden, og kan hentes indefra, hvis ikke man har prøvet det før.
> >Dette er vist ikke helt korrekt.
>
> Hvad er det du mener ikke er korrekt?
>
Du skriver :
Det er også besværligt at sætte en mailserver op, så den ikke er et
åbent relay
Hvilket jeg tolker som:
Det er nemt at sætte den op til at være åbent relay, hvilket jeg mener
er ukorrekt,
og må bero på måden at konfigurere den enkelte mail server.
> >Første gang jeg satte en sendmail op på min Linux box, havde jeg
> >kvaler med at få den til at relay'e for mit interne net
> >Desuden ville den ikke uden videre modtage mails til mit domæne,
> >disse blev konsekvent afvist.
>
> Du skriver jo stortset det samme som jeg gjorde, så jeg har svært ved
> at se hvad det er du er uenig i
Dette skriver du i en anden tråd:
Igen vil jeg her anbefale ArGoSoftMailServer, det er bare at sørge for
at der ikke er krydset af i "Alow Relay" og så er den ikke længer
Dette tyder jeg som at det er nemt, at lade serveren relay'e for andre
maskiner.
Man behøver ikke "tænke" sig om for at sætte den til at relaye.
Modsat eksempelvis sendmail, der ikke "bare" relay'er for alle.
Og konfigurationen er ikke bare klik-klik, så man skal rent faktisk
tænke sig om
for at få den til at relaye.
>
> >> Du kan jo heller ikke selv teste den, det skal gøres udefra.
> >Korrekt, men her kunne man eksempelvias lade ORBS teste den.
> >Bliver ens maskine lagt i ORBS, tja så har man en forkert konfigurering.
>
> Men man retter så i konfigureringen, og vil gerne have den ud af ORBS,
> hvor'n gør man så det? Næ du det er letter at få noge til at teste for
> en.
>
Man går ind på: http://www.orbs.org/closed_1.html
Og herefter testes maskinen automatisk af ORBS, og er det åbne relay
lukket,
så ryger man ud af ORBS igen.
> >> Jeg havde selv mine kvaler med MailTraq, et ganske udmærket program *)
> >> men det tog da nogle aftner med test af nogle netvennerne udefra, før
> >> den både kunne det den skal, og ikke kunne det den ikke må.
> >Kender ikke MailTraq, men er det et WinSlow program, er jeg ikke
>
> Det er ikke et WinSlow program det er et Windows program.
Juhuu, ka' du ikke ta' lidt sjov Smil og hver glad.
>
> >overrasket, hvis man skal fortælle den, at den IKKE skal relay'e alt.
>
> Jeg kan sku ikke huske hvad det var sat til som default.
Jeg kunne forstille mig følgende:
1) Hr. Jensen ønsker en mail-server, han kender meget til EDB, men ikke
mailservere
2) Han installere en mail server der ikke relayer pr. standard.
3) Han prøver at sende mail fra en anden maskine, men får : relaying
denied"
4) Han tænker "Det stod der noget om i et afkrydsningsfelt under
konfigurationen"
5) Klik-klik og ups, han åbner for relaying for alle, uden at kende
konsekvenserne,
altså en ikke bevidst "ond" handling.
("ond" havde ikke bedre udtryk, håber du ved hvad jeg mener)
>
> >Prøv Linux med sendmail eller qmail. (evt. en BSD)
> >Dette er gratis, og du skal anstrænge dig for at sætte den "forkert" op.
>
> Ved du hvad, jeg droppede OS/2 fordi jeg bruger programmer jeg ikke
> kunne få til at køre under OS/2, og de vil heller ikke køre under
> Unix, uanset hvilken afart du vælger.
>
Sørgeligt men sandt, samme årsag jeg droppede OS/2 ellers godt
styresystem.
Men dit program "problem" forstår jeg ikke.
Jeg har en Linux, med vmware, der emulere en maskine, således at windows
kan bootes
under Linux, derved har man 2 styresystemer kørende samtidigt (evt.
flere).
Dvs. man kan benytte det "bedste" fra x antal OS'er samtidigt.
Men kan man ikke lide UNIX er det selvfølgelig fair nok,
| |
Thomas Jensen, pil.d~ (14-02-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Jensen, pil.d~ |
Dato : 14-02-01 08:36 |
|
On Tue, 13 Feb 2001 16:50:36 GMT, "Torsten T. Rasmussen"
<torsten@tejlmand.dyndns.dk> wrote:
>5) Klik-klik og ups, han åbner for relaying for alle, uden at kende
>konsekvenserne,
> altså en ikke bevidst "ond" handling.
>("ond" havde ikke bedre udtryk, håber du ved hvad jeg mener)
Bonus Pater Familias:
Egentlig en god familiefader; at handle som en bonus pater vil sige,
at man handler som en fornuftig og omhyggelig mand, der kender de
pågældende livsforhold. Begrebet er i nyere tid blevet kritiseret; i
stedet lægges vægt på, om adfærden afviger fra det adfærdsmønster, der
er fastlagt ved lov, retspraksis, sædvane eller øvrige anerkendte
retskilder.
--
vh
Thomas Jensen
http://pil.dk/
| |
Søren Boll Overgaard (14-02-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 14-02-01 09:12 |
|
On Wed, 14 Feb 2001 08:36:10 +0100, Thomas Jensen, pil.dk wrote:
>>5) Klik-klik og ups, han åbner for relaying for alle, uden at kende
>>konsekvenserne,
>> altså en ikke bevidst "ond" handling.
>>("ond" havde ikke bedre udtryk, håber du ved hvad jeg mener)
>
>Bonus Pater Familias:
>Egentlig en god familiefader; at handle som en bonus pater vil sige,
>at man handler som en fornuftig og omhyggelig mand, der kender de
>pågældende livsforhold. Begrebet er i nyere tid blevet kritiseret; i
>stedet lægges vægt på, om adfærden afviger fra det adfærdsmønster, der
>er fastlagt ved lov, retspraksis, sædvane eller øvrige anerkendte
>retskilder.
Hvad ævler du om?
Er du gået om bord i onsdagsøllerne allerede?
--
Søren O.
http://chewbacca.dk/disclaimer/
| |
Ivar Madsen (18-02-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 18-02-01 16:49 |
|
On Tue, 13 Feb 2001 16:50:36 GMT, "Torsten T. Rasmussen"
<torsten@tejlmand.dyndns.dk> wrote: in
<3A358148.702F43AF@tejlmand.dyndns.dk>
Et par dage siden, beklager men tiden du ved,,,
>> >> Det er også besværligt at sætte en mailserver op, så den ikke er et
>> >> åbent relay, men kan både send email ud i verden, og modtage mail ude
>> >> fra verden, og kan hentes indefra, hvis ikke man har prøvet det før.
>> >Dette er vist ikke helt korrekt.
>> Hvad er det du mener ikke er korrekt?
>Du skriver :
>Det er også besværligt at sætte en mailserver op, så den ikke er et
>åbent relay
>Hvilket jeg tolker som:
>Det er nemt at sætte den op til at være åbent relay, hvilket jeg mener
>er ukorrekt,
>og må bero på måden at konfigurere den enkelte mail server.
Hvilket er en misfortolkning, det jeg mente var at det er besværligt
at sætte en mailserver op, så den virker korekt, dvs. at den IKKE er
et åbent relay, OG kan sende ud, OG kan modtage mail udefra OG kan
hentes mail indefra. Det er alså en fuldt fungerende IKKE åben relay
server. Det er specifikt MailTraq jeg har i tankerne.
>> >Første gang jeg satte en sendmail op på min Linux box, havde jeg
>> >kvaler med at få den til at relay'e for mit interne net
Alså du havde besvær med at kunne sende mail ud i verden, det havde
jeg også besvær med med MailTraq.
>> >Desuden ville den ikke uden videre modtage mails til mit domæne,
>> >disse blev konsekvent afvist.
Det havde jeg tilgængæld ikke noget besvær med, så hvidt jeg husker.
>> Du skriver jo stortset det samme som jeg gjorde, så jeg har svært ved
>> at se hvad det er du er uenig i
>Dette skriver du i en anden tråd:
>Igen vil jeg her anbefale ArGoSoftMailServer, det er bare at sørge for
>at der ikke er krydset af i "Alow Relay" og så er den ikke længer
Korekt, det kan ikke gøres letter, samtidig med at man er sikker på
ikke at have et åbent relay.
>Dette tyder jeg som at det er nemt, at lade serveren relay'e for andre
>maskiner.
Det er det sikkert, jeg har ikke testet det.
>Man behøver ikke "tænke" sig om for at sætte den til at relaye.
Her er det vi lige skal være enig om at en mailserver, eller en server
i det hele taget, ikke er et "Fru. Jensen" produkt, man skal tænke sig
om når man vil drive noget så vitabelt som en mailserver og news
server, da man driver en server der kan genere ander.
Hvis man krydser af i allow relay, har man ganske regtigt et åbent
relay, MEN i biblen over programmet står der også at man så også skal
krydse af i "SMTP authentication" som så lukker af for ikke godkendte
bruger ude fra den store verden. Man skal så som der står være klar
over at det ikke er alle mail klinter der kan bruge SMTP
authentication, men at de mest brugte kan, de tænker sikkert på WIN
programmer her, jeg ved det ikke.
>Man går ind på: http://www.orbs.org/closed_1.html
>Og herefter testes maskinen automatisk af ORBS, og er det åbne relay
>lukket,
>så ryger man ud af ORBS igen.
OK, en god service de driver der.
>Jeg kunne forstille mig følgende:
>1) Hr. Jensen ønsker en mail-server, han kender meget til EDB, men ikke
>mailservere
>2) Han installere en mail server der ikke relayer pr. standard.
>3) Han prøver at sende mail fra en anden maskine, men får : relaying
>denied"
>4) Han tænker "Det stod der noget om i et afkrydsningsfelt under
>konfigurationen"
>5) Klik-klik og ups, han åbner for relaying for alle, uden at kende
>konsekvenserne,
> altså en ikke bevidst "ond" handling.
>("ond" havde ikke bedre udtryk, håber du ved hvad jeg mener)
Hr. Jensen skal ikke drive en server, hvis hr. Hansen vil drive en
mailserver, så må han sætte sig ind i hvad det er han vil drive, og
igen ArGoSoft Mail Server fortæller klart og tydeligt hvad han skal
gøre, så det bare er klik-klik, og han køre et "ikke åbent relay", men
en mailserver der kan det den skal.
>Men dit program "problem" forstår jeg ikke.
>Jeg har en Linux, med vmware, der emulere en maskine, således at windows
>kan bootes
>under Linux, derved har man 2 styresystemer kørende samtidigt (evt.
>flere).
Hvad kræver det af maskinkraft at køre en linux med både WIN98 og OS/2
kørende med hver deres programmer?
Hvad siger det til at man køre en mailserver under det ene OS og en
mail klient under det andet OS?
Hvad med "copy and paste" kan man det?
>Og du skrev : ArGoSoft MailServer, som så tilgængæld
>er meget simpel, og så er det frivære.
>Derfor nævnte jeg andre gratis systemer.
Men til ander OS'er. Det forviere Fru. Jensen, nå men Fru. Jensen
læser jo heller ikke med her,,, Så hvad gør det
--
Med de venligeste hilsner
Ivar Madsen
news-21-09-00@nemo.dyndns.dk
| |
Peder Fugl (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peder Fugl |
Dato : 11-02-01 21:42 |
|
Hej Allan,
Allan Olesen wrote:
> >Sagens kerne i diskussionen er IMHO begrænsning eller ikke begrænsning
> >på den rå IP connect - du er formodentlig for begrænsning - jeg er imod.
>
> Nej, jeg er for begrænsning/beskyttelse på standard-produktet, som
> kastes i nakken på alle.
Men som jeg forstår det udformet som _statiske_ standard-produkter og
som du skriver _som_kastes_i_nakken_på_alle (underforstået
privatkunder).
Og som jeg opfatter port 25/TCP diskussionen har kunden reelt ikke nogen
valgmulighed (når først ISP'en har valgt på vegne af kunden) - ud over
at lade være med at købe produktet og i stedet tilkøbe et
ervervs-produkt (der nemt kunne være en eller anden grad af overkill i
forhold til kundens behov for f.eks. garanteret båndbredde, garanteret
optid etc.) eller at kunden gik til en konkurrent der kunne tilbyde det
ønskede.
> >Pointen kunne derfor IMHO være produkt-differentiering ...
>
> Øh, har du læst resten af mit indlæg, før du skrev det?
>
> Jeg tænker på:
> >> Der vil måske endda være et bæredygtigt marked for sådan et produkt,
>
> Men mit udsagn tager da selvfølgelig ikke skade af, at du gentager
> det.
Det manglede da bare, da jeg ikke er uenig med dig her
[hylekor]
> Hylekoret er den flok ignorante brugere, der betragter enhver handling
> begået af en ISP som et personligt angreb eller et led i en større
> konspiration, uden at ville lytte til evt. fornuftige årsager til, at
> ISP'en handler, som han gør.
Som udgangspunkt bør kritik IMHO generelt forsøge at være _konstruktiv_
- og jeg synes egentlig indlægene i denne tråd har været og er
_konstruktive_.
Er vi enige om det (?), er der forhåbentlig ingen egentlig grund til at
give "hylekoret" yderlig opmærksomhed i denne diskussion ;)
> Men vi er på vej ud på et sidespor. Det her startede med en diskussion
> af, hvorvidt Stofa selv var ude om, at de var røget i ORBS. Svaret må
> være "Ja". Stofa har mindst 5 muligheder:
Eller en hvilken som helst anden ISP, der måtte løbe ind i samme
problemstilling, for nu at gøre diskussionen bare lidt mere generel.
> 1. De kan lukke for adgang til kundernes port 25.
>
> 2. De kan holde adgangen til kundernes port 25 åben, men til gengæld
> nægte dem adgang til at poste gennem Stofas smtp-servere.
>
> 3. De kan holde adgangen til kundernes port 25 åben, men til gengæld
> relay-teste kunderne og lukke forbindelsen helt eller delvist, hvis de
> finder åbne relays.
>
> 4. De kan sikre sig, at kunderne har forstand på, hvad de laver, før
> adgangen til port 25 åbnes.
>
> 5. De kan lade stå til.
Jeg synes du her meget fint oplister nogle _mulige_ løsninger på lige
det konkrete problem med port 25/TCP.
En beskrivelse der naturligt også kunne beskrive lignende situationer.
Man kunne måske forestille sig enkelte punkterne nuanceret/finjusteret
lidt mere på enkelte områder, men i det store hele har du IMHO her fat i
den lange ende :)
Der hvor det bliver interessant er DER, hvor man skal til at
markedesundersøge, om alle (kunder) lægger vægt på den samme
løsningsmodel.
Mit postulat er, at også (private) IP-brugere kan inddeles i forskellige
grupper med forskellige ønsker til det at have IP-connect (læs evt.:
"være på Internet").
Det er ingen problem, sålænge et givent standard produkt indeholder "det
hele".
De produkter jeg (som privat forbruger) har _valgt_ at kaste penge
efter, har været produkter der indeholdt det _jeg_ har lagt vægt på.
Jeg kunne f.eks. ikke drømme om at vælge et produkt der indeholdt en
uspecifik "trafik-misbrugs-klausul", en udefineret "port-block-politik"
herunder et produkt der ikke kunne initieres trafik ind imod til
vilkårlige porte (herunder port 25/TCP) - naturligvis forudsat der reelt
forelå en _valgmulighed_.
Holder mit føromtalte postulat (om at privatkunder har forskellige
ønsker) er min pointe derfor, at udbyderen (også i egen interesse) bør
over
| |
Jesper Dybdal (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 11-02-01 13:17 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:
>Der vil måske endda være et bæredygtigt marked for sådan et produkt,
>men det ændrer ikke på, at hylekoret, der forlanger samme muligheder
>under en ISP's hovedprodukt, som pr. definition _skal_ være et "Fru
>Jensen"-produkt, udviser en slående lighed med flat rate-hylekoret.
Et produkt med fast IP-adresse er beregnet til at sætte servere på - og
så er det ikke et "Fru Jensen"-produkt.
Egentlig synes jeg fx TDC's to produkter næsten gør det rigtigt her:
NetExpres til "Fru Jensen" med midlertidig IP-adresse og
smtp-filtrering, og Pro@ccess ADSL med fast IP-adresse og ingen
filtrering.
Den helt grundlæggende fejl TDC gør her er at der ikke følger ruter med
NetExpres; derfor er der en masse "Fru Jensen"er der køber Pro@ccess
alligevel (for at få ruteren), selvom det ellers ikke er det produkt de
har brug for.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Søren Boll Overgaard (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Søren Boll Overgaard |
Dato : 11-02-01 13:20 |
|
On Sun, 11 Feb 2001 13:16:46 +0100, Jesper Dybdal wrote:
>Et produkt med fast IP-adresse er beregnet til at sætte servere på - og
>så er det ikke et "Fru Jensen"-produkt.
Den må du vist hellere lige uddybe lidt.
Hvorfor er det at fast ip pr. definition er til servere?
--
Søren O.
http://chewbacca.dk/disclaimer/
| |
Jesper Dybdal (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 11-02-01 13:40 |
|
luser@inet.tele.fw1.dk (Søren Boll Overgaard) wrote:
>On Sun, 11 Feb 2001 13:16:46 +0100, Jesper Dybdal wrote:
>
>>Et produkt med fast IP-adresse er beregnet til at sætte servere på - og
>>så er det ikke et "Fru Jensen"-produkt.
>
>Den må du vist hellere lige uddybe lidt.
>Hvorfor er det at fast ip pr. definition er til servere?
Det er det ikke pr. definition, men det er efter min opfattelse den i
meget høj grad almindeligste grund til at have brug for fast IP-adresse.
Og når udbyderne kan bruge fast IP-adresse som salgsargument, så er det
primært fordi mange kunder gerne vil køre servere.
Naturligvis findes der undtagelser, som fx folk der vil have fast
IP-adresse for at kunne identificeres når de henvender sig til servere
på deres arbejdsplads. Men mit indtryk fra indlæg i dk.edb.internet.*
er at det er et temmelig sjældent behov sammenlignet med behovet for at
køre servere.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Jesper Dybdal (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 11-02-01 13:45 |
|
Jeg skrev:
>luser@inet.tele.fw1.dk (Søren Boll Overgaard) wrote:
>
>>On Sun, 11 Feb 2001 13:16:46 +0100, Jesper Dybdal wrote:
>>
>>>Et produkt med fast IP-adresse er beregnet til at sætte servere på - og
>>>så er det ikke et "Fru Jensen"-produkt.
>>
>>Den må du vist hellere lige uddybe lidt.
>>Hvorfor er det at fast ip pr. definition er til servere?
>
>Det er det ikke pr. definition, men det er efter min opfattelse den i
>meget høj grad almindeligste grund til at have brug for fast IP-adresse.
Men jeg glemte lige at gøre opmærksom på at jeg naturligvis ikke har
nogen indvendinger mod at udbyderne giver fast adresse også til folk der
ikke har brug for det.
Men det forekommer mig at debatten i det sidste års tid stærkt antyder
at grunden til at udbyderne giver fast IP-adresse netop er at ganske
mange ønsker at køre servere. Og det tror jeg som sagt ikke "Fru
Jensen" gør.
Min argumentation blev vist lidt rodet, men det jeg forsøger at sige er
grundlæggende at der faktisk er meget der tyder på at der er ganske
mange privatkunder som ikke er "Fru Jensen". Så mange at udbyderne bør
tage - og tager - hensyn til os.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 00:10 |
|
Peder Fugl <pf@fabel.RE.MOVE.dk> writes:
> Den tekniske side af sagen (for såvidt vi taler om port 25/TCP) er, at
> jeg ønsker at opsætte min MTA som det passer mig (og for at undgå
> misforståelser: UDEN uønsket relay mulighed).
Tjoh, det er vel kun et spørgsmål om, at udbyderen vælger at være
fleksibel:
- *enten* tvingens indgående post gennem udbyderen mail-relay, og
der er adgang til udbyderens udgående relay
- *eller* der er intet filter på port 25, men til gengæld relayer
udbyderen ikke for dig.
Det bør principielt ikke være noget problem - problemet for udbyderen
opstår først, når der ikke er filter indad og du bruger udbyderens
relay som smarthost udad.
Men det er naturligvis en ekstra komplikation for udbyderen, og det er
jo hans valg, om han tror investeringen i den facilitet kan tjene sig
hjem.
> Medicinen er IMHO ganske anderledes og enkelt: Sælg RÅ IP CONNECT (m.
> static public IP) til folk der ønsker og kan administrere det scenario
> og sælg alle disse _fordyrende_ udbyder-tjenester (POP3-, SMTP- osv
> udbyder-tjenester, support m.m.) som ren tillægsydelse til dette produkt
> (for f.eks. SMTP tjenesten, betinget af at kunden ikke kompromitere
> udbyderens server ved selv at være open relay imod denne - evt.
> auto-scanning foretaget af udbyderen osv.).
Ja, det er een forretningsmodel. Det er så op til den enkelte udbyder
at vælge, om man tror på at det tjener selskabt bedst at anvende den
model. Husk på, at et sådant produkt henvender sig til en lille del
af markedet, og at det henvender sig til brugere, der måske endda
generere mere trafik på linierne end gennemsnittet. Det er ikke
indlysende, at det er en god forretning at lave et special-produkt til
det marked, og det er ikke indlysende, at masse-markedet vil være mere
tilfreds med sådan et produkt end med pakke-løsningen.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 02:41 |
|
Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
> Hvorfor er folk så forhippede på direkte adgang til port 25.
Fordi det giver mulighed for at se hvor posten kommer fra.
> Den løsning kan vist kun genere nørder, som synes at det ekstra
> sekunds forsinkelse er uacceptabelt, eller nogle andre nørder, som
> selv vil have lov at bestemme, hvilke fejlmeddelelser folk udefra skal
> have smidt i hovedet.
Hvis der er et filter, der tvinger indgående post gennem udbyderens
relay, fratages kunden muligheden for selv at vælge om der skal køres
ORBS, MAPS og andre mekanismer, der filtrere indkommende post baseret
på IP#.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology -- Iggy Pop
| |
Martin Moller Peders~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 10-02-01 22:19 |
|
In <961ag1$3ne$1@news.opasia.dk> Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:
>tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) wrote:
>>De kan ikke bare lukke for port 25. Ihvertfalde ikke uden en stor
>>klage fra mig og en retssag i sidste ende.
>Hvorfor er folk så forhippede på direkte adgang til port 25.
Fordi jeg vil koerer min egen mail-server.
Naar jeg skal afgive en email-adresse for at modtage et password laver jeg
en ny email-konto. Dvs. nogle email-adresser paa min lokale maskiner bliver
kun oplyst til et firma. Saa naar jeg faar spam paa dem, ved jeg praecis
hvem synderen er og jeg kan tillige bare lukke den email-konto igen.
/Martin
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 00:00 |
|
tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) writes:
> >Hvorfor er folk så forhippede på direkte adgang til port 25.
>
> Fordi jeg vil koerer min egen mail-server.
Hvilket den model Allan beskrev på ingen måde forhindre dig i. Prøv
at læse Allans indlæg igen.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Ivar Madsen (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 11-02-01 17:08 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 21:18:38 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin
Moller Pedersen) wrote:
>>Hvorfor er folk så forhippede på direkte adgang til port 25.
>Fordi jeg vil koerer min egen mail-server.
>Naar jeg skal afgive en email-adresse for at modtage et password laver jeg
>en ny email-konto. Dvs. nogle email-adresser paa min lokale maskiner bliver
>kun oplyst til et firma. Saa naar jeg faar spam paa dem, ved jeg praecis
>hvem synderen er og jeg kan tillige bare lukke den email-konto igen.
Det er tæt på det jeg også gør, men min udbyder har filter på port 25,
det giver ikke noget problem.
Jeg så gerne at de fjernede det filter, evt. at de satte filteret på, og
man så kunne gå ind på en WEB side og få systemme ttil at teste mig for
åbent relay, og kun fjerne filteret hvis der ikke er noget realy, hvor
der ikke skal være det.
--
Det er muligt, ikke at begå nogen fejl, og aligevel tabe.
Det er ikke en svaghed, det er livet.
Mvh Ivar Madsen
news-21-09-00@nemo.dyndns.dk
| |
Thomas Jensen - pil.~ (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Jensen - pil.~ |
Dato : 09-02-01 19:04 |
|
On Fri, 9 Feb 2001 17:33:20 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin
Moller Pedersen) wrote:
>De kan ikke bare lukke for port 25. Ihvertfalde ikke uden en stor
>klage fra mig og en retssag i sidste ende.
hvorfor det?
--
med venlig hilsen
Thomas Jensen
Sig. til lejligheden:
http://www.pil.dk/produkter/adsl/
| |
Martin Moller Peders~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 10-02-01 22:20 |
|
In <3a843116.8025857@news.inet.tele.dk> tj@dev.null (Thomas Jensen - pil.dk) writes:
>On Fri, 9 Feb 2001 17:33:20 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin
>Moller Pedersen) wrote:
>>De kan ikke bare lukke for port 25. Ihvertfalde ikke uden en stor
>>klage fra mig og en retssag i sidste ende.
>hvorfor det?
Fordi jeg oensker at oprette email-kontoer og lukke dem igen, naar jeg
begynder at faa spam paa dem. Det goer jeg p.t. paa min lokale maskine, som
er paa stofanet.
/Martin
| |
Flemming Riis (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Flemming Riis |
Dato : 10-02-01 22:37 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 21:19:45 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin
Moller Pedersen) wrote:
>Fordi jeg oensker at oprette email-kontoer og lukke dem igen, naar jeg
>begynder at faa spam paa dem. Det goer jeg p.t. paa min lokale maskine, som
>er paa stofanet.
Det kan du da stadigvæk hvis de laver samme model som tdc
| |
Martin Moller Peders~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 10-02-01 23:58 |
|
In <f3db8t4gpe4kasbq3cfkp4ksa338je1vre@4ax.com> Flemming Riis <flemming@riis.nu> writes:
>On Sat, 10 Feb 2001 21:19:45 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin
>Moller Pedersen) wrote:
>>Fordi jeg oensker at oprette email-kontoer og lukke dem igen, naar jeg
>>begynder at faa spam paa dem. Det goer jeg p.t. paa min lokale maskine, som
>>er paa stofanet.
>Det kan du da stadigvæk hvis de laver samme model som tdc
Og hvad er det ?
/Martin
| |
Allan Olesen (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 11-02-01 00:58 |
|
tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) wrote:
>Og hvad er det ?
Den del af mit indlæg, som du skar væk, da du svarede, såmænd.
--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 00:02 |
|
tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) writes:
> Fordi jeg oensker at oprette email-kontoer og lukke dem igen, naar jeg
> begynder at faa spam paa dem. Det goer jeg p.t. paa min lokale maskine, som
> er paa stofanet.
Og det ville du osse kunne gøre, selvom alt indkommende mail blev
tvunget gennem din udbyders mail-relay.
/Larsa
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Simon Skals (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 10-02-01 18:15 |
|
It seems Martin Moller Pedersen wrote:
>De kan ikke bare lukke for port 25. Ihvertfalde ikke uden en stor
>klage fra mig og en retssag i sidste ende.
Selv med mit ringe kendskab til jura er jeg overbevist om, at du vil spilde
din tid med at føre en sag.
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Martin Moller Peders~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 10-02-01 22:24 |
|
In <slrn98atnp.pdt.spam@ www.gid.dk> Simon Skals <spam@gid.dk> writes:
>It seems Martin Moller Pedersen wrote:
>>De kan ikke bare lukke for port 25. Ihvertfalde ikke uden en stor
>>klage fra mig og en retssag i sidste ende.
>Selv med mit ringe kendskab til jura er jeg overbevist om, at du vil spilde
>din tid med at føre en sag.
Jeg har koebt en Internet adgang. Ikke en Internet adgang minus visse porte.
/Martin
| |
Andreas Plesner Jaco~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 10-02-01 22:32 |
|
In article <964bh4$1csk$1@news.net.uni-c.dk>, Martin Moller Pedersen wrote:
>
>>>De kan ikke bare lukke for port 25. Ihvertfalde ikke uden en stor
>>>klage fra mig og en retssag i sidste ende.
>
>>Selv med mit ringe kendskab til jura er jeg overbevist om, at du vil spilde
>>din tid med at føre en sag.
>
>Jeg har koebt en Internet adgang. Ikke en Internet adgang minus visse porte.
Så kommer vi tilbage til det eviggyldige spørgsmål: Hvad er Internet?
--
Andreas Plesner Jacobsen | ASHes to ASHes, DOS to DOS.
Der arbejder for WOL, |
men taler for sig selv. |
| |
Andreas Plesner Jaco~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 10-02-01 22:34 |
|
In article <slrn98bcpm.ku0.apj@dustpuppy.worldonline.dk>, Andreas Plesner Jacobsen wrote:
>>
>>Jeg har koebt en Internet adgang. Ikke en Internet adgang minus visse porte.
>
>Så kommer vi tilbage til det eviggyldige spørgsmål: Hvad er Internet?
Og så laver jeg lige en follow-up på mig selv.
For det passer ikke hvad du siger. Du har købt, hvad der står i
betingelserne for dit abonnement.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Are we THERE yet? My MIND is a SUBMARINE!!
Der arbejder for WOL, |
men taler for sig selv. |
| |
Martin Moller Peders~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 10-02-01 23:57 |
|
In <slrn98bcuc.ku0.apj@dustpuppy.worldonline.dk> apj@nerd.dk (Andreas Plesner Jacobsen) writes:
>In article <slrn98bcpm.ku0.apj@dustpuppy.worldonline.dk>, Andreas Plesner Jacobsen wrote:
>>>
>>>Jeg har koebt en Internet adgang. Ikke en Internet adgang minus visse porte.
>>
>>Så kommer vi tilbage til det eviggyldige spørgsmål: Hvad er Internet?
>Og så laver jeg lige en follow-up på mig selv.
>For det passer ikke hvad du siger. Du har købt, hvad der står i
>betingelserne for dit abonnement.
Om der staar intet om denne evt. fremtidige begraensning.
/Martin
| |
Andreas Plesner Jaco~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 11-02-01 00:01 |
|
In article <964h0a$1ila$1@news.net.uni-c.dk>, Martin Moller Pedersen wrote:
>>>>
>>>>Jeg har koebt en Internet adgang. Ikke en Internet adgang minus visse porte.
>>>
>>For det passer ikke hvad du siger. Du har købt, hvad der står i
>>betingelserne for dit abonnement.
>
>Om der staar intet om denne evt. fremtidige begraensning.
....endnu
--
Andreas Plesner Jacobsen | It's gonna be alright,
Der arbejder for WOL, | It's almost midnight,
men taler for sig selv. | And I've got two more bottles of wine.
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 02:18 |
|
tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) writes:
> >Og så laver jeg lige en follow-up på mig selv.
> >For det passer ikke hvad du siger. Du har købt, hvad der står i
> >betingelserne for dit abonnement.
>
> Om der staar intet om denne evt. fremtidige begraensning.
Nej, men der står sikkert, at betingelserne kan ændres med et passende
varsel. Der er ingen der har lovet dig, at produktet forbliver
uændret indtil du ikke gider købe det mere.
Det er jo det du vil kræve i den retssag du fabler om - at Stofa skal
fortsætte med at sælge dig præcis det produkt du har nu, præcis så
længe som det passer dig. Det holder altså ikke i byretten.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Jan Chrillesen (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Chrillesen |
Dato : 11-02-01 10:13 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@nerd.dk> wrote:
> S? kommer vi tilbage til det eviggyldige sp?rgsm?l: Hvad er Internet?
Det er da det der med www. Hvis jeg kan se www.opasia.dk virker mit Internet.
/jan
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 16:19 |
|
Jan Chrillesen <chrille@isa.dknet.dk> writes:
> Hvis jeg kan se www.opasia.dk virker mit Internet.
Damn! Har du dit eget Internet? Det er for sejt. Hvad koster det?
Er det dyrere end ADSL?
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Simon Skals (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Simon Skals |
Dato : 10-02-01 22:51 |
|
It seems Martin Moller Pedersen wrote:
>>Selv med mit ringe kendskab til jura er jeg overbevist om, at du vil spilde
>>din tid med at føre en sag.
>
>Jeg har koebt en Internet adgang. Ikke en Internet adgang minus visse porte.
Har du ikke allerede opdaget, at Stofa spærrer for visse porte? Jeg
erindrer en tråd i dk.edb.sikkerhed, hvor det blev dokumenteret, at Stofa
filtrerer SubSeven eller noget i den dur.
Man kan også argumentere for, at det ikke er din adgang til Internettet,
der begrænses, men derimod Internettets adgang til dig.
Har du undersøgt dine abonnementbetingelser og sikret dig, at Stofa ikke
forbeholder sig retten til at beskytte deres netværk med de midler, de
måtte finde nødvendige?
--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 00:13 |
|
tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) writes:
> Jeg har koebt en Internet adgang. Ikke en Internet adgang minus
> visse porte.
Fint nok. Hvis de ændre produktet (med passende varsling etc) kan du
altså vælge at holde op med at købe det, hvis du ikke bryder dig om
det nye produkt. Men hvorfor skulle du kunne sagsøge dem?
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Martin Moller Peders~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 11-02-01 00:00 |
|
In <86ofwadtd6.fsf@stort.suk.dk> "Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> writes:
>tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) writes:
>> Jeg har koebt en Internet adgang. Ikke en Internet adgang minus
>> visse porte.
>Fint nok. Hvis de ændre produktet (med passende varsling etc) kan du
>altså vælge at holde op med at købe det, hvis du ikke bryder dig om
>det nye produkt. Men hvorfor skulle du kunne sagsøge dem?
Hvis jeg ikke faar den varen, som jeg mener at havde bestilt og betalt for,
som er en retssag jo en mulighed.
/Martin
| |
Andreas Plesner Jaco~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 11-02-01 00:02 |
|
In article <964h6c$8bk$1@news.net.uni-c.dk>, Martin Moller Pedersen wrote:
>
>>> Jeg har koebt en Internet adgang. Ikke en Internet adgang minus
>>> visse porte.
>
>>Fint nok. Hvis de ændre produktet (med passende varsling etc) kan du
>>altså vælge at holde op med at købe det, hvis du ikke bryder dig om
>>det nye produkt. Men hvorfor skulle du kunne sagsøge dem?
>
>Hvis jeg ikke faar den varen, som jeg mener at havde bestilt og betalt for,
>som er en retssag jo en mulighed.
Tror du, du bor i USA?
Nej, hvis der er åbent i betingelserne for at udbyderen kan begrænse
ydelsen for at sikre sit netværk får du intet ud af det end lov til at
betale omkostningerne
--
Andreas Plesner Jacobsen | It's gonna be alright,
Der arbejder for WOL, | It's almost midnight,
men taler for sig selv. | And I've got two more bottles of wine.
| |
Peter Juhl (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 11-02-01 00:11 |
|
"Martin Moller Pedersen" wrote...
>
> Hvis jeg ikke faar den varen, som jeg mener at havde bestilt
> og betalt for, som er en retssag jo en mulighed.
Så du vil gå til en domstol med:
"... adgang til Internettet ..."
God fornøjelse - du vil sikkert spare en masse tid (og ærgelse)
hvis du nøjes med at gå til en anden udbyder.
Desuden piller de vel heller ikke ved din "adgang" til Internettet
men ved "Internettet's" adgang til dig.
/Peter
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 02:21 |
|
tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) writes:
> Hvis jeg ikke faar den varen, som jeg mener at havde bestilt og
> betalt for, som er en retssag jo en mulighed.
Ja, det er klart. Men eftersom du nok ikke har bestilt en
internetforbildese "til evig tid" eller forudbetalt for adskillige år,
så giver det dig selv at begge partner har lov til at opsige aftalen
eller ændre betingelserne med den frist som er angivet i aftalen.
Hvis du vil sagsøge Stofa må du altså påvise, at de har brudt den
*aftale* i har lavet.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Martin Moller Peders~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 11-02-01 00:02 |
|
In <86ofwadtd6.fsf@stort.suk.dk> "Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> writes:
>tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) writes:
>> Jeg har koebt en Internet adgang. Ikke en Internet adgang minus
>> visse porte.
>Fint nok. Hvis de ændre produktet (med passende varsling etc) kan du
>altså vælge at holde op med at købe det, hvis du ikke bryder dig om
>det nye produkt. Men hvorfor skulle du kunne sagsøge dem?
Bemaerk at Stofa mener at de kan aendre vilkaarene med en maaneds varsel,
mens jeg har 3 mdr. opsigelse-varsel.
/Martin
| |
Andreas Plesner Jaco~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 11-02-01 00:04 |
|
In article <964h8r$1ilu$1@news.net.uni-c.dk>, Martin Moller Pedersen wrote:
>
>>> Jeg har koebt en Internet adgang. Ikke en Internet adgang minus
>>> visse porte.
>
>>Fint nok. Hvis de ændre produktet (med passende varsling etc) kan du
>>altså vælge at holde op med at købe det, hvis du ikke bryder dig om
>>det nye produkt. Men hvorfor skulle du kunne sagsøge dem?
>
>Bemaerk at Stofa mener at de kan aendre vilkaarene med en maaneds varsel,
>mens jeg har 3 mdr. opsigelse-varsel.
Ja, men disse 3 mdr kan vist nedsættes, hvis der bliver ændret i
betingelserne i en sådan grad at det kan anses for et nyt produkt, og
det kan det næppe at de indfører ovenstående relay-politik.
--
Andreas Plesner Jacobsen | New systems generate new problems.
Der arbejder for WOL, |
men taler for sig selv. |
| |
Lars P. Fischer (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 11-02-01 02:14 |
|
tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) writes:
> Bemaerk at Stofa mener at de kan aendre vilkaarene med en maaneds
> varsel, mens jeg har 3 mdr. opsigelse-varsel.
Og? Du har angiveligt valgt at acceptere de vilkår da du købte
produktet. Jeg kan stadig ikke se at du har basis for et sagsanlæg.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Thomas Jensen, pil.d~ (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Jensen, pil.d~ |
Dato : 11-02-01 12:12 |
|
On 11 Feb 2001 02:14:12 +0100, "Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk>
wrote:
>> Bemaerk at Stofa mener at de kan aendre vilkaarene med en maaneds
>> varsel, mens jeg har 3 mdr. opsigelse-varsel.
>
>Og? Du har angiveligt valgt at acceptere de vilkår da du købte
>produktet. Jeg kan stadig ikke se at du har basis for et sagsanlæg.
uanset hvad kunne det dog være rart m. en gang præcedens som man kunne
smide på den del af internet som begynder m. www. Det ville være rart
m. en url at henvise til fra tid til anden.
--
vh
Thomas Jensen
http://pil.dk/
| |
Lars P. Fischer (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 13-02-01 00:30 |
|
"Thomas Jensen, pil.dk" <tj@dev.null> writes:
> uanset hvad kunne det dog være rart m. en gang præcedens som man kunne
> smide på den del af internet som begynder m. www. Det ville være rart
> m. en url at henvise til fra tid til anden.
Jamen, klart. Det er altid rart hvis der een der gider spilde tid og
penge på at tabe en retssag; så er der så meget mindre at skændes om
en anden gang.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Peter Brodersen (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 12-02-01 04:18 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 23:01:47 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin
Moller Pedersen) wrote:
>Bemaerk at Stofa mener at de kan aendre vilkaarene med en maaneds varsel,
>mens jeg har 3 mdr. opsigelse-varsel.
Ændres betingelserne i en sådan grad, at det er en væsentlig ændring
af produktet, vil du altid have mulighed for at opsige umiddelbart.
Længere er den ikke. Jeg ved ikke hvorfor du absolut vil spilde dine
penge og køre en sag på det?
Gider du til gengæld ikke at love at køre en sag på det, hvis det
forekommer? Om ikke andet vil det være rart i fremtiden at kunne
referere til resultatet af denne sag.
(og laver du en retssag, nu hvor du har hørt, at der sandsynligvis
filtreres på din Stofanet-forbindelse?)
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
N/A (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-02-01 12:22 |
|
| |
Martin Moller Peders~ (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 12-02-01 12:22 |
|
In <1ale8tk9en7ebrh1nf1umkq44aqkdtmi24@news.worldonline.dk> Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:
>On Sat, 10 Feb 2001 23:01:47 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin
>Moller Pedersen) wrote:
>>Bemaerk at Stofa mener at de kan aendre vilkaarene med en maaneds varsel,
>>mens jeg har 3 mdr. opsigelse-varsel.
>Ændres betingelserne i en sådan grad, at det er en væsentlig ændring
>af produktet, vil du altid have mulighed for at opsige umiddelbart.
Det er saa lige spoergsmaalet om Stofa mener at lukning af port 25
er en vaesentlig aendring af produktet.
>Længere er den ikke. Jeg ved ikke hvorfor du absolut vil spilde dine
>penge og køre en sag på det?
Det vil jeg nok hellere ikke.
Jeg er blevet i generelt bedre humoer end jeg var i sidste uge.
Forresten, saa har jeg lige set en annonce i Information for Mobilix ASDL.
Der staar at man faar ugebraenset Internet med deres ASDL. Saa de kunne jo
vaere at de ikke vil filteres nogle porte.
/Martin
| |
Andreas Plesner Jaco~ (12-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 12-02-01 12:25 |
|
In article <968h0n$1f4k$1@news.net.uni-c.dk>, Martin Moller Pedersen wrote:
>
>Forresten, saa har jeg lige set en annonce i Information for Mobilix ASDL.
>Der staar at man faar ugebraenset Internet med deres ASDL. Saa de kunne jo
>vaere at de ikke vil filteres nogle porte.
Jeg tror det skal læses som: Ubegrænset tid/bytes på nettet.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Wad some power the giftie gie us
Der arbejder for WOL, | To see oursels as others see us.
men taler for sig selv. | -- R. Browning
| |
Peter Brodersen (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 13-02-01 01:15 |
|
On Mon, 12 Feb 2001 11:21:59 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin
Moller Pedersen) wrote:
>Forresten, saa har jeg lige set en annonce i Information for Mobilix ASDL.
>Der staar at man faar ugebraenset Internet med deres ASDL. Saa de kunne jo
>vaere at de ikke vil filteres nogle porte.
Du tror altså på, at når du læser en annonce for en ADSL-forbindelse i
et dagblad, så omhandler den information angående teknikken og porte?
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Martin Moller Peders~ (13-02-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 13-02-01 13:23 |
|
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Newsreader: NN version 6.5.3 (NOV)
In <b2vg8tsovksncaqujago1anhcp9b477h5c@news.worldonline.dk> Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:
>On Mon, 12 Feb 2001 11:21:59 +0000 (UTC), tusk@daimi.au.dk (Martin
>Moller Pedersen) wrote:
>>Forresten, saa har jeg lige set en annonce i Information for Mobilix ASDL.
>>Der staar at man faar ugebraenset Internet med deres ASDL. Saa de kunne jo
>>vaere at de ikke vil filteres nogle porte.
>Du tror altså på, at når du læser en annonce for en ADSL-forbindelse i
>et dagblad, så omhandler den information angående teknikken og porte?
Nej.
/Martin
| |
Ivar Madsen (11-02-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 11-02-01 16:14 |
|
On Fri, 9 Feb 2001 17:34:15 +0100, "Lars Jensen" <lars@zulfo.dk> wrote:
>Det er fandemig også ringe at Stofa ikke har bedre styr på hvad deres kunder
>laver :)
Ja, og da TDK (TDC) ville have styr på hvad deres NE kunder fortager
sig, var det også fordårligt.
Selv brokkede jeg mig dog kun over at de lukkede inden de var klar til
at åbne.
--
Det er muligt, ikke at begå nogen fejl, og aligevel tabe.
Det er ikke en svaghed, det er livet.
Mvh Ivar Madsen
news-21-09-00@nemo.dyndns.dk
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 02:31 |
|
Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:
> Du ved godt hvorfor, udbyderes servere i øjeblikket ryger i ORBS? Det
> er fordi der er kunder, der er svagopsættere.
Hvilket udbyderen løser ved at lade sit mail relay kører ORBS. Det
har den behagelige effekt, at udbyderens relay holder op med at
modtage (og videresende) post fra åbne relays, og samtidig slipper
udbyderen for at ryge i ORBS pga en kunde der har et åbent relay (for
kunden kan jo ikke sende, når først han er i ORBS).
Udbyderen kan endda vælge at test de kunder der benytter udbyderens
relays for åbne relays og tilmelde de fejlopsatte til ORBS.
> Med andre ord; det er en kundes smtp-server, der er et åbent relay,
> ikke udbyderens i første omgang.
Men hvis udbyderen videresender post på vegne af et åbent relay har
udbyderen osse et problem. Så hjælper udbyderen nemlig (potentielt)
med at formidle spam, og det skal man lade være med.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology -- Iggy Pop
| |
Lasse Jarlskov (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Jarlskov |
Dato : 10-02-01 15:25 |
|
"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> wrote:
>(for kunden kan jo ikke sende, når først han er i ORBS).
Sådan fungerer det ikke.
Som jeg har forstået det ryger kunden og udbyderen i ORBS samtidig,
fordi udbyderen er med til at videresende den testmail, som ORBS har
spyttet ind i kundens åbne relay.
--
mvh.
Lasse Jarlskov
| |
Jesper Skriver (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 10-02-01 15:56 |
|
On Sat, 10 Feb 2001 14:24:39 GMT, Lasse Jarlskov wrote:
>"Lars P. Fischer" <fischer@suk.dk> wrote:
>
>>(for kunden kan jo ikke sende, når først han er i ORBS).
>
>Sådan fungerer det ikke.
>Som jeg har forstået det ryger kunden og udbyderen i ORBS samtidig,
>fordi udbyderen er med til at videresende den testmail, som ORBS har
>spyttet ind i kundens åbne relay.
Det ORBS _SKRIVER_ at de kan gøre, er at en ISP registrere sin smart
relay host hos dem, som en host der selv kører ORBS, det betyder at
ORBS aldrig vil putte den host i ORBS databasen i tilfælde af multi
level relay's, men istedet kun vil putte selve det åbne relay i.
Der er blot det problem at de ignorerer når man vil registerer nye
sådanne hosts ...
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
| |
Jan Chrillesen (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Chrillesen |
Dato : 10-02-01 18:21 |
|
Jesper Skriver <jesper@wheel.dk> wrote:
> Det ORBS _SKRIVER_ at de kan g?re, er at en ISP registrere sin smart
> relay host hos dem, som en host der selv k?rer ORBS, det betyder at
> ORBS aldrig vil putte den host i ORBS databasen i tilf?lde af multi
> level relay's, men istedet kun vil putte selve det ?bne relay i.
Er den nye opdeling i input.orbs.org og output.orbs.org ikke netop lavet for
bedre at kunne differentiere mellem hosts hvor spam injekseres og hosts, der
blot er 3. parts relays? Eller har jeg helt misforstået den nye opdeling?
/jan
| |
Andreas Plesner Jaco~ (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 10-02-01 18:28 |
|
In article <963ta7$dgo$1@news.inet.tele.dk>, Jan Chrillesen wrote:
>
>> Det ORBS _SKRIVER_ at de kan g?re, er at en ISP registrere sin smart
>> relay host hos dem, som en host der selv k?rer ORBS, det betyder at
>> ORBS aldrig vil putte den host i ORBS databasen i tilf?lde af multi
>> level relay's, men istedet kun vil putte selve det ?bne relay i.
>
>Er den nye opdeling i input.orbs.org og output.orbs.org ikke netop lavet for
>bedre at kunne differentiere mellem hosts hvor spam injekseres og hosts, der
>blot er 3. parts relays? Eller har jeg helt misforstået den nye opdeling?
Jo, men når du er 3. parts relay, der selv kører ORBS vil der være en
race-condition fra det tidspunkt der bliver spammet til
injekserings-punktet kommer i ORBS - derfor er det ønskværdigt at
3.parts relays der benytter ORBS ikke kommer i ORBS.
--
Andreas Plesner Jacobsen | Nothing increases your golf score like witnesses.
Der arbejder for WOL, |
men taler for sig selv. |
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 23:53 |
|
Jan Chrillesen <chrille@isa.dknet.dk> writes:
> Er den nye opdeling i input.orbs.org og output.orbs.org ikke netop
> lavet for bedre at kunne differentiere mellem hosts hvor spam
> injekseres og hosts, der blot er 3. parts relays?
Jo, det er ca. pointen. output-listen hjælper ikke så meget - der er
stadig en race-condition - men output-dalyed hjælper. Den har en
grace period på 3-4 dage, og det er nok til at relayet kan nå at
nægte, fordi downstream maskinen røg i inputs. På den måde kan man
holde sig ude af inputs og outputs-delayed hvis blot eens relay bruger
ORBS.
Vil man holde sit relay ude af outputs listen kan det være nødvendigt
at lade det registrere hos ORBS, og det kan åbenbart være svært at få
dem i tale, jvf. Jespers indlæg.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Jesper Skriver (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 10-02-01 15:54 |
|
On 10 Feb 2001 02:30:37 +0100, Lars P. Fischer wrote:
>
>Peter Brodersen <professionel@nerd.dk> writes:
>
>> Du ved godt hvorfor, udbyderes servere i øjeblikket ryger i ORBS? Det
>> er fordi der er kunder, der er svagopsættere.
>
>Hvilket udbyderen løser ved at lade sit mail relay kører ORBS. Det
>har den behagelige effekt, at udbyderens relay holder op med at
>modtage (og videresende) post fra åbne relays, og samtidig slipper
>udbyderen for at ryge i ORBS pga en kunde der har et åbent relay (for
>kunden kan jo ikke sende, når først han er i ORBS).
Bortset fra at ORBS tilsyneladende ignorere når man forsøger at registrere
sin smartrelay host, som en host der selv kører ORBS.
Det har de i al fald gjort hos mig, de 3-4 gange jeg har forsøgt.
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
| |
Lars P. Fischer (10-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 10-02-01 23:48 |
|
jesper@wheel.dk (Jesper Skriver) writes:
> Bortset fra at ORBS tilsyneladende ignorere når man forsøger at
> registrere sin smartrelay host, som en host der selv kører ORBS.
Det er lykkedes den gode hr. Vind at trænge igennem til dem, så helt
umuligt er det ikke. Eller var - det er noget tid siden vi
registrerede vores, jeg ved ikke hvordan de er nu om dage.
/Lars
--
Look out honey 'cause it's news and technology
ain't got time to make no apology
| |
Allan Joergensen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 09-02-01 11:45 |
|
Søren C. Fischer <soren@fischer.as> wrote:
>> mail1.stofanet.dk er identificeret af orbs.org som åbent relay.
>Pinligt for Stofa !
Det er mere pinligt for Stofa end for andre, der ryger I.
Hvis ikke ORBS' website var nede kunne man jo checke hvorfor de er røget
i.
--
Allan Joergensen (AJ1382-RIPE) - [DW] on the Undernet
Homepage: <URL: http://www.nowhere.dk/>
I,m A ae ta.. teSster fo r Wi dos N t
| |
Christian Andersen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 09-02-01 11:55 |
|
Allan Joergensen made me read this:
>Hvis ikke ORBS' website var nede kunne man jo checke hvorfor de er røget
>i.
Tja, der er ihvertfald et eller andet galt...
21 409 ms 418 ms 419 ms ba2-fe0-1-0-acld.auckland.clix.net.nz
[203.97.2.244]
22 428 ms 419 ms 400 ms qsi.ape.net.nz [192.203.154.28]
23 420 ms 412 ms 415 ms ded1-acc-skyt.qsi.net.nz
[202.89.128.70]
24 408 ms 403 ms 424 ms gateway1-acc-skyt.qsi.net.nz
[202.89.128.65]
25 428 ms 414 ms 406 ms ded1-acc-skyt.qsi.net.nz
[202.89.128.70]
26 420 ms 410 ms 410 ms gateway1-acc-skyt.qsi.net.nz
[202.89.128.65]
27 405 ms 406 ms 423 ms ded1-acc-skyt.qsi.net.nz
[202.89.128.70]
28 425 ms 403 ms 410 ms gateway1-acc-skyt.qsi.net.nz
[202.89.128.65]
29 472 ms 541 ms 469 ms ded1-acc-skyt.qsi.net.nz
[202.89.128.70]
30 423 ms 432 ms 454 ms gateway1-acc-skyt.qsi.net.nz
[202.89.128.65]
--
Christian
"f eller ej, jeg er blot en tastespasser" - Onanym
| |
Peter Bleiken (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Bleiken |
Dato : 09-02-01 14:14 |
|
On Fri, 09 Feb 2001 10:45:23 GMT, dw@telianisse.org (Allan Joergensen)
wrote:
>Det er mere pinligt for Stofa end for andre, der ryger I.
>
>Hvis ikke ORBS' website var nede kunne man jo checke hvorfor de er røget
>i.
Hvorfor melder Fabel's test ikke noget om samme åbenhed ???
2001-02-08 21:28:33 Closed
1999-09-26 06:16:58 Closed
1999-03-06 17:31:59 Closed
1999-03-06 17:30:37 Closed
1999-03-06 17:28:11 Closed
1999-01-11 04:46:00 Closed
http://www.fabel.dk/relay/test/
/Peter Bleiken
http://www.bleiken.com/
| |
Peter Brodersen (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 09-02-01 14:55 |
|
On Fri, 09 Feb 2001 14:14:00 +0100, Peter Bleiken <peter@bleiken.com>
wrote:
>Hvorfor melder Fabel's test ikke noget om samme åbenhed ???
Fordi det ikke er udbyderens SMTP-server, der er åben.
--
- Pede
Professionel nørd
Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/
| |
Lasse Jarlskov (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Jarlskov |
Dato : 09-02-01 15:05 |
|
Peter Bleiken <peter@bleiken.com> wrote:
>Hvorfor melder Fabel's test ikke noget om samme åbenhed ???
Det har flere andre allerede svaret på i denne tråd.
Fordi det formentlig er en kundes mail-server, der er åbent relay.
--
mvh.
Lasse Jarlskov
| |
Erwin Lansing (09-02-2001)
| Kommentar
Fra : Erwin Lansing |
Dato : 09-02-01 17:55 |
|
In article <46r78t0qu46sdbk7r5c8m6prfs49q9qga3@4ax.com>, Peter Bleiken wrote:
>On Fri, 09 Feb 2001 10:45:23 GMT, dw@telianisse.org (Allan Joergensen)
>wrote:
>
>>Hvis ikke ORBS' website var nede kunne man jo checke hvorfor de er røget
>>i.
>
>Hvorfor melder Fabel's test ikke noget om samme åbenhed ???
>
fra: http://www.fabel.dk/relay/test/methods.html
"On the other hand we only do the most basic test, unlike ORBS that will
test your server with a number of different envelope headers we only
test with one variant over
MAIL FROM: <us@our.domain>
RCPT TO: <also.us@our.domain>
If your fails this it is open for sure, but it might be open even if our
test marks it as closed!"
--
Erwin Lansing -- abe.fnidder.dk
"Computers are useless. They only give you answers"
-- Pablo Picasso
| |
|
|