---

se side:
http://epostleser.online.no/redirect?http://aftenbladet.no/nyheter/lokalt/ar
ticle.jhtml?articleID=127531

Bjarne


Fra no.fritid.dykking

---

http://aftenbladet.no/nyheter/lokalt/article.jhtml?articleID=127531

Samme artikkelen over...

Bjarne Rosenkrands <dsl66928@vip.cybercity.dk> skrev i
meldingsnyheter:ad06oc$50f$1@news.cybercity.dk...
> se side:
>
http://epostleser.online.no/redirect?http://aftenbladet.no/nyheter/lokalt/ar
> ticle.jhtml?articleID=127531
>
> Bjarne
>
>
> Fra no.fritid.dykking
>
>
>

---

On Tue, 28 May 2002 17:13:03 +0200, "Bjarne Rosenkrands"
<dsl66928@vip.cybercity.dk> wrote:

>se side:
>http://epostleser.online.no/redirect?http://aftenbladet.no/nyheter/lokalt/ar
>ticle.jhtml?articleID=127531

Meget sørgeligt, når den slags sker.
Men jeg kan alligevel ikke lade være med at tænk - 2 mand på 150m
dybde, uden overfladehjælpere af nogen art? Det lyder lidt (meget)
dumt i mine ører!
Hvor længe er man om en opstigning fra 150m? Et par timer eller mere -
hvad med midtvejsflasker o.a.? Det var vist meget heldigt, at den
anden overlevede!


Henning
hsb@FJERNESimage.dk

---

Hvad Skal de dog der ned efter.
det eneste jeg kan sige er at jeg håber at de selv kommer til at betale
for den hjælp som den norske stat står fra.
MVH
per


"Henning" <newsmail@mailme.dk> wrote in message
news:ivc7fug0un5vn9bc2pcthejnu65135hm40@4ax.com

> On Tue, 28 May 2002 17:13:03 +0200, "Bjarne Rosenkrands"
> <dsl66928@vip.cybercity.dk> wrote:
>
> >se side:
> >http://epostleser.online.no/redirect?http://aftenbladet.no/nyheter/lokalt/ar
> >ticle.jhtml?articleID=127531
>
> Meget sørgeligt, når den slags sker.
> Men jeg kan alligevel ikke lade være med at tænk - 2 mand på 150m
> dybde, uden overfladehjælpere af nogen art? Det lyder lidt (meget)
> dumt i mine ører!
> Hvor længe er man om en opstigning fra 150m? Et par timer eller mere -
> hvad med midtvejsflasker o.a.? Det var vist meget heldigt, at den
> anden overlevede!
>
>
> Henning
> hsb@FJERNESimage.dk




--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Synes du ikke de har betalt nok ? (man skal skudda være lidt underlig for
at komme til tænke på penge i den her forbindelse!)

"Per Nielsen" <jjjaero@ofir.dk> wrote in message
news:11b39a2889966b29245d0d0cbb434e96.90965@mygate.mailgate.org...
>
>
> Hvad Skal de dog der ned efter.
> det eneste jeg kan sige er at jeg håber at de selv kommer til at betale
> for den hjælp som den norske stat står fra.
> MVH
> per
>
>
> "Henning" <newsmail@mailme.dk> wrote in message
> news:ivc7fug0un5vn9bc2pcthejnu65135hm40@4ax.com
>
> > On Tue, 28 May 2002 17:13:03 +0200, "Bjarne Rosenkrands"
> > <dsl66928@vip.cybercity.dk> wrote:
> >
> > >se side:
> >
>http://epostleser.online.no/redirect?http://aftenbladet.no/nyheter/lokalt/a
r
> > >ticle.jhtml?articleID=127531
> >
> > Meget sørgeligt, når den slags sker.
> > Men jeg kan alligevel ikke lade være med at tænk - 2 mand på 150m
> > dybde, uden overfladehjælpere af nogen art? Det lyder lidt (meget)
> > dumt i mine ører!
> > Hvor længe er man om en opstigning fra 150m? Et par timer eller mere -
> > hvad med midtvejsflasker o.a.? Det var vist meget heldigt, at den
> > anden overlevede!
> >
> >
> > Henning
> > hsb@FJERNESimage.dk
>
>
>
>
> --
> Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Jesper Pedersen" <jp@jpdata.dk[NOSPAM-PLEASE]> skrev i en meddelelse
news:3cf3e208$0$11919$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Synes du ikke de har betalt nok ? (man skal skudda være lidt underlig for
> at komme til tænke på penge i den her forbindelse!)
>

Ja, det skal man nok, for det er begrænset hvor meget eller mange penge man
kan hive ud af en død. Omvendt synes jeg dog denne ulykke er så vanvittig,
eller formålet med dykket er så vanvittigt, at man ikke kan lade være med at
tænke på, hvilke omkostninger det får, dels for de efterladte (her tænker
jeg selvfølgelig ikke bare i økonomi), men i den grad også for det samfund
(Norge), når nogen finder på at lave sådan et stunt.
Jeg må sige som den oprindelige skribent, hvad fanden skal man dog dernede.
Både 100m og 150m ligger så fjernt i min fantasi, så det nærmest overskygger
det menneskelige aspekt, nemlig at en dykker er omkommet, hvilket er en
tragisk ting.
Og så er der selvfølgelige lige det aspekt i det endnu engang, at vi kun har
avis omtalerne. Igen kan jeg undre mig. 2 personer dykker, den ene mister
bevidstheden ved 100m, men den anden omkommer på 150m. Er aviser virkelige
så dårlige til at lave artikler, eller kan det passe?

Til gengæld må jeg gå på kompromis med mit eget indlæg forleden, for her er
der egentlig tale om et dyk som jeg ikke engang ønsker at analysere, eller
rettere uanset om jeg gjort, så ville jeg ihvertfald ikke få noget ud af
det, for jeg ville aldrig begive mig ud i sådan et stunt. Så det er altså
ikke alle ulykker der er værd at lære af, for mit vedkommende.

Mvh
Kim Andersen

---

> det eneste jeg kan sige er at jeg håber at de selv kommer til at betale <

Jeg forstår virkelig heller ikke hvad de skulle dernede.
Nu bagefter er der formentlig kun en tilbage til at betale.
Medmindre boet efter den døde dykker skal stævnes for at sikre, at hans
efterladte virkelig får "kærligheden at føle".
Og den overlevende, han er kommet op mere død end levende UDEN sin makker,
så det han har mest brug for at vide lige nu er sikkert, at hævnen er klar
hjemme i gode gamle Danmark hvor "velmenende" mennesker synes han bør have
smadret sin økonomi for resten af livet oven i alt det andet.
Måske ville det i virkeligheden være mest humant bare at skyde ham?

Steen Petersen
SUG


"Per Nielsen" <jjjaero@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:11b39a2889966b29245d0d0cbb434e96.90965@mygate.mailgate.org...
>
>
> Hvad Skal de dog der ned efter.
> det eneste jeg kan sige er at jeg håber at de selv kommer til at betale
> for den hjælp som den norske stat står fra.
> MVH
> per
>
>
> "Henning" <newsmail@mailme.dk> wrote in message
> news:ivc7fug0un5vn9bc2pcthejnu65135hm40@4ax.com
>
> > On Tue, 28 May 2002 17:13:03 +0200, "Bjarne Rosenkrands"
> > <dsl66928@vip.cybercity.dk> wrote:
> >
> > >se side:
> >
>http://epostleser.online.no/redirect?http://aftenbladet.no/nyheter/lokalt/a
r
> > >ticle.jhtml?articleID=127531
> >
> > Meget sørgeligt, når den slags sker.
> > Men jeg kan alligevel ikke lade være med at tænk - 2 mand på 150m
> > dybde, uden overfladehjælpere af nogen art? Det lyder lidt (meget)
> > dumt i mine ører!
> > Hvor længe er man om en opstigning fra 150m? Et par timer eller mere -
> > hvad med midtvejsflasker o.a.? Det var vist meget heldigt, at den
> > anden overlevede!
> >
> >
> > Henning
> > hsb@FJERNESimage.dk
>
>
>
>
> --
> Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Hvor dum kan man være!!! Disse mænd og deres fantatiske maskiner.

Det var måske også et såkaldt "touch and gone" dyk

--
Henrik Manley
email: m@nley.dk http://bends.dk

---

Henrik Manley wrote:
>
> Hvor dum kan man være!!! Disse mænd og deres fantatiske maskiner.
>
> Det var måske også et såkaldt "touch and gone" dyk

Dykket de med rebreather? Kjenner du dem?
--
Oystein

---

> Dykket de med rebreather? Kjenner du dem?

Jeg håber ikke jeg kender dem og ved ikke hvad de har dykket med.

--
Henrik Manley
hm@rodo.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <hm@rodo.dk> skrev i en meddelelse
news:SVZHEXpBCHA.2252@gud.bends.dk...
> > Dykket de med rebreather? Kjenner du dem?
>
> Jeg håber ikke jeg kender dem og ved ikke hvad de har dykket med.

Vil det ændre din opfattelse af deres dyk, hvis du efterfølgende fik at
vide, at du kendte dem?

> --
> Henrik Manley
> hm@rodo.dk http://bends.dk

Mvh
Kim Andersen

---

> > Jeg håber ikke jeg kender dem og ved ikke hvad de har dykket med.
>
> Vil det ændre din opfattelse af deres dyk, hvis du efterfølgende fik at
> vide, at du kendte dem?

Nej!

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

> Dykket de med rebreather? Kjenner du dem?

De har HELT sikkert ikke dykkert med rebreathers, medmindre der er
tale om 100% closed circurt, og at det har været nogle modeller der
kan tage trimix. Det tvivler jeg på almindelige menesker kan betale.
Det kan være militæret har nogle sådan (dem kender jeg ikke) men
ellers er de modeller der er på markedet ikke til sådanne dybder. For
eksemple så er Dräger's modeller beregnet til dybder på ikke over 30m
(cirka).... Hvis de har forsøgt at gå dybbere, så kan jeg sgu' godt
forstå han besvimede.

Palle Hansen
PADI 466421, som leder efter arbejde i Danmark

---

Palle Hansen wrote:
>
> De har HELT sikkert ikke dykkert med rebreathers, medmindre der er
> tale om 100% closed circurt, og at det har været nogle modeller der
> kan tage trimix. Det tvivler jeg på almindelige menesker kan betale.
> Det kan være militæret har nogle sådan (dem kender jeg ikke) men
> ellers er de modeller der er på markedet ikke til sådanne dybder. For
> eksemple så er Dräger's modeller beregnet til dybder på ikke over 30m
> (cirka).... Hvis de har forsøgt at gå dybbere, så kan jeg sgu' godt
> forstå han besvimede.

Buddy Inspiration er en populær og forholdsvis rimelig CCR
modell. Ble bl.a. brukt på RMS Carpathia på 158m.

http://www.divernet.com/news/items/carp301100.htm
http://www.ambientpressurediving.com/carpathia.html
--
Oystein

---

Palle Hansen wrote (Palle Hansen skrev):

>> Dykket de med rebreather? Kjenner du dem?
>
> De har HELT sikkert ikke dykkert med rebreathers, medmindre der er
> tale om 100% closed circurt, og at det har været nogle modeller der
> kan tage trimix. Det tvivler jeg på almindelige menesker kan betale.

Det lyder på mig som om du udtaler dig om noget du ikke ved noget om.
Jeg er sikker på at Halcyons SCR RB80 kan gå til 150 m. Reinhard og
Michael har brugt den på over 100 m. Selvfølgelig vil en udskiftning af
dumpbælgen være hensigtsmæssig, så langt mindre end 1/8 af gassen
dumpes (måske 1/12). Det er bare at udskifte et par dele.


--
<author> Peter Fjesten </author>
<e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

> Michael har brugt den på over 100 m. Selvfølgelig vil en udskiftning af
> dumpbælgen være hensigtsmæssig, så langt mindre end 1/8 af gassen
> dumpes (måske 1/12). Det er bare at udskifte et par dele.
>

Mon ikke det er omvendt at man bliver nød at dumpe mere når man bruger en
tyndere gas og samtidigt skal holde en konstant PO2

--
Henrik Manley
email: m@nley.dk http://bends.dk

---

Henrik Manley wrote (Henrik Manley skrev):

>> Michael har brugt den på over 100 m. Selvfølgelig vil en
>> udskiftning af dumpbælgen være hensigtsmæssig, så langt mindre
>> end 1/8 af gassen dumpes (måske 1/12). Det er bare at udskifte et
>> par dele.
>>
>
> Mon ikke det er omvendt at man bliver nød at dumpe mere når man
> bruger en tyndere gas og samtidigt skal holde en konstant PO2

Der er ikke konstant PO2 på en SCR som du ved. Nej, dumpe mindre så
gassen holder længere. Dette betyder dog at OC bailout er umulig på
drevgassen.

--
<author> Peter Fjesten </author>
<e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

Nu ved jeg ikke 100% hvordan Halcyons SCB virker (men det forhindre mig ikke
i at udtale mig ) Men jeg kan godt se den virker omvendt af min egen som
har et fast flow ind i systemet lige gyldigt villken dybde man er på. Derfor
bruger man en tyndere gas (på min) nu dybere man skal ned og derfor skal man
igen have et større flow igennem systemet. Det ser ud til du har ret for en
gangs skyld, meget fix sag.

Nu skal man også til at dele SCR op fast flow og variable flow.

--
Henrik Manley
email: m@nley.dk http://bends.dk
"Peter Fjelsten" <nospamtofjelsten@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns921D9C21BDFF3fjelsten@194.19.194.6...
> Henrik Manley wrote (Henrik Manley skrev):
>
> >> Michael har brugt den på over 100 m. Selvfølgelig vil en
> >> udskiftning af dumpbælgen være hensigtsmæssig, så langt mindre
> >> end 1/8 af gassen dumpes (måske 1/12). Det er bare at udskifte et
> >> par dele.
> >>
> >
> > Mon ikke det er omvendt at man bliver nød at dumpe mere når man
> > bruger en tyndere gas og samtidigt skal holde en konstant PO2
>
> Der er ikke konstant PO2 på en SCR som du ved. Nej, dumpe mindre så
> gassen holder længere. Dette betyder dog at OC bailout er umulig på
> drevgassen.
>
> --
> <author> Peter Fjesten </author>
> <e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

Henrik Manley wrote (Henrik Manley skrev):

> Nu ved jeg ikke 100% hvordan Halcyons SCB virker (men det
> forhindre mig ikke i at udtale mig ) Men jeg kan godt se den
> virker omvendt af min egen som har et fast flow ind i systemet
> lige gyldigt villken dybde man er på. Derfor bruger man en tyndere
> gas (på min) nu dybere man skal ned og derfor skal man igen have
> et større flow igennem systemet. Det ser ud til du har ret for en
> gangs skyld, meget fix sag.
>
> Nu skal man også til at dele SCR op fast flow og variable flow.

Ja. RB80 er en åndingsstyret variabel flow rb.

--
<author> Peter Fjesten </author>
<e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

>>>>> "Peter" == Peter Fjelsten <nospamtofjelsten@adr.dk> writes:

Peter> Ja. RB80 er en åndingsstyret variabel flow rb.

Ikke fordi jeg har penge til det, men hvor kan man finde mere info om
den? Lyder som en spændende ting....

Karsten

---

Karsten Thygesen wrote (Karsten Thygesen skrev):

> Ikke fordi jeg har penge til det, men hvor kan man finde mere info om
> den? Lyder som en spændende ting....

Halcyon website:
<http://halcyon.net/rebreather/index.shtml>
.... teknisk gennemgang:
<http://halcyon.net/rebreather/rb80-development.shtml>
Her blev den brugt IRL:
<http://www.tekdyk.dk/doux/>

--
<author> Peter Fjesten </author>
<e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

Det er vel også påkrævet at skifte drevgassen under nedstigningen.
Med mindre dump-ratioen kan varieres under dykket.
Hvordan virker det...?

/Th.

"Peter Fjelsten" <nospamtofjelsten@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns921D9C21BDFF3fjelsten@194.19.194.6...
> Henrik Manley wrote (Henrik Manley skrev):
>
> >> Michael har brugt den på over 100 m. Selvfølgelig vil en
> >> udskiftning af dumpbælgen være hensigtsmæssig, så langt mindre
> >> end 1/8 af gassen dumpes (måske 1/12). Det er bare at udskifte et
> >> par dele.
> >>
> >
> > Mon ikke det er omvendt at man bliver nød at dumpe mere når man
> > bruger en tyndere gas og samtidigt skal holde en konstant PO2
>
> Der er ikke konstant PO2 på en SCR som du ved. Nej, dumpe mindre så
> gassen holder længere. Dette betyder dog at OC bailout er umulig på
> drevgassen.
>
> --
> <author> Peter Fjesten </author>
> <e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

Thomas Larsen wrote (Thomas Larsen skrev):

> Det er vel også påkrævet at skifte drevgassen under nedstigningen.

KOR rekt. Der operes typisk med en 50/25 på grundere vand, hvor det
inspirerede FO2 falder mest i forhold til drevgassen. På dybere vand
(50-70 m) er faldet mindre (2-4%-points).

> Med mindre dump-ratioen kan varieres under dykket.

Det er ikke en PVR (passive variable ratio) lige som Halcyons gamle
model PVR-BASC.

> Hvordan virker det...?

Se lænkerne jeg gav i Message-ID: <mid:Xns921DDA91DBE36fjelsten@
194.19.194.6>

--
Peter Fjelsten
d k . t e c h . g e a r
Doing It Right Diving Equipment From Denmark
<http://www.dktechgear.dk> <mailto:info@dktechgear.dk.fjern>

---

Jeg kan ikke læse mig til gasskifte funktionen i dine lænker. Udelukkende,
at den ikke er automatisk, hvilket afføder et FO2-problem, der efterfølgende
må løses manuelt???
Men hvordan...er der en swithbox, skifter man inflatorslanger, hvor monteres
de forskellige drevgasser, hvor mange slags drevgasser vil man anvende til
dybe dyk...hvorledes foregår det i praksis? Og hvorledes
moniteres/kontrolleres FO2 i f.m. gasskifte?

/Th.

"Peter Fjelsten" <nospamtofjelsten@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns921E1336DBCA0fjelsten@194.19.194.5...
> Thomas Larsen wrote (Thomas Larsen skrev):
>
> > Det er vel også påkrævet at skifte drevgassen under nedstigningen.
>
> KOR rekt. Der operes typisk med en 50/25 på grundere vand, hvor det
> inspirerede FO2 falder mest i forhold til drevgassen. På dybere vand
> (50-70 m) er faldet mindre (2-4%-points).
>
> > Med mindre dump-ratioen kan varieres under dykket.
>
> Det er ikke en PVR (passive variable ratio) lige som Halcyons gamle
> model PVR-BASC.
>
> > Hvordan virker det...?
>
> Se lænkerne jeg gav i Message-ID: <mid:Xns921DDA91DBE36fjelsten@
> 194.19.194.6>
>
> --
> Peter Fjelsten
> d k . t e c h . g e a r
> Doing It Right Diving Equipment From Denmark
> <http://www.dktechgear.dk> <mailto:info@dktechgear.dk.fjern>

---

Thomas Larsen wrote (Thomas Larsen skrev):

> Jeg kan ikke læse mig til gasskifte funktionen i dine lænker.

Der er ingen "funktion". Det foregår manuelt.

> Udelukkende, at den ikke er automatisk, hvilket afføder et
> FO2-problem, der efterfølgende må løses manuelt???

Der er intet FO2-"problem", men skifter gasser ligesom man ville gøre
det ved OC. Simpelt og gennemskueligt. Intet hokus-pokus.

> Men hvordan...er der en swithbox, skifter man inflatorslanger,
> hvor monteres de forskellige drevgasser, hvor mange slags
> drevgasser vil man anvende til dybe dyk...hvorledes foregår det i
> praksis?

Der er en switchblock (kan ses på
<http://halcyon.net/rebreather/rb80_system.shtml>, første billede.
Her illustreret med fuldstændig unødvendig FO2 måler).

Gasserne tilkobles switchblocken på stort set samme måde som når man
kobler en LP-inflator til en tørdragt. Al drevgassen er i
stageflasker (bailout på ryggen). De skiftes efter behov (i forhold
til ønsket FO2, fratrukket det fald der er i rb'en) og efter brug.
Antallet af flasker er blot et spørgsmål om hvor mange man gider at
slæbe.

Gasskifte:
Find stageflaske med passende FO2/MOD
Find slangen med koblingen til rben
Vær sikker på du åbner den korrekte stageflaske
Tag brugt stageflaske kobling ud af rb'en
Tilkobl den nye flaske
Ready to kick ass!

Læs Doux websiden. Her er yderligere information.

> Og hvorledes moniteres/kontrolleres FO2 i f.m. gasskifte?

Man kigger på MOD på stageflasken, finder den rette og kobler den
til. Très simple!

--
Hilsen -> Peter Fjesten
E-mail -> Virker
Netikette -> Nyhedsgrupper er IKKE Jeopardy:
Svar EFTER spørgsmålet, dvs. UNDER!!!

---

"Peter Fjelsten" skrev d. 30-05-02 13:36 dette indlæg :
> Thomas Larsen wrote (Thomas Larsen skrev):
>
> > Jeg kan ikke læse mig til gasskifte funktionen i dine lænker.
>
> Der er ingen "funktion". Det foregår manuelt.
> Der er en switchblock (kan ses på
> <http://halcyon.net/rebreather/rb80_system.shtml>, første billede.
> Her illustreret med fuldstændig unødvendig FO2 måler).
>
> Gasserne tilkobles switchblocken på stort set samme måde som når man
> kobler en LP-inflator til en tørdragt. Al drevgassen er i
> stageflasker (bailout på ryggen). De skiftes efter behov (i forhold
> til ønsket FO2, fratrukket det fald der er i rb'en) og efter brug.
> Antallet af flasker er blot et spørgsmål om hvor mange man gider at
> slæbe.

Det vil i praksis sige, at man bare ombygger en Dräger Dolphin/Ray
med en switchbox og og et integreret mundstykke
så har man stort set samme funktionalitet til 1/3 af prisen.

En ide til et vinter projekt til Henrik M.

Søren Arnvig

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Arnvig wrote (Arnvig skrev):

> Det vil i praksis sige, at man bare ombygger en Dräger Dolphin/Ray
> med en switchbox og og et integreret mundstykke
> så har man stort set samme funktionalitet til 1/3 af prisen.

Din definition er "stort set" er din egen sag, men jeg skulle mene at
der er en del dybereliggende forskelle. For øvrigt kan man købe
switchblock'en separat - til over 10.000, så den er nok ikke liiige
sådan at fremstille.

For enten laver du sjov eller så forstår du ikke implikationerne af
forskellene til mere advanceret dykning.

--
<author> Peter Fjesten </author>
<e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

"Peter Fjelsten" <nospamtofjelsten@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns921EA2D8A4D43fjelsten@194.19.194.5...
> Arnvig wrote (Arnvig skrev):
>
> > Det vil i praksis sige, at man bare ombygger en Dräger Dolphin/Ray
> > med en switchbox og og et integreret mundstykke
> > så har man stort set samme funktionalitet til 1/3 af prisen.
>
> Din definition er "stort set" er din egen sag, men jeg skulle mene at
> der er en del dybereliggende forskelle.

Hvilke, udover en vandudskiller og en king-size scrubber canister?

> For øvrigt kan man købe
> switchblock'en separat - til over 10.000, så den er nok ikke liiige
> sådan at fremstille.

Dolhphin + Switchbox = 35.000,- Stadig billigere.

>
> For enten laver du sjov eller så forstår du ikke implikationerne af
> forskellene til mere advanceret dykning.

Forklar det for mig

Søren Arnvig

---

S.Arnvig wrote (S.Arnvig skrev):

>
> "Peter Fjelsten" <nospamtofjelsten@adr.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns921EA2D8A4D43fjelsten@194.19.194.5...
>> Arnvig wrote (Arnvig skrev):
>>
>> > Det vil i praksis sige, at man bare ombygger en Dräger
>> > Dolphin/Ray med en switchbox og og et integreret mundstykke så
>> > har man stort set samme funktionalitet til 1/3 af prisen.
>>
>> Din definition er "stort set" er din egen sag, men jeg skulle
>> mene at der er en del dybereliggende forskelle.
>
> Hvilke, udover en vandudskiller og en king-size scrubber canister?

Hvad med åndingsstyret vs konstant flow? Hvad med OC mundstykke? Hvad
med umuligheden for at "beat the valve"? Hvad med størrelsen
(bredden/højden)? Hvad med manifolden på bailoutflaskerne? Osv.

>> For enten laver du sjov eller så forstår du ikke implikationerne
>> af forskellene til mere advanceret dykning.
>
> Forklar det for mig

En anden gang (det lover jeg dig - mind mig om det), men jeg har ikke
tid nu.

--
<author> Peter Fjesten </author>
<e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

"Peter Fjelsten" skrev d. 31-05-02 09:24 dette indlæg :
> >> > Det vil i praksis sige, at man bare ombygger en Dräger
> >> > Dolphin/Ray med en switchbox og og et integreret mundstykke så
> >> > har man stort set samme funktionalitet til 1/3 af prisen.
> >>
> >> Din definition er "stort set" er din egen sag, men jeg skulle
> >> mene at der er en del dybereliggende forskelle.
> >
> > Hvilke, udover en vandudskiller og en king-size scrubber canister?
>
> Hvad med åndingsstyret vs konstant flow?

Ja, den er jo interessant. Jeg går udfra at det er mere end
bare en demandventil i "ind-lungen" som på Dräger, hvilket
man også kan kalde åndingsstyret, ikke sandt ?

Så vidt jeg kan læse så vil RB80 også automatisk afgive
gas med åndingsrytmen, hvor det på Dolphin/Ray alene
styres af overtrykket i "ud-lungen", hvilket er den hyppigste
årsag til hypoxia på Dräger.

På det punkt er RB80 måske overlegen.
(Sagt med forsigtighed af en som aldrig har set en RB80)

> Hvad med OC mundstykke? Hvad
> med umuligheden for at "beat the valve"? Hvad med størrelsen
> (bredden/højden)? Hvad med manifolden på bailoutflaskerne? Osv.

Det er jo en definitionssag om det er design eller tekniske forskelle.

>
> >> For enten laver du sjov eller så forstår du ikke implikationerne
> >> af forskellene til mere advanceret dykning.
> >
> > Forklar det for mig
>
> En anden gang (det lover jeg dig - mind mig om det), men jeg har ikke
> tid nu.

Jeg tror jeg vil konsultere en med pratisk erfaring på
SCR-rebreathere, f.eks. min SCR-instruktør.

Søren Arnvig

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

>
> Så vidt jeg kan læse så vil RB80 også automatisk afgive
> gas med åndingsrytmen, hvor det på Dolphin/Ray alene
> styres af overtrykket i "ud-lungen", hvilket er den hyppigste
> årsag til hypoxia på Dräger.
>

Der er også den store forskel at flowet stiger med dybden så man kan bruge
rimeligt tynde gasser til dybe dyk og stadig have en rimelig konstant O2 %.
Dräger vil have et konstant flow uanset dybde og vil med tynde gasser kunne
have en noget mere svingende O2 % ved svingende arbejde/belastning. Jeg vil
tro at Dräger er mere gas økonomisk ved normalt brug, men RB80 vil have en
mere stabil O2 % men samtidigt også være afhængig af at bruge forskellige
gasser til lavt/dybt vand.

RB80 vil jeg nok mere kalde en gas extender end SCR.

Man ville kunne dykke til de 150 meter med en Dräger med 11/65 trimix og et
flow på 40 l/min (ca 1 time på en 15 liter flaske). Denne blanding kan
bruges fra ca. 15 meter og ned.

Med en RB80 bliver forbruget omkring 25 l/min men nok med en blanding med
13-14 % ilt. (dette er gæt værk da jeg ikke kender den praksis) Denne
blanding kan bruges fra ca 70 meter og ned. (teori (min))

Grunden til man kan bruge et lavere flow (forbrug) på RB80 er den styre
flowet i forhold til dybde og og belastning og derved får en meget mere
stabil O2%.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" skrev d. 31-05-02 11:15 dette indlæg :
> Man ville kunne dykke til de 150 meter med en Dräger med 11/65 trimix
og et
> flow på 40 l/min (ca 1 time på en 15 liter flaske). Denne blanding kan
> bruges fra ca. 15 meter og ned.

Det ville man kunne, men det ville give problemer.
11/65 er lige i overkanten. Hvis du "flusher" systemet, så risikerer
du en PP02 på over 1,7, og din EAD er 61 m, så du er
er ikke lige mentalt på forkant med omgivelserne.

9/85 vil være mere sikkert med en max PPO2 på 1,44 og
en EAD på 25 m og den kan du bruge fra ca 20 Meter
hvis du tager den med ro (V02 1,1 l/min).

Med et flow på 35 l/m giver det dig en tid på 68 min.

> Grunden til man kan bruge et lavere flow (forbrug) på RB80 er den
styre
> flowet i forhold til dybde og og belastning og derved får en meget
mere
> stabil O2%.

Absolut en fordel, problemet med Dolphin/Ray er at du ikke
ved nøjagtigt hvad det er for en mix du ånder, kun i hvilket
interval du befinder dig. En oxygensensor burde være et must
på en sådan maskine.

Søren Arnvig

Disclaimer / Ansvarsfraskrivelse
"Alle beregninger er foretaget i hovedet og kan være
fejlbehæftede. Resultatet kan absolut ikke anvendes til
planlægning af et dyk. Husk at den enkelte dykker
ALTID selv har ansvaret for planlægningen af sine dyk."



--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

> > Udelukkende, at den ikke er automatisk, hvilket afføder et
> > FO2-problem, der efterfølgende må løses manuelt???
>
> Der er intet FO2-"problem", men skifter gasser ligesom man ville gøre
> det ved OC. Simpelt og gennemskueligt. Intet hokus-pokus.

Nej problematikken består i at der overhovedet skal skiftes gas og derved
medbringes ekstra flasker. Skal jeg forstå det således, at flaskerne på
ryggen ikke på noget tidspunkt føder apparatet, men alle drevgasser tilføres
fra stageflasker?

> Gasskifte:
> Find stageflaske med passende FO2/MOD
> Find slangen med koblingen til rben
> Vær sikker på du åbner den korrekte stageflaske
> Tag brugt stageflaske kobling ud af rb'en
> Tilkobl den nye flaske
> Ready to kick ass!

Jeg må medgive at det virker meget simpelt. Efterfølgende kan man så undre
sig over prisen i forhold hertil. I korte træk er der tale om et
gas-økonomiserings-apparat, hvor der alligevel skal medbringes separat OC
bailout.

/Th.

---

Thomas Larsen wrote (Thomas Larsen skrev):

> Nej problematikken består i at der overhovedet skal skiftes gas og
> derved medbringes ekstra flasker.

Jeg mener ikke dette er et problem. Jeg mener CCRernes måde at
håndtere det på er et problem. Men sådan er vi så forskellige. RB80s
måde at håndtere det på er 100% transparent, det er en CCR ikke.

> Skal jeg forstå det således, at
> flaskerne på ryggen ikke på noget tidspunkt føder apparatet, men
> alle drevgasser tilføres fra stageflasker?

Flaskerne på ryggen har også en drivslange tilkoblet. Afhængigt af
dyktypen kan de anvendes eller ej. Std DIR huledykning foreskriver at
man ved lidt større penetrationer kun anvender stageflasker og kun
bruger baggassen til bailout.

Der er intet i vejen for at man tager en dobbelt 7L og føder fra dem
på et dyk til 60 m i OW. Naturligvis har man en dekoflaske med som
man mekanisk skifter til på 21 m. Og jeg mener ej heller at konstant
PO2 giver den bedste deko.

>> Gasskifte:
>> Find stageflaske med passende FO2/MOD
>> Find slangen med koblingen til rben
>> Vær sikker på du åbner den korrekte stageflaske
>> Tag brugt stageflaske kobling ud af rb'en
>> Tilkobl den nye flaske
>> Ready to kick ass!
>
> Jeg må medgive at det virker meget simpelt.

En ældre herre fra USA siger altid: hvis det ikke kan forklares i én
sætning vil det ikke virke under vand. Også på det punkt er jeg enig
med ham.

> Efterfølgende kan man så undre sig over prisen i forhold hertil.

Sådan kan du blive ved. Tror du virkelig det koster 50K at lave en
Buddy Inspiration? Tror du at 3 oxygensensorer eller håndsættene er
dyre? Der er udviklingsomkostninger og mange delene er
speciallavede/håndfremstillede. Læg dertil fortjeneste og moms.

> I korte træk er der
> tale om et gas-økonomiserings-apparat, hvor der alligevel skal
> medbringes separat OC bailout.

Ja. Men det virker til taskloaded dykning. I modsætning til CCR.

Dykker man CCR og har blot en lille smule omløb i hovedet (ups,
oxymorom :))) skal man da også have bailout med. Størrelsen af
flaskerne afhænger af dykket. Så her er man da lige vidt.

Skal man dykke til 20 meter vil det (i teorien) være nok med 2 4L på
ryggen og ingen stageflasker. Skal man 6 km ind i Doux de Coly (på 50
m i gennemsnit) har man 2x20L bailout, dobbelt rb og bruger kun 3 80
cu ft til drevgas på hele dykket (undtaget deko).

--
Peter Fjelsten
d k . t e c h . g e a r
Doing It Right Diving Equipment From Denmark
<http://www.dktechgear.dk> <mailto:info@dktechgear.dk.fjern>

---

> Ja. Men det virker til taskloaded dykning. I modsætning til CCR.

Sikke noget sludder, der er da masser eksempler på ekstrem huledykning med
CCR. I det hele taget skal man nok passe på med at sammenligne...det er to
helt forskellige apparater. Min motivation for spørgsmålene har ikke været
at promovere CCR eller på nogen måde nedgøre RB80, jeg forstod ikke det
fantastiske og revolutionerende ved Halcyons "nye" SCR-koncept.

> Dykker man CCR og har blot en lille smule omløb i hovedet (ups,
> oxymorom :))) skal man da også have bailout med. Størrelsen af
> flaskerne afhænger af dykket. Så her er man da lige vidt.

Enig hvad angår nødvendigheden af bailout, men forskellen ligger i, at man
på CCR kan ånde sin diluent OC på dybden (eller føde loopet med sin bailout
om man vil). Derfor er flaskerne generelt mindre med samme bailout kapacitet
på CCR...men det var ikke emnet.

> Skal man dykke til 20 meter vil det (i teorien) være nok med 2 4L på
> ryggen og ingen stageflasker. Skal man 6 km ind i Doux de Coly (på 50
> m i gennemsnit) har man 2x20L bailout, dobbelt rb og bruger kun 3 80
> cu ft til drevgas på hele dykket (undtaget deko).

Det er bl.a. det jeg ikke forstår. Hvorfor medbringe 2x20 i bailout, når man
dykker med dobbelt RB. I øvrigt synes jeg at billederne viser, at der
yderligere bæres et antal stageflasker. Der er ikke den store vægtmæssige
gevinst ved at dykke med denne konfiguration. Det afgørende er vel ikke hvor
meget der bruges, men hvor meget vi skal slæbe med for at opnå en
tilfredsstillende kapacitet (herunder sikkerhed) i konfigurationen. Det er
da i hvert fald en af de bærende tanker bag RB.

/Th.

PS: Det hedder o'xymoron med "n". Heraf det engelske ord for tåbe...tak for
det!

---

Thomas Larsen wrote (Thomas Larsen skrev):

>> Ja. Men det virker til taskloaded dykning. I modsætning til CCR.
>
> Sikke noget sludder, der er da masser eksempler på ekstrem
> huledykning med CCR.

Nej. Det er jeg ikke enig med dig i. Der er nogen, men ikke særligt
succesrige. Malinson og Stanton har deres hyr med dem siger nære
kilder. Sammenlign med Wakulla II.

> I det hele taget skal man nok passe på med at
> sammenligne...det er to helt forskellige apparater. Min motivation
> for spørgsmålene har ikke været at promovere CCR eller på nogen
> måde nedgøre RB80, jeg forstod ikke det fantastiske og
> revolutionerende ved Halcyons "nye" SCR-koncept.

Det er ikke et nyt koncept, blot en ualmindelig god udførsel af et
koncept: KISS.

> Enig hvad angår nødvendigheden af bailout, men forskellen ligger
> i, at man på CCR kan ånde sin diluent OC på dybden (eller føde
> loopet med sin bailout om man vil).

Det kan man også med den standard "udveksling" på RB80. Skifter man
modlungen ud til 1/12 kan man ikke.

Man kan også føde loopet med bailoutgassen på RB80. Men dette er ikke
bailout i min bog.

> Derfor er flaskerne generelt
> mindre med samme bailout kapacitet på CCR...men det var ikke
> emnet.

Der burde ikke være nogen forskel på størrelsen af bailoutflasker -
så er de i al fald ikke _bailout_.

> Det er bl.a. det jeg ikke forstår. Hvorfor medbringe 2x20 i
> bailout, når man dykker med dobbelt RB.

Fordi en dobbelt 20 forslår som en skrædder i helvede 5-6 km inde i
en hule. Bailouten reflekterer at det var muligt for dem at komme
levende ud hvis 3 rb gik i stykker.

> I øvrigt synes jeg at
> billederne viser, at der yderligere bæres et antal stageflasker.

Det kan du ikke helt se. Læs beretningen om dykket og du vil se af en
del af flaskerne blev smidt på vejen ind og andre blev samlet op på
vejen ind.

> Der er ikke den store vægtmæssige gevinst ved at dykke med denne
> konfiguration. Det afgørende er vel ikke hvor meget der bruges,
> men hvor meget vi skal slæbe med for at opnå en tilfredsstillende
> kapacitet (herunder sikkerhed) i konfigurationen. Det er da i
> hvert fald en af de bærende tanker bag RB.

RB80, når den virker perfekt, formindsker gasforbruget med til en 1/8
i forhold til OC.

Du sammenligner med CCR, hvor du ikke har noget ægte information at
sammenligne med IMO.

Dette er et dyk 6 km inde. Her skal der _masser_ af bailout til og da
vi supportdykkere ikke var dygtige nok til at gå længere end 1 km
ind, blev de nødt til at tage alt bailoutgas med selv. Dette bliver
dog anderledes næste gang. Derfor skulle de have bailout med til at
komme fra 6 km til 1 km inde = 5 km.

Læg mærke tid at det tog over 2 timer at komme ud fra maks
penetration!!!

> PS: Det hedder o'xymoron med "n". Heraf det engelske ord for
> tåbe...tak for det!

Slåfejl. "Oxymoron" betyder ikke tåbe, men er et udtryk for to
modsætninger sat samen ("contradiction in terms"). Det kommer af det
græske "oxy" som betyder skarp og "moron" som betyder sløv - nu hvor
vi _skal_ kloge den! Læg i øvrigt mærke til smiley'en.

--
<author> Peter Fjesten </author>
<e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

>En ældre herre fra USA siger...

Hvad tror han siger til den beskrivelse....

/Rene

---

> > Og hvorledes moniteres/kontrolleres FO2 i f.m. gasskifte?
>
> Man kigger på MOD på stageflasken, finder den rette og kobler den
> til. Très simple!

Som jeg læser den tekniske gennemgang af maskinen, er den monteret med en
form for bypass ventil, hvilket virker meget fornuftigt. Ved kraftig
masketømning, hurtige nedstigninger og anden form for skylning af loopet,
hvorledes sikrer man at PO2 holder sig indenfor grænseværdierne? Hvis
fødegassen ikke kan åndes OC vil jeg umiddelbart se et problem...er det et
spørgsmål om disciplin fra brugerens side eller er der indbygget en
sikkerhed?

/Th.

---

Thomas Larsen wrote (Thomas Larsen skrev):

> Som jeg læser den tekniske gennemgang af maskinen, er den monteret
> med en form for bypass ventil, hvilket virker meget fornuftigt.
> Ved kraftig masketømning, hurtige nedstigninger og anden form for
> skylning af loopet, hvorledes sikrer man at PO2 holder sig
> indenfor grænseværdierne?

Det bliver tilført ny gas automatisk hvis loopet får for lav volumen.
Det bringer PO2 op. Husk den er åndingsstyret.

> Hvis fødegassen ikke kan åndes OC vil
> jeg umiddelbart se et problem...er det et spørgsmål om disciplin
> fra brugerens side eller er der indbygget en sikkerhed?

(Jeg skulle aldrig have nævnt det med en anden "udveksling")

Halcyon RB80 kører med 1/10 (1/8 i prasis) hvilket gør at droppet i FO2
på lidt dybere vand er så lille at man altid kan ånde drevgassen
direkte (forudsat at man driver med en korrekt gas).

HVIS man sætter anden udveksling i (hvilket hverken sælges af Halcyon
eller andre), SÅ kan der bive et problem, men så må man formode at folk
ved hvad de laver. En anden udveksing er IKKE RB80, men noget
hjemmelavet.

--
<author> Peter Fjesten </author>
<e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

> (Jeg skulle aldrig have nævnt det med en anden "udveksling")
>
> Halcyon RB80 kører med 1/10 (1/8 i prasis) hvilket gør at droppet i FO2
> på lidt dybere vand er så lille at man altid kan ånde drevgassen
> direkte (forudsat at man driver med en korrekt gas).

I dette tilfælde vil den deko-mæssige profil være underlegen i f.t. OC.

> HVIS man sætter anden udveksling i (hvilket hverken sælges af Halcyon
> eller andre), SÅ kan der bive et problem, men så må man formode at folk
> ved hvad de laver. En anden udveksing er IKKE RB80, men noget
> hjemmelavet.

I dette tilfælde vil man have behov for en eller anden form for PO2
monitering. Men hvad er egentlig den praktiske mulighed for hastigt at
nedbringe PO2 i det tilfælde at grænseværdien overskrides. Så skal man
faktisk til at skifte gas...

/Th.

---

Thomas Larsen wrote (Thomas Larsen skrev):

>> (Jeg skulle aldrig have nævnt det med en anden "udveksling")
>>
>> Halcyon RB80 kører med 1/10 (1/8 i prasis) hvilket gør at droppet
>> i FO2 på lidt dybere vand er så lille at man altid kan ånde
>> drevgassen direkte (forudsat at man driver med en korrekt gas).
>
> I dette tilfælde vil den deko-mæssige profil være underlegen i
> f.t. OC.

Nu er vi nogle der mener at det ikke drejer som om at køre med så højt
PO2 som muligt. Tværtimod.

>> HVIS man sætter anden udveksling i (hvilket hverken sælges af
>> Halcyon eller andre), SÅ kan der bive et problem, men så må man
>> formode at folk ved hvad de laver. En anden udveksing er IKKE
>> RB80, men noget hjemmelavet.
>
> I dette tilfælde vil man have behov for en eller anden form for
> PO2 monitering.

Måske. Men så har man separate bailoutflasker tilgængelige og så
skifter man bare til dem. 1/8 er rigeligt til langt de fleste dyk.

> Men hvad er egentlig den praktiske mulighed for
> hastigt at nedbringe PO2 i det tilfælde at grænseværdien
> overskrides. Så skal man faktisk til at skifte gas...

PO2 stiger jo ikke over hvad der er i åndingsgassen til at begynde med.
_Hvis_ man ville køre med anden "udveksling" ville man have separat OC
bailout (der IKKE kunne drive rb'en). Dette er IKKE standard og der
skulle en del home-building til. Det er RB80 ikke "designet" til, så
jeg synes denne diskussion er lidt akademisk. Det svarer til at
diskutere hvordan man dykker en BI hvor man har fjernet
sensorer/håndsæt.

--
<author> Peter Fjesten </author>
<e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

> PO2 stiger jo ikke over hvad der er i åndingsgassen til at begynde med.
> _Hvis_ man ville køre med anden "udveksling" ville man have separat OC
> bailout (der IKKE kunne drive rb'en). Dette er IKKE standard og der
> skulle en del home-building til. Det er RB80 ikke "designet" til, så
> jeg synes denne diskussion er lidt akademisk. Det svarer til at
> diskutere hvordan man dykker en BI hvor man har fjernet
> sensorer/håndsæt.

Nå ja, men det var dig selv der startede diskutionen ved at skrive:

> Peter Fjelsten (31. maj 2002 16:23):
> "Det lyder på mig som om du udtaler dig om noget du ikke ved noget om.
> Jeg er sikker på at Halcyons SCR RB80 kan gå til 150 m. Reinhard og
> Michael har brugt den på over 100 m. Selvfølgelig vil en udskiftning af
> dumpbælgen være hensigtsmæssig, så langt mindre end 1/8 af gassen
> dumpes (måske 1/12). Det er bare at udskifte et par dele."

Det lyder umiddelbart som om du tilpasser din argumentation fra dag til dag.
Som udgangspunkt var RB80 et dybdemonster der nemt kunne modificeres.
Nu siger du, at det slet ikke er det den er beregnet til og at det er en
større operation at ombygge den til formålet. Jeg tror faktisk at den sidste
udlægning er den mest dækkende og at Manley ramte hovedet på sømmet ved at
kalde RB80 for en gas-extender. Det er sikkert en flot maskine i fin
kvalitet, men den har ikke løst nogle af de problematikker man normalt
støder ind i med dyb dykning på SCR.

/Th.

---

Thomas Larsen wrote (Thomas Larsen skrev):

>> PO2 stiger jo ikke over hvad der er i åndingsgassen til at
>> begynde med. _Hvis_ man ville køre med anden "udveksling" ville
>> man have separat OC bailout (der IKKE kunne drive rb'en). Dette
>> er IKKE standard og der skulle en del home-building til. Det er
>> RB80 ikke "designet" til, så jeg synes denne diskussion er lidt
>> akademisk. Det svarer til at diskutere hvordan man dykker en BI
>> hvor man har fjernet sensorer/håndsæt.
>
> Nå ja, men det var dig selv der startede diskutionen ved at
> skrive:
>
>> Peter Fjelsten (31. maj 2002 16:23):
>> "Det lyder på mig som om du udtaler dig om noget du ikke ved
>> noget om. Jeg er sikker på at Halcyons SCR RB80 kan gå til 150 m.
>> Reinhard og Michael har brugt den på over 100 m. Selvfølgelig vil
>> en udskiftning af dumpbælgen være hensigtsmæssig, så langt mindre
>> end 1/8 af gassen dumpes (måske 1/12). Det er bare at udskifte et
>> par dele."
>
> Det lyder umiddelbart som om du tilpasser din argumentation fra
> dag til dag.

Det må du synes som du ønsker.

Du begyndte at pille Halcyonen fra hinanden på forkert grundlag. Jeg
skrev at det sagtens kunne lade sig gøre at dykke dybt på en RB80,
selvom det _måske_ kræver en udskiftning af en af bælgene. Dette er
en ikke-standard-operation, der skal udføres af en selv. Man kan dog
sagtens dykke dybt på en RB80 i standard udførsel.

Jeg skulle nok have haft et _måske_ i sætningen mht udskiftningen af
bælgen. Men dette er mere en praktisk foranstaltning hvis man nu skal
på et langt, dybt huledyk uden placerede safeties.

> Som udgangspunkt var RB80 et dybdemonster der nemt
> kunne modificeres. Nu siger du, at det slet ikke er det den er
> beregnet til og at det er en større operation at ombygge den til
> formålet.

Det er ikke en større operation, men blot en ikke-supporteret
operation. Og måske en ikke-nødvendig operation.

> Jeg tror faktisk at den sidste udlægning er den mest
> dækkende og at Manley ramte hovedet på sømmet ved at kalde RB80
> for en gas-extender.

Det _er_ en gas-extender. Det er enhver rbs vigtigste funktion (IMO).

> Det er sikkert en flot maskine i fin
> kvalitet, men den har ikke løst nogle af de problematikker man
> normalt støder ind i med dyb dykning på SCR.

Hvis du vidste hvad Reinhard og Michael har på bedding ville du nok
ikke udtale dig så skråsikkert.

--
<author> Peter Fjesten </author>
<e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

"Peter Fjelsten" <nospamtofjelsten@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns921FB1F3CDA60fjelsten@194.255.237.239...

> Det _er_ en gas-extender. Det er enhver rbs vigtigste funktion (IMO).

RB80 er jo også bygget til laaaange dyk med den mega canister.

Når du dykker rebreather , Peter, tjekker du så runtime
på din scrubber eller skifter du ved hvert dyk uanset tid ?

>
> Hvis du vidste hvad Reinhard og Michael har på bedding ville du nok
> ikke udtale dig så skråsikkert.

Hvem er Reinhard og Michael og hvad har de på bedding ?

Søren Arnvig

---

S.Arnvig wrote (S.Arnvig skrev):

> RB80 er jo også bygget til laaaange dyk med den mega canister.

Ja. Det er en rebreather designet til lange huledyk.

Men det ændrer ikke ved at det IMO er er den bedst designede rb på
makedet (skal ses i lyset af min holdning til dykning).

> Når du dykker rebreather , Peter, tjekker du så runtime
> på din scrubber eller skifter du ved hvert dyk uanset tid ?

Jeg har ikke en (så lange dyk laver jeg ikke og jeg vil ikke spendere
80K på noget bare for sjov), så min viden kommer fra at have observeret
dem i brug og fra samtaler med opfinderen (Reinhard Buchaly) og
Waldbrenner.

> Hvem er Reinhard og Michael og hvad har de på bedding ?

Reinhard Buchaly og Michael Waldbrenner. Læs om dem på
<http://www.tekdyk.dk/doux/>.

De fusker lidt nogle ret dybe huler (over 100 m dybe).

--
<author> Peter Fjesten </author>
<e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

> > De har HELT sikkert ikke dykkert med rebreathers, medmindre der er
> > tale om 100% closed circurt, og at det har været nogle modeller der
> > kan tage trimix. Det tvivler jeg på almindelige menesker kan betale.
>
> Det lyder på mig som om du udtaler dig om noget du ikke ved noget om.
> Jeg er sikker på at Halcyons SCR RB80 kan gå til 150 m.


Det er fint nok at jeg måske ikke ved alt om rebreathers..Det gør jeg
uden tvivl ikke. MEN, hvis du lige gider bide mærke i den sidste linie
jeg skrev.

Tjek lige Halcyon's egen website
(http://www.halcyon.net/rebreather/index.shtml) og fortæl mig så hvad
prisen er. JEG kan ikke betale så meget for en rebreather, og jeg
tviler ret mange andre har lyst til at gøre det. Et hurtigt bud (iflg.
deres website) lyder på cirka 10500 PUND ! Og, det er ikke engang
dyreste konfiguration.. Hvad er kursen ? 12 til 1 ? 126.000 danske
kroner ! Det er sgu' mange penge

Mvh,
Palle Hansen
Dolphin Dräger

---

Palle Hansen wrote (Palle Hansen skrev):

> Det er fint nok at jeg måske ikke ved alt om rebreathers..Det gør
> jeg
> uden tvivl ikke. MEN, hvis du lige gider bide mærke i den sidste
> linie jeg skrev.

Jeg ved hvad du skrev men jeg forstod ikke hvad du mente.

> Tjek lige Halcyon's egen website
> (http://www.halcyon.net/rebreather/index.shtml) og fortæl mig så
> hvad prisen er.

Det behøver jeg ikke. Jeg er Halcyon-forhandler.

> JEG kan ikke betale så meget for en rebreather, og
> jeg tviler ret mange andre har lyst til at gøre det. Et hurtigt
> bud (iflg. deres website) lyder på cirka 10500 PUND ! Og, det er
> ikke engang dyreste konfiguration.. Hvad er kursen ? 12 til 1 ?
> 126.000 danske kroner ! Det er sgu' mange penge

Jeg vil tro at vi kan sælge den for 95000 DKK (inkl alt, undtaget
rammen). Men så får man også en rb, der har både europarekorden og
snart også verdensrekorden (af WKPP eller "en anden gruppe jeg kender
rimelig godt") i hulepenetration.

Denne rb er _kontrueret_ som en gasudvidelsesmaskine, ikke andet. Den
er ikke for folk der synes rb er seje eller for folk der gerne vil
have maskinen til at gøre alt for sig og tror en rb er et flyvende
tæppe, der kan tænke for en og kompensere for ens problemer. Den
virker som et almindeligt dykkesystem: man skifter manuelt gas på
forskellige dybder og kan man trække vejret virker den (stort set).
Man skal ikke monitere displayes hvilket gør scooteren til et
helvede. Den passer sig selv.

Til det den er designet til er den suveræn. Jeg har mange gange se
den (både skilt ad og i aktion) og jeg må sige at jeg hver gang
bliver imponeret af konstruktionen. Dumper selv vand (man kan tage
mundstykket ud under vand uden at lukke det!) og er mindre end en
Dräger fra et praktisk synspunkt.

Hvis man spiller på et vist niveau er 100K ikke ret meget (det samme
som 2 Gavin scootere, mere "legetøj" som er nødvendigt hvis man vil
noget some huledykker).


--
Peter Fjelsten
d k . t e c h . g e a r
Doing It Right Diving Equipment From Denmark
<http://www.dktechgear.dk> <mailto:info@dktechgear.dk.fjern>

---

Hej Peter,

Er du allerede færdig med dit speciale ?

Velkommen tilbage !

Jørgen

---

Jørgen Egballe wrote (Jørgen Egballe skrev):

> Hej Peter,
>
> Er du allerede færdig med dit speciale ?

Nej. Jeg er bare "guest star" på denne diskussion. Jeg er outta here!

--
<author> Peter Fjesten </author>
<e-mail validity> yes </e-mail validity>

---

"Peter Fjelsten" <nospamtofjelsten@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns921F6924EC758fjelsten@194.255.237.239...
> Nej. Jeg er bare "guest star" på denne diskussion. Jeg er outta here!

Ok, held og lykke med det.

Jørgen

---

"Palle Hansen" <hansenpalle@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:948cbc60.0205290007.898c26@posting.google.com...
> > Dykket de med rebreather? Kjenner du dem?
>
> De har HELT sikkert ikke dykkert med rebreathers, medmindre der er
> tale om 100% closed circurt, og at det har været nogle modeller der
> kan tage trimix. Det tvivler jeg på almindelige menesker kan betale.
> Det kan være militæret har nogle sådan (dem kender jeg ikke) men
> ellers er de modeller der er på markedet ikke til sådanne dybder. For
> eksemple så er Dräger's modeller beregnet til dybder på ikke over 30m
> (cirka).... Hvis de har forsøgt at gå dybbere, så kan jeg sgu' godt
> forstå han besvimede.
>
> Palle Hansen
> PADI 466421, som leder efter arbejde i Danmark

Det var dog en idiotisk kommentar.
Der er adskillige CCR modeller som er indenfor "normale" menneskers
rækkevidde og som er fuldt ud istand til at dykke til den dybde. Hvorvidt
dykkeren er, er en helt anden sag. Det er væsentligt sværere at finde en
dykker som kan dykke til den dybde, end det er at finde en som har udstyret.
Din kommentar om Draeger (som mange benytter til omkring 90m med mindre
modifikationer) antyder at du vist ikke ved ret meget om rebreathere.
Hvordan kan du så finde på at skrive "de har HELT sikkert ikke dykkert med
rebreathers..." ? Den slags forplumrer debatten.

Jørgen
(en blandt mange som har udstyret uden derfor at dykke dybt)

---

Kære meddykkere. Nu skal jeg jo ikke foregive at jeg kan læse mere ud af den
artikel i Aftenbladet end andre kan. Men inden I kaster jer over disse
mennesker, hvoraf kun den ene er i live nu - har I så overvejet at det jo
rent faktisk ikke er sikkert at de har planlagt et dyk til 100/150 meter.
Der kan jo være sket et uheld/fejl på gearet hos den ene - den anden er så
måske gået med længere ned for at forsøge at redde buddy'en. Desperation,
fejlbedømmelse, panik - alt kan være sket.

Den kloge vil nok sige at det er uforsvarligt at dykke et sted hvor dybden
er 300 meter. Og på den baggrund må jeg konstatere at jeg er klog.

Venlige dykkerhilsner
Green

"Bjarne Rosenkrands" <dsl66928@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ad06oc$50f$1@news.cybercity.dk...
> se side:
>
http://epostleser.online.no/redirect?http://aftenbladet.no/nyheter/lokalt/ar
> ticle.jhtml?articleID=127531
>
> Bjarne
>
>
> Fra no.fritid.dykking
>
>
>

---

"Brian Green" <green@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf40a36$0$9107$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kære meddykkere. Nu skal jeg jo ikke foregive at jeg kan læse mere ud af
den
> artikel i Aftenbladet end andre kan. Men inden I kaster jer over disse
> mennesker, hvoraf kun den ene er i live nu - har I så overvejet at det jo
> rent faktisk ikke er sikkert at de har planlagt et dyk til 100/150 meter.
> Der kan jo være sket et uheld/fejl på gearet hos den ene - den anden er så
> måske gået med længere ned for at forsøge at redde buddy'en. Desperation,
> fejlbedømmelse, panik - alt kan være sket.

Jeg tror meget af dette her også er skrevet ud fra en generel holdning. Det
er ikke mennesker som sådan jeg kaster mig over, men ulykken og dykket, (som
jeg desværre ved meget lidt om).
Der er selvfølgelig også en del presse-etik i dette. Som artiklen beskrev,
så forstod jeg det som, at de var på vej op fra 150m. Derfor går jeg ud fra,
at de har været dernede.

> Den kloge vil nok sige at det er uforsvarligt at dykke et sted hvor dybden
> er 300 meter. Og på den baggrund må jeg konstatere at jeg er klog.

Hmm, jeg har dykket hvor der er mere end 1km dybt, (såvidt jeg erinder).
Tilgengæld var der ikke så langt ind til revet (50-100m).
Men hvis vi skal gå ud fra den fysiske dybde på stedet, så er der vist ret
mange steder man ikke kan/burde dykke.

> Venlige dykkerhilsner
> Green

Mvh
Kim Andersen

---

"Bjarne Rosenkrands" <dsl66928@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:ad06oc$50f$1@news.cybercity.dk

> se side:
> http://epostleser.online.no/redirect?http://aftenbladet.no/nyheter/lokalt/ar
> ticle.jhtml?articleID=127531
>
> Bjarne
>
>
> Fra no.fritid.dykking



Tanker til de efterladte - det er sgu´ synd for dem

Men når man læser de umiddelbare kendsgerninger bag ulykken, så lyder
det sgu´ ikke som et veltilrettelagt teknisk dyk, men snarer som et
afsnit af "Jackass"... - men man kan jo kun håbe der dukker oplysninger
op der kan afkræfte dette...

Anders Teilmann


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Anders Teilmann" <andersteilmann@hotmail.com> wrote in message
news:f4b0b3790b3b1e24f7ed42e2d4922486.39937@mygate.mailgate.org...

> Men når man læser de umiddelbare kendsgerninger bag ulykken, så lyder
> det sgu´ ikke som et veltilrettelagt teknisk dyk, men snarer som et
> afsnit af "Jackass"... - men man kan jo kun håbe der dukker oplysninger
> op der kan afkræfte dette...
>
> Anders Teilmann


Pratet med en av redningsmannskapene som var på stedet idag.
Han sa at det var umulig at dykkeren som overlevde ikke var
bevisst på vei opp, da han har sett han dykkeprofil fra komputeren
som ble brukt. Fort til 151 meter, rimelig fort til 80 meter også
veldig kontrollert til overflaten. Runtid litt over en time.

Dykket var et "touch and go"-dykk og den andre dødsulykken
på denne måten på kort tid i norge. Det er også interessant at
brannmannen jeg snakket med var rimelig sikker på at dykket
ble gjennomført uten decoflasker......!!


Einar

---

> Dykket var et "touch and go"-dykk og den andre dødsulykken
> på denne måten på kort tid i norge. Det er også interessant at
> brannmannen jeg snakket med var rimelig sikker på at dykket
> ble gjennomført uten decoflasker......!!
>

Rekord forsøg på luft????

--
Henrik Manley
email: m@nley.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message
news:qI2iygxDCHA.1996@gud.bends.dk...
> > Dykket var et "touch and go"-dykk og den andre dødsulykken
> > på denne måten på kort tid i norge. Det er også interessant at
> > brannmannen jeg snakket med var rimelig sikker på at dykket
> > ble gjennomført uten decoflasker......!!
> >
>
> Rekord forsøg på luft????
>
> --
> Henrik Manley
> email: m@nley.dk http://bends.dk


Vet ikke, men det er jo nærliggende å tro

Kanskje noen av Jacks venner eller hans makker kan
bekrefte eller avkrefte at det dreide seg om luft?


Einar

---

"Einar Hagen" <einar.hagen@chello.no> skrev i en meddelelse
news:IOsM8.141$hh5.5657@news01.chello.no...
>
> "Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message
> news:qI2iygxDCHA.1996@gud.bends.dk...
> > > Dykket var et "touch and go"-dykk og den andre dødsulykken
> > > på denne måten på kort tid i norge. Det er også interessant at
> > > brannmannen jeg snakket med var rimelig sikker på at dykket
> > > ble gjennomført uten decoflasker......!!
> > >
> >
> > Rekord forsøg på luft????
> >
> > --
> > Henrik Manley
> > email: m@nley.dk http://bends.dk
>
>
> Vet ikke, men det er jo nærliggende å tro
>
> Kanskje noen av Jacks venner eller hans makker kan
> bekrefte eller avkrefte at det dreide seg om luft?
>
>
> Einar

Er det sandsynligt at en trimix dykker og instruktør skulle dykke på luft
til 150 meter. Det tror jeg nu ikke på. Det ville jo være det rene kamikaze
dyk. Det er vel mere nærlæggende at tro at enten er der blandet en forkert
mix eller også er der kommet giftigt gas i flaskerne.
Bjarne..

---

> Er det sandsynligt at en trimix dykker og instruktør skulle dykke på luft
> til 150 meter. Det tror jeg nu ikke på. Det ville jo være det rene
kamikaze
> dyk. Det er vel mere nærlæggende at tro at enten er der blandet en forkert
> mix eller også er der kommet giftigt gas i flaskerne.
> Bjarne..


Jeg køber heller ikke den med luftdykket. De personer som stadigvæk tror at
man kan træne sig op til at dykke dybt sikkert på luft må for f..... da
snart være uddøde?!

Det lugter meget mere af forkert blanding. En giftig gas som f.eks. CO tror
jeg slet ikke ville bringe dem tilbage til bevidsthed igen.
Men om de dykkede på en "spare-blanding" (for lidt He og for meget O2/N2) må
guderne vide.

Umiddelbart er dybden jo ikke så stor (sammenlignet med at andre har været
på over den dobbelte dybde) at det skulle kunne volde problemer.

Men det forudsætter jo selvfølgelig at man køre med ekstremt store margner
til sikkerhedsgrænserne. Alle dykninger dybere end 70-80 meter trækker
VIRKELIG tænder ud rent planlægningsmæssigt. Det er IKKE for wanna-be's!

Nu er det heller ikke mit indtryk at de to dykkere var nogle wanna-be's, så
jeg er meget spændt på hvad årsagen var - hvis vi da nogensinde får det at
vide.

Didrik

---

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> wrote in message
news:3d02882e$0$14572$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
>
> Det lugter meget mere af forkert blanding. En giftig gas som f.eks. CO
tror
> jeg slet ikke ville bringe dem tilbage til bevidsthed igen.
> Men om de dykkede på en "spare-blanding" (for lidt He og for meget O2/N2)
må
> guderne vide.
>

Uansett var min venn kategorisk på at en fornuftig profil var gjennomført
av dykkeren som ikke døde. Hans historie om at han mistet bevisstheten
er mao bullshit. Men nok om det.

Dersom vi antar at de hadde en bra mix på ryggen, kan de ha hatt en
dyp decogass med en for høy END. Det går jo bedre å takle luft på
70 meter dersom narkosen kommer gradvis enn hvis man der bytter
fra en 8/80 blanding til luft på vei opp. (Noen dykkere er ivrige etter
å komme seg vekk fra en blanding med mye HE tidligst mulig)


Einar

---

"Bjarne Rosenkrands" <dsl66928@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:adttf3$2t5$1@news.cybercity.dk...
>
> > Kanskje noen av Jacks venner eller hans makker kan
> > bekrefte eller avkrefte at det dreide seg om luft?
> >
> >
> > Einar
>
> Er det sandsynligt at en trimix dykker og instruktør skulle dykke på luft
> til 150 meter. Det tror jeg nu ikke på. Det ville jo være det rene
kamikaze
> dyk. Det er vel mere nærlæggende at tro at enten er der blandet en forkert
> mix eller også er der kommet giftigt gas i flaskerne.
> Bjarne..
>
>

Og hvor var decoflaskene?


Einar

---

Her er den danske artikel om det:
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=165961


"Bjarne Rosenkrands" <dsl66928@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:ad06oc$50f$1@news.cybercity.dk...
> se side:
>
http://epostleser.online.no/redirect?http://aftenbladet.no/nyheter/lokalt/ar
> ticle.jhtml?articleID=127531
>
> Bjarne
>
>
> Fra no.fritid.dykking
>
>
>

---

"Bjarne Rosenkrands" <dsl66928@vip.cybercity.dk> wrote in message news:<ad06oc$50f$1@news.cybercity.dk>...
> se side:
> http://epostleser.online.no/redirect?http://aftenbladet.no/nyheter/lokalt/ar
> ticle.jhtml?articleID=127531

http://aftenbladet.no/nyheter/lokalt/article.jhtml?articleID=127568

Nordmændene er noget hurtigere end Svenskerne, men de har jo desværre
også rutinen :-/


Flemming Jensen