/ Forside / Teknologi / Hardware / Grafikkort / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Grafikkort
#NavnPoint
tedd 11444
Manse9933 3657
Fijala 2911
peet49 2571
refi 2390
pallebhan.. 1955
strarup 1945
phg1 1758
Klaudi 1571
10  transor 1240
Hvorfor kalder alle det 2D kvalitet når de~
Fra : iddqd@worldonline.dk


Dato : 23-05-02 22:49

Det undre mig at alle efterspørger 2D billedkvalitet eller taler om
problemer med samme når det i virkeligheden handler om både 2D og 3D.

De bestemmende faktorer for billedkvaliteten, udover kvaliteten af det
som skal vises, kablet og skærmen det vises på, er grafikkortets RAMdac
og de filtre der sidder på udgangen som skal forhindre grafikkortet i at
forstyrer radiotransmissioner m.m.

Elektronikken er bestemmende for skarphed, farvegengivelse osv. uanset
om grafikkortet viser tekst eller rumskibe i kamp, alle signalerne skal
jo igennem de samme komponenter og vises på den samme skærm. Eneste
reele forskel er at problemer med skarphed er lettere at se ved
eksempelvis tekst eller andet som er stationært og hvor der er stor
kontrast, men det betyder altså ikke at billedkvaliteten er uden
betydning for spil eller for den sags skyld når man ser film.

Mvh

Bruno (som gerne så mere fokus på god billedkvalitet for computerspillere)


 
 
Dr. Ralph (24-05-2002)
Kommentar
Fra : Dr. Ralph


Dato : 24-05-02 05:11

>Det undre mig at alle efterspørger 2D billedkvalitet eller taler om
>problemer med samme når det i virkeligheden handler om både 2D og 3D.

Det har du da helt ret i - og jeg gør det fordi, det det på en lidt
firkantet måde fortæller folk, hvad det er - at det altså er de
billedmæssige egenskaber/kvaliteter i både 2D & 3D der forkuseres på -
og ikke bare en ellern anden ligeyldig framerate i et 3D-shooter
spil.

Tit bliver man nødt til at skære tingnen lidt ud i pap, så folk ved,
hvad man taler om.

Det har også noget at gøre med, at - hvor det i dag er mere
almindeligt at kunne køre 3D spil i højere og højere opløsning - så
var det tidligere max 800X600 - og nærmere 640X480 man kørte spil - og
her vil langt de fleste kort stå godt.
Derfor var det så lettere blot at sige "2D - altså når man ikke
spiller, hvor man skal køre Photoshop i 1600X1200"

Det er et sammensurium af disse ting, der gør, at man i dag stadig
taler om 2D kvaliteten - og iøvrigt stadig gør det alt for lidt i
anmeldersektioner rundt om på nettet :)


-------------------------------
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph

Mail: dr.ralph@removesol.dk

Esben (24-05-2002)
Kommentar
Fra : Esben


Dato : 24-05-02 10:42


<iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:3CED63E9.8000909@worldonline.dk...
> Det undre mig at alle efterspørger 2D billedkvalitet eller taler om
> problemer med samme når det i virkeligheden handler om både 2D og 3D.

Næ, i bund og grund handler det jo om at grafikkortet skal sikre et output
som giver bedst mulig kontrast og farveægthed osv - og det har vel ikke
noget om de billeder der vises forestiller 2D eller 3D. Billedet ER jo under
alle omstændigheder i sidste ende 2D, og derfor kan man godt tale om 2D
billedkvalitet. Men da alle skærme som vi kender dem i dag er 2D, kan man
ligeså godt forkorte begrebet til "billedkvalitet". "2D billedkvalitet"
kan mistolkes som kun at være gældende for billedkvaliteten i applikationer
der kun har 2D-grafik - og det er jo ikke tilfældet.

--
Esben







Mdj (24-05-2002)
Kommentar
Fra : Mdj


Dato : 24-05-02 12:32


<iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:3CED63E9.8000909@worldonline.dk...
> Det undre mig at alle efterspørger 2D billedkvalitet eller taler om
> problemer med samme når det i virkeligheden handler om både 2D og 3D.

Det handler om at det er betydeligt lettere at se uskarpheder, og signal
støj på et statisk billede, frem for et 3d spil der bevæger sig - og for det
meste holder sig til mørkere farver....
- ganske simpelt...

MVh
Morten



Lars Møllebjerg (24-05-2002)
Kommentar
Fra : Lars Møllebjerg


Dato : 24-05-02 17:14


<iddqd@worldonline.dk> wrote in message
news:3CED63E9.8000909@worldonline.dk...
> Det undre mig at alle efterspørger 2D billedkvalitet eller taler om
> problemer med samme når det i virkeligheden handler om både 2D og 3D.
For at sikre sig at alle ved at man ikke taler om kortets evne til at tegne
3D grafik - det hjælper jo ikke at det kan vise noget elendigt genereret
grafik i høj kvalitet :)
>
> De bestemmende faktorer for billedkvaliteten, udover kvaliteten af det
> som skal vises, kablet og skærmen det vises på, er grafikkortets RAMdac
> og de filtre der sidder på udgangen som skal forhindre grafikkortet i at
> forstyrer radiotransmissioner m.m.
>
> Elektronikken er bestemmende for skarphed, farvegengivelse osv. uanset
> om grafikkortet viser tekst eller rumskibe i kamp, alle signalerne skal
> jo igennem de samme komponenter og vises på den samme skærm. Eneste
> reele forskel er at problemer med skarphed er lettere at se ved
> eksempelvis tekst eller andet som er stationært og hvor der er stor
> kontrast, men det betyder altså ikke at billedkvaliteten er uden
> betydning for spil eller for den sags skyld når man ser film.

Film er 2D. Rumskibe og den slags tegner folk normalt i lav opløsning, så
der kan ethvert kort følge med (kører dog selv FS2002 i 1600x1200). Bemærk
at for god 3D gøres billedet faktisk lidt uskarbt igen (antialize), så er
din skærm rigtig ringe og slører alt, kan dit grafikkort spare sig
ulejligheden og du får højere FPS end du gør med et godt kort og en god
skærm. :)

(Ja, det var en joke) :)

/Lars




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408952
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste